Request For Retour d'Experience
hypothèse:
- une instance de base de données Oracle sur laquelle on effectue des requêtes "Text" ( ... CONTAINS ....)
- une machine bi-pro Xeon à 3 Ghz
- une autre machine bi-pro Itanium 2 à 1,5 Ghz
Conclusion
Sur la première, on exécute une requête "Text" en 0,33 s.
Sur la seconde, on fait la même requête en 0,66 s
La puce Itanium (64 bits) est censée être beaucoup plus rapide que sont homologue Xeon (32 bits).
Pourquoi n'est ce pas le cas dans la pratique ????
(PS: le tout sur RH Linux, et Oracle RDBMS EE 9.2.0.5)
-> j'ai déjà une piste, mais si d'autres (mauvaises) expériences ont été rencontrées, je suis preneur.....
Toute ma reconnaissance à celui qui pourra m'expliquer...
# bench des disques
Posté par wilk . Évalué à 2.
Faudrait que tu teste avec exactement le même disque et la même installation de l'os.
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est le temps SQL d'une requête
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Parceque sinon on teste juste la couche d'emulation du CPU.
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par Volnai . Évalué à 1.
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par farib . Évalué à 1.
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par mdlh . Évalué à 2.
Avec ces delais, ta base est probablement grosse. En esperant qu'elle tienne en memoire, t'as surement des grosses penalites avec la TLB. Ca vaudrait le coup de faire tourner qprof pour le visualiser si c'est bien ca. Si c'est le cas... va falloir regarder du cote de la taille de tes pages...
Par contre, si tu changes la taille, je sais pas si tu continueras a avoir le support RH sur ton systeme.
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par antoinebrunel . Évalué à 1.
C'est confirmé par un tkprof....
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par mdlh . Évalué à 2.
# Différence avec un Opteron AMD / p620 - power G5
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 1.
Toujours sur le même applicatif Oracle
Nous pouvons avoir des serveurs Opteron(bi-pro) à 1/4 du prix d'un AIX(p620, bi-pro), cela fait réfléchir!!
bon bench
[^] # Re: Différence avec un Opteron AMD / p620 - power G5
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
M'enfin, il vaut mieux pouvoir faire ses propres benchs car les résultats pour une application donnée peuvent varier. (en général les IO de mainframe sont bien meilleur)
"La première sécurité est la liberté"
# Compilos...
Posté par imalip . Évalué à 2.
Le seul compilateur qui tienne la route c'est celui d'HP, mais il n'existe que pour HP-UX. C'est pour ca que l'architecture obtient de super resultats dans les benchs publies (fait sous HP-UX), et qu'on voit ici des bilans catastrophiques (car fait sous Linux).
[^] # Re: Compilos...
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est clair qu'il y a une différence de performances entre le compilateur gcc et celui d'intel; je ne connais pas celui d'HP.
Dans le cas d'applications tiers, nous ne pouvons pas recompiler les applications donc on les prend comme ils sont.
L'idée s'est bien de comparer Oracle sous différents environnements matériels et sous Linux
[^] # Re: Compilos...
Posté par imalip . Évalué à 2.
Dommage, ton application tierce n'est pas libre... ;-)
Par contre tu es dependant du compilateur utilise par Oracle. Et sous Linux, il est tres probable que ce soit gcc ou l'intel. Ce qui expliquerait pourquoi les perfs ne sont pas a la hauteur.
L'idée s'est bien de comparer Oracle sous différents environnements matériels et sous Linux
Tu demandes pourquoi ton test sur IA64 avec Linux ne donne pas les resultats obtenus. Le compilo utilise en est surement une, que tu l'aie fait toi-meme ou non.
[^] # Re: Compilos...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Compilos...
Posté par imalip . Évalué à 2.
Ensuite, j'ose esperer qu'Oracle ne fournit pas une version batarde de ses softs avec en version x86 avec une couche d'emulation. Au prix ou ils vendent les licences, ca me ferait mal.
Enfin, je ne me permettrais pas de remettre en question les competances de la personne qui a poste le journal au point de penser qu'elle a pu installer une RH et un Oracle x86 pour faire des bench sur un Itanium juste parce qu'il y a un autocollant intel.
[^] # Re: Compilos...
Posté par mdlh . Évalué à 2.
C'est malheureusement l'un des plus gros pb sur cette arch. Bon nombre d'acheteur Itanium pour une utilisation industrielle utilise la Red Hat supporte par le fournisseur logiciel, ici on parle de Oracle. Or la bonne vieille RHAS 2.1 est un peu... vieille.
Notement, elle utilise en standard gcc 2.96 et les applis proprio ont ete compile avec ce compilateur. Entre le code loin d'etre optimise, et les erreurs de generation de code (ou le processeur et le kernel mettent un temps fou a corriger l'erreur), le cout en temps d'execution est assez lourd.
On peut etendre ca avec d'autres applis comme la JVM de Sun. (Aucune idee a propos de jrockit5).
[^] # Re: Compilos...
Posté par antoinebrunel . Évalué à 1.
[^] # Re: Compilos...
Posté par mdlh . Évalué à 2.
En tout cas, ils ont surement pas prit un compilateur qui existait. Et tant qu'a faire, ils ont choisi celui qui produisait le moins bon code. Le compilateur d'Intel etant loin de produire du code correcte a l'epoque de la release de cette version, ils ont surement choisis celui la.</sarcastique>
C'est pas parce que c'est du code proprio que y a pas de sources quelque parts...
Faut bien le produire ce binaire. Ou alors on m'a cache quelque chose.
[^] # Re: Compilos...
Posté par antoinebrunel . Évalué à 1.
c'est sûr, l'éditeur Oracle a tout intérêt à prendre le compilateur le plus inefficace pour distribuer ses produits.... sinon c'est pas drôle, et les benchs TPCS sont pas bon comme ça
plus sérieusement, la release IA64 du 9iR2 est sortie assez récemment, en tout cas près d'un an après la version IA32 - la preuve, il s'agit d'une version 9.2.0.2 - patchset #1.
le problème du compilo est réglé par le fait que l'on n'a pas les sources, et qu'on donc ne puisse compiler.
Dans mon cas, le contexte est identique, et un détail. Je mesure la puissance brute de la puce, point final
(même si je t'accorde que l'on pourrait gagner 0,01s sur la requête en utilisant telle option du compilo)
# Besoin d'infos
Posté par mdlh . Évalué à 4.
Le compilo utilise change et le passage de gcc 2.96 (oui je sais c'est pas une version officielle) vers gcc 3.x est une mini revolution du cote ia64.
Pour illustrer: sur un bi-Itanium 1 800 MHz, j'etais oblige de travailler avec Icewm dessus car X etait trop lent. Maintenant je suis avec un Gnome parfaitement fluide (et gnome n'a pas necessairement la reputation d'etre ultra light en consommation CPU).
La requete?
Quelle taille de base? De plus, la duree de la requete correspond elle a une moyenne de 10000 requetes execute en parallele ou sequenciellement (J'ecris 10000 pour dire beaucoup)?
Note que les chiffres de Oracle sur Itanium annonce correspond a des clusters executant un nombre important de requetes en parallele. Dans leur cas, bien que l'on parle de tps par $, on parle surtout de debit, pas de vitesse pure.
Sinon:
La puce Itanium (64 bits) est censée être beaucoup plus rapide que sont homologue Xeon (32 bits).
A quoi sert la precision du nombre de bits? Est-ce juste une information supplementaire dans ton journal ou tu appuis ton rainsonnement 32bits<64bits donc xeon plus lent? Parce que ca n'a rien a voir.
[^] # Re: Besoin d'infos
Posté par antoinebrunel . Évalué à 1.
Néanmoins, comme indiqué plus haut, la version du gcc n'influence que peu (ou pas du tout) les performances du binaires Oracle: celui-ci est livré sous forme d'objets déjà compilés, on se contente de linker le tout pour faire la libraire client partagée, l'exécutable oracle, la couche Net, etc.....
Le test effectué est un test unitaire, qui se revèle tout à fait cohérent lors d'une montée en charge: il a fallu mettre 4 puces Itanium pour supporter la même charge que 2 puces IA32....
Et je suis entièrement d'accord sur le fait que la taille des mots n'a pas de lien avec la puissance d'une puce.... mais de manière factuelle, Intel me vend la puce Itanium avec un TPM 5 fois supérieurs à celui de la puce Xeon... or dans les faits, c'est pas le cas :-)))), la première est (dans ce cas précis) 2 fois moins puissante que la seconde (vu qu'il faut 4 procs 64bits pour faire le boulot de 2 procs 32bits)....
[^] # Re: Besoin d'infos
Posté par mdlh . Évalué à 2.
Oui, deja compile avec gcc 2.96 sous Linux, et probablement avec le compilo HP sous HP-UX, plateforme utilisee generalement pour les benchmarks (je parle de Itanium).
Intel me vend la puce Itanium avec un TPM 5 fois supérieurs à celui de la puce Xeon...
Intel et Oracle. La grosse couverture media a propos des bons resultats d'Oracle sur Itanium provient de Oracle. Mais c'est un detail car ca ne change rien a ton pb.
# Ca peux aider...
Posté par mdlh . Évalué à 2.
http://www.gelato.org/community/view_linear.php?id=10_8&from=au(...)
Pour resumer, augmenter kernel.shmmax peux aider.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.