walter orengo a écrit 2 commentaires

  • [^] # Re: Pour IE c'est le code VALIDE qui fait planter :D

    Posté par  . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à 1.

    ah mais je n'ai jamais dit le contraire ! je suis tout à fait d'accord :! je ne vais pas re citer le message de Da Scritch que je trouve très bien mais il est en plein dans le mile !

    un navigateur ne doit pas planter, il doit afficher une page, celle qu'on visite, ou au moins prévenir si le webmaster un fait un taf de porc.

    mais effectivement, jadis on codait des sites entier dans notepad, aujourd'hui il y a des tonnes d'outils pour déployer un site web ... même pour les kevin 12 ans !... il y a des erreurs, des sites d'une lourdeur incommensurable, même avec un haut débit et une bonne machine certains sites sont hyper long à s'afficher ... je parle pas des sites qui sont buggés là mais des sites tout simplement mal mis en oeuvre mal codé mal fait ... c'est sur que si on visite une page qui n'est pas uen page web .... bah le navigateur est moyennement pas censé l'afficher ... maintenant ie lui permet de voir presque tout et n'importe quoi ... car il est moins regardant sur la qualité du code, moisn rigoureux, ceci dit entre ne rien afficher et planter ya un monde tout de même ... c'est dommage je n'ai plus les adresses en tête, mais j'avais des sites sur le quel mozilla fermait tout simplement ou restait bloqué comme çà ........ et de même d" autre ou c'était le cas avec ie ....

    le probleme numéro un c'est que même si la tendance diminue, 90% des sites sont optimisés IE car 90% des gens l'utilise, donc les webmaster utilise par exemple 'bgsound' au lieu de 'embed' ... par exemple ...

    après sur un site sophistiqué ya toujours des pb liés au plugins et autres... mais là on parle plus d'html ... mais un site avec du java/javascript, xml, php, perl etc tous les languages ..., video, musique, même css, et bien si l'ordinateur n'a pas ce qu'il faut , et bien tu as des pbs ... tu dois DL un truc, la page s'affiche pas - error - ton navigateur plante ! etc ... il faut bien dissocier les erreurs de html et les erreurs de la page lié à autre chose ... de toutes façon avec bientot l'impossibilité d'avoir des ouvertures automatique de liens de fenetre (cause popups, double target and co) les webmaster vont devoir revoir nombre de leurs sites ...

    tout va évoluer, et biensur les navigateurs aussi ... la preuve firefox montre qu'enfin on peut avoir un mozilla viable càd des pages qui mettent pas 1 heure à s'afficher ! ...

    ceci dit perso je trouve que iexplore plante assez souvent (je parle pas du test mais de mon expérience perso) faut dire que je vais sur des sites de ouf mais bon ... qd même ...

    il est dommage que l'aveuglement des geeks anti-M$ et des QUE-M$ nuise à l'avancé d'un web propre, etc .. à chaque fois on essaye de comparer ce qui n'est pas comparable de troller en parlant de la guerre imaginaire monde du libre/billgates ... guerre que sans ces mêmes protagonistes il n'y aurait pas.

    bref pour en revenir au sujet, que ce soit ie ou moteur gecko ou autre, tout ce qu'on demande en tant que web-surfer, bah c'est justement de se ballader peinard sur le web, quelque soit le navigateur, les néophytes et infomaticien utilise forcément pas les mêmes 'outils' que l'utilisateur lambda de base qui a 50 berges et vient d'acheter un pc à ses gosses, sans craindre virus, spyware, ou plantage de machine ou de navigateur .... mais bon le coup des spyware et virus c'est un autre débat ^^
  • [^] # Re: Pour IE c'est le code VALIDE qui fait planter :D

    Posté par  . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à -2.

    je cite " D'un autre coté, maintenant que c'est dit, le problème va être réglé et on en parlera plus. Alors que pour IE ....... on connait tous la suite. Enfin, la pas de suite justement :)

    Des bugs Mozilla ou Firefox y en a des tonnes, comme pour IE. La différence c'est que nous [la communauté du libre] prennont le soin de les corriger [rapidement]. "

    je vais pas chercher à troller ni à défendre M$, je suis utilisateur de IE et de firefox, ce dernier il est vrai est + respectueux du w3c, et je me bute quotidiennement à des sites optimisés ie et qui ressemblent à rien sous firefox ...

    Mais ... justement la différence entre IE et mozilla, c'est que l'un fait plus parti du monde du libre et profite donc de sources intarrissables de gens qui sont là pour faire vivre et evoluer la chose, ie c'est windows, pas linux, c'est un produit commercial finit et dans un état x à un moment donné qui malgré de nombreux patch correctifs, est sortit d'une société , l'autre est en constante évolution au fur et à mesure de son utilisation ... pour moi on ne peut pas comparer les 2, c'est comme comparer linux et windows ! enfin je sais pas si tu vois ce que je veux dire. mais selon moi tjrs sans vouloir troller, linux et windows ne sont pas comparable ... on voit tjrs sur les forums des gens cracher sur M$ pour différentes raison mais la pluspart du temps ce sont de fausses raisons... M$ n'est qu'une société ... et ils les font leurs correctifs ...

    une chose qui bouge c'est la part de marché de IE, qui ne cesse de diminuer ... c'est bien ... mais il reste encore largement majoritaire ...

    ce qu'il y a c'est que l'article est pas terrible, on parle de test de code invalide, alors qu'ie déjà gobe du code non w3c, en gros tout et nimpk, donc le résultat ne m'étonne guère ... modifier firefox pour ne plus planter sur ce test bidon ça veut dire le rendre capable de gober n'importe quoi, comme ie, et de se foutre du w3c .... hors le but de ce navigateur est de se targuer de cela ...

    ou alors je me gourre completement.