averellb a écrit 18 commentaires

Je l'ai installé et j'aimerais vraiment l'utiliser. Mais la dernière fois que j'ai regardé, Jami ne permettait toujours pas les conversations en groupe. C'est quand même très limitant face à tous les autres.

Je crois que le vrai problème tient dans ce qui est dit à la fin de l'article : la justice n'a pas actuellement les moyens de traiter les requêtes que ça engendrerait.
Pour faire mieux encadrer ces usages par la justice, et ce serait évidemment une très bonne chose, il faut qu'elle en ait les moyens. Or comme la plupart des services publics elle est exsangue…

(aka: combien de gros cons misogyne)

Bah c'est dans le titre : 41%

Ok je sors…

C'est marrant ton commentaire me donne l'occasion d'illustrer mon usage (assez rare) des votes.
J'arrive quelques heures après ton post et il est noté -1. Je ne le vois donc pas par défaut, ce qui nuit à ma compréhension de la suite. Curieux je le déplie et constate que, même si je ne suis pas spécialement d'accord, il a tout à fait sa place dans la conversation (selon moi). Je le pertinente donc pour le faire réapparaître aux yeux du plus grand nombre.
Je crois que c'est quasiment le seul genre de situation où j'utilise mes votes, ça n'arrive pas très souvent. Un autre cas est quand un commentaire me semble particulièrement important parce qu'il exprime un point de vue peu répandu ou qui me tient particulièrement à cœur, mais c'est encore plus rare.
En me relisant, je me demande si mon commentaire est bien utile, mais on ne peut pas se noter soi-même…

Ce n'est en rien une solution au problème soulevé, l'auteur du journal n'utilise pas WhatsApp (2ème ligne du journal).
Le problème vient des contacts qui utilisent WhatsApp et qui se moquent bien de refiler tout leur carnet d'adresse à Facebook.
À une époque, j'avais fait savoir à mes proches que je ne voulais pas qu'ils me mentionnent, me mettent en photo ou pire m'identifient sur Facebook. Avec un certain succès.
Mais là je ne peux pas demander à tous mes proches de me supprimer de leur liste de contacts, sauf à me marginaliser encore plus qu'aujourd'hui. Déjà que je m'auto-exclus de pas mal de cercles par mon obstination à refuser FB, WA et autre discord…

J'ai lu dans plusieurs commentaires qu'un problème de Keepass serait l'absence d'intégration au navigateur, et que ce serait le frein à son adoption par la famille toutlemonde.
Je ne connais pas Keepass mais j'utilise KeepassXC depuis au moins un an et l'intégration au navigateur via l'extension KeepassXC-Browser est tout à fait satisfaisante. Du moins je ne vois pas ce qu'on pourrait en attendre de plus.
L'autre problème évoqué au sujet de Keepass est le fait de devoir gérer soi-même les copies de la base et leur synchronisation. La mienne est dans un dossier synchronisé automatiquement sur Nextcloud, ça marche aussi bien sur les 3 PC que j'utilise que sur mon smartphone.
Du coup je ne comprend pas bien les limitations évoquées, Keepass est-il si différent de KeepassXC, y a-t'il des raisons que j'ignore de ne pas utiliser KeepassXC ou son extension pour navigateur ?

histappend ajoute l'historique courant au fichier d'historique au lieu de l'écraser à la fermeture du shell. C'est utile quand plusieurs shells sont ouverts simultanément, ça permet de garder les commandes de tous les shells dans l'historique sans se soucier de l'ordre dans lequel on les ferme.

Exécuter history -a à chaque affichage du prompt permet d'enregistrer au fur et à mesure toutes les commandes dans l'historique au lieu de les stocker en mémoire jusqu'à la fermeture du shell. J'imagine que ça permet d'avoir un fichier historique plus cohérent quand on utilise histappend avec plusieurs shells, et ça protège contre un défaut d'enregistrement de l'historique en cas de sortie anormale du shell.

Et sinon de base il y a Ctrl+R pour rechercher une chaîne dans l'historique, donc je ne vois pas trop l'intérêt de bidouiller le comportement de la flèche vers le haut qui me va bien comme elle est.

Outre la remarque de Fulgrim que je partage, il y a plus grave.
Il semble que le projet irait plus loin en proposant d'étendre également les pouvoirs des agents de sécurité privée (établissement de PV, prise d'identité…). Pour moi c'est autrement plus dérangeant.

Ma source est toujours le même article de Reporterre dont j'ai donné le lien dans un autre commentaire. J'aurais aimé en donner une autre mais force est de constater que la plupart des réactions se focalisent beaucoup sur la diffusion des images et peu sur les autres aspects de la proposition de loi.

Caractériser l'intention qui motive la diffusion ne sera pas toujours évident.
Ce sera à la justice de le faire (et heureusement), mais ça ouvre la porte à des procédures bâillon systématiques.
Même si l'intention est "bonne" et facile à prouver, si à chaque diffusion d'une vidéo son auteur est renvoyé devant la justice ça va sérieusement limiter sa liberté d'expression en pratique.
J'ai relevé cet argument, parmi plein d'autres, dans cet article de Reporterre

Je n'aime pas faire de la pub, mais j'ai acheté en début d'année un portable Lenovo Thinkpad T440P chez Backmarket et j'en suis très content (du produit et du vendeur).
Je n'hésiterais pas à recommencer. D'ailleurs je l'ai fait, je leur ai pris un aspirateur début mars et j'en suis également très content.

Par curiosité quel est l'architecture concernant les interfaces réseau ?
J'envisageais de faire un truc comme ça mais une chose me freine, mon Pi n'a qu'une interface ethernet. J'aimerais éviter de dépendre du Wi-Fi que je ne souhaite pas activer en permanence.
Donc il faudrait tout faire passer par la même interface physique, le côté box/internet et le côté réseau local (je ne parle même pas d'une éventuelle DMZ). Je saurais faire ça avec des VLAN taggés, mais quid de la performance si tout passe par le même tuyau.
J'ai une bonne connexion fibre, je crains un peu le goulot d'étranglement.
Est-ce que rajouter une prise via adaptateur USB-Ethernet serait une solution fiable à mon problème ?

Je n'avais pas pensé au risque de corruption de la base que tu évoques, mais je conçois que ça peut arriver, a fortiori s'il y a plusieurs utilisateurs ce qui n'est pas mon cas. Comme j'ai sur chaque machine une copie locale de la base et que ce sont ces copies que je sauvegarde (quand j'y pense :$ ), je me dis que je pourrai toujours repartir d'une de ces copies. Mais je reconnais que ça manque de rigueur, comme je l'ai dit mes besoins sont modestes.
Quand à l'hébergement du Nextcloud, il est facile de trouver une solution clé en main et peu onéreuse avec les CHATONS !
Je suis bien d'accord que les autres supports évoqués ne sont pas utilisables avec un smartphone, je les ai cités simplement pour souligner la souplesse de cette solution, la facilité à changer de support en toute indépendance. Aujourd'hui ma base est sur mon compte Framagenda, avant elle était chez Dedikam, pour demain j'envisage l'auto-hébergement mais si ce n'était pas le cas j'aurais toujours une solution facile sans avoir besoin des connaissances techniques pour héberger ma base.
J'ai l'impression que Bitwarden m’imposerait soit de monter une marche un peu plus haute sur le plan technique, soit de me reposer sur une offre d'hébergement existante dont il ne serait pas facile de s’échapper.
Bref si l'on veut rester libre de mettre ses données où l'on veut et de les déplacer facilement, j'ai l’impression que c'est plutôt KeepassXC qui s'adresse au commun des mortels et Bitwarden aux Geek, avec comme gain la robustesse et la cohérence garanties par une base SQL.

J'utilise depuis quelques mois KeepassXC, aussi bien sur mon PC fixe (Linux), mon portable (Linux), mon smartphone (Android), le PC du boulot (Windows).
Avant je me contentais d'un compte Firefox mais ça m'ennuyait d'être dépendant de leurs serveurs.
Ma base de mots de passes KeepassXC est stockée sur un nextcloud, mais ça pourrait aussi bien être sur une clé usb, un disque dur, un samba, peu importe du moment qu'on gère proprement la synchronisation et les sauvegardes.
Bitwarden semble apporter des fonctionnalités intéressantes (Cartes Bancaires par exemple), mais l'installation et la configuration d'un serveur me rebute. Pas que ce soit au delà de mes compétences techniques, mais je trouve que ça ajoute une couche de complexité dont je ne comprend pas l'utilité. Et ce n'est pas à la portée de tout le monde.
Ma question est naïve, peut-être est-ce parce que mes besoins sont limités, mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'apporte le fonctionnement client/serveur ?

J'utilise depuis peu NetGuard pour bloquer les fuites invisibles.
Je suis impressionné par le nombre, la fréquence et la destination des tentatives de connexions sortantes qu'il m'a révélées. Et encore, j'ai très peu d'applis non libres.
Mention spéciale pour Garmin Connect qui, même fermé, passe (passait) ses journées à essayer de se connecter chez Facebook.

ssh-agent est la solution qui semble la plus évidente. Attention il faudra que ton script ait connaissance de la variable d'environnement SSH_AGENT_PID. Pas trop difficile si tu lance ton script dans un shell interactif, un peu plus sioux si tu passe par cron.

Mais j'utilise une autre solution dans le cas particulier où le besoin est de répéter de multiples connexions ssh dans un temps assez court. On peut en effet faire en sorte que la première connexion soit "réutilisée" par les suivantes en utilisant les options ControlMaster et ControlPersist de ssh (man ssh_config).
Ça permet de ne faire qu'une authentification, réutilisable pendant n secondes (n fixé par ControlPersist) après la fermeture de la connexion. En plus c'est plus rapide puisqu'on ne repasse pas par la phase d'authentification et ça marche aussi pour plusieurs connexions en parallèle.

Une suggestion, procéder par étapes : est-ce que ssh machine_B fonctionne ?

Je parie que non, dans ce cas :

• quel login sur machine B ? comme dit dans le 1er commentaire, si ce n'est pas le même login que sur machineA il faut le préciser, ssh ne peut pas le deviner.

• si par hasard on travaille en root (pas bien !), il est très possible (car vivement recommandé, et donc souvent par défaut) que la connexion en root par ssh soit interdite ou limitée (mot de passe interdit).

edit: je vois que le sujet à 8 jours, le problème a-t-il été résolu ?

De plus, pour une authentification par clé, il faut que la clé privé publique se trouve dans le /.ssh/authorized_keys du login de la machine B

Self destructing cookies ne fonctionne pas en mode navigation privée, c'est clairement indiqué dans la FAQ :

Q: The add-on does not work in private browsing mode.
A: Some parts of Firefox are off-limits for add-ons while you are in private browsing mode. This includes the cookie jar for example. There's nothing I can do about this, sorry.

(https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/self-destructing-cookies/?src=api)

En même temps, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser cette extension si la navigation privée est toujours activée.