Journal WhatsApp et Facebook, quels sont mes droits?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
36
7
jan.
2021

Bonjour, nal (et bonne année aussi, au passage),

Disclaimer: je n'ai jamais utilisé ou installé WhatsApp.

Alors que le monde regarde ailleurs (majoritairement vers le Capitole aux USA), WhatsApp change ses règles du jeu. C'est simple, cette appli qui -si je ne me trompe- se targue de fournir un moyen de communication respectueux de la vie privée (chiffrement de bout en bout), va obliger ses utilisateurs à se déshabiller dans pas longtemps.

En effet, les utilisateurs sont priés d'ici un mois d'autoriser l'appli à tout partager avec Facebook (y compris le liste des contacts). Ou alors, et c'est gentil à eux de proposer une alternative, de ne plus l'utiliser.

Bon alors pas de surprise: WhatsApp appartient à FB. Et c'est parfaitement leur droit, puisque ce sont des sociétés privées et qu'elles fixent le cadre d'utilisation de leurs services.

Là où ça me chatouille un peu, c'est que comme 95% de mes contacts utilisent WhatsApp et ont mes coordonnées dans leur carnet d'adresses, ben elles vont les refiler à FB.

Alors je sais que ce n'est pas nouveau et que si elles ont aussi l'appli FB avec les autorisations par défaut, il y a bien longtemps que mes données sont chez Mark, mais je profite juste de cette actualité pour poser cette question: et mes droits à moi, dans tout ça?

Quand ai-je donné mon consentement? Que puis-je faire si je veux m'y opposer? Y a-t-il d'ailleurs un cadre légal qui me le permette?

J'attends vos réflexions avec intérêt, d'autant plus que ma vie n'a plus aucun sens parce que ce n'est pas moi qui ai eu la fève de la galette des rois… C'est vraiment trop injuste!

Ah oui, le lien qui va bien : c'est sur ArsTechnica

  • # où est le problème ?

    Posté par  . Évalué à 5 (+5/-2).

    C'est pour améliorer l'expérience utilisateur, rien d'autre (ou pas).

    Plus sérieusement, la question que tu poses est celle de notre droit à obliger Facebook (et consorts) à supprimer toute donnée nous concernant même si elles ont été acquises légalement via tes contacts ayant Facebook ("légalement" au sens du contrat entre Facebook et tes contacts). Je n'ai pas la réponse et je ne sais pas ce qu'en dit le RGPD (avec en plus le problème que les GAFAM sont peut-être non compatibles de toutes façons avec le RGPD du fait du Digital Act).

    De plus, "données te concernant" reste à définir : juste tes coordonnées ou bien aussi toutes les photos de toi publiées par tes contacts ou bien tous les messages où tes contacts racontent des extraits de ta vie…

    • [^] # Re: où est le problème ?

      Posté par  . Évalué à 8 (+5/-0).

      whatsapp m'a toujours gêner avec ces méga pompages des contact sur le téléphone. Combien de temps avant qu'il ajoute le passage par un serveur central pour enregistrer les conversations ?

      Il faudrait remettre au gout du jour des applications SMS (gestion des conversations multiples actuellement assez pourris). Au moins les SMS ne forcent pas l'usage d'un outil à ses destinataires.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: où est le problème ?

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

        Il faudrait remettre au gout du jour des applications SMS (gestion des conversations multiples actuellement assez pourris).

        Tu veux dire le hack que les opérateurs veulent virer mais qu'ils gardent sans oser y toucher car c'est historiquement très utilisé?

        C'est pour cela que le RCS a été créé: https://www.frandroid.com/comment-faire/556564_quest-ce-que-le-rcs-le-successeur-du-sms

        Avantage: un standard donc pas lié à une société/application

        Desavantage (pour remplacer immediatement le SMS): necessite la 4G

      • [^] # Re: où est le problème ?

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

        Il faudrait remettre au gout du jour des applications SMS (gestion des conversations multiples actuellement assez pourris). Au moins les SMS ne forcent pas l'usage d'un outil à ses destinataires.

        C'est pas gagné. Aujourd'hui, sur mon Android en lançant l'application pour les SMS, j'ai eu un message de Google m'invitant à activer des fonctionnalités de chat supplémentaires. En creusant un peu, il s'agissait surtout de remplacer les SMS par un autre protocole faisant passer tous les messages sur un serveur Google https://support.google.com/messages/answer/9592174?hl=fr. Alors oui c'est censé être compatible SMS/MMS, mais si ça offre des fonctionnalités supplémentaires et que le protocole SMS/MMS ou les applications associées n'évoluent pas, la communication va être difficile.

        • [^] # Re: où est le problème ?

          Posté par  . Évalué à 2 (+3/-3).

          En creusant un peu, il s'agissait surtout de remplacer les SMS par un autre protocole faisant passer tous les messages sur un serveur Google

          C'est un peu plus compliqué que cela.
          Google pousse ce standard pour faire jeu égal avec Apple et son iMessage.
          "Tous le monde" peut fournir ce service mais les opérateurs Télécom (aucune annonce pour les français) traînent les pieds et donc Google à décidé de déployer le service dans certains pays.

          Ps: je note que le contenu de ton message indique que tu n'as sûrement pas lu mon commentaire juste au dessus (et qui donne déjà pas mal d'infos que tu sembles te poser)…

      • [^] # Re: où est le problème ?

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        whatsapp m'a toujours gêner avec ces méga pompages des contact sur le téléphone […]
        Oui, il veut accéder à ton carnet d'adresse, puis ensuite il y aura une question ambiguë concernant la recherche de "contacts".
        Heureusement que tu peux ne pas l'autoriser à accéder à ton carnet d'adresse, mais en contre-partie, tu ne pourras pas ajouter de contacts. Par contre, via le QR-code sur ton profil, d'autres personnes pourront t'ajouter, sinon via le numéro de téléphone si tu l'as autorisé.

        Concernant les échanges par SMS, j'utilise Silence.
        Pour les échanges de messages plus évolués, j'utilise Element (Riot/Matrix). Cela fonctionne très bien, et je ne suis pas obligé de garder mon spyphone connecté pour utiliser l'interface web de Whatsapp. (Bon, voilà, vous savez que j'ai un compte Whatsapp pour les 4 contacts qui n'ont que ça).

    • [^] # Re: où est le problème ?

      Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0).

      Où est le problème? Ben je l'ai dit: je ne veux pas que mes contacts filent mes infos à FB à mon insu et sans mon consentement (non, je ne suis pas sur FB, ni Twitter, TikTok, LinkedIn, Instagram, Snapchat, Slack, Pinterest et tous les autres, pas même sur le fediverse).

      Si je voulais être jusqu'au boutiste, je devrais dire à mes contacts de me virer de leurs données ou d'arrêter d'utiliser WhatsApp. Et tout ça à cause d'une décision prise par une société dont je ne suis pas client.

      Quant à l'amélioration de l'UX, elle a bon dos. C'est le même genre d'argument qu'on te sert pour expliquer que l'appli "lampe torche" que tu viens d'installer a besoins d'accéder à ta géoloc et l'historique de tes SMS…

      Et ce n'est pas ça qui me rendra la couronne de la galette des rois, en plus! On me l'a volée, je vais dire à mes partisans de prendre d'assaut la pâtisserie de mon quartier…

      • [^] # Re: où est le problème ?

        Posté par  . Évalué à 6 (+6/-1).

        Je crois que Michael Body ironisait.

        Ce n'est pas être jusqu'au boutiste, c'est une question de respect de soi. Je demande aux gens qui me photographie de ne pas mettre la photo sur un Gafam.

        • [^] # Re: où est le problème ?

          Posté par  . Évalué à 3 (+4/-3).

          Je crois que Michael Body ironisait.

          Apparemment, ça a échappé à certains alors que ça me paraissait assez évident. Mais le sujet est sensible alors l'humour était peut-être malvenu.

        • [^] # Re: où est le problème ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).

          Tu peux demander mais la plupart ont leurs photos automatiquement synchronisées sur un cloud et des fois ils n’en ont même pas conscience. Alors ça devient assez difficile.

          Mais ça m’énerve aussi que ma fiche contact se retrouve chez Facebook (en plus de Google) parce que mes amis utilisent WhatsApp, même si moi je l’utilise pas.

          Je ne vois pas comment un recours est possible. Car même si WhatsApp supprime mes données à un instant t0 (à ma demande par exemple), à t1, la synchro d’un de mes amis va remettre mes données…

          • [^] # Re: où est le problème ?

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

            Je me doute bien de la difficulté de ma demande de ne pas déposer sur les Gafam.
            C'est surtout pour dire à mes interlocuteurs qu'ils ne m'imposent pas leur inconscience.
            "Tu veux te faire traiter comme de la m…, cela doit rester ton problème."

    • [^] # Re: où est le problème ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1). Dernière modification le 07/01/21 à 20:53.

      Très bonne question, que j'ai mise sur ma to do list depuis trop longtemps faut vraiment que je m'en occupe.

      D'abord on remarquera que la question se posait aussi avec Gmail qui lisait les courriels (je crois que ce n'est plus le cas ?) ce qui incluait évidemment les courriels des non-utilisateurs du service, on va pas se gêner non plus.

      Ensuite c'est la question des profils fantômes qu'enregistre FB sur les personnes qu'il n'a pas encore identifiées ou qui ne sont pas inscrites au service.
      Depuis l'entrée en vigueur du RGPD, FB doit permettre la suppression des données te concernant (ironiquement : qu'ils n'avaient déjà pas à collecter si tu n'es pas inscrit).
      Or pour demander à FB son historique et sa destruction, il faut s'identifier.

      J'y vois évidemment une grosse infraction au RGPD (en fait deux, liées dans une sorte de vertige : la création de profils fantômes et leur mode de suppression), vous me connaissez, et j'avais prévu de regarder ça de plus près quitte à saisir la CNIL, vous me connaissez.

      Ce qui m'étonne vraiment c'est que depuis la révélation mondiale des profils fantômes de FB et l'arrivée sur la partie européenne de notre planète du RGPD, je n'ai pas lu qu'une telle action avait été menée, malgré l'activité réelle de certains particuliers et de certaines associations pour le bien commun. Vraiment étonnant, ou suis-je passé à côté ?

      Surprise by Ralf Steinberger - CC BY 2.0

  • # Signal ou Telegram

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).

    Je ne comprends pas pourquoi un tel succès sur Whatsapp, les alternatives sont bonnes voir meilleures, elles peuvent cohabiter, la migration se fait sans mal.
    De mon côté, j'en ai profité pour virer Whatsapp et dire à ceux avec qui je discutais que je ne l'utiliserais plus, qui m'aime me suive (pas sûr que beaucoup m'aiment suffisamment :)).

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0).

      Je peux expliquer ce succès au moins pour un pays, le Brésil (mais il est probable que la même cause s'applique à d'autres pays). Dans ce pays, les abonnements internet ont des limites en Go/mois beaucoup plus basses qu'en France. Or il se trouve que la plupart des abonnements intègrent que les communications whatsapp ne sont pas déduites du quota mensuel (avec cependant quelques exceptions aux communications concernées).

      whatsapp mais pas Signal, Telegram, Skype ou whatever.

      Du coup, tout le monde là-bas n'utilise plus que whatsapp.

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 5 (+6/-2).

      Au moment de l'acquisition de WhatsApp, Zuckerberg avait juré, à qui voulait bien l'entendre, que jamais les données ne seraient croisées entre FB et WA.
      Zuckerberg continue évidemment de sévir, par exemple, après avoir obligé les utilisateurs d'Oculus d'avoir un compte FB, c'est le tour de WhatsApp de contraindre à partager les données.
      Nulle étonnement comme tu le dis devant ces agissements de voyous, pardon de publicitaires.

      Je ne saurai dire si le RGPD peut être utile pour faire valoir ses droits dans ce cas. Mais dans le cadre du RGPD, les sociétés sont tenues de te fournir les données qu'elles détiennent de toi. En demandant à FB et WA indépendamment, tu pourras voir si ses données sont redondantes ou non.
      Et ça les fera ch… du moins si plein de personnes le faisaient.

      Pour les alternatives, bien que ce ne soit pas la question initiale.
      Telegram, pas libre, centralisé, en Russie, implique une confiance dans son fondateur.

      Signal, devenu libre, aux USA, centralisé (pour les métadonnées). Ils avaient fait un intéressant article sur leur blog pour expliquer comment partager les contacts sans que Signal n'en ait connaissance.

      J'ai testé Jami (ex-GNU Ring) de la FSF / Savoir-Faire Linux : libre, toutes plateformes, appel, message, visio, décentralisé.

      Sur l'effet de masse, je trouve l'argument de Framasoft pas mal. On imposerait pas un menu à un végétarien que l'on invite. Tu veux communiquer avec moi, tu respectes mes choix (qui sont justement de mieux me respecter moi et mes correspondants).

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

        Des fois tes proches ont whatsapp et respectent ton choix de ne pas communiquer de cette façon avec toi (bien obligé vu que tu ne l'as pas installé). Ils respectent aussi ton choix de ne pas publier des photos de toi sur Facebook. Mais ils te gardent dans leurs Contacts pour pouvoir juste t'appeler en cliquant sur le favori correspondant. Tu peux bien sûr leur demander de se souvenir de ton numéro par cœur ou à le renseigner ailleurs en faisant ensuite un copier-coller sur l'appli de téléphonie…

        Ce n'est pas simple d'échapper à cette gigantesque collecte de données. On peut juste essayer de convaincre ses proches quand il y a une solution alternative (et en l’occurrence il y en a) mais dans mon cas, par exemple, mes proches au Brésil vont me rétorquer l'argument de la gratuite des comm whatsapp là-bas sur les abonnements mobiles.

        • [^] # Re: Signal ou Telegram

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          Dans F-droid, Open-Contact permet de séparer le carnet d'adresse de celui du spyphone. C'est une piste que je n'ai pas encore bien creusée pour ne laisser l'accès qu'à une toute petite partie de mon carnet.

          • [^] # Re: Signal ou Telegram

            Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

            Donc, si je comprend bien, la solution consiste à demnder à tous ses proches "si tu veux rester en contact avec moi, reinstall from scratch to ntel , desinstallé sua la surcouche google, et install f-droid" , je doute qu'ils soient motivé pour justement rester en contact avec toi.

            • [^] # Re: Signal ou Telegram

              Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

              Pour l'appli, ils installent bien WhatsApp (cela arrive-t-il qu'elle soit installée d'origine ?) pour communiquer avec d'autres.

              Jami est présent sur Google Play.

              Faire constater aux gens que des applis libres et respectueuses fonctionnent aussi bien, c'est un bon début.
              Sans doute pas en UE, mais ailleurs, la fusion avérée entre FB & WA va peut-être amener des gens, une petite minorité, à changer.

            • [^] # Re: Signal ou Telegram

              Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

              Je n'ai pas écrit ça.

              Je parlais seulement d'avoir deux listes de contacts, une qui sera partagée avec toutes les applications voulant y accéder, et une autre qui sera bien plus confidentielle.

              Enfin, il n'y a aucun soucis à installer F-Droid et conserver le reste des applications su smartphone. D'ailleurs, je recommande et j'accompagne souvent les gens au début pour l'installation et l'utilisation de F-Droid, et je n'ai eu que des retours positifs à ce sujet.

              Quand à rester en contact, ce n'est pas un problème. Ils savent que je suis joignable par Riot/Elements, et sinon par emails, appels téléphonique, SMS etc. S'ils ne veulent pas installer Riot/Elements, c'est leurs choix, leur liberté, et ça n'empêche pas de rester en contact.

              Donc, tu n'avais rien compris :D

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).

      Signal ou Telegram

      Surtout pas Telegram si vous tenez à votre vie privée et au secret de vos communications.

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 8 (+7/-0).

      Je ne comprends pas pourquoi un tel succès sur Whatsapp, les alternatives sont bonnes voir meilleures

      Signal et Telegram compressent moins bien les photos et les vidéos que WhatsApp. Les appels audio et vidéo dans WhatsApp on toujours fonctionné, sur Telegram et surtout Signal c'est beaucoup plus instable. De plus Telegram n'est pas chiffré par défaut.

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      Pour ma part j'utiliserais bien Signal s'il proposait une application web et pas un client lourd (j'ouvre, web.whatsapp.com, je scanne le QR code, et pouf je suis connecté, imbattable je trouve).

      C'est le combo appli sur le téléphone + appli web qui me pousse à rester sur Whatsapp (en plus d'avoir la plupart de mes connaissances dessus) et qui le rend très pratique pour moi.

      Pour Telegram, je pense que le problème est le même que Whatsapp au niveau de la vie privée, non ?

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

        Pour Jami, je n'ai fait qu'un test vidéo qui s'est bien déroulé, (qualité, pas de coupure).
        On peut lancer une invitation à un compte mais on peut valider ses comptes IRL entre correspondants avec un QR code, chacun présente le sien à l'autre et hop aussi.

        De plus Jami est pair à pair, pas de serveur, de plus s'il n'y a pas internet, les téléphones peuvent quand même communiquer.

        Il y aussi Riot/Matrix/Element si quelqu'un a testé. Sinon on peut demander l'Etat puisque c'est la messagerie officielle de l'état en France.

        • [^] # Re: Signal ou Telegram

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          J'utilise Element (avant Riot) quotidiennement, tant pour des discussions privées qu'en groupe. Ça marche très bien. Par contre je n'ai pas testé la vidéo ou l'audio car jamais eu besoin.

        • [^] # Re: Signal ou Telegram

          Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

          J'utilise quotidiennement la "messagerie sécurisée de l'État", Tchap, et ça marche plutôt très bien, que ce soit via l'interface Web ou via l'application fournie, il me semble d'ailleurs que l'application Riot était utilisable pour s'y connecter, mais je ne sais pas si c'est encore le cas. Par contre c'est seulement pour de l'écrit pour ma part. Je ne crois pas que ça permette de faire autre chose d'ailleurs.

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+1/-3).

        "je scanne le QR code, et pouf je suis connecté, imbattable je trouve"

        Mon laptop n'a pas de webcam.

        Imbattable!

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Tu remarqueras que si ton smartphone n'est pas connecté, tu ne pourras pas utiliser l'interface web.

        Il n'y a pas cette contrainte avec Riot/Element/Matrix, je peux avoir plusieurs instances ouvertes sur plusieurs ordinateurs et le smartphone.

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Les alternatives ont aussi une intégration pour les commerces ? Parce que WhatsApp, c'est pas uniquement du SMS entre amis.

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Je ne comprends pas pourquoi un tel succès sur Whatsapp, les alternatives sont bonnes voir meilleures,

      Ça c'est très subjectif. Quelles sont les alternatives que tu trouves meilleures, et selon quels critères ? simplicité d'utilisation, esthétique, respect de la vie privée, … ?

      Je pense que le succès de Whatsapp est surtout lié à sa killer-feature qui consiste à trouver automatiquement les contacts. De sorte que l'appli est utilisable immédiatement après avoir été installée. Ça aide énormément à faire adopter la solution au plus grand nombre, y compris pour les personnes peu à l'aise avec la "technologie".

      Combien d'alternatives sont aussi simples d'utilisation dès le départ ?

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 07/01/21 à 23:40.

        Petit rappel à toutes fins utiles : l'un des fondateurs de WhatsApp l'a quitté une fois acquis par FB quand il a vu ce que cela devenait et conseillait d'ailleurs de désinstaller l'appli…

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Killer feature? Signal fonctionne pareil.
        C'est d'ailleurs l'unique méta-données collectée et cela leur est des fois reproché…

        Apparemment, pouvoir utiliser un login est en cours de dev mais cela pose certains problèmes comme stocker plus d'infos sur le serveur et donc augmenter potentiellement les fuites de données.

        • [^] # Re: Signal ou Telegram

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+4/-1).

          Pourquoi Jeremie Zimmermann a arrêté d'utiliser Signal:

          https://news.ycombinator.com/item?id=25671080
          https://www.youtube.com/watch?t=3655&v=Xmy3_QIGOe4

          En résumé:

          1. numéro de GSM pré-requis
          2. traces sur les serveurs centraux
          3. restrictions d'usage du logiciel (utilisation du nom Signal?)
          • [^] # Re: Signal ou Telegram

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

            numéro de GSM pré-requis

            C’est un problème, mais c’est en train d’être corrigé (ça devrait l’être cette année).

            traces sur les serveurs centraux

            Il dit que Signal centralise toutes les métadonnées, mais Signal ne connais absolument rien de toi si ce n’est la date et l’heure de ta dernière connexion.

            Avec Sealed Sender ils ne peuvent même pas savoir qui parle à qui.

            restrictions d'usage du logiciel (utilisation du nom Signal?)

            Il dit « Signal a interdit au gens de le distribuer sans son autorisation et autrement que par Google », la première partie c’est probablement surtout une question de droit des marques (Firefox fait pareil, et franchement ça me choque pas plus que ça), la seconde partie est juste fausse : https://signal.org/android/apk/.

            Signal interdit (interdisait ?) également aux applications tierce partie d’utiliser son infrastructure. Rien de tout ça n’est une atteinte à la liberté logiciel.

            Je passe sur la rhétorique complotiste : c’est (ou a été dans le case de Signal) financé indirectement par le gouvernement US, c’est donc compromis.

            • [^] # Re: Signal ou Telegram

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+3/-1).

              "Rien de tout ça n’est une atteinte à la liberté logiciel."

              On attendra que ca soit dans Debian alors.

              C'était les mêmes problèmes de marques avec Firefox pendant un temps.

              2021, toujours compliqué de connecter Alice et Bob sans Mallory au milieu.

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).

        Moi j'utilise Delta.chat. Je ne sais pas s'il est meilleur que [insérer ici la messagerie à la mode] mais vu que tout le monde a un mail, je peux l'utiliser pour parler avec mes contacts.

        Ca arrive qu'un contact me tanne pour installer [insérer ici l'appli à la mode], mais je lui dis cordialement d'aller se faire cuire le cul et au pire je perds un ami qui sert à rien.

        Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        Pour certaines personnes (la plupart), c'est un point utile et important.

        Pour d'autres, une minorité, c'est problématique.

        Et, il n'y a pas que Whatsapp qui siphonne les contacts, la plupart (toutes) des applications le font. Saufs celles qui sont respectueuses de la vie privée, et dans ce cas il faut manuellement ajouter les contacts. Pour la plupart des "gens", c'est un problème.

        Certains vont dire que les applications laissent le choix. Oui, et non. Dans Line, par exemple, la question est tellement ambiguë qu'il est facile de répondre l'inverse de ce qu'on souhaite (ou bien, ce n'est pas respecté).

        L'utilisation d'un numéro de téléphone comme identifiant est problématique. Il faut un numéro, et, il ne doit pas changer (il y a une procédure, mais c'est complexe, et parfois limité comme dans Wechat).

        Mais, pour la plupart des gens, c'est "bien". Alors…. voilà, il y a le côté pragmatique. Et c'est pour ça que la plupart des applications s'en servent. Et, la plupart des gens ont du mal à gérer des identités, alors un unique numéro de téléphone, ça leur convient très bien…

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 08/01/21 à 07:47.

      si tu as des noms ? android principalement

      j'ai installé whatsap il y a 4 mois principalement car ne n'aime pas skype et une partie de ma famille est dessus. Apparemment signal ferait le taf d'après les commentaires plus bas, je vais tenter.

      ps : comme je supprime systématiquement le compte google sur mon téléphone après avoir installé une appli, le playstore ne peut plus mettre a jour les appli ou autre derrière mon dos ni détecter une mise à jour sur whatsap. Pour les mail je passe par klar.

      certaine appli comme call of duty refuse de démarrer si tu n'es pas à la bonne version, forcement ça oblige a remettre le compte Google pour la mise a jour et ne pas oublié de le supprimer derrière. enfin si on veut faire la mise a jour :)

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        Sinon, pour mettre à jour les applis, tu peux utiliser Aurora Store en anonyme.

        • Yth.
      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

        Quicksy la messagerie instantanée libre basée sur XMPP facile

        J’ai de nombreux amis qui ne sont pas du tout libristes au départ mais qui pour rester en contact avec moi ont installé Quicksy, parfois à côté du WhatsApp.

        Il y a juste une petite difficulté au début, à propos des autorisations croisées et des clés de chiffrement OMEMO. J’ai pas bien compris ce qui "débloque", les demandes d’autorisation ou les premiers messages…

        Ensuite, tout fonctionne bien, y compris les appels audio et les appel vidéo !

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        bon je me réponds, visiblement signal marche plutôt pas mal. petit bémol, probablement du à la monté en charge rapide en ce moment.

        lorsque moi et mes utilisateur ce sont déclaré, il a fallu environ 15 minutes pour que signal détecte qu'ils avaient effectivement installé signal. c'est une peu déroutant au début, puisque impossible de les appeler en vidéo, audio ou message.

        après ca fonctionne correctement, contrairement a whastap il n'y a pas écrit le message "chiffré de bout en bout" sur les appel vidéo. on fera confiance a signal :).

      • [^] # Re: Signal ou Telegram

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

        ps : comme je supprime systématiquement le compte google sur mon téléphone après avoir installé une appli, le playstore ne peut plus mettre a jour les appli ou autre derrière mon dos ni détecter une mise à jour sur whatsap.

        je n'ai jamais déclaré de compte google sur mon téléphone… je privilégie f-droid.org — il y a déjà de quoi faire— et au pire je regarderai du côté de aurora : cela évite de se faire déposer l'identification google sur le téléphone à l'insu de son plein gré (bon il y a une palanquée de choses à désactiver au début pour éviter de faire trop fuiter de données… ce qui avait fait que j'avais failli installer LineageOS ou /e/ directement, vu que j'ai un samsung galaxy s9 qui est pris en charge)

        Pour les mail je passe par klar.

        K9mail fait le taf' (et disponible sur f-droid).

        • [^] # Re: Signal ou Telegram

          Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

          Bah LineageOS sans gapps, ça tourne bien.
          Tu peux sauter le pas, tu n'en souffriras pas beaucoup, voire pas du tout si déjà les applis gafamisées ne te bottent pas.

          • Yth.
    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0). Dernière modification le 08/01/21 à 13:40.

      pourquoi un tel succès sur Whatsapp

      Il fonctionne sans compte, et avec un numéro de téléphone comme seul et unique identifiant. Les alternatives massivement implantées à l'époque (Messenger, Skype/MSN en France, etc) utilisaient un compte dédié.

      Bien sûr, d'autres alternatives 'sans compte' sont disponibles depuis, mais l'effet boule de neige fait que seul un acteur peut être massivement présent sur le marché. Pour remplacer Whatapp, il faudrait vraiment des features qui vaillent la démarche de le replacer pour le grand public (tout en gardant ce qui fait Whatapp, donc l'absence de compte dédié).

    • [^] # Re: Signal ou Telegram

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Je n'utilise pas Whatsapp (et ne l'utiliserai probablement jamais) mais autour de moi, c'est sans arrêt que les gens "me conseillent de le prendre".

      Autour de moi, les données, les gens s'en fichent, ils se disent "Tant pis"…Du coup, c'est comme plein de succès, ce ne sont pas les alternatives "meilleures" qui gagnent, simplement celles dont on parle le plus…

      À la lecture des commentaires, je ne pense pas utiliser Signal non plus.

      Silence, peut-être ? 

  • # "le lien qui va bien"

    Posté par  . Évalué à 10 (+9/-1).

    Pourquoi ne pas se référer directement aux nouveaux termes plutôt que se baser sur des interprétations de journalistes ?
    https://www.whatsapp.com/legal/updates/privacy-policy

    Bcp trop d'approximations ici et là. Autant se faire une idée soi même.

    • Le carnet d'adresses l'est que si on l'"uploade". Celui déjà dans whatsapp ils l'ont déjà.
    • Les paiements ? Ceux effectués avec leur service de paiement

    etc..

    • [^] # Re: "le lien qui va bien"

      Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

      Le carnet d'adresses l'est que si on l'"uploade". Celui déjà dans whatsapp ils l'ont déjà.
      

      Je dois être le seul, mais je n'ai pas compris. Il est quoi, le carnet d'adresses ?
      (Ok je devrais lire la policy mais… )

      Il n'est envoyé au serveur que si on décide de l'envoyer ?
      Mais celui dans whatsapp, il n'est pas déjà identique au carnet du téléphone ? (à cause des permissions forcées)

      Ou bien tu veux dire qu'à partir de maintenant on peut décider de ne plus l'uploader ? (mais que si on le fait, ce sera partagé avec FB ?)

  • # Ne pas partager sa liste de contact

    Posté par  . Évalué à 1 (+5/-4).

    Une solution simple et efficace est de ne pas partager sa liste de contact. Via le système de sécurité de Lineage par exemple.

    Ou en utilisant Simple Contact qui permet de cacher ses contacts aux autres applis android. Bien entendu c'est très pratique avec Simple Dialer et Simple SMS qui eux peuvent voir les contacts.

    Certes vaut mieux éviter whatsapp et le remplacé par XMPP/Conversations voir un truc propriétaire comme Signal…

    • [^] # Re: Ne pas partager sa liste de contact

      Posté par  . Évalué à 10 (+13/-0).

      Ce n'est en rien une solution au problème soulevé, l'auteur du journal n'utilise pas WhatsApp (2ème ligne du journal).
      Le problème vient des contacts qui utilisent WhatsApp et qui se moquent bien de refiler tout leur carnet d'adresse à Facebook.
      À une époque, j'avais fait savoir à mes proches que je ne voulais pas qu'ils me mentionnent, me mettent en photo ou pire m'identifient sur Facebook. Avec un certain succès.
      Mais là je ne peux pas demander à tous mes proches de me supprimer de leur liste de contacts, sauf à me marginaliser encore plus qu'aujourd'hui. Déjà que je m'auto-exclus de pas mal de cercles par mon obstination à refuser FB, WA et autre discord…

      • [^] # Re: Ne pas partager sa liste de contact

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        Le problème vient des contacts qui utilisent WhatsApp et qui se moquent bien de refiler tout leur carnet d'adresse à Facebook.

        Quand bien même ils s'en moqueraient moins (ce qui est sans doute rarement le cas hélas), ils y sont incités par la fonctionnalité bien pratique d'auto-découverte des contacts utilisant whatsapp (ce qui évite d'avoir à les re-déclarer au sein de l'appli). Cette fonctionnalité est d'ailleurs la justification (hypocrite) mise en avant par la compagnie pour justifier la "nécessité" de cet accès. Telegram, par exemple, l'offre aussi mais c'est optionnel.

    • [^] # Re: Ne pas partager sa liste de contact

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 07/01/21 à 23:49.

      Sinon tu peux aussi utiliser Shelter (dispo dans F-Droid) et isoler Whatsapp.

  • # Sauf en Union européenne

    Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

    Il y a quand même une précision importante, c'est que les conditions ne changent pas en Union européenne.
    WhatsApp a des conditions d'utilisation différentes en Europe et dans le reste du monde. Et même si il semblerait que WhatsApp affiche quand même la page pour les nouvelles conditions dans son application pour les utilisateurs européens, celles ci n'ont pas changées depuis le 24 avril 2018.

    • [^] # Re: Sauf en Union européenne

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      oui mais bon, une petite erreur ou un petit bug n'a jamais fait de mal à personne :)

    • [^] # Re: Sauf en Union européenne

      Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0).

      Non les conditions changent aussi en union européenne, mais le stockage des contacts ne s'applique que à tes contacts non européens.

      C'est pour ça qu'on te demande quand même de valider les conditions quand tu as un compte eu europe.

      Exemple: j'ai coché la mise à jour des conditions, un peu par erreur, je devais répondre vite à un message pour aider quelqu'un paumé sur la route. Ce matin ma copine se voit suggerer comme amie sur facebook mon ex, qui est mexicaine avec un numéro en +52, mais aucun autre de mes amis de quelconque pays européen. Joli cadeau au réveil.

      • [^] # Re: Sauf en Union européenne

        Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

        Je suis curieux si tu as une source, ou une explication.
        Sur le site de WhatsApp, la date du dernier changement de la politique de confidentialité pour la région Europe est le 24 avril 2018. Par contre celle pour le reste du monde a été changée le 20 juillet 2020. Pareil pour les conditions d'utilisations, inchangés en région Europe depuis 2018.
        Et après une recherche rapide (j'ai pas lu le document en entier) il n'y a pas la mention de partage des informations vers Facebook dans la politique de confidentialité "Europe" qu'il y a sur la politique de confidentialité "monde".

        Soit WhatsApp ne respecte pas ses propres conditions d'utilisation, soit il y a une subtilité que je ne comprend pas (ce qui est possible, je suis clairement pas un spécialiste dans ce domaine).

    • [^] # Re: Sauf en Union européenne

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

      C'est pas forcément très clair mais il semble effectivement que l'UE soit plus ou moins épargnée, merci le RGPD:
      https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/01/07/whatsapp-revoit-ses-conditions-d-utilisation-sur-le-partage-des-donnees-utilisateurs-avec-facebook_6065529_4408996.html

      Par contre en dehors de l'UE point de salut, ici Whatsapp est juste incontournable, tu peux contacter tout le monde avec, du gars qui livre le bois de chauffage au centre de santé pour faire une radio (ce qui en soit est bien pratique quand tu ne parles pas bien la langue).

  • # Le RGPD tout simplement?

    Posté par  . Évalué à 4 (+4/-0).

    Le RGPD donne une définition assez large des données personnelles.

    Il y a lieu d'appliquer les principes relatifs à la protection des données à toute information concernant une personne physique identifiée ou identifiable. (article 26)

    De plus, l'identification est elle aussi à prendre dans un sens assez large.

    Pour déterminer si une personne physique est identifiable, il convient de prendre en considération l'ensemble des moyens raisonnablement susceptibles d'être utilisés par le responsable du traitement ou par toute autre personne pour identifier la personne physique directement ou indirectement, tels que le ciblage. (article 26)

    Au vu de ces définitions il me semble évident que le règlement s'applique aux listes de contacts.
    Le recueil du consentement étant irréalisable, la collecte et le traitement de ces données devraient être illégales même avec le consentement de l'utilisateur à qui appartient la liste.
    Par contre, si la collecte ne concerne que les utilisateurs de l'application et qu'il ont tous consentis au traitement de ces données à l'inscription, je ne vois pas de problème. Pas de problème également si l'entreprise n'a pas accès aux données et ne fournit qu'une synchronisation.
    Dans le premier cas tes données ne sont pas transmises, donc pas de soucis. Dans le second cas, ça peut te déplaire mais tes contacts sont libres de choisir sur quel serveur ils hébergent leur données tant qu'ils ne transmettent pas les tiennes à des tiers.

    Je dirais donc que ce serait une violation du RGPD et que c'est attaquable via la CNIL. Le fait que ce nouveau règlement ne s'applique pas en Union européenne comme l'indique xenom plus haut me conforte dans ma conclusion. Il est fort possible que je sois passé à côté de quelque chose, je serais intéressé par l'avis de quelqu'un ayant étudié la question.

    Je ne parle que du cadre légal. Même si tout ce que j'ai dit est juste, l'existence de ce cadre ne garantirait pas qu'il soit facile d'obtenir gain de cause.

    • [^] # Re: Le RGPD tout simplement?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).

      Au vu de ces définitions il me semble évident que le règlement s'applique aux listes de contacts.

      Tout à fait. Ce sont des données à caractère personnel, le RGPD s'applique dès lors que cela concerne des données d'Européens.

      Le recueil du consentement étant irréalisable, la collecte et le traitement de ces données devraient être illégales même avec le consentement de l'utilisateur à qui appartient la liste.

      Non, car le consentement n'est qu'une des 6 possibilités pour traiter les données. Ici, l'article 6 paragraphe f du RGPD peut être évoqué :

      le traitement est nécessaire aux fins des intérêts légitimes poursuivis par le responsable du traitement ou par un tiers, à moins que ne prévalent les intérêts ou les libertés et droits fondamentaux de la personne concernée qui exigent une protection des données à caractère personnel, notamment lorsque la personne concernée est un enfant.

      De plus, le RGPD ne s'applique pas aux particuliers (article 2 paragraphe c)

      Le présent règlement ne s'applique pas au traitement de données à caractère personnel effectué :
      […]
      c) par une personne physique dans le cadre d'une activité strictement personnelle ou domestique;

      Dès lors, une personne qui s'inscrit sur ce genre de service peut tout à fait partager les informations de ses contacts sans avoir à demander leur consentement.

      Dans le cas d'une simple synchronisation, la plateforme n'a pas, a priori, le statut de responsable de traitement, puisqu'elle ne fait qu'héberger un service sans traiter les données derrière.

      Si par contre, elle traite les données, là elle aura le statut de responsable de traitement, et uniquement dans ce cas, devra disposer d'une des 6 bases légales. Pour un utilisateur inscrit, qui accepte des CGU, c'est un contrat (article 6b).

      Pour les non-inscrits, je ne vois que l'article 6f qui puisse rentrer en jeu. Et là, tout dépendra du traitement effectué, car cet article est très subjectif et est donc soumis à interprétation en plus de dépendre de la nature du traitement !

      Pour résumer, c'est bien plus compliqué que cela puisse paraitre.

  • # WhatsApp : l’ultimatum de Facebook sur les nouvelles conditions, l’Europe épargnée

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

    Ce qu'en dit Next-Inpact (pour compléter ce qui a pu être dit), je relève ce paragraphe de conclusion :

    Comme dit cependant, ces nouvelles règles ne s’appliquent pas en Europe. Plusieurs pages des versions anglaises des conditions d’utilisation précisent qu’en cas de résidence dans la région européenne, d’autres règles s’appliquent. Lesquelles ? Les mêmes que jusqu’à présent.

    https://www.nextinpact.com/lebrief/45331/whatsapp-lultimatum-facebook-sur-nouvelles-conditions-leurope-epargnee

    Designeuse de masques pour sphéniscidés.

  • # Spammer WhatsApp

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).

    La loi, c'est bien, mais c'est long…

    Je propose à chacun, de:

    • Sortir un vieux telephone android vierge, ou même d'utiliser un émulateur, et installer whatsapp avec un numero temporaire ou une carte sim prepayée à 1€
    • Tous les mois, de remplir une liste de contacts bidon, avec un script, ça devrait le faire
    • De laisser Facebook aspirer ces contacts virtuels.

    Si on est nombreux, on peut polluer leurs base données, et ce serait amusant…

    Alors, qui lance le site WhatsSpam sur GitHub ?

    • [^] # Re: Spammer WhatsApp

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 08/01/21 à 22:09.

      La loi, c'est bien, mais c'est long…

      Surtout quand ce sont des particuliers qui doivent y consacrer temps, argent et énergie alors qu'ils ont pléthore d'avocats à leur service.

      L'idée est intéressante, les prendre à leur propre jeu, "tiens, mange !".

    • [^] # Re: Spammer WhatsApp

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Si on est nombreux, on peut polluer leurs base données, et ce serait amusant…

      Si nombreux est négligable devant le nombre d'utilisateurs de WhatApps, ok ça sera peut-être amusant y compris pour WhatApps.

      Si nombreux est non négligeable, ça serait peut-être mieux de consacrer ces efforts pour utiliser/améliorer/promouvoir une alternative.

      • [^] # Re: Spammer WhatsApp

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+1/-2).

        Je pense que nous sommes assez nombreux, dans le libre, pour faire les deux. Et la même approche pourrait être appliquée aux autres GAFAM.

        Ce serait également une chance pour beaucoup de réaliser concrètement comment leurs données sont collectées, sans consentement.

  • # Conclusion

    Posté par  . Évalué à -3 (+0/-4).

    Chers citoyens, chers compatriotes, chers amis Suisses et Wallons.
    Vous êtes nombreux à pester contre Mark Z.. On voit que signal et telegram ne vous offre pas toute confiance.
    Je ne pourrais que vous conseiller wechat ou navi line(qui offre aussi la possibilité de mini blog comme Twitter par wechat moment et line????)

    • [^] # Re: Conclusion

      Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 09/01/21 à 12:40.

      wechat

      Développé par Tencent, j'ai vachement plus confiance que Whatsapp…

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Conclusion

        Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

        Je parle aussi de line hein. Il ne faut pas retenir que ce qui est aarangeant. En tt cas, tencent te vendra pas au gouvernement de ton pays à première vue. Et line restera au main du gvnmt Japonais. La question n'étant plus "comment protéger mes données" mais "à qui faire profiter mes données"

        • [^] # Re: Conclusion

          Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

          Je parle aussi de line hein. Il ne faut pas retenir que ce qui est aarangeant.

          Oui, et je cite bien la partie que je critique pour ne pas justement tout critiquer sur une seule partie.

          Et line restera au main du gvnmt Japonais.

          LINE appartient à une boîte sud-coréenne.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Conclusion

            Posté par  . Évalué à -2 (+0/-3).

            Concernant line: c'est surtout utilisé au Japon : il s'agit d'une boite Japonaise appartenant un groupe Coréen
            je suis surpris que vous ne vérifiez pas vos informations sur wikipedia:

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Line_Corporation

            • [^] # Re: Conclusion

              Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

              il s'agit d'une boite Japonaise appartenant un groupe Coréen

              C'est exactement ce que je dis…

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Conclusion

                Posté par  . Évalué à 0 (+0/-1).

                DC je ne vois pas pourquoi ça contredit le fait que les datas sont au Japon, et donc à Sugakun

    • [^] # Re: Conclusion

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 11/01/21 à 09:20.

      Je ne comprends pas pourquoi tu recommandes Line, Wechat. Même en tant qu'alternatives à Signal, Silence, Telegram, ça reste des applications du même acabit que Whatsapp, Twitter, qui sont conçues pour récolter les données personnelles et les exploiter à des fins commerciales.

      Vous ne vous êtes jamais demandés si les documents échangés ne pouvaient pas être utilisés et revendus par les plateformes? Un peu comme tout contenu publié sur Facebook peut être utilisé par Facebook a des fins commerciales (c'est dans leur CGV/CGU).

      • [^] # Re: Conclusion

        Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

        j'avais surtout oublié de préciser que c'était du second degré : tlm parle de signal ou telegram, mais ce n'est en rien différent de whatsapp à ses débuts
        j'i=ai vu olvid aussi , une boite française

  • # Ton droit c'est surtout ...

    Posté par  . Évalué à -10 (+1/-16).

    De ne pas avoir de comptes sur ce genre de plateformes, problème réglé.

    • [^] # Re: Ton droit c'est surtout ...

      Posté par  . Évalué à 10 (+11/-1).

      Je suis l'auteur du journal et je t'explique pourquoi tu es moinssé à ce stade (pas par moi): relis le journal, je n'ai aucun compte de ce type, tu n'as pas compris le problème que j'expose.

    • [^] # Re: Ton droit c'est surtout ...

      Posté par  . Évalué à -10 (+2/-24).

      Te fatigue pas, ici c'est une bande de gauchistes fragiles qui chouine au moindre pet de lapin…ce sont des communistes qui commandent tous chez Uber eat et Amazon et se sentent violés quand leurs maîtres tendent un peu la corde. Linuxfr c'est un bac à sable de communistes zaddistes en carton recyclé ;)…ils nous défendront tous à coup sûr du fascisme en 2022 pour un front républicain flambant neuf !

      • [^] # Re: Ton droit c'est surtout ...

        Posté par  . Évalué à 5 (+4/-1).

        Te fatigue pas, ici c'est une bande de gauchistes

        Je ne suis pas gauchiste, je suis anarchiste.

        fragiles qui chouine au moindre pet de lapin…

        Je ne suis pas fragile. non, vraiment pas…

        ce sont des communistes

        Je ne suis pas communiste, je te l'ai dis, je suis anarchiste, et humaniste aussi si tu veux.

        qui commandent tous chez Uber eat

        Je n'ai jamais commandé chez Über, eat ou autre.

        et Amazon

        Ma dernière commande Amazon date de… Bigre, je sais pas, longtemps, dix ans ? Plus peut-être ?

        et se sentent violés quand leurs maîtres tendent un peu la corde.

        Je t'ai dis que j'étais anarchiste : ni dieu, ni maître !

        Linuxfr c'est un bac à sable

        Non, c'est un site d'information communautaire, sans engagement.

        de communistes zaddistes

        Mais non, A-nar-chiste merde ! Faut te le dire en quelle langue ?

        en carton recyclé ;)…

        Euh… Je sais pas quoi répondre à ça, j'avoue, les mots me manquent…

        ils nous défendront tous à coup sûr du fascisme en 2022

        En tant qu'anarchiste, ma voix aux élections n'ira pas pour les fascistes, c'est sûr.

        pour un front républicain flambant neuf !

        Développe ? Tu entends quoi par là ?

        • Yth, et en plus, je sais écrire dans ma propre langue !
        • [^] # Re: Ton droit c'est surtout ...

          Posté par  . Évalué à -1 (+0/-2).

          anarchiste trop de skiste ou anarchiste individualiste (libertarien)  ?

          C'est important, plutôt CNT-AIT ou CNT-FAI ?
          Plutôt YPG ou NPA ?

  • # shelter

    Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 12/01/21 à 09:43.

    Pour tenter de contrôler le monstre j'utilise shelter qui sandbox le profil utilisateur.

    Ma nouvelle boite impose whatsapp. Avant de demander un tel pro et de faire mon relou j'ai essayé shelter et ça m'a bien plu.
    En gros tu te crées un profil "pro" qui lance certaines applis et ces applis n'ont accès qu'a ce que tu as EXPLICITEMENT partagé avec ton profil pro.

    Mon whatsapp n'a pas accès à mon carnet d'adresse. Je ne lui partage que les contacts qui ont aussi whatsapp et qui veulent l'utiliser.

    https://play.google.com/store/apps/details?id=net.typeblog.shelter&hl=fr&gl=US
    https://f-droid.org/en/packages/net.typeblog.shelter/

    Évidemment c'est pas une bonne solution car ça nourrit le monstre.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.