Les visiteurs authentifiés du site ont la possibilité de noter pertinent ou inutile les contenus et les commentaires. Le détail des notes est conservé 3 mois en base (tandis que le score final est conservé indéfiniment).
D'après les statistiques sur les utilisatrices et utilisateurs, 2273 comptes valides et utilisés au cours des trois derniers mois. Parmi ceux-ci, 387 ont noté des contenus et 351 des commentaires (donc moins de 17% de comptes actifs notent).
Cela représente 12253 notes sur les contenus (20% inutiles, 80% pertinents) et 41575 sur les commentaires (26% inutiles et 74% pertinents), soit 53828 notes (23% inutiles, 77% pertinents), et donc toujours 3 ou 4 fois plus de pertinents que d'inutiles (ce rapport confirme des analyses précédentes).
Sur les contenus (répartition en forme exponentielle) :
- 324 ont posé 59 notes ou moins (pour un tiers des notes), soit une moyenne de moins de 5 notes / semaine ;
- 45 ont posé entre 60 et 144 notes (pour un tiers des notes), soit une moyenne de moins de 12 notes / semaine ;
- 18 ont posé entre 146 et 426 notes (pour un tiers des notes), soit entre 12 et 36 notes en moyenne par semaine ;
- 75% des notes par les simples visiteurs, 20% pour la modération, le reste entre les animateurs de la rédaction, les comptes fermés et purgés entre-temps (ramené par compte : 25 notes par visiteur, 82 par animateur, 132 par modérateur, 152 par administrateur, pour une moyenne à 32) ;
- le rapport pertinent/inutile est de 6,4 pour la modération et 3,6 pour les visiteurs, pour une moyenne de 4,1 ;
- il y a au moins une note inutile par compte ;
- le rapport pertinent/inutile est très variable par compte : 64 comptes n'ont noté que inutile, 42 comptes ont plus d'inutiles que de pertinents, ensuite le rapport s'envole jusqu'à 175 en raison du faible nombre de notes inutiles pour certains.
Sur les commentaires (répartition en forme exponentielle) :
- 336 ont posé 222 notes ou moins (pour un tiers des notes) ;
- 36 ont posé entre 222 et 585 notes (pour un tiers des notes) ;
- 15 ont posé entre 585 et 1513 notes (pour un tiers des notes) ;
- 89% des notes par les simples visiteurs, 9% pour la modération, le reste entre les animateurs de la rédaction, les comptes fermés et purgés entre-temps (ramené par compte : 102 notes par visiteur, 195 par animateur, 255 par modérateur, 111 par administrateur, pour une moyenne à 107) ;
- le rapport pertinent/inutile est de 4,0 pour la modération et 2,8 pour les visiteurs, pour une moyenne de 2,8 ;
- le rapport pertinent/inutile est très variable par compte : 9 comptes n'ont noté que inutile, 65 comptes ont plus d'inutiles que de pertinents, ensuite le rapport s'envole jusqu'à 339 en raison du faible nombre de notes inutiles pour certains, sans parler de 96 comptes n'ayant pas mis de note inutile.
Note : la base statistique n'est pas forcément très large, les comportements sont très variables, l'analyse est d'autant plus délicate à faire. Par exemple, la modération note plus largement et plus favorablement, mais on peut supposer que c'est parce qu'elle doit noter plus largement (sur les contenus, on peut supposer que la modération note énormément de dépêches, de sondages et d'entrées de suivi en comparaison du visiteur lamba), alors que le visiteur lamba va surtout noter contre le spam ou les contenus / commentaires problématiques selon lui/elle. L'hypothèse « le visiteur note plus facilement pour dire que c'est inutile plutôt que pertinent » pourrait aussi être confirmée par le fait que certains visiteurs semblent rester tout en pensant que la plupart du site contenus et commentaires est inutile.
# Retrait en 1h
Posté par pma . Évalué à 10.
Bonjour,
J'avoue que j'utilise parfois le bouton "inutile" pour signaler le spam. Je me demande si cela est pertinent vu qu'un modérateur passe par là en général assez rapidement? (Pour compenser, je vais de ce pas aller distribuer quelques bon points, je n'y pense jamais!)
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Si si, il faut continuer à le faire au contraire. Ça donne un score négatif au spam et, le temps qu'on fasse le ménage, le lien du spammeur ne lui profite pas.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
En tant que modérateur, j'avoue avoir l’œil attiré par une note négative. Donc oui, ça aide :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
L'enfer de la modération. Je vous plains : vous devez vous exposer aux commentaires les plus inutilés :/
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Quand ils sont longs c'est encore pire :-)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne peux qu'imaginer ;)
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Crag . Évalué à 10.
Perso, en plus de moinser, j'ajoute une étiquette "spam".
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 juin 2021 à 18:35.
C'est très bien, merci, ça peut aider à ce qu'on intervienne plus rapidement.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Maderios . Évalué à 1. Dernière modification le 06 juin 2021 à 19:05.
J'ai toujours trouvé anachronique et contre-productif le système de notation. "Pertinent", "impertinent", "inutile", pour qui, pourquoi, selon quels critères? Tous les posts et commentaires sont très subjectifs, sauf le spam qui doit être éliminé. Quel est ce besoin de décourager les posteurs qui ne marchent pas dans les clous? C'est une démarche de fermeture qui conduit au conformisme, pour essayer de plaire et gagner du karma. Par contre, j'adhère à l'idée d'ajouter une étiquette "spam". C'est simple, facile à retrouver pour la modération.
Intéressant:
Suivi — Administration site Le site n'encourage pas les nouveaux auteurs
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par flavien75 . Évalué à 10. Dernière modification le 06 juin 2021 à 22:22.
De mon côté j'apprécie de pouvoir pertinenter un commentaire. Car oui ça m'arrive régulièrement de vouloir poster une réaction/réponse et de voir que quelqu'un avait eu la même idée que moi.
Donc ça évite de polluer le site avec des commentaires qui ne contiennent "+1" ou "tu as trop raison" ou "j'allais dire la même chose".
Les vrais naviguent en -42
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par jyes . Évalué à 10.
Tu as trop raison, j'allais dire la même chose.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Exactement, trouver pertinent c'est dire qu'on est d'accord, du même avis, sans devoir se farcir un commentaire (il faut écrire des caractères qu'on voudra souvent réduire au strict minimum —idem/oui/+1, le prévisualiser, l'envoyer) ni polluer le fil de discussion (c'est mieux quand il n'y a que le plus important, sans la myriade de validation textuelle.)
Par contre, il arrive toujours un moment un moment où on a envie de marquer son désaccord avec un propos sans vouloir se taper un commentaire pour autant. Là, sur Fb on se demande pourquoi il y a un bouton bleu pouce-haut mais pas de bouton pouce-bas, sur Gp on se demande pourquoi il y a bouton rouge plus-un mais pas de bouton moins-un, etc.
Donc sur LinuxFr, j'apprécie qu'il n'y ait pas cette injonction à ne pouvoir qu'être en phase (principe de novlangue qui empêche de penser et d'exprimer le désaccord) ou de supposer que tout le monde vote sur toutes les publications et tous les commentaires (auquel cas on aurait pu se dire que les gens qui n'approuvent pas sont les gens qui ont lu sans valider, selon le principe du qui ne dit mot consent pas.) Je ne l'utilise pas souvent, mais ça me fait vraiment plaisir de le trouver quand j'en ai besoin.
Cependant, la formulation « inutile » est un beaucoup trop forte. Décider qu'un contenu n'a pas d'utilité revient à dire que l'avis est « hors-sujet » (ou propos déplacés et parfois moralement inappropriés) ou du « spam » (toujours pas le sujet mais une volonté d'intrusion commerciale) Soit. Mais il y a de nombreux cas où on veut juste dire qu'on ne va pas se lancer dans un commentaire qui donnerait plus de l'importance au commentaire auquel on répond mais qu'on n'est juste pas en phase avec le dit commentaire ou qu'on ne le trouve pas pertinent… Oui, il manque un troisième choix intermédiaire, sorte de « bof » pour offrir plus de nuance…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Tit . Évalué à 6.
"inutile" utilisé comme "pas d'accord" ou "bof", je suis pas d'accord, ou alors il faudrait enlever le fait que les commentaires ayant des scores négitifs soient cachés par défaut. parce que là on peut avoir un commentaire bien dans le sujet, plutôt pertinent, bien argumenté qui se trouvé caché juste parce que l'auteur de commentaire part d'un score bas et que quelques personnes ne sont pas en phase avec lui.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je comprends ton désaccord et le pertinente. Mais hélas, il se trouve que c'est un usage fréquent : de nombreux écrits ne sont pas moinsés parce-que étant du spam, et effectivement un jeune karma est vite enterré.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je crois qu'on observe plutôt des commentaires descendre à -1 ou -2 et puis finir par remonter à un score positif dans ce cas. Si effectivement il s'agit d'un propos bien argumenté.
En tout cas ça m'arrive parfois de déplier des commentaires à score négatif (quand j'ai encore plus de temps à perdre que d'habitude) et c'est rare d'y trouver des choses très intéressantes.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par jyes . Évalué à 5.
Souvent les commentaires notés fortement négativement et qui le restent dans la durée sont soit vraiment hors sujet, soit très désagréables (voire frôlent l’injure), soit se plaignent du système de vote, soit une combinaison de tout ça. C’est vrai que j‘hésite plus à cliquer sur « inutile » quand je suis d’accord avec le contenu d’un commentaire, mais c’est souvent les commentaires que je trouve désagréables/discourtois ou complotistes à l’extrême que je note négativement, car ils empêchent la discussion de se poursuivre en échanges constructifs. Et de ce que j’ai vu, mes commentaires les plus mal notés, sont souvent aussi ceux les plus énervés ou hors-sujet, et je trouve cela assez positif au final, que le système de note pénalise les réponses emportées. Sinon je (crois que je) note plus souvent « pertinent » pour encourager les contenus que j’ai envie de voir sur ce site, ça peu être des bons mots, des réponses techniques détaillées ou n’importe quoi qui me donne envie de revenir sur ce site.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 10.
La notation … Pourquoi pas après tout ?
A mon avis, cela oblige un peu a réfléchir avant de poster n'importe quoi …
Ensuite, cela fait plaisir quand un de tes traits d'humour ou une de tes remarques est bien notée.
Et quand tu te ramasses une gamelle, cela arrive obligatoirement, on en peut pas plaire à tout le monde … bien souvent cela m'a aménée à réfléchir et à reconsidérer ce que j'avais écrit.
Actuellement, je vois plus de positif que de négatif.
Même si parfois la population particulière de ce forum peut être vraiment caustique.
Mais c'est ce qui fait son charme aussi, ce mélange de différence entre nous tous et toutes, et toutes ces choses que nous avons en commun.
Que je sache, ce site n'est pas obligatoire … mais quand on participe la moindre des choses est d'accepter les règles du jeu edictées par les créateurs.
Par contre tu as tout à fait le droit de dire que cela ne te plais pas, même si tu risque un -12 :)
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Stinouff . Évalué à 2.
Le bouton Inutile devrait davantage servir à signaler du spam et des propos hors-sujets qu'à dire Je n'ai pas les mêmes opinions que vous…
Les gens le confondent avec l'inverse d'un J'aime. Un spam est inutile ici, tu ne peux pas mieux utiliser le bouton qu'ainsi à mon avis.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
J'avoue l'utiliser quand quelqu'un s'exprime de façon désagréable ou irrespectueuse, quelque soit la pertinence de l'idée qu'il essaie d'articuler.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce n'est pas spécialement un aveu : le côté inutile vs pertinent sert à plein de choses différentes, et ce depuis sa mise en place. Il est utile pour masquer rapidement le spam et les pénibles du SEO (« Je vends du matériel obstétrique en Syldavie »), pour les commentaires creux (« Ouais t'as trop raison »), pour mettre en valeur ou en retrait les contenus/commentaires (« super dépêche qui couvre le sujet et analyse en détails blabla », « le sujet mérite mieux que deux paragraphes mal articulés et sans réelle réflexion de fond ») que ce soit directement pour les autres humains (« et si je lisais ce contenu noté +42 », « je vais m'éviter la lecture de ce commentaire noté -42) ou pour des tris techniques (le tri par note ou le tri par intérêt sur chaque page d'index de contenus), pour définir les prix attribués chaque mois, pour gérer le karma et donc l'auto-modération, etc. Il est complémentaire à l'intervention de la modération ou l'administration pour traiter d'autres cas (les doublons, les erreurs de balisages, les contenus/commentaires problématiques ou illégaux, etc.)
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Benoît, t'as trop raison
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Stinouff . Évalué à 2.
Je suis en désaccord avec ton usage, mais ton honnêteté t'honore. Je pertinente. :p
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Franchement je préfère que les quelques rageux qui font ça donne des votes à -1 plutôt que de mettre un commentaire pas constructif du genre "ton commentaire est tout pourri tu dis n'importe quoi". C'est une façon d'apaiser le débat, finalement.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par Stinouff . Évalué à 3.
Pour moi, c'est une façon de le taire souvent. J'ai vu des tas de commentaires intelligents, inspirés, bien écrits, honnêtes, mais remplis d'opinions qui ne plaisaient pas être dégradés par ce système.
J'ai souvent trouvé ça dommage ; on désapprouve une vérité (appartenant à une personne s'exprimant alors) sans la confronter, on désapprouve parfois un verbe (parfois même sans le comprendre), une attitude (et je le crains, une personne), pour rendre caduque l'idée.
Ça ne me plaît pas du tout ; on n'apaise que le lecteur avec un tel bouton dans ce cas précis, pas la tension sur un sujet qui restera sous-jacente.
Enfin, on peut aussi le voir comme "de bonne guerre", comme tu le fais, ça se comprend aussi. :)
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
Ha oui, bien vu, c'est intéressant comme hypothèse
# Procédé d'1/14e de la modération
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je parle pour moi. Mais je pertinente quand quelqu’un signale qu’il a moinssé par erreur un contenu et aussi quand un commentaire plutôt dans le sujet (donc avec un critère de, appelons ça « qualité », pas exigeant) est posté par quelqu’un qui poste à zéro.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Procédé d'1/14e de la modération
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La pareille car j'aime encourager les zéros qui promettent et contribuer au boost des nouveaux karma qui apportent de la qualité ici.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Je m’étonne
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 07 juin 2021 à 07:26.
Merci pour ça, c’est très intéressant. Mais je m’étonne :
Sur 387 comptes qui ont noté des contenus, sur 2273 comptes valides au total.
C’est a la fois beaucoup et peu de monde, non ?
Je veux dire, c’est bcp de personnes qui votent pour ne dire que « ton truc, ça sert à rien ». Avec la probabilité que ce « ça sert à rien » soit en réalité un « j’aime pas » si pas un « je ne t’aime pas ». Sans cela, pourquoi ne voteraient-ils que ‘inutile’ ? Ça semble tellement négatif comme approche…
Et, globalement, ça fait relativement peu de votants sur le total des actifs. Ou alors j’ai pas compris les chiffres ? Ce qui n’aurait rien de surprenant ;)
J’ai assez peu de recul en tant que nouveau, et de toute façon j’ai pas ces centaines de votes à ma disposition non plus, mais je vois le vote comme ma façon de souligner la qualité d’un contenu ou commentaire ou, parfois, son absence trop criante de qualité. Et peu importe si je suis d’accord ou pas avec son auteur. C’est pas l’effet sur ma satisfaction personnelle que que je souligne, c’est le travail fait.
Même s’il ou elle ne sait pas que c’est moi qui vote, c’est une façon de dire à l’auteur que je l’ai lu et que j’ai trouvé son article/commentaire intéressant, un merci quoi. C’est aussi une façon de pousser loin du devant de la scène les interventions qui me semblent de peu de valeur (pour moinsser, faut d’abord que je pense qu’un truc est vraiment à côté de la plaque), histoire de laisser leur place à des choses plus pertinentes.
Pour ce qui est du nombre de votants :
Voter est simple mais peut-être que les liens Pertinent/Inutile me sont pas assez visibles, en tout petit tout en bas de l’article ou du commentaire ? Peut-être que plus de monde voterait s’ils étaient, je ne sais pas, plus gros ou plus colorés, ou si c’était des icônes plutôt que ce petit texte au milieu de beaucoup d’autre texte ?
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par papap . Évalué à 1.
"L'hypothèse « le visiteur note plus facilement pour dire que c'est inutile plutôt que pertinent » pourrait aussi être confirmée par le fait que certains visiteurs semblent rester tout en pensant que la plupart du site contenus et commentaires est inutile."
Ca confirme l'hypothèse que j'avais émise qu'il y avait une centaine de personnes (on arrive à 65 en fait) ou de pseudos uniquement là pour casser certains sujets.
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça paraît vraisemblable. À moins que ce soit un biais de Google qui me connaîtrais trop bien, quand je vois comment ce dernier me remonte si facilement des messages sur Linuxfr, je peux facilement imaginer que des agences de com puissent vouloir surveiller et faire disparaître par ce biais des propos déplaisants et un peu trop véridiques à l’égard de telle firme de Redmond, ou de telle autre de Cupertino, etc.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça ressemble surtout à un gros biais de confirmation.
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Un vote "pertinent" sur un commentaire qui est déjà visible, ça ne change pas grand chose. Un vote "inutile", ça permet de masquer un commentaire s'il atteint une note négative.
Le vote "inutile" est donc plus utile que le vote "pertinent"?
Il faudrait regarder plus en détail, mais ça me semble pas délirant de se dire que des gens n'utilisent le vote que pour masquer les messages vraiment inutiles (spam, par exemple). Et quand on les utilise dans cette logique, le vote pertinent ne sert à rien, ou éventuellement à rendre visible un commentaire qui ne l'est normalement pas, mais c'est un cas qui doit se produire assez rarement, je pense (difficile de savoir, puisqu'on a pas d'historique des votes sur la durée de vie d'un commentaire?).
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Sais pas, si tu regardes d’autres plateformes genre Youtube ou il est notoire qu’on peut voter sur un contenu ou un commentaire, en prenant une ou deux vidéos arbitraire je vois que le ratio nombre de vues / nombre de votant est genre de l’ordre de 1 sur 10 ou un sur 100, y compris sur un gros truc populaire genre la dernière vidéo de Mc Fly et carlito https://www.youtube.com/watch?v=wIp3AMRAB5E (2 millions de vues, <200k votes environ, moins de 1/10)
C’est à peu près le même ratio, en supposant que ceux qui ont tendance à voter à une vidéo sont les mêmes que ceux qui votent aux autres, ça fait potentiellement une (très) grosse majorité de comptes qui ne voteraient jamais.
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par claudex . Évalué à 5.
Même si je pense que la comparaison est pertinente, il faut quand même noter deux différences. Il me semble qu'un utilisateur peut compter pour plusieurs vues s'il regarde la vidéo plusieurs fois, et les anonymes sont comptés dans les vues sans pouvoir la noter.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
C’est sûr, mais si on compare avec le nombre d’utilisateurs actifs de youtube ça va pas le faire non plus :)
J’imagine que hors contunu style contenu musical ou tutoriels, les vidéos sont en général visionnées pour la plupart une seule fois …
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je pense que les vidéos à caractère humoristiques sont aussi visionnées plusieurs fois. Je crois que je l'ai fait aussi pour certaines vidéos de vulgarisations.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Je m’étonne
Posté par freem . Évalué à 3.
Perso, je suis principalement non-loggué, donc la plupart du temps je ne vote pas, logique, non?
Je ne me log que pour répondre à un point particulier ou pour identifier un spam qui ne serait pas encore négatif (très rare, étant de moins en moins sur dlfp), et dans ce cas, il est possible que je me balade un peu et distribue (ou enlève, selon) du karma.
Ceci dis, pour ceux qui disent que ça ne masque pas, que ça ne retire pas, etc, c'est un peu faux, puisqu'un utilisateur non-loggué ne dispose pas de la fonctionnalité de dépli/repli, il est obligé d'afficher le lien (et il faut connaître l'astuce pour ça… ce n'est pas évident à la première vue que cliquer sur le titre fera quoique ce soit…), idéalement dans un nouvel onglet (pas le cas par défaut, au moins c'est libre de JS ce qui est un vrai plus).
Le commentaire est, certes, toujours présent et affichable, mais je trouve regrettable que les commentaires à -1 ou -2 (qui sont fréquents en début de vie du commentaire) soient si compliqués à afficher au visiteur de passage.
Autre point ennuyeux, il est impossible d'annuler son vote. Ce qui fait que parfois on «inutile» un contenu que l'on voulait pertinenter, et la… ben zut. Ou alors on inutile un peu trop vite, et, 5 minutes plus tard on comprend réellement et, finallement, c'était pertinent.
Ceci dit, je considère malgré tout que de manière générale le système de vote, y compris négatif, n'est pas un problème, loin de la (j'ai une petite collection de -10 à mon actif, donc c'est pas comme si je n'en étais jamais «victime», mais clairement c'est toujours justifié).
Il est, clairement, améliorable (modification de ses propres votes, possibilité de dépli/repli pour les visiteurs, faire naviguer les visiteurs à -2 par défaut au lieu de 0) mais je le trouve bel et bien utile.
# 1000 mots
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y aurait moyen de présenter cette information de manière plus visuelle ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: 1000 mots
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
J'y ai pensé, mais c'est compliqué.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: 1000 mots
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Ne me dit pas que tu ne sais pas faire des fromages et des graphiques dans libreoffice!
[^] # Re: 1000 mots
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Si mais les données sont compliquées, il faut que je trouve un moyen de les utiliser pour ça (d'ailleurs il m'en vient une).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: 1000 mots
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Faut pas en faire tout un fromage de ne pas avoir de tarte, puisqu'on te dit que la pâte seule ne suffit pas et qu'il faut garnir la pizza. Et franchement je ne vois trop comment on peut tordre le cou à ces chiffres pour les faire tourner rond : des graphiques non cohérents/logiques ne sont pas plus parlants (ou alors sont de la manipulation) …et perso je préfère les tableaux.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: 1000 mots
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 14 juin 2021 à 21:02.
Une partie de l'information, oui et là.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 2.
LinuxFr, c'etait mieux avant, nostalgie du temps où les trolls ne pouvaient pas downvoter vos commentaires pour les faire disparaitre.
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 07 juin 2021 à 12:56.
En général c'est le contraire qui se passe, les trolls se font downvoter. Mais bon de toute façon ce n'est pas important puisque c'est un mensonge que de dire que les commentaires disparaissent.
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -1. Dernière modification le 07 juin 2021 à 13:26.
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
ahh les bonnes vieilles discussions sur le meilleur editeur :
vi ou emacs
cela manque, même si Vi de nos jours et bien loin devant …
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4. Dernière modification le 07 juin 2021 à 17:33.
Quoi, on est déjà vendredi ?!
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 juin 2021 à 17:34.
Moi je suis pour le dredi tout les jours
ou alors on inverse : le dredi pas le droit au troll
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par averellb . Évalué à 10.
C'est marrant ton commentaire me donne l'occasion d'illustrer mon usage (assez rare) des votes.
J'arrive quelques heures après ton post et il est noté -1. Je ne le vois donc pas par défaut, ce qui nuit à ma compréhension de la suite. Curieux je le déplie et constate que, même si je ne suis pas spécialement d'accord, il a tout à fait sa place dans la conversation (selon moi). Je le pertinente donc pour le faire réapparaître aux yeux du plus grand nombre.
Je crois que c'est quasiment le seul genre de situation où j'utilise mes votes, ça n'arrive pas très souvent. Un autre cas est quand un commentaire me semble particulièrement important parce qu'il exprime un point de vue peu répandu ou qui me tient particulièrement à cœur, mais c'est encore plus rare.
En me relisant, je me demande si mon commentaire est bien utile, mais on ne peut pas se noter soi-même…
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par _kaos_ . Évalué à 6.
Pour ne pas faire juste +1, j'ai à peu près le même usage, mais en naviguant à -42 pour ne plus avoir besoin de déplier.
Matricule 23415
[^] # Re: LinuxFr, c'etait mieux avant
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 15 juin 2021 à 01:50.
Dis-moi quel vote tu veux que je mette à ton commentaire et je m'en occupe :)
# D'autres pistes possibles
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Peut-être plus tard :
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.