Axioplase ıɥs∀ a écrit 3057 commentaires

Non. Le watermarking logiciel repose sur la sematique du code, et pas la syntaxe.
Ainsi, le marquage resiste aux optimisations du code (de meme que le code optimisé fait, on l'espère, toujours le "meme" calcul)

Un exemple simple de watermarking utilisé autrefois par IBM je crois, consistait a empiler les registres dans un certain ordre. Ainsi, ils pouvaient prouver avec une bonne proba que tu avais compilé ton logiciel avec leur outil. Depuis le temps, ca a beaucoup evolué, et on fait les transformations sur les langages intermediaires aussi. L'ordre des registres, ca se casse les doigts dans le nez ca, mais t'as comme je l'ai dit des techniques très resistantes.

C'est une transformation de code source qui a des repercussions dans le binaire. Modifier le binaire directement serait assez stupide, car plus facile a casser (puis faudra recalculer les adresses partout dans le binaire a cause de ta donnee incrustee. Et si elle etait toujrous a la fin, elle serait trivialement cassable).

Le watermarking de code, c'est pas nouveau du tout, et mathematiquement, on trouve (et prouve) des algos bien balezes.
Ca peut etre aussi cassable qu'un entier de 2048 bits peut etre facile a factoriser...

Si tu veux des details techniques, tu t'achetes un abonnement a ACM ou Springer, et tu vas lire les papiers des gens sur le water marking... Tiens, un classique : http://www.di.ens.fr/~cousot/COUSOTpapers/POPL04.shtml (si t'y connais rien en recherche informatique, c'est pas trop la peine de lire, tu vas surtout avoir la migraine :D)

Programme de calcul de maths le plus rapide, c'est vite dit ca...

Je veux des benchs sur la factorisation de grands entiers, sur des bases de Gröbner, des produits matriciels... Et pas juste du "on va 5 fois plus vite". Plus vite que qui ? que quoi ? quelle version ? quel calcul ?

Bref, le plus rapide dans tout ca, c'est pas le temps de calcul, c'est la redaction de l'article on dirait...(désolé pour le ton)

Et la on parle de mecs qui travaillent dans l'info...

Ouais, moi au moins, avec mes potes, j'utilise talk et write.

Tu codes en Scheme, ou Perl, tu utilises une quasiquotation (ou une chaine de caracteres), quelques macros, et un eval.

Bon, c'est pas très hype car ca marche depuis avant ta naissance. Néanmoins, si tu remplaces les S-expressions par du XML, ca fait tout de suite vachement plus cool, et ca marche aussi bien.

Je suis un vieux grincheux qui comprend rien à tout ça.
Je peux utiliser ça avec ion, fluxbox, e17, twm ou directement en lançant juste X ?

En effet, je suis un peu paumé, là, avec la def du gestionnaire de fenetre, et j'ai jamais utilisé gnome ni kde....

C'est pas le but de la libpurple, de simplifier la gestion des outils de messagerie ? Ou alors est-ce prévu uniquement au sein de pidgin ?
Et aura-t-on droit au même noeud qu'avec alsa, oss, et toutes les autres API interdépendantes et mutuellement récursives ?

On essaye de faire le premier journal de l'histoire de linuxfr qui aura une moyenne de 10.

J'irai plus loin :

traitement de texte en L et ES
Latex en S
(je connais pas assez les autres filières pour leur attribuer quoique ce soit)


Et pour la voiture, y'a une analogie à faire : pour pouvoir conduire, ce qui est à la portée de tous je crois, faut encore passer le code et le permis.
Ben pour un ordi, ca devrait etre pareil: passer le code (je recois un fichier powerpoint lol.exe
A/ Je le regarde et je l'envois a tous mes amis
B/ Je le regarde
C/ Je le forwarde
D/ Je l'efface et j'insulte poliment l'émetteur), puis le permis (allume, éteint, change la résolution, installe un logiciel, change ton lecteur CD, fait un créneau, puis quelques question théoriques pour couronner le tout)

LA, alors, on aura fait un véritable progres.

logique propositionnelle : fait en maths (premiere ou terminale)
pseudocode pour PPCM, PGCD : fait en maths en terminale.
Traitement de texte : "cours" sur l'utilisation de la bibliotheque du lycée (fait en seconde).

Ben, c'est déjà fait alors !
(sans compter qu'il y a maintenant des régions ou des départements qui filents des ordis aux collégiens, non ?)

Je fais aussi partie des réticents à l'informatique au lycée en tant que beaucoup, beaucoup de gens (dont je suppose pas mal de moules d'ici aussi) confondent ordinateur et informatique.
Pour citer^Wparaphraser Disjkstra, "l'ordinateur est à l'informatique ce que le téléscope est à l'astronomie".

Alors un grand "oui" à des cours de Logo ou de Basic en cours de technologie, un "oui" mitigé à des cours d'utilisation d'outils (libres ou non, traitement de texte et consors), un un grand "non" à l'étude de l'interprétation de PCF dans une catégorie cartésienne close dont les objects sont les fonctions fortement stables (pour ceux qui comprennent rien là, c'est pourtant aussi et surtout ça, l'informatique).

Déjà qu'une bonne partie des étudiants de prépa à rien à faire du lemme de pompage, que la moitié d'une section d'étudiants en info de la fac dit "je veux faire un M1 en info, y'a quoi comme choix si je veux pas faire d'algo ?", alors bon, faire bouffer ça à des ados...

En revanche, je serais ravi qu'on rappelle (à grand coups de sémantique dénotationelle et de preuves de NP-complétude) à bien des gens, y compris "informaticiens", que l'informatique est une SCIENCE, et pas internet ou juste du code. Remplir ta feuille d'impots fait pas de toi un analyste financier. Coder une appli fait pas de toi un informaticien. (néanmoins l'analyste lui aussi rempli sa feuille d'impots, et l'informaticien aussi, souvent, devra coder).

Mort à l'abus NTI = Informatique
Mort à l'abus informatique = clavier d'ordi
Vivent Scheme et Haskell ! (ça n'a rien à foutre ici, mais j'avais aussi envie de le dire)

Et d'ailleurs, même à la fac, on commence que tardivement la vrai info (aussi bien la pure branlette intellectuelle sur la théorie, que l'informatique à la frontière de l'electronique), genre M1 (anciennement maitrise). C'est vous dire le peu de sens qu'aurait une matière nommée "informatique" au lycée...

> Mais je pense préférer le scheme (plus petit et je trouve mieux sur certains aspects) mais ce langage me rebute par le fait que l'environnement global contienne *beaucoup* de variables (guile en contient plus de 1000 par défaut).

euh... mais si tu prends guile, t'étonne pas d'avoir un truc si gros...
(en plus, guile est pourri, mais c'est une question de gout)
Regarde plutot du coté de Scheme48 pour un Scheme plus petit.

J'en connais deux
Erlang et Gambit-C/Termite (Scheme)

Ton truc s'appelle pmap

parmap(F, L) ->
Parent = self(),
[receive {Pid, Result} ->
Result end ||
Pid <- [spawn(fun() -> Parent ! {self(), F(X)} end) ||
X <- L]].

(define (pmap f lst)
(let ((parent (self)))
(map (lambda (pid)
(recv ((,pid reply) reply)))
(map (lambda (x)
(spawn (lambda () (! parent (list (self) (f x))))))
lst))))


Pour caml, c'est pas l'objectif du langage. Mais tu peux regarder du coté du "join calculus" qui a été implanté en OCaml...

Mais le titre de la niouze m'irrite l'oeil : les collèges se "libèrent" et pas se "libérent".. Ca fait pas sérieux en tête de site.

C'était mon commentaire à deux octets.

Ouais, en tant que BSDiste, je maudis les developpeurs de LL qui pense que le logiciel libre se résume à Linux, et qui codent tout avec des solutions pas portables, comme A LINUX SA...

OSS youpi \o/

Ouais hein, la prog par contrainte c'est joli, mais ca cache tout au programmeur s'il connait pas les algos qu'il y a derriere.
Ca fait le backtracking tout seul, certes, mais si t'es pas foutu de bien de bien definir tes contraintes (ou si elles sont pas triviales), t'as vite fait d'ecrire du code facile et rapidement, mais ultra pas efficace, voire pire !


Pour les langages proches de l'humain mais pour l'ordi, j'ai lu un article dessus recemment, le (peut etre) bien nomme EasyLanguage : http://lambda-the-ultimate.org/node/2201

Mais bon, perso, après de l'ASM, du C++, du Caml et du Haskell (et tout plein d'autre sur mon CV), c'est avec Scheme que je redécouvre le langage idéal.

Presentement, oui. Pardonne moi de laisser a un gars qui a code' (je pense plus de) 90% d'un truc de garder un controle dessus s'il le souhaite.

Et plus je frequente ce site, plus je me rend compte que ma conception de la liberte n'est, mais alors clairement pas, celle de Stallman.

Je reste attaché à ion3 pour l'instant. Je me fous un peu de la licence, de l'évolution. Tant qu'il marche chez moi, je le garde.
En attendant, tu peux jeter un oeil à orion http://orion.antidesktop.net/cgi-bin/wiki
Ca a l'air d'etre une sorte d'ion en Scheme, un peu plus avancé même.
En attendant que j'écrive le mien, essaye le donc :)

Pour une fois qu'on peut regarder un film sans avoir ces satanes sous titres en bas de l'ecran...

Je confirme.
Je bosse en qwerty sur un mapping US le jour, et un azerty de laptop français le soir, et au bout d'une semaine ou deux, tu apprends bien à "switcher" entre les deux sans probleme. En fait si, y'a un effet secondaire quand meme : je tapes quasi plus d'accents avec les clavier français, alors que je pourrais..

Tu crois qu'un autre pays voudra de toi ?
Les autres pays developpes, c'est pas la France, tu t'y installes pas sur un coup de tete. Meme Johnny a pas reussi.

En tout cas, moi c'est l'inverse. Si Sego passe, je reviens pas en France.

Du moment qu'ils mettent un RISC et pas un CISC...
/me aime les procos avec plein de registres

De toute façon, quand tu veux faire des longues études, ta fac est bloquée par des trotskyste, alors bon...

>> Et après on se réveille, on s’est encore endormi devant la téloche devant une émission chiantissime

Quand je me suis réveillé, j'étais toujours devant ton journal chiantissime.