- Sculpture et maillages multi-résolution : un nouvel outil de sculpture (Flatten) est disponible, ainsi que la possibilité de choisir une simple subdivision lors de l'ajout d'un niveau de résolution des maillages ;
- Deux nouveaux modificateurs font leur apparition: Cast (morphing vers cube, sphère ou cylindre) et Smooth (lissage des maillages) ainsi que des correctifs sur Wave, Mirror et Array ;
- Deux nouveaux noeuds Composite : Gamma et Bright/Contrast ;
- Une mise à jour des primitives de maillage a également eu lieu, avec ajout de la primitive Torus pour la création de... tores ;
- Des améliorations ont également été apportées aux éditeurs d'Action et d'Actions Non Linéaires ainsi qu'à diverses fonctionnalités d'animation de personnages ;
- Plusieurs autres fonctionnalités mineures font également leur apparition, et la section python (scripts comme API) a été enrichie, améliorée, comme à chaque sortie.
Les deux nouveautés les plus marquantes sont néanmoins les suivantes:
- Subsurface Scattering (SSS) : Blender supporte enfin le SSS, technique de rendu qui rend particulièrement crédibles et réalistes certains matériaux comme la peau, le marbre ou certains liquides comme le lait ;
- Les versions 64bits de Blender sont enfin opérationnelles, bien que nécessitant encore une surveillance attentive de la part des utilisateurs.
Au regard des fonctionnalités attendues dans Blender 2.50, et de celles obtenues pour la 2.43, personne n'attendait grand chose d'exceptionnel de la part de Blender 2.44. Pour notre grand plaisir, ces gens se trompaient ! ;-)
Aller plus loin
- La page d'accueil du projet (2 clics)
- Release Logs de Blender 2.44 (2 clics)
- Pour télécharger (7 clics)
- La galerie de Blender (7 clics)
- Forum Blender de Linuxgraphic (5 clics)
- Forum du Blender-Clan (6 clics)
# Blender est '64-bits safe' !
Posté par Olivier Saraja . Évalué à 10.
http://projects.blender.org/tracker/?atid=125&group_id=9
Merci par avance pour vos tests :)
[^] # Re: Blender est '64-bits safe' !
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
(J’ai connaissance du faux ami to address a problem → répondre à un problème mais je n’entrevois même pas comment je pourrais l’appliquer ici.)
[^] # Re: Blender est '64-bits safe' !
Posté par Olivier Saraja . Évalué à 2.
# Dispo dans la Mandriva 2007 Spring
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Dispo dans la Mandriva 2007 Spring
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
http://wiki.mandriva.com/fr/Installer_et_supprimer_des_logic(...)
et http://wiki.mandriva.com/fr/D%C3%A9p%C3%B4ts pour une description de chacun des dépôts, il y a même une version en anglais pour ceux qui préfèrent http://wiki.mandriva.com/en/Policies/SoftwareMedia :p
sachant que http://easyurpmi.zarb.org est toujours disponible pour les habitués
# Blender vs Maya, 3Ds Max
Posté par Spack . Évalué à 6.
Donc existe t-il encore des choses que Blender ne sait pas faire?
[^] # Re: Blender vs Maya, 3Ds Max
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 7.
http://wiki.cgsociety.org/index.php/Comparison_of_3d_tools
Ce tableau n'est pas forcément exact ni très complet, mais ça donne une bonne approche pour les fonctionnalités les plus courantes dans les modeleurs 3D.
[^] # Re: Blender vs Maya, 3Ds Max
Posté par chack . Évalué à 9.
- Meilleur système de particules (WiP)
- Meilleurs outils de modélisation (GSoC)
- Support des N-Gons (modélisation avec polygones à plus de 4 coté)
- Moteur de rendu GI libre moderne (Yafaray ? Igneus ?)
- Micropolygones (permet de très fins détails dans le rendu)
- Ombres volumétriques / colorées (GSoC)
- Support du language de shader temps réel GlSl (GSoC)
- Meilleure gestion du son (GSoC)
Le véritable problème pour les pros qui désireraient utiliser blender est maintenant le même que dans bien d'autre domaines du libre, c'est à dire l'interaction avec les logiciels proprios.
Cela veut dire par exemple :
- La possibilité d'utiliser d'autres moteurs de rendus et que ceux ci s'intègrent dans l'interface (GSoC)
- De meilleurs outils d'import export.
- La possibilité de changer les raccourcis clavier afin de pouvoir travailler avec plusieurs programmes en même temps sans devenir fou (Projet principal de la prochaine version)
Enfin un grand travail doit être fait afin de rendre blender plus ergonomique. Pour cela on fait confiance à Matt Ebb :
http://mke3.net/
# Usabilité de Blender
Posté par adam0509 . Évalué à -7.
Perso j'ai fais du mapping sur WorldCraft (half-life) sans trop de problémes, et je n'ai du tout retrouver mes repéres sur blender... dommage...
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 9.
En fait pour comparer une chose à l'autre parler de repères sur l'un pour juger l'autre est un peu déplacé, c'est comme dire que l'on ne peut pas copier sous vim parceque <ctrl+c> ne fonctionne pas.
Je n'ai jamais touché à 3ds/maya/autre , je suis en train de me mettre doucement à blender et je ne le trouve pas si rebutant que ça. Au contraire je m'attendait à ce que ce soit plus difficile à prendre en main uin outil de modélisation 3d. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Mathieu Schroeter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par reno . Évalué à 2.
C'est ça le problème d'être non standard..
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 4.
C'est quoi un éditeur de texte «standart» ? sa se résume aux 6 raccourcis claviers courant ?
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est quoi un éditeur de texte «standard» ? ça se résume aux 6 raccourcis claviers courants ?
ok pour les regex, mais prends un clavier standard la prochaine fois :-) (et ajoutes-y le correcteur grammatical et orthographique de base :p)
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par snt . Évalué à 9.
Le probleme de Vi, c'est le meme que celui de Blender : la tronche de la courbe d'apprentissage qui s'apparente plus à l'escalade d'une falaise qu'à la grimpette d'une coline : tu files ultraedit à un mome et tu lui demandes de taper 3 mots, il va y arriver en 5 minutes. Après ça, tu le mets devant Vi, et quand le mome à fini de pleurer toutes les larmes de son corps sans avoir vu une seule lettre s'afficher ( il faut passer en mode insertion petit ! ) tu n'as plus qu'à le consoler.
Pour Blender, c'est pareil : c'est superpuissant, c'est complet, et les types qui maitrisent la bete font des merveilles avec en etant productifs, mais la prise en main c'est l'enfer. Tu fais rien avec sans t'etre tapé un tutorial. Il faut imprimer la liste des raccourcis clavier et la garder près de toi pendant 1 mois.
En plus, au moins pour Vi, on se traine des trucs qui sont à mon sens un boulet de l'heritage du passé : la combinaison Ctrl+Fleches ou Ctrl-Shift+Fleches c'est quand meme bien pratique pour selectionner du texte dans 90% des cas. Bon forcément comme à l'époque des terminaux monochrome, y'avait pas de clavier 105 touches, les combinaisons de touches sympas sont interdites ( et ouais, cream [1] ça passe pas en mode texte ( putty+ssh par ex.. ))
[1] cream, des raccourcis modernes pour vi : http://cream.sourceforge.net/keyboardshortcuts.html
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par chack . Évalué à 5.
- Rendre les raccourcis clavier / souris paramétrables.
- Paufiner l'interface.
Le but ne sera pas que n'importe qui puisse devenir un pro en moins de 5 minutes, mais de réorganiser l'accès aux fonctions de manière plus logique,interactive et accessible. Pour qu'une fois le paradigme de blender compris tout devienne intuitif.
Ceci dit pour ceux qui ont des problèmes avec l'interface, qui trouvent des trucs pas logiques, n'hésitez pas à poster sur la mailing-list c'est le moment puisqu'ils en sont à la phase brainstorming.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par seginus . Évalué à 5.
Vous entendez quoi par ergonomique et vous recherchez quoi dans l'ergonomie d'un programme.
Apparemment vu l'exemple, c'est pouvoir utiliser un programme sans rien apprendre. Est-ce vraiment une bonne chose ?
Comme vim, blender est un logiciel avec énormément de possibilité. La courbe d'aprentissage comme une montagne ? oui, et alors ? si c'est pour gagner en productivité.
Ce sont logiquement l'un comme l'autre des logiciels dont on se sert très fréquemment, et pas une toutes les années bisextile. Alors n'est-ce pas plus judicieux de concevoir des outils permetant de travailler le plus vite possible, même si c'est au terme d'un apprentissage un peu laborieu ?
Cette réaction du « un gamin va lutter » est je trouve dommageable à la productivité, même si je la comprends.
Mais je trouve que c'est comme les secrétaires que l'on voit taper à longueur de journée et qui continuent au bout de plusieurs années de regarder leurs doigts. Apprendre la dactylo demande du temps, mais c'est de très loin rentabilisé par la suite.
Il en va de même pour vim, et je pense aussi pour blender.
J'ai très peu utilisé de logiciel 3D, mais l'impression que j'en ai eu, c'est que 3DMax est plutôt dans l'optique « facile à utiliser » et blender plutôt dans l'optique « être productif ».
J'espère donc que blender ne se débarassera pas de sa gestion clavier / souris qui le rend si rapide à utilisé, pour favorisé le temps d'apprentissage.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par reno . Évalué à 2.
Rien apprendre est bien sûr impossible, mais si un programme réutilise des conventions communes a tous les programme permet de n'avoir a apprendre que ce qui est spécifique a ce programme la.
J'adore ta supposition comme quoi on se sert de ces programmes tous les jours.. Completement fausse! Pourquoi quelqu'un ne chercherait pas a faire un modele 3D une année et puis un autre l'année d'après?
Et aussi, dans bien des cas, la difficulté d'utilisation est due a l'histoire plus qu'a l'impossibilité de réutiliser les conventions communes: je ne vois pas en quoi ce serait un problème sur vi d'avoir cut/copy/paste par Ctrl X/C/V en plus des raccourcis existant (gvim le fait peut-être d'ailleurs?), d'avoir rm qui met les objet dans la poubelle comme le fait konqueror, etc.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 3.
Je previens tout de suite, sa va peut être passer pour elitiste, mais (c'est peut être tordu comme raisonnement) si on implémente les copier coller en ctrl c/v (c'est un peu different pour sauver et quitter), à quel moment le type qui se dit «tiens, je vais utiliser vi» va apprendre à utiliser les differends mode de commande et que va lui apporter vi par rapport à nedit.
A titre personnel, j'ai un peu ralé la premiere fois que j'ai utilisé vi «pour le fun» mais au bout d'un petit moment, je me suis retrouvé à tout faire avec les commandes, et c'est vachement (à mon sens) plus pratique que séléction puis un raccourci clavier. Est ce que j'aurais fait l'effort d'apprendre si ctrl+x/c/v je ne crois pas.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par seginus . Évalué à 3.
En fait pour blender, le problèmes est qu'il n'y a peut-être pas de programme « équivalent » pour une utilisation ponctuelle, à la différence de vim.
Dans le cas de vim, je pense que l'on peut dire que si quelqu'un s'investie dans l'apprentissage de se programme, c'est pour l'utiliser assez souvent. Dans le cas contraire, il se tournerait plus facilement vers gedit, kate (rayez la mention inutile et corriger si l'équivalent KDE n'est pas kate). Pour les raccourcis clavier de vim, c'est aussi du au fait que c'est un logiciel conçu pour « enlarge your productivity ». Donc on bouscule un peu les « pseudos standards » si ceci ne sont pas optimisé. Je préfère personellement faire y que ctrl-C, je trouve ça plus rapide.
Je pense que dire que ce n'est pas ergonomique car pas comme sous les autres, c'est dire qu'un clavier dvorak n'est pas ergonomique pour les mêmes raisons.
Blender fût à l'origine créé par une société pour ces propres besoins et non pour une personne qui va faire un petit peu de modélisation de temps en temps. Donc il a été conçu pour amélioré la productivité de ses utilisateurs.
Après, avoir un logiciel de 3D simple sur Linux oui, mais simplifier blender au risque de perdre ce qui fait son originalité et sa force (c'est un avis personnel), je trouve ça dommage.
Ce serait comme essayer de tranformer un vim en gedit.
Alors si un raccourcis « standard » est parfait, en effet, inutile de changer pour changer, mais je pense que c'est rarement le cas, car une combinaison facile à retenir n'est pas toujours la mieux placé.
Je pense que les deux types de programmes doivent cohabiter, mais pas essayer de tranformer l'un en l'autre.
Dans le même registre, c'est comme ceux qui trouve que Gimp n'est pas ergonomique à cause de son style « multi-fenêtres ». Je trouve au contraire que c'est super pratique, et j'espère bien que ceci ne pas disparaître pour que les « photoshopiste » trouve plus rapidement leur repères.
Donc garder un éritage parce qu'il est bon semble logique, mais juste par « tradition », cela me semble être un très gros frein au progrès, et je pense que l'exemple le plus marquant est bien le clavier dvorak qui n'arrive pas à percer parce que les gens ne veulent pas changer leurs habitudes.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par reno . Évalué à 3.
Oui, enfin dans ce cas précis, j'avais lu un article qui montrait que le soi-disant avantage de dvorak au dela de qwerty était loin d'être évident..
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par seginus . Évalué à 2.
Et après encore, si l'on est vraiment adepte d'un langage de programmation, on peut remapper son clavier pour avoir toutes les touches les plus utilisées à porté de main.
Et encore une fois, apprentissage plus long qui entraîne par la suite un bon gain de temps et de confort.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Pour avoir du effectuer la transition azerty --> qwertz, je sais à quel point il est difficile de retourner sur un autre keymap quand on a l'habitude d'un autre. Donc c'est assez difficile de changer vers du dvorak à la maison pour une personne qui travaille sur un pc dont elle ne peut pas changer le keymap au boulot.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par seginus . Évalué à 3.
Quand j'ai débuté le dvorak, je craignais de m'embrouiller complètement après en azerty.
Pourtant, je travaille en permanence avec les deux mapping, et je passe sans problème en permanence de l'un à l'autre.
Le cerveau à une faculté d'adaptation exceptionnelle en je ne pense pas être un cas particulié.
Pour moi, aprendre un nouveau mappage, c'est comme aprendre une nouvelle langue. On n'oublie pas la première pour autant.
Mais si il y a des retours d'expérience d'utilisateur qui au final, n'arrive pas à utiliser les deux en même temps, je serais très intéressé de le savoir car je ne veux pas non plus prendre mon cas pour une généralité.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Mais en tant que sysadmin, j'aurai peur de faire des conneries sur une machine de prod par erreur...
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je bosse en qwerty sur un mapping US le jour, et un azerty de laptop français le soir, et au bout d'une semaine ou deux, tu apprends bien à "switcher" entre les deux sans probleme. En fait si, y'a un effet secondaire quand meme : je tapes quasi plus d'accents avec les clavier français, alors que je pourrais..
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 4.
Il n'y a pas de produit équivalent en terme de fonctionnalités, mais pour des travaux occasionnels, il y a quand même pas mal de choix :
Art of Illusion (GPL) : http://www.artofillusion.org/
Moonlight|3D (LGPL) : http://www.moonlight3d.eu/cms/
K-3D (GPL) : http://www.k-3d.org/wiki/Main_Page
Wings 3D (BSD) : http://www.wings3d.com/
Misfit Model 3D (GPL) : http://www.misfitcode.com/misfitmodel3d/
EQUINOX-3D (shareware 30 $) : http://www.equinox3d.com/
AC3D (shareware 75 $) : http://www.inivis.com/
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par PoFMaN . Évalué à 1.
Et oui je trouve ça bien pratique ;)
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
Hammer (anciennement WorldCraft) est un éditeur de scènes BSP, ça n'a pas grand chose à voir avec un modeleur 3D comme Blender. Logique que tu ne retrouves pas tes repères, ce serait la même chose avec la plupart des modeleurs 3D.
[^] # Re: Usabilité de Blender
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 4.
Avec Blender tu peux modéliser en détail des objets fins. Alors que WorldCraft (perso, j'ai utilisé WoTEd, le moteur Unreal) sert plutôt à assembler les modèles entre eux afin de faire un monde.
J'ai essayé de créer des maps avec Blender et c'est pas trop l'outil adapté je trouve. Un truc qui lui manque c'est qu'il n'est pas facile faire déplacer la caméra quand on est en vue caméra (NumKey0). Et lorsqu'on est pas en mode caméra, on voit tous les objets de l'exterieur. Alors que la spécificité d'une map c'est qu'on va chercher aussi a modéliser les intérieurs.
En passant, si vous conaissez un bon editeur de map, ca m'intéresse. Je sais qu'il existe GtkRadiant (maintenant libre) mais c'est basé sur le moteur Quake et il y a des limitations qui me gènent (l'impossibilité de faire des formes concaves).
# Pas de sources
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Comment je fais mon ebuild gentoo moi...
Je suis tout seul trouver que releaser d'abord les binaires, et pas les sources, c'est vraiment pitoyable ?
[^] # Re: Pas de sources
Posté par Mathieu Schroeter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas de sources
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Après ça, je colle l'ebuild sur bugs.gentoo.org, et hop, ça fait plein d'heureux.
[^] # Re: Pas de sources
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas de sources
Posté par Olivier Saraja . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas de sources
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 1.
Sur la page où on peut télécharger les sources, il y a un lien vers la 2.43 : tu renommes en 2.44 et ça doit marcher (enfin, chez moi, c'est le cas).
Par contre, pour ton ebuild, fais moi signe : j'ai repris celui du 2.43 et il y a deux problèmes : par défaut, il veut prendre python 2.5 (que je n'ai pas) et il ne compile pas le support de FFMPEG. Pour Python, j'ai réussi à forcer les chemins en dur dans la config. Il faut que je regarde FFMPEG.
Donc, si tu fais un joli ebuild plus souple que le mien, je suis preneur !
[^] # Re: Pas de sources
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
http://www.blender.org/download/source-code/
# Roadmap 2.44...
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 2.
Euh, la roadmap¹ pour la 2.44 était quand même très alléchante et vu le travail fait sur la 2.43, je me disais qu'ils allaient peut-être réussir à tout intégrer, notamment le object-to-object normal baking.
À mon avis c'est l'un des derniers points qui manque pour faire de Blender une solution complète de création de contenu pour les jeux video concurrentielle avec les logiciels propriétaires.
Il n'en reste pas moins qu'ils ont encore fait un excellent boulot pour cette release, mais maintenant il va falloir attendre plus de 6 mois (octobre/novembre au mieux¹) avant la sortie de la 2.50...
¹ http://www.blender.org/development/current-projects/changes-(...)
[^] # Re: Roadmap 2.44...
Posté par VINDICATORs . Évalué à 2.
[^] # Re: Roadmap 2.44...
Posté par reno . Évalué à 4.
Mais bien sur, en traduisant, ça donne: normalisation de la brioche en objet par objet ou cuisson des normales d'objet par objet, gniii???
Qu'est ce donc 'object-to-object normal baking' ?
[^] # Re: Roadmap 2.44...
Posté par Olivier Saraja . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Placage_de_relief [fr] pour la technique de base et, dans Blender: une première approche de la émthode:
http://wiki.blender.org/index.php/Manual/Bump_and_Normal_Map(...)
[^] # Re: Roadmap 2.44...
Posté par reno . Évalué à 2.
Mais je ne savais pas que l'opération de projeter les normales 'haute resolution' sur l'objet en basse résolution s'appelait 'object-to-object normal baking'..
[^] # Re: Roadmap 2.44...
Posté par Olivier Saraja . Évalué à 1.
@+
[^] # Re: Roadmap 2.44...
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
Visuellement, ça donne à peu près ça :
http://image.com.com/gamespot/images/2003/news/02/18/fa_scre(...)
Sinon, l'appellation n'est pas de moi, c'est ce qui est écrit sur la roadmap de Blender. Ça s'appelle le polyBUMP chez Crytek (Far Cry) ou le distributed computing normal map generation chez Epic (Unreal Engine 3). Voir : http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml
Je trouve l'appelation trouvée par les développeurs de Blender un peu plus explicite.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.