Je ne parle pas de VENTE de logiciel mais de DISTRIBUTION. D'ailleurs la GPL ne distingue pas la vente du don par ex.
Le metier d'une SS2I est plus lie a l'integration qu'a la distribution de logiciel, mais ca fait aussi partie de son metier (ex. dans le cas du developpement a facon, qui est tres present dans le monde du logiciel libre).
> Une société de service ne vend pas du soft mais
> des ressources et des compétences.
Et pourtant si. Le terme competence est un terme markettoide, mais une SS2I distribue quand meme du logiciel.
Un des problemes est situe dans la propriete du code, qui appartient parfois au client (cela depend en fait pas mal du contrat passe).
En fait, la GPL force la distribution des sources des versions modifiees mais pas la publicite du programme. Ton client DOIT disposer des sources, mais n'est pas tenu de divulguer ton programme (toi et lui doivent cependant permettre a toute personne recevant le code source de le redistribuer selon les termes de la GPL).
promis, y'aura plein de nouvelles fitchures avec un fond qui dechire et ca sera un peu plus leger. Faut juste que je trouve le temps de le releaser ... ouin !
Cher anonyme (tes tournures de phrase m'indiquent qui tu es, mais bon ...),
visiblement, trop febrile dans ta reponse, tu me reproche de dire ce que je ne dis pas. Tu me fais un proces d'intention pur et simple. Tu avoues toi-meme que ce CP n'est pas hors de propos, alors ou est le probleme ? Tu ne crois pas qu'on est assez grand pour eviter les debordements ? Pour info, nous avons ete contacte par des associatifs luttant contre les brevets medicaux et qui sait, bientot une action commune pour faire avancer le schmilblik au niveau europeen ?
Bon, sinon j'aimerais vraiment que tu arrete tes sous-entendus sur le pretendu gauchisme de l'april. Non seulement c'est lourd mais c'est inexact. Ce n'est pas parceque tu as peur du rouge que le logiciel libre est infiltre par des trotskistes... (d'ailleurs, je connais quelques membres de l'APRIL qui feraient un infarctus en s'entendant traiter de communistes).
Et pour conclure, ton dernier paragraphe est tellement risible que je ne sais que repondre. Je ne peux rien pour toi si tu nie ce que tu ne peux pas comprendre (l'aspect politique ou social du logiciel libre). Si au moins tu pouvais eviter de generaliser a un groupe de personnes que visiblement tu connais mal (voir pas du tout) les propos d'une seule personne, ca nous ferait des vacances.
le but de ce CP n'est ni de faire avancer un complot crypto-communiste (comme tu le laisse sous-entendre) ni une tentative d'empieter sur les plates-bandes des associations de lutte contre le SIDA. L'as-tu seulement lu en entier ? Je laisse de cote l'argumentaire justifiant notre position contre ce type de brevets sur les medicaments et l'utilisation qui en est fait, ce n'est pas le but de ton post ni du mien. En outre, des textes comme ceux disponibles sur le site de l'APRIL ou d'Eurolinux en parleraient mieux que moi).
Un des buts de ce CP etait de se rapprocher des associations qui luttent contre l'utilisation abusive de la propriete intellectuelle dans le domaine medical tout comme nous le faisons dans le cadre de l'informatique. Car le logiciel libre c'est avant tout une autre idee (fonctionnelle!) de la propriete intellectuelle, ce n'est pas seulement un mouvement de revolte contre le monopole de microsoft ou pour l'adoption d'Unix par la communaute informatique. AMHA, se poser des oeilleres, scander "Linux, Linux, Linux" et refuser de voir le cote politique de la chose (politique au sens noble du terme, rien a voir avec la politique politicienne des partis) c'est se tirer une balle dans le pied. Le probleme du brevetage est bien plus global que le simple cas du logiciel. Si la definition du brevet n'est en soi pas negative, son application actuelle est mauvaise dans le cas de l'informatique tout comme dans le cas du medicament et ce n'est pas en luttant chacun dans son coin en esperant que l'OEB croquera les autres et pas nous qu'on fera avancer les choses (voir a ce propos un tres beau poeme de Martin Niemoller). Je pourrais facilement caricaturer en disant que c'est tres francais comme point de vue, les associations allemandes ayant compris depuis longtemps qu'on avait plus de poids en s'unissant. Et ca fait souvent la difference ...
Le but du jeu n'est pas non plus d'abandonner l'informatique libre pour se consacrer au medical, mais de pointer le doigt vers un probleme pour lesquelles les problematiques sont pratiquement identiques a celles qui nous concernent et ou nous avons potentiellement des allies. D'une maniere generale, je suis souvent etonne de constater des reticences aupres de la communaute des qu'on aborde un sujet non technique ou qu'on ne parle pas de pingouin. Peur de la recuperation ? Peur de s'engager ?
Devons nous abandonner les travaux sur l'extension du copyleft au contenu artistique, abandonner le droit au reverse engineering, abdiquer la liberte d'expression chere aux developpeurs de logiciels libres uniquement parceque ce n'est pas technique, parcequ'on sort d'un contexte quasi mathematique, parceque ca fait peur ?
Non, bien sur que non. Et si c'est a refaire, on le refera.
Trop fort, meme avec lynx on peut poster...
dommage, pas eu le temps de corriger la "fonctionnalité" moi-meme, ils sont trop rapides les développeurs de DaCode... ;-)
Quoique quand je voie les propos tenus, je commence a en douter. Et je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de reagir un peu violemment quand on nie avec des arguments aussi debiles l'ideal pour lequel je m'investit depuis des annees.
Et s'il te plait, je suis assez grand pour parler en mon nom propre, pas en celui de l'APRIL.
Bon, pour que cela soit plus clair, j'explique mon propos:
- "même si la FSF a fait quelques trucs dans le passé, maintenant ils sont en perte de vitesse". Moui, ils ont juste invente le logiciel libre copylefte, ecrit la GPL, initie le developpement du systeme GNU/Linux, et continuent a developper des composants essentiels de ce systeme... on croit rever
- "l'open source est bien mieux représenté": raaaah, le vieux troll FSF/OSI. Bon, que les choses soient claires: pour moi, l'OSI n'existe pas. Point. Que font-ils de concret ? Ils definissent une norme de classification des licences libres et nient deliberement le travail de la FSF et s'auto-proclament le seul mouvement "pragmatique" du logiciel libre. Ils hypothequent tout l'aspect politique du logiciel libre pour pousser les industriels a adherer a ce qui les arrange, et tant pis si on scie la branche sur laquelle on est assis. Mais on s'eloigne du sujet.
- "des vrais distributions et des vrais logiciels libres ". Qu'on ne se meprenne pas sur mon propos: Mandrake fait un travail formidable. Ils contribuent avec d'autres a democratiser le logiciel libre et leurs developpements sont tous libres (sauf leurs manuels), chapeau. Mais le terme "vrais logiciels libres" me laisse perplexe... la FSF ne developpe pas de vrais logiciels libres ????
- "La FSF au contraire n'a jamais fait que des trucs imbitables en ligne de commande". Ah, voici la confirmation de la phrase precedente. Bon, la je commence a me demander si l'auteur de ce commentaire connait reellement le but de la FSF et ses developpements. Rendez vous sur http://www.gnu.org/software/(...) et vous verrez que c'est faux (il suffit de voir que le projet GNOME fait partie du projet GNU...). N'oublions pas non plus que la FSF developpe tous les outils necessaires au systeme que Mandrake (et les autres distributions) ne font qu'INTEGRER. N'oublions pas par exemple que la FSF developpe la libc, qui est necessaires a TOUS les programmes d'un systeme GNU/Linux. N'inversions pas les roles, mon ami. le role d'une distribution c'est de packager les logiciels developpes par d'autres (et ce n'est PAS de profiter de leur travail contrairement a une opinion repandue dans ce forum), de developper une interface d'installation, eventuellement d'administration et de choisir des valeurs par defaut pertinentes, c'est tout.
Rendons a cesar ce qui est a cesar. Si mandrake existe aujourd'hui, c'est bien grace a la FSF.
Le film est co-PRODUIT par DreamWorks (ils ont file du ble), mais realise par Aardman (des Ecossais). Grosse nuance. D'ailleurs ils se moquent pas mal des americains, par ex :
Moi je voudrais savoir si Mandrake va payer leurs contributeurs pour la prochaine version de leur manuel. Je demande ca parceque pour le manuel de la 7.0 j'ai ete contacte pour y publier une documentation GPL que j'avais ecrit auparavant (le seul chapitre libre du manuel) et qu'on m'a promis une remuneration en echange de la mise a jour et de la traduction du chapitre (20 pages si mes souvenirs sont bons).
Resultat, presque un an plus tard j'attends toujours, on m'a oublie (or toutes les docs proprietaires ont ete payees) parceque c'est "trop complique" de remunerer une documentation libre.
Bon, la doc est GPL donc ils en font ce qu'ils veulent mais c'est un manque de respect par rapport au travail que j'ai fourni pour eux.
[^] # Re: Il y a confusion il me semble
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sociétés de services ne violent-elles pas la GPL ?. Évalué à 1.
Le metier d'une SS2I est plus lie a l'integration qu'a la distribution de logiciel, mais ca fait aussi partie de son metier (ex. dans le cas du developpement a facon, qui est tres present dans le monde du logiciel libre).
[^] # Re: Il y a confusion il me semble
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sociétés de services ne violent-elles pas la GPL ?. Évalué à 1.
> des ressources et des compétences.
Et pourtant si. Le terme competence est un terme markettoide, mais une SS2I distribue quand meme du logiciel.
Un des problemes est situe dans la propriete du code, qui appartient parfois au client (cela depend en fait pas mal du contrat passe).
En fait, la GPL force la distribution des sources des versions modifiees mais pas la publicite du programme. Ton client DOIT disposer des sources, mais n'est pas tenu de divulguer ton programme (toi et lui doivent cependant permettre a toute personne recevant le code source de le redistribuer selon les termes de la GPL).
[^] # Re: Theme Window Maker
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode: 1.0 Release Candidate 2 disponible. Évalué à 1.
PS: Fabien, la delation c'est PAS BIEN :)
[^] # Re: Role de l'APRIL la dedans ?
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche 100 000 séropositifs brésiliens menacés de mort par les brevets. Évalué à 1.
visiblement, trop febrile dans ta reponse, tu me reproche de dire ce que je ne dis pas. Tu me fais un proces d'intention pur et simple. Tu avoues toi-meme que ce CP n'est pas hors de propos, alors ou est le probleme ? Tu ne crois pas qu'on est assez grand pour eviter les debordements ? Pour info, nous avons ete contacte par des associatifs luttant contre les brevets medicaux et qui sait, bientot une action commune pour faire avancer le schmilblik au niveau europeen ?
Bon, sinon j'aimerais vraiment que tu arrete tes sous-entendus sur le pretendu gauchisme de l'april. Non seulement c'est lourd mais c'est inexact. Ce n'est pas parceque tu as peur du rouge que le logiciel libre est infiltre par des trotskistes... (d'ailleurs, je connais quelques membres de l'APRIL qui feraient un infarctus en s'entendant traiter de communistes).
Et pour conclure, ton dernier paragraphe est tellement risible que je ne sais que repondre. Je ne peux rien pour toi si tu nie ce que tu ne peux pas comprendre (l'aspect politique ou social du logiciel libre). Si au moins tu pouvais eviter de generaliser a un groupe de personnes que visiblement tu connais mal (voir pas du tout) les propos d'une seule personne, ca nous ferait des vacances.
Allez, sans rancune camarade.
[^] # Re: Role de l'APRIL la dedans ?
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche 100 000 séropositifs brésiliens menacés de mort par les brevets. Évalué à 1.
le but de ce CP n'est ni de faire avancer un complot crypto-communiste (comme tu le laisse sous-entendre) ni une tentative d'empieter sur les plates-bandes des associations de lutte contre le SIDA. L'as-tu seulement lu en entier ? Je laisse de cote l'argumentaire justifiant notre position contre ce type de brevets sur les medicaments et l'utilisation qui en est fait, ce n'est pas le but de ton post ni du mien. En outre, des textes comme ceux disponibles sur le site de l'APRIL ou d'Eurolinux en parleraient mieux que moi).
Un des buts de ce CP etait de se rapprocher des associations qui luttent contre l'utilisation abusive de la propriete intellectuelle dans le domaine medical tout comme nous le faisons dans le cadre de l'informatique. Car le logiciel libre c'est avant tout une autre idee (fonctionnelle!) de la propriete intellectuelle, ce n'est pas seulement un mouvement de revolte contre le monopole de microsoft ou pour l'adoption d'Unix par la communaute informatique. AMHA, se poser des oeilleres, scander "Linux, Linux, Linux" et refuser de voir le cote politique de la chose (politique au sens noble du terme, rien a voir avec la politique politicienne des partis) c'est se tirer une balle dans le pied. Le probleme du brevetage est bien plus global que le simple cas du logiciel. Si la definition du brevet n'est en soi pas negative, son application actuelle est mauvaise dans le cas de l'informatique tout comme dans le cas du medicament et ce n'est pas en luttant chacun dans son coin en esperant que l'OEB croquera les autres et pas nous qu'on fera avancer les choses (voir a ce propos un tres beau poeme de Martin Niemoller). Je pourrais facilement caricaturer en disant que c'est tres francais comme point de vue, les associations allemandes ayant compris depuis longtemps qu'on avait plus de poids en s'unissant. Et ca fait souvent la difference ...
Le but du jeu n'est pas non plus d'abandonner l'informatique libre pour se consacrer au medical, mais de pointer le doigt vers un probleme pour lesquelles les problematiques sont pratiquement identiques a celles qui nous concernent et ou nous avons potentiellement des allies. D'une maniere generale, je suis souvent etonne de constater des reticences aupres de la communaute des qu'on aborde un sujet non technique ou qu'on ne parle pas de pingouin. Peur de la recuperation ? Peur de s'engager ?
Devons nous abandonner les travaux sur l'extension du copyleft au contenu artistique, abandonner le droit au reverse engineering, abdiquer la liberte d'expression chere aux developpeurs de logiciels libres uniquement parceque ce n'est pas technique, parcequ'on sort d'un contexte quasi mathematique, parceque ca fait peur ?
Non, bien sur que non. Et si c'est a refaire, on le refera.
[^] # Re: 3°
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vive altavista!!. Évalué à 1.
[^] # Re: Inscription Bouffe Linux Expo
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 1.
dommage, pas eu le temps de corriger la "fonctionnalité" moi-meme, ils sont trop rapides les développeurs de DaCode... ;-)
[^] # Re: Et les anglophobes hein ?
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Don de Mandrakesoft pour le FSF. Évalué à 3.
Quoique quand je voie les propos tenus, je commence a en douter. Et je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de reagir un peu violemment quand on nie avec des arguments aussi debiles l'ideal pour lequel je m'investit depuis des annees.
Et s'il te plait, je suis assez grand pour parler en mon nom propre, pas en celui de l'APRIL.
Bon, pour que cela soit plus clair, j'explique mon propos:
- "même si la FSF a fait quelques trucs dans le passé, maintenant ils sont en perte de vitesse". Moui, ils ont juste invente le logiciel libre copylefte, ecrit la GPL, initie le developpement du systeme GNU/Linux, et continuent a developper des composants essentiels de ce systeme... on croit rever
- "l'open source est bien mieux représenté": raaaah, le vieux troll FSF/OSI. Bon, que les choses soient claires: pour moi, l'OSI n'existe pas. Point. Que font-ils de concret ? Ils definissent une norme de classification des licences libres et nient deliberement le travail de la FSF et s'auto-proclament le seul mouvement "pragmatique" du logiciel libre. Ils hypothequent tout l'aspect politique du logiciel libre pour pousser les industriels a adherer a ce qui les arrange, et tant pis si on scie la branche sur laquelle on est assis. Mais on s'eloigne du sujet.
- "des vrais distributions et des vrais logiciels libres ". Qu'on ne se meprenne pas sur mon propos: Mandrake fait un travail formidable. Ils contribuent avec d'autres a democratiser le logiciel libre et leurs developpements sont tous libres (sauf leurs manuels), chapeau. Mais le terme "vrais logiciels libres" me laisse perplexe... la FSF ne developpe pas de vrais logiciels libres ????
- "La FSF au contraire n'a jamais fait que des trucs imbitables en ligne de commande". Ah, voici la confirmation de la phrase precedente. Bon, la je commence a me demander si l'auteur de ce commentaire connait reellement le but de la FSF et ses developpements. Rendez vous sur http://www.gnu.org/software/(...) et vous verrez que c'est faux (il suffit de voir que le projet GNOME fait partie du projet GNU...). N'oublions pas non plus que la FSF developpe tous les outils necessaires au systeme que Mandrake (et les autres distributions) ne font qu'INTEGRER. N'oublions pas par exemple que la FSF developpe la libc, qui est necessaires a TOUS les programmes d'un systeme GNU/Linux. N'inversions pas les roles, mon ami. le role d'une distribution c'est de packager les logiciels developpes par d'autres (et ce n'est PAS de profiter de leur travail contrairement a une opinion repandue dans ce forum), de developper une interface d'installation, eventuellement d'administration et de choisir des valeurs par defaut pertinentes, c'est tout.
Rendons a cesar ce qui est a cesar. Si mandrake existe aujourd'hui, c'est bien grace a la FSF.
[^] # Re: Et les anglophobes hein ?
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Don de Mandrakesoft pour le FSF. Évalué à 1.
[^] # Re: ..
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chicken Run. Évalué à 1.
C'est une *parodie*, donc normal qu'il y ait des cliches, puisque le but du film est de s'en moquer.
[^] # Re: AARDMAN, ce sont des anglais
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chicken Run. Évalué à 1.
Coq americain: je viens du pays de la liberte !
Poule ecossaise : de l'ecosse ?
[^] # Re: un petit effort
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Office Européen des Brevets : Propriété Intellectuelle ? Non, Pollution Intellectuelle !. Évalué à 1.
[^] # Re: Tu m etonnes c la fete
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche NetBSD 1.4.3. Évalué à 1.
# Les contributeurs
Posté par Benjamin Drieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeSoft vous répond !. Évalué à 1.
Resultat, presque un an plus tard j'attends toujours, on m'a oublie (or toutes les docs proprietaires ont ete payees) parceque c'est "trop complique" de remunerer une documentation libre.
Bon, la doc est GPL donc ils en font ce qu'ils veulent mais c'est un manque de respect par rapport au travail que j'ai fourni pour eux.
Bref, les boules.