Bonsoir, nal,
Coïncidence ou pas, en moins d'une heure je tombe sur deux sites qui je sais ne sont pas habitués à faire de « l'obfuscation » du HTML ; et là, le deuxième, c'est le ponpon : lemonde.fr, qui se met à mettre les liens pour ses articles dans des attributs data-* de span, encodés en base64 ! Du coup sans javascript, ça passe pas du tout. Et c'est complètement débile.
Je ne connais pas la raison de ce changement, à part perdre volontairement du page-rank (quoique google doit sûrement arriver à décoder cette merde), mais je suis uxamifié.
# Vraiment au point ?
Posté par Ytterbium . Évalué à 6.
C'est peut être à cause de ça que depuis quelques jours j'ai des problèmes avec le site du Monde (sous firefox) : les liens sur les images ne marchent pas, il faut obligatoirement cliquer sur les titres ; et quelques fois, même les liens dans les titres ne fonctionnent pas. Je suis obligé de recharger la page.
Si c'est à cause de l'obfuscation, c'est que ce n'est pas vraiment équivalent aux "bons" standards.
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as de la chance, moi il faut que je recharge la page car le lien sur les titres ne marche pas non plus, c'est un peu au bonheur la chance.
Mais maintenant je sais pourquoi (et ça ne m'enchante pas).
-1 pour Le Monde.
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 4.
Chez moi, même en cliquant sur les titres ça ne marche pas. Par contre le problème n'est que sur certains liens.
Au début j'ai cru que c'était un div de pub par dessus le contenu avec un souci d'affichage… Mais non, les liens qui marchent sont des < a >, les autres des spans.
En rechargeant la page, tous les liens redeviennent normaux. J'ai l'impression que ça arrive uniquement au premier accès dans un nouvel onglet.
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par ckyl . Évalué à 6.
J'ai un doute vu qu'on trouve sur le grand ternet des exemples de markup du monde datant de plus de 6 mois qui utilisaient déjà cette technique: https://github.com/fvsch/outdent-string/blob/master/example/lemonde-a.html
Mais après j'y connais rien au Monde…
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par benoar . Évalué à 5.
Tiens c'est drôle, effectivement, en activant javascript, et au moins une fois les cookies (j'ai activé puis redésactivé, ça a l'air de rester en marche), et en rechargeant plusieurs fois la page, j'obtiens enfin des balises a autour des liens.
Ça me fait penser aux histoires à la slashdot, où la vérification de l'origine du visiteur (avec avertissement sur les cookies pour l'Europe) ne dépend ni des cookies, ni du JS, mais sûrement d'un frontend qui fait du DPI et se base sur l'IP. Je suppose que c'est peut-être lié aux obligations de log de plus en plus drastiques imposées par le gouvernement, et implémentées de manière complètement débiles ?
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par richardd . Évalué à 6.
Bonjour,
Je penserais plutôt pour limiter le "vol" par ces dangereux robots des moteurs de recherches qui ne fait que de voler les titres des actus de ces pauvres journaux…
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Comme les DRM, les seuls emmerdés sont les utilisateurs "légitimes", les robots vont décoder ça vite fait tranquillement.
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par richardd . Évalué à 10.
Le pire c'est la notion "Vol de titre et d'intro" portée par ces mêmes journaux gavés de subventions…
# ah, je suis pas tout seul !
Posté par mahikeulbody . Évalué à 0.
Je confirme, j'ai également ce problème et il me faut recharger la page au moins une fois (sauf pour quelques liens qui marchent du premier coup).
Je n'ai pas trouvé de lien 'contacter le webmaster'…
[^] # Re: ah, je suis pas tout seul !
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 29 avril 2015 à 22:30.
Tout en bas : "FAQ : web", il faut cliquer sur "web" (recharge la page si ça ne marche pas…) puis à droite en bas de la liste il y a un "contactez-nous".
J'ai déjà envoyé un message pour signaler que leur truc ne marchait pas.
(si tu laisses un message aussi, donne le lien vers ce journal :) )
[^] # Re: ah, je suis pas tout seul !
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 7.
Bon s'il lit ça, alors qu'il sache aussi que "ouvrir dans un nouvel onglet" ne marche très souvent pas (la même page est utilisée), que les applis mobiles sont dégeus, & que son chef pourrait stopper les demandes d'évolutions à la con pour stabiliser tout ça
[^] # Re: ah, je suis pas tout seul !
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense que la majorité des moules lectrices du monde.fr se disent la même chose : "ouf, c'est pas que chez moi que ça merde".
Nan mais sérieux, ils sont graves quand même.
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
# chezmoicamarche
Posté par Calve . Évalué à 4.
Avec le user agent du robot d'indexation du moteur de recherche cité dans le journal (et Konqueror)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Le Monde
Posté par edhelas (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est un peu le font-d'écran du jour, comme sur le site de la NASA en fait :D
# Ah tiens ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Ah tiens je ne m’en étais pas rendu compte, ça doit être parce que je ne lis pas Le Monde. /o\
Ce commentaire a été posté un jeudi 30 avril, c’est un peu comme un vendredi non ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par KiKouN . Évalué à 3.
Bin oui, demain, c'est week-end.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par benoar . Évalué à 5.
Si tu as un autre quotidien d'information pas trop mauvais à proposer, je ne suis pas contre, sérieusement.
Je soutiens la presse écrite dans d'autres domaines, mais pour les quotidiens d'information généraliste, je n'ai pas trouvé « mieux » que Le Monde, même si son édition électronique est quand même vachement pire que son édition papier, que je trouve elle plutôt bien.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par denxp . Évalué à 4.
Le Figaro ?
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par zurvan . Évalué à 5.
minute ? Fdesouche ? bvoltaire ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 30 avril 2015 à 11:48.
J'ai lu, juste par curiosité, un article dedans, là sur l'Autriche qui quitterait l'UE. Je ne trouve pas ce type d'articles très correct car ça mélange pas mal de choses, trop orienté dans un seul sens (on peut, un minimum, essayer de tenir la position adverse) et selon moi il y a beaucoup d'âneries.
Bref, 1er article de première page qui commence mal, ça augure rien de bon pour la suite, selon moi.
D'ailleurs je suis rarement fan de la presse très alternative pour ce genre de défauts, c'est très dur d'en trouver des plus équilibrés.
EDIT : par ailleurs je trouve que même les autres que tu suggères tournent tous autour du même sujet, ce n'est pas très sain de ne lire qu'une opinion en permanence surtout aussi extrême.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Perso j'ai pris ça comme de l'humour (enfin, j'ose espérer).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -7. Dernière modification le 30 avril 2015 à 13:41.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Parleur . Évalué à 4. Dernière modification le 01 mai 2015 à 10:50.
Action Française…
Marion Sigaut…
Cercle de Flore…
…
/facepalm
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Parleur . Évalué à 4.
Si tu me demandes mon avis, c'est en effet guère mieux/pire que l'alliance des rouge-brun avec les blancs qui sont bien dans la lignée, comme disait Luis Rego, du « il faut tous s'unir contre tous les autres ».
Mais je ne faisais pas de comparaison. Ce n'est pas parce-que les uns sont pourris que les autres sont moins cons et qu'ils devraient devenir des références.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1. Dernière modification le 01 mai 2015 à 12:58.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Ça la fout mal, pour quelqu'un qui prétend s'intéresser sérieusement à la politique et à l'histoire. L'Action Française est le principal mouvement français d'extrême-droite de la première moitié du XXè siècle (tendance royaliste réactionnaire, pas fasciste). Ça faisait partie du programme d'histoire du secondaire, à mon époque.
??? S'il y a des stars des livres d'histoire, ce sont certainement Louis XIV, les personnages de la Révolution (Danton, Robespierre…), Napoléon, les généraux de la première guerre mondiale (Pétain, Joffre…), De Gaulle.
Décrier Voltaire pour ses idées (comme s'il était aujourd'hui loué pour son antisémitisme) et sembler ignorer celles de l'Action Française - royaliste, antidreyfusarde et antisémite, on peut lire Wikipédia pour les détails -, ça décrédibilise durement le propos.
Quant à Voltaire "placardé sur les murs de nos villes", je ne sais pas où tu habites : je vois rarement des portraits de Voltaire dans les rues, pour ma part.
Ainsi vont les obsessions des franges complotistes de l'Internet…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par etbim . Évalué à 10.
autant aller à la source que tous reprennent dans un effort commun de croisement et de vérification de l'information: le gorafi
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Antoine . Évalué à 6. Dernière modification le 30 avril 2015 à 21:41.
Médiapart. Pas autant d'information "brute" que chez les autres (ceci dit, pour l'information brute, Google News suffit), mais pas de recopie de dépêche d'agence non plus : les articles sont écrits par des journalistes qui prennent le temps de faire un travail sérieux et personnel. Bien sûr, il faut aimer les orientations adoptées (plutôt de gauche, disons, sans être radical).
Le site Web est léger, sans chichis, marche très bien sur mobile.
Ah oui, c'est payant aussi :)
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Milridor (site web personnel) . Évalué à 0.
Étant abonné, je songe sérieusement à arrêter, parce qu'il sont aussi orienté que les autres.
Certes leurs enquêtes valent leur pesant de cacahuètes (en même temps, ce doit être un des derniers journaux, avec le canard, à faire de vrais enquêtes…), mais on peut vraiment sentir la lecture idéologique sur certain sujet (des sujets qui m'intéresse en particulier, je suppose que c'est le cas pour les autres).
Par exemple, n'essayez pas de trouver un seul article objectif sur le nucléaire. Les centrales sont les rejetons de Satan, construites par les démons du Grand Lobby Nucléaire (ok j’exagère un peu).
Rien sur le fait que grâce au nucléaire la France a 90+% d'électricité dé-carboné, etc.
Au final, le seul truc qui me retient ce sont les enquêtes sur les turpitudes de notre classe politique
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Un média sans orientation ça n'existe pas.
Sur le nucléaire, oui, les articles de Jade Lindgaard sont un peu ridicules… Beaucoup de militantisme et peu de faits techniques.
[^] # de l'info de qualité
Posté par AgentSteel (site web personnel) . Évalué à 3.
Le Gorafi? La Dèche du Midi?
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par téthis . Évalué à 3.
L’Écho de la Boucle ?
Par contre, c'est très local.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
# Liens "brulés"
Posté par romrom . Évalué à 10.
C'est une stratégie en SEO. Une agence spécialisée dont j'ai pu lire un rapport appelait ça "brûler" les liens. Ça évite (évitait?) aux moteurs de recherche de suivre les liens et il est donc (théoriquement?) possible de canaliser le "jus" du page-rank interne et externe.
J'ai toujours trouvé ça malheureux (pour tout un tas de raisons) mais il y a des sites qui dépendent tellement du SEO que tout est bon à prendre, semblerait-il.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Le Monde, c'était déjà l'abonnement au JavaScript
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/users/jarvis/journaux/lemonde-fr-ou-l-abonnement-au-javascript
On a des champions (du Monde) là-bas…
ウィズコロナ
[^] # Re: Le Monde, c'était déjà l'abonnement au JavaScript
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Oui enfin, si on aime les articles du monde (et si on va les lire, c'est a priori qu'on aime), le bon sens veut que l'on y contribue.
[^] # Re: Le Monde, c'était déjà l'abonnement au JavaScript
Posté par claudex . Évalué à 8.
En même temps, ça ne donne pas vraiment envie de payer pour subir ces conneries.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.