• # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  . Évalué à 2.

    CREX, Mozilla 1.6, Linux, 2.60-2.79GHz 24.51 seconds, April 26, at 14:11:41
    ranking: 229 out of 401 testers
    Waf! Je me demande comment je me suis débrouillé pour avoir un score assi nul avec ma bécanne (XP 2600+)
    ...de toutes façons, les bechs, ça sert à rien, alors....

    • [^] # Re: Benchez en java-script :D

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mmmm. Y'a pas une petite incohérence ?
      Athlon XP 2600+, 2.6 GHz ???
      J'ai des doutes... Ce serait pas plutot 2080 MHz ?

      cat /proc/cpuinfo....

      • [^] # Re: Benchez en java-script :D

        Posté par  . Évalué à 1.

        bah ca c'est clair qu'il tourne pas a 2.6ghz =)
        l'equivalence approcherait de 3700+ vers la :)

        Sinon, c'est apparement Opera le plus rapide. On en apprend tout les jours O_O

        • [^] # Re: Benchez en java-script :D

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah ouais, opera powa :)
          Vraiment dommage qu'il soit pas libre celui la, pi c'est dommage dans les tests c'est opera win qui gagne, la version nux est plus lente, le portage est gngn :`

      • [^] # Re: Benchez en java-script :D

        Posté par  . Évalué à 1.

        Exact. Il y a différentes "versions " du 2600+, tournant à 2080 MHz et 2133 MHz ~. Je pense que Guillaume POIRIER est un "overclocker fou sous linux" :)

    • [^] # Re: Benchez en java-script :D

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mozilla 1.4, Linux, 99 MHz or lower
      22.94 seconds

      Mon Centrino fait beaucoup plus que 99MHz qd même :o)

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  . Évalué à 1.

    herve, Mozilla 1.6, Linux, 800-899MHz 148.42 seconds, April 26, at 14:23:40
    ranking: 414 out of 421 testers

    Ouais bon hein... :-)

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  . Évalué à 1.

    bohwaz, Opera 7.5x, Linux, 1.50-1.59GHz, 15.95 seconds

    Opera 7.5 domine largement la compét, Firefox fait 2 fois plus, suivi d'IE 6 et Mozilla est grave à la traîne.

    Et dire qu'on me rabache toujours que Moz est un browser léger... Opera roXor! :)

    (je sens le moinssage arriver là)

    • [^] # Re: Benchez en java-script :D

      Posté par  . Évalué à 1.

      Opera, capucestpaslibreetyadlapubenversiongratuite !

      Cela dit, c'est vrai que ça trace !!
      yaz, Opera 7.2x, Linux, 1.30-1.39GHz 9.55 seconds, April 26, at 14:51:3

    • [^] # Re: Benchez en java-script :D

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Non non.

      C'est clairement vrai que le moteur d'Opera est une bombe. Celui de Konqueror est aussi très rapide mais il reste des bugs dans l'interprétation du javascript :-/

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Benchez en java-script :D

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        ... du DOM surtout. Sinon, ca depend sur quoi on fait des tests evidemment... Notamment yen a un sur l'ouverture de fenetres, d'autres choses que le navigateur peuvent jouer, et meme sur les trucs dependant uniquement du navigateur, certains seront plus rapides sur certaines operations, donc bof...

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    moi, sous mon W2K (p4 2.6)...

    firefox0.8+ prends 23.06 seconds
    myie2 (ie6) prends : 15.34 seconds

    faut que je m'inquiete

    • [^] # Re: Benchez en java-script :D

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      remarque pas banal ...

      le test1 est catastrophique pour firefox : plus de 13 secondes
      alors que MyIE2 (ie6) prends : 3.125 sec...

      du coup, j'ai testé avec k-meleon (appli win32/mfc + moteur gecko)
      et le test1 prends moins de 3 secondes
      (mais kmeleon fait un crash total au test2)

      • [^] # Re: Benchez en java-script :D

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        encore moins banal

        j'ai testé avec MOZIE (qui utilise le controle activex gecko de mozilla)
        le test1 prends moins de 2 secondes !
        (mais impossible de passer le test2 avec mozie)

        Donc ça doit vraiment être l'effet XUL de firefox ;-)
        mais je n'échangerai pas mon nouveau baril de firefox contre un autre

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  . Évalué à 1.

    Lukhas, Firefox 0.8, Linux, 2.00-2.19GHz sur un Athlon XP2600+ un poil overclocké
    16.75 seconds, April 26, at 15:02:15
    ranking: 177 out of 496 testers

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  . Évalué à 1.

    je suis passer de plu de 45 sec avec mozilla, konqueror et firefox à 25 sec avec ephiphany ????
    athlon XP 2000+

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sur mon serveur, voici les résultats avec konqueror 3.2.1

    lfs, Konqueror, Linux, 2.20-2.39GHz
    42.92 seconds, April 27, at 00:39:16
    ranking: 339 out of 502 testers

    Sous moz :

    lfs, Mozilla 1.5, Linux, 2.20-2.39GHz 33.91 seconds, April 27, at 00:42:46
    ranking: 294 out of 502 testers

    Marrant, pourtant, c'est la même machine....

    Côté proc, c'est un Xeon 2.4 Ghz avec 512Mo....

    • [^] # Re: Benchez en java-script :D

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Chez moi, amd 2800+ 1Go ram mandrake cooker :

      sous mozilla : 45.58 (ou kekchose comme ça)

      sous konqueror 3.2 : le test 7 ne finit jamais (pourtant les dates sont imprimées mais beaucoup avec NaN).

      sous opera 7.23 (spalibre) : 8.27 secondes

      Tout ça sur la même machine, alors l'interpreteur js d'opera est vraimenet meilleur semble-t'il.

  • # Re: Benchez en java-script :D

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Mozilla 1.7, Windows 2000, 2.60-2.79GHz (P4, 512ram, une vraie galère :) ) 20.32 seconds, April 27, at 02:43:29
    ranking: 171 out of 502 testers

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.