Xavier Verne a écrit 134 commentaires

Quelle est cette banque ou l'on te dit en transparence ou va ton argent et qui ne joue pas au casino ?

EUh… En l'occurence, c'est juste faux.

• Il faut un appui utilisateur sur le bouton payer à chaque transaction
• Donner sa carte bleue une fois n'a rien à voir avec une autorisation de prélèvement (qui implique 3 entités et dont on ne connaît PAS le montant à l'avance)
• Le numéro de la carte enregistré est totalement chiffré, bien sûr failles de sécurité possibles mais ceux qui font ça en clair n'auront plus le droit de le faire. D'ailleurs sur tous ces sites ce n'est pas pour rien qu'ils n'arrivent pas à t'afficher le numéro de CB complet : ils ne l'ont plus !
• La seule exception en France étant Autolib, une présentation de CB annuelle et ensuite on est débité à la consommation, ce qui a nécessité des négociations avec le GIE Bancaire et reçoit un contrôle tout particulier.

Ensuite rien n'est inviolable mais c'est une autre question…

Je plussoie.

Viendra le jour, et plus tôt qu'on l'attend, ou l'on se demandera comment l'humanité des XXe et XXIe siècle a pu gacher autant d'énergie… Ce n'est pas pour rien que facebook compile php, c'est pour diviser la facture d'éléctricité d'un facteur 2, ou que Google installe ses datacenters en Finlande.

Le chiffrement c'est par construction énergivore, et plus les clés s'allongent plus ca bouffera de l'énergie.

Cet argument, à moyen terme, est la clé. COmment demain rester sobre tout en conservant les formidables avancées de l'informatique ?

Euh….Essayer de convaincre qu'on parle d'adaptation parce qu'on altère l’œuvre c'est un poil capillotracté, avec jeux de mots. C'est simplement un autre media, donc stylisation oui altération non. C'est un peu comme si tu disais qu'un transfert de protocoles, par exemple jms vers ftp, ou voice2mail (voix vers e-mail, à la mode dans les startup des années fin 90), et bien cela altère le contenu, l'histoire. C'est il me semble un poil exagerré

En l'occurrence ce livre se prête très bien à une mise en scène sur écran, ne serait ce que pour retranscrire la salle des combats, qui est juste extraordinairement photogénique, et qui aurait mérité un traitement plus long.

Le film est bon, on a des souvenirs du livre mis en image, on ressent des choses analogues à la lecture, il est vrai en moins développé :-). C'est pour moi le signe d'une adaptation réussie.

Ca ne vaut pas le seigneur des anneaux de Peter Jackson, mais c'est bon quand même. A quand une réadaptation de Dune avec les moyens modernes, ou encore mieux, une adaptation de la cité des permutants ?

de là à dire que LSB est périmé…

définitevement -> définitivement

Merci pour la dépêche.

Provoc gratuite :-)

Quelle est l'utilité des 20 secondes de Pub en HD avant les vidéos Youtube, Youtube consommant lui même un pourcentage
hallucinant du trafic mobile aujourd'hui ?

• Qui sait réparer ce vieux PC sous "fenêtre 3.1" s'il tombe en panne ?
• Quel DSI prend ce risque aujourd'hui ? Il est forcé d'upgrader pour avoir du support.

Mon vélo d'il y a 50 ans je l'emmène au coin de la rue et je le fais réparer, si je ne sais pas le réparer moi-même….Mieux, les vélos de course très prisés sont notamment les vieux cadres de conception très robuste, auxquels on adjoint des pièces modernes.

Pourquoi ne serait-ce pas possible en informatique ?

Merci à tous pour vos idées et vos arguments sur le sujet…

Je ne suis pas toujours d'accord avec tout ce que j'ai lu, et j'ai répondu à certains, mais c'est toujours intéressant d'avoir des avis extérieurs sur une question !

Ah oui je l'avais lu celui là, cela doit être la dedans que ma mémoire a fouillé pour me dire qu'il y avait peut-être un truc sur le sujet…

Troll Detected !

Mon PC suit les versions stables de Ubuntu depuis plus de 8 ans (Un Vaio core Duo de chez Sony). Donc mise à jour au mieux tous les deux ans et parfois 3 ans…

Linux lutte contre l'obsolescence programmée.

Ils n'ont absolument pas conscience qu'ils s'enferment.

Aucune velléité de se plaindre, c'est un choix global d'entreprise, que je ne trouve simplement pas facile à assumer localement. Et il faut effectivement mettre les coûts en face des nouvelles fonctions. Je me permets d'insister, que cela fasse rire ou pas :-), sur deux choses :

1. Ce type de choix d'entreprises n'est pas guidé par des considérations techniques et d'efficacité, mais plutôt contractuelles, juridiques, par minimisation du risque, par méconnaissance de l'écosystème et des alternatives, par clientélisme vis à vis du métier.
2. Du fait d'incompatibilités croissantes avec l'écosystème courant Crosoft, rester sur 02003 correspond en réalité à une baisse croissante de productivité, et il faut repayer pour conserver la même efficacité. Différence notoire avec un tournevis, qui ne perd pas d'efficacité (en dehors du phénomène d'usure).

Dit autrement, le prix final payé pour ce renouvellement est l'expression d'un rapport de force entre notre société et Microsoft, et n'a globalement rien à voir avec le coût réel des fonctionnalités nouvelles. En libre ce coût serait peut-être moins éloigné du coût réel des nouvelles fonctions et de portage/recompilation/tests des fonctions existantes.

Dans les faits, nous n'aurions pas pu rester bcp plus longtemps sur O2003, mais aurions certainement pu pousser l'analyse de LO/AOO : une expérimentation a été faite avec des utilisateurs volontaires, qui a capotée (je n'en connais pas les raisons).

Pour Crosoft qui est tellement installé dans beaucoup d'entreprises, 10 ans pour une version majeure de la suite Office, c'est sûrement un peu long pour leurs commerciaux et "correct" vis à vis d'un ROI mais tout à fait cohérent avec une programmation de cette obsolescence par isolement de ce composant dans l'écosystème. Par exemple dans ma boîte, ou l'on a résisté encore et toujours mais avons fini par signer le méga contrat cadre en 2012 pour :
1. Faire plaisir à ceux qui font des moulinettes Excel sur plus de 60 000 lignes et qui veulent la dernière version de Excel.
2. Arrêter de dire à tous les consultants qu'ils doivent nous faire les slides en ppt et non pptx (et le plugin de compatibilité résoud 90% de cette question mais pas tout, avec des changements de nom de fichiers et de mise en forme un peu aléatoires);
3. Pouvoir installer du Seven avec la suite office plus "naturelle" et ne plus faire un master avec trop de spécifique des anciennes versions.
4. Profiter de compatibilités avancées avec Sharepoint Server, Les solutions de Business Intelligence Microsoft;
5. D'autres fonctions plus mineures dans notre utilisation mais qui sont facilitées par l'écosystème cohérent, typiquement autour de Outlook.

Et c'est malheureusement reparti pour un tour, même si c'est d'une tristesse sans nom ! (Holy s*** !)

C'est tout à fait vrai ce que tu dis : Office 2003 est tout à fait viable en utilisation réelle - et compétitif vis à vis de LO/AOO, par contre c'est une autre question. Mais du coup pourquoi le met-on à la poubelle pour repayer jusqu'à la lie les mêmes fonctionnalités - et pas seulement les nouveautés - de la version 2010 ? Il s'agit bien de la définition de l'obsolescence programmée, quand bien même cette programmation n'est pas à 2 ans, ce qui serait de toute façon impossible vu la longueur du cycle de développements des logiciels Crosoft… Mais c'est une autre histoire.

Euh…

Je ne sais pas si tu me répondais, mais nous sommes d'accord sur le premier point. Deux suites bureautiques majeures ce n'est pas "tant que ça" et sur le fond cette diversité peut être source de qualité. Je ne dis pas autre chose.

Sur le deuxième point je suis plus réservé :
0. "Essentiel" veut dire que le nombre d'utilisateurs qui allument leur ordinateur pour exécuter ce logiciel bureautique est statistiquement significatif (au même titre que "aller sur le Web"). Bref une question d'usage réel.
1. la majorité des utilisateurs de suite bureautique préfère avoir le même logiciel que le copain pour se faire dépanner et être sûr qu'il n'y aura pas de problèmes de compatibilité. Au bureau, en classe, en famille, ce levier est puissant.
2. LibreOffice est un fork récent et il faut attendre un peu avant de voir diverger fortement les fonctionnalités finales utilisateurs qui permettent d'être dans la réelle situation de choix que tu décris. Aujourd'hui c'est strictement faux : ces logiciels sont au mieux des faux jumeaux, mais certainement pas des "cousins germains" comme LO l'est vis à vis de la suite Office.
3. La suite bureautique est le vaisseau amiral historique qui tire une grosse partie de la stratégie de Crosoft : emprisonnement, licence non permissive, obsolescence programmée. Et sur le fond, Excel est un excellent logiciel. Si on veut changer cela, à court terme, il s'agit faire un effort supplémentaire pour ne pas fragmenter et déstabiliser une base d'utilisateurs lentement croissante mais fragile.

Libre Office est une excellente initiative, qui était nécessaire compte-tenu du contexte Oracle/IBM, et dont on commence à voir les bienfaits, mais qui factuellement fait perdre du temps sur la diffusion de logiciels libres bureautiques compétitifs ET massivement utilisés par des personnes pour qui l'informatique reste un outil, essentiellement non convivial, et pour lequel la situation de confort local (le format word n'est peut être pas génial, mais tout le monde autour fait pareil, alors pourquoi prendre le risque…) prime sur toute autre considération.

Peut-être parce qu'entre deux et plusieurs centaines il y a deux ordres de grandeur d'écart et qu'à des échelles différentes les mêmes raisonnements ne s'appliquent pas ?

Peut-être parce qu'il s'agit d'un logiciel utilisateur essentiel et non d'une couche de "packaging" peu visible de l'utilisateur moyen qu'est une "distribution" ?

Ça pique un peu les yeux collinm, ce qui va suivre n'est pas une leçon mais 7 fautes en deux lignes et demi j'ai rarement vu ça :

• intéressé -> intéressés;
• fixé -> fixer, et puis surtout c'est un anglicisme assez barbare, il est possible d'utiliser corriger en lieu et place avec plus de bonheur;
• ses régressions -> ces régressions;
• son -> sont;
• os X -> OS X, voir la page wikipédia qui confirme la casse;
• dans trouve -> d'en trouver;
• des gens -> dans ce contexte on dirait plutôt "des personnes".

Un minimum de correction et d'attention sur ce que tu écris te permettrait sûrement de ne pas être furieusement "moinssé", et donnerait à tes idées des chances d'être audibles et/ou crédibles.

J'attends d'un ordinateur de bureau qu'il fasse ce que je lui demande et ne m'embête pas quand je n'en ai pas le temps. Sous Linux, il est de plus en plus facile d'arriver à une situation où
- On est pas dérangé tous les jours par une mise à jour "Acrobat" ou "Flash" ou "Antivirus" ou autre.
- Le niveau des autres notifications reste sobre
- Les disques réseaux, externes, tout le matériel se monte automatiquement au démarrage pour avoir un espace de travail immédiatement opérationnel
- Les mises à jour majeures (type upgrade ou réinstallation) sont 1.planifiées et 2. permettent en ayant séparé les profils utilisateurs de récupérer rapidement ses données et paramétrages. Quel plaisir de retrouver tous les ftp paramétrés sous filezilla, les Notes, ses mails thunderbird dès qu'on a donné le chemin du profil, etc…
- L'installation automatique ou presque des codecs et autres format d'archives (zip, rar, etc…)

Merci à Benoît pour la correction.
Pas de problème Mr_maurice.

Merci pour la remarque, même si mr_maurice pourrait être un peu plus gentil sur le ton :-). Je ne suis pas journaliste, et je suis moi aussi un défenseur de la langue française. L'exaspération ne me guette pas pour autant à chaque incartade !

Est-ce que je peux corriger mon journal moi même ou il faut un modo ? Je ne vois pas d'action "Modifier" quand j'accède au journal.

Oui, c'est bien clair qu'on intègre un service tiers, et que la disponibilité de la carte sur son site dépend de la disponibilité des serveurs OSM ou autres sur lesquels on s'appuie.

Je ne connaissais pas lautre.net. La démarche est top !

Ceci dit le modèle me semble fondé sur du bénévolat, mais personnellement pour ce projet je ne rechignerai pas à payer quelques deniers raisonnables à des gens dont c'est le métier (sous-entendu le gagne pain, je pense que lautre.net peut être aussi compétent du point de vue du métier).

Pour Gandi.net, je peux me tromper et c'est une perception diffuse mais totalement cohérente à chaque fois que j'en entends parler : site sobre sans bling bling, publicité modérée à nulle, gens passionnés, soutien à Debian, interviews qui montrent qu'ils s'investissent et que le critère il faut gagner de l'argent n'est pas leur unique moteur. Les valeurs et leur slogan en première page "No Bullshit" ne semblent pas du marketing.

Et puis c'est des pros : état des services directement en page d'accueil, transparence.

Le temps dira s'ils arrivent à conserver cette posture, pour autant que ma perception soit correcte.

Pourquoi pas Spip oui ? Quid de l'intégration de OSM dans SPIP ?

Je dois coller du code dans mon "squelette", du genre

<iframe width="425" height="350" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" src="http://www.openstreetmap.org/export/embed.html?bbox=4.8291,45.77122,4.84489,45.77972&layer=mapnik" style="border: 1px solid black"></iframe>

Ou il y a un mécanisme d'intégration plus poussé/user friendly ?

Quand tu dis "meilleure solution", j'entends un peu "la plus puissante et flexible", mais par rapport à mon besoin, en gros si à chaque article je peux mettre une carte avec un niveau de zoom que je peux choisir, ca me suffit…Avec un mécanisme pour que les néophytes sachent ajouter une carte facilement.
Et tanpis si je ne peux pas choisir facilement la couleur de la bordure de la carte.

Je cherche plutôt un CMS qui intègre proprement OSM ou OpenLayers en abstraction, et qui permette de ne pas mettre trop les mains dans le cambouis.

L'idée est intéressante, je vais jeter un coup d'oeil sur leur suite.

Typo. si celui si -> si celui-ci

Belle news, j'aime bien quand il y a un schéma d'architecture. On comprend tellement mieux.

Existe-t-il un schéma pour l'ensemble de la pile linux Audio ?