Journal linux = parias ?

Posté par .
Tags : aucun
0
26
juil.
2005
Je commence par me présenter, je suis administrateur système/réseaux depuis à peu près 6 ans. J'ai commencé l'informatique à l'Université sous windows en programmant sous turbo pascal puis delphi. Je suis ensuite passé sous linux en 97 (pour les nostalgiques, mon premier système linux est khéops 97). Depuis 1999, après la fac, je suis devenu administrateur système/réseaux spécialisé sous linux.

J'ai toujours vécu (ou presque) dans le monde du libre. Je n'ai pas forcément contribuer à ce monde, mais je l'ai utilisé. J'ai beaucoup aidé les autres dans mes premières années sur irc, ceci prenant beacoup de temps, j'ai du arrêter. J'ai beaucoup appris du libre, qui m'a aidé à comprendre les services, à apprendre comment les choses sont faites, comment les protocoles fonctionnent, les méthodes qu'on utilise pour faire telle ou telle chose. Les logiciels libres permettent entre autre de suivre l'éxécution des programmes, cette transparence est très important quand on doit mettre en place des services: il vaut mieux savoir comment fonctionne un truc que l'on met en place. Bref, le libre a beaucoup d'avantage. Mais aussi des inconvénients. Son principal inconvénient (mais qui est aussi un avantage, ça dépend dans quel sens on se place) est qu'il impose un choix. Enfin bon, on pourra discuter dix milles ans sur ce point, tout le monde aura raison.

Depuis quelques temps, je travaille exclusivement avec les produits microsoft. Je n'ai pas le choix ! Quoiqu'il en soit, maintenant je découvre des outils qui ne me raconte rien (transparence = zéro), qui m'imposent de les utiliser d'une certaine façon. Qui sont tous intégrés les uns les autres. Je n'ai pas le choix, mais si je fais ce que l'on me dit de faire, alors ça marche (dans ce cas, je ne peux pas faire comme je veux!).

Voila. Je me baladais sur Internet, sur news.google, qui présentait une news sur windows.vista. Et là, je me retrouve sur le site de microsoft http://www.microsoft.com/winme/0507/25234/Win_Name_MBR.asx(...) qui présente une vidéo d'un meeting pour windows vista. On y voit plein de monde qui applaudisse une présentation qui ne montre rien !

Mes questions: qui sont ces gens qui applaudissent ? des gens comme moi ? pourquoi ils applaudissent ? parce que microsoft leur sort un nouveau système d'exploitation avec pleins de nouvelles fonctionnalités ? est-ce que ces gens connaissent le libre ? comment nous considèrent-ils ? comme des parias ? des intégristes de linux ? comment perçoivent-ils l'informatique ? est-ce que tous les administrateurs systèmes sont hyper-compétents (c'est-à-dire qu'ils savent ce qu'il se passe ? ou alors ils disent qu'ils ont cliqué ici, alors ça devrait marcher ?) suis-je un être exceptionel (comme tout ceux qui savent comment les logiciels fonctionnent, qui savent ce qu'est une RFC) ? est-ce qu'il suffit de savoir manier une souris et lire 01.net pour être administrateur système ? ou alors faut-il savoir comment ça marche ?

Un autre point. J'ai appris que certains microsofteux considèrent les linuxiens comme des intégristes ? sachant que presque la plupart des admins linux (et unix) connaissent windows, et qu'il n'est pas obligé de connaître unix pour faire du windows, qui est le plus intégriste ? celui qui ne fait que du microsoft ou celui qui pronne linux en connaissant windows ?

En fait ma question est : dans quel monde vit-on ? qu'aurions-nous pu avoir comme autre monde ?
  • # Pour la question du centre...

    Posté par . Évalué à 5.

    [...]présente une vidéo d'un meeting pour windows vista. On y voit plein de monde qui applaudisse une présentation qui ne montre rien !

    Mes questions: qui sont ces gens qui applaudissent ? des gens comme moi ? pourquoi ils applaudissent ? parce que microsoft leur sort un nouveau système d'exploitation avec pleins de nouvelles fonctionnalités ?


    Je dirais que cette vidéo de présentation, c'est une pub. Tu parles de la super vidéo qui doit faire moins de 80x80 pixels ?

    Je ne suis même pas sur que ce soit cette présentation qu'ils applaudissent, mais dans ce cas, il est possible que ce soit des acteurs qui sont payés pour tourner une pub.

    Ou, autre hypothèse, ca pourrait être une équipe de développeur de windows vista qui est content de la façon dont est présenté leur nouveau bébé. (euh... ou alors les respos marketing, parce que les développeurs, on voit pas grand chose de ce qu'ils ont fait)
  • # T'as rien compris...

    Posté par . Évalué à 10.

    Ils applaudissaient le traiteur pour les excellents petits fours qu'il avait préparé. :-)
  • # Réponse directe...

    Posté par . Évalué à 10.

    Comme d'hab, je vais directement à la fin de ce genre de journal afin de trouver la question sans lire le reste (c'est long) et aider comme à mon habitude les gens un peu perdus même si ici les questions sont très simples

    Donc :

    1) dans quel monde vit-on ?

    Sur la Terre.

    2) qu'aurions-nous pu avoir comme autre monde ?

    Ben dans le système solaire il y Mercure mais il fait un peu chaud et on se prend des cailloux dans la gueule à ce qu'il paraît. Il y a aussi Vénus, mais il fait un peu chaud aussi et il y a de l'acide un peu partout mais peut-être que la terre ressemblera à ça aussi plus tard si on continue à faire des conneries. Ensuite il y a Mars mais les Martiens tout verts nous auraient butés directement au lieu de faire une guerre des mondes scientologiques. Puis il y a les géantes gazeuses mais il y sent mauvais et peut-être aussi que la Terre ressemblera à ça aussi plus tard. Et aussi le satellite Europe mais c'est mort d'après ce qu'ils disent à TF1 depuis le non au referendum.
    Enfin Pluton mais on se les serait gelées et c'est très petit alors comme déjà on se fait la guerre sur la Terre qui est plus grosse, alors qu'est-ce que se serait sur Pluton, ce serait mort (d'où le nom). Enfin, il me semble que c'est plus petit que la Terre, c'est mon Papa qui l'a dit mais peut-être que depuis ça a changé.

    Enfin bref, je pense avoir répondu à tes questions... non ?
    • [^] # Re: Réponse directe...

      Posté par . Évalué à 9.

      je me demande si je ne devrais pas couper les ponts définitivement avec l'informatique ?

      est-ce possible ?

      puis-je effacer mon passé dans le libre avec un appareil comme dans Men in Black ?
      • [^] # Re: Réponse directe...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Pour ton passé il n'y a malheureusement pas grand chose à faire pour l'instant.

        Par contre si c'est effacer ton cerveau que tu souhaites, il y a beaucoup plus simple. C'est rouge et métalique, comme dans MIB:
        * un coca + tf1.

        Si ca peut aider.
  • # la question pour moi est plutot

    Posté par . Évalué à 7.

    dans quel monde allons nous vivre ?

    il me semble que nous sommes a la croisée des chemins, l'informatique a pris une telle place dans notre monde que la politique prend des decisions qui nous engage dans la durée, avec comme objectif principal la pérénité des données et donc leur interropérabilité... échaudée par de probables mauvaises expériences dans le domaine j'imagine.
    pour tout dire, je dois être plutôt optimiste sur l'avenir, je pense que le libre est sur la bonne voie. ça c'est ma vision philanthropique de la chose :)

    si j'écoute par contre mon bon sens, c'est pas beau à imaginer. un monde guidé par des trusts... (je lis trop ?)

    [hs]admin système, j'ai commencé aussi par kheops dont je dois encore avoir le cd dans un coin :) [/hs]

    je pense que vous devez connaitre "la journée d'un admin système" :
    http://aerostation.free.fr/derameco/is.html(...) (me suis encore bien poilé en la relisant ^^)
  • # linuxien = integriste ?

    Posté par . Évalué à 10.

    >J'ai appris que certains microsofteux considèrent les linuxiens comme des
    >intégristes ?

    Les linuxiens sont considérés comme des intégristes quand ils causent "politique" lorsqu'il n'y a pas lieu de le faire. Par exemple lorsque le linuxien cause de "windaube", il ne passe bien évidement pas pour un type tolérant.

    Quand au lieu d'utiliser le soft qu'on lui demande, le linuxien va se chercher un logiciel libre plus ou moins équivalent sur le net, le linuxien passe pour un intégriste.
    • [^] # Re: linuxien = integriste ?

      Posté par . Évalué à 4.

      de meme lorsque le linuxien refuse d'admettre que differents produits repondent a differents besoins et qu'aucun n'a la solution a tous les problemes, bref, quand le linuxien a une vision manicheenne libre=bien, proprio=demon et la repete a qui veut l'entendre (ou pas d'ailleurs).
      • [^] # Re: linuxien = integriste ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Je ne suis pas sûr de la définition du terme linuxien, mais je pense qu'il s'agit d'un utilisateur du noyau linux. Et bien il se trouve que l'utilisateur du noyau linux peut être différent d'une personne dont tout est régie par le libre. D'ailleurs cette personne, ce défenseur du libre, fait passer ses choix idéologiques avant ses choix techniques, c'est son droit et il peut même "casser les couilles" à son entourage pour ça.

        De là à le mélanger avec le linuxien... Il ne faut pas tout confondre et s'assurer qu'il s'agit bien du même individu, hors je n'en n'ai pas du tout l'impression. D'ailleurs le défenseur du libre n'est pas un linuxien mais un politicien et il a bien raison.

        De plus j'ajouterai qu'un défenseur du libre a toujours raison, même devant un linuxien (et je ne parle pas des macsiens et des windowsiens). Pourquoi ? Parce que la vie est injuste !
      • [^] # Re: linuxien = integriste ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Mouais, je me suis mal exprimé. J'utilisais et je mettais en place des logiciels libres sur les serveurs. Pour des raisons de coût, mais aussi de facilité de prise de contrôle, j'ai essayé d'utiliser au plus les logiciels libres s'ils répondaient aux besoins exprimés. S'il fallait mettre en place des logiciels microsoft, alors je le faisais, pas de bonté de coeur, mais je le faisais car l'utilisateur est roi.

        Je me vois comme quelqu'un de relativement ouvert à toutes les propositions, même si j'essaye de privilégier le libre.

        Maintenant, je rencontre des gens qui ne jurent que par microsoft, qui ne veulent pas entendre parler d'autre chose que de microsoft. Et certains d'eux considèrent les adeptes du libre comme des intégristes. Mais qui dans ce cas est vraiment l'intégriste ?

        De plus, les adeptes de microsoft utilisent depuis toujours ces produits, et non jamais utilisé des logiciels unix (je n'inclus pas les adeptes de microsoft qui circulent sur linuxfr, car je me doutes qu'ils utilisent également des logiciels libres). Dans ce cas comment peuvent-ils juger le domaine du libre ? comment peuvent-ils penser que parfois je dis n'importe quoi en comparant avec le libre, alors que moi-même je connais les deux côtés ?
        • [^] # Re: linuxien = integriste ?

          Posté par . Évalué à 1.

          on te dit pas que toi tu es integriste, on t'explique pourquoi un profil assez repandu dans le milieu du libre peut etre facilement percu comme integriste.

          Les microsofteux peuvent avoir leur integristes aussi, ca n'empeche pas qu'on a les notres.
          • [^] # Re: linuxien = integriste ?

            Posté par . Évalué à 5.

            Oui, mais aux yeux de la majorité (les décideurs, les chefs, les pères de famille, les mères de famille, les grands-mères....) ceux qui travaillent dans le libre sont des intégristes chiants, et ceux qui font du microsoft sont des gens biens (il n'y a pas d'intégriste chez les microsofteux, y'a que des gens biens).

            C'est quand même un déficit d'image assez flagrant, non ? et aussi un handicap pour ceux qui veulent utiliser du libre...

            PS: j'ai utilisé le mot majorité pour ne pas mettre tout le monde dans le même panier
            • [^] # Re: linuxien = integriste ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              C'est vrai que parfois j'ai peur de dire que chez moi j'ai Linux !!!
              Quand je dis ca, on me dit des trucs du genre :
              - Pourquoi tu utilses ce truc ? c'est laid.
              - Tous le monde utilise Windows. et puis ca marche mieux.
              - .... et tout les truc du genre.

              Et pourtant je ne fais pas de pub.
              Mais il suffit que je dises le mots Linux, pour que me face une remarque ou qu'on me regarde comme si que je venais de la 4ième dimension ...
    • [^] # Re: linuxien = integriste ?

      Posté par . Évalué à 10.

      oui, plutôt que d'installer ou de refiler les cds (qu'il ne possède pas) d'un exssel ou un ouhorde piraté à ses gentils collègues de travail, le vilain linuxien fassiste impose un openoffice gratuit et libre, 100 x moins performant que les merveilles sus-citées et sans le wizard de recherche de fichiers, le petit chien qui fait ouafouaf et le wizard de création d'invitations aux soirées barbeculcue.
      Plutôt que de laisser utiliser le très pratique internette explaureur qui va ramasser tous les virus du web (ce n'est pas internette explaureur, c'est balayette explaureur), le vilain linuxien va interdire à ses collègues / amis / connaissance d'utiliser ce logiciel diabolique à ses yeux et imposer d'autres navigateurs tels Firefox... Cela laisse rêveur, même si c'est bien entendu le même linuxien qui vient dépanner l' "ami" et son ordinateur vérolé / spywaré, l'ami ayant malgré tout utilisé internet exploreur "parce qu'il est plus habitué à l'icone" sur le bureau.
      et puis on n'oublie pas non plus les 3dstudio, corel draw piratés, injustement remplacés par blender, inkscape, idem pour l'incontournable photoshop, que le linuxien n'aime pas, ni la copie piratée, préférant gimp, alors que gimp c'est nul, il n'y a même pas les mêmes raccourcis que toshop et pas non plus les machins de couleurs chromatiques d'imprimeur dont les artistes du web et de la retouche de la photo de l'anniversaire de mèregrand ne peuvent se passer (même si le truc de CMYK est maintenant disponible depuis la version 2.0 de Gimp)

      Le linuxien intégriste, c'est la démesure et l'intolérance, ce post vous le prouve.
      Tout serait plus simple s'il n'y avait que des logiciels piratés et pas de linuxien qui vient empêcher de pirater en rond.

      Le pire c'est quand le linuxien essaye de faire installer un linux à la place d'un windaube(tm)XPet dont le crack a été "légalement" obtenu.
      Vraiment aucun savoir vivre.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: linuxien = integriste ?

        Posté par . Évalué à -10.

        bel exemple d'integrisme, avec une belle teinte de sarcasmes inutiles et dote de beaux raccourcis intellectuels douteux digne de la campagne get the facts de microsoft (utlisation de proprio = licence piratee).
        Sans compter que tu reponds a cote de sa remarque.

        m'enfin, je vais encore me faire moinsser, on va me faire la belle morale tout ca.
        • [^] # Re: linuxien = integriste ?

          Posté par . Évalué à 8.

          remarque il y a pire que le linuxien intégriste, il y a le debianneux tout court, pour qui un linusque ce n'est pas assez, il faut que cela soit gnou/linusque et sans centre de controle user friendly façon mandrake mandriva sinon c'est vraiment un truc de noobs et il n'y a rien de pire qu'un noobs si ce n'est un utilisateur de windaube.

          Et oui, je suis 99% comme j'ai décrit (y compris les sarcasmes), et alors ? On s'amuse, on s'amuse, ce n'est pas si grave si cela peut choquer quelques "décideurs" qui hésitent encore entre un beau windows serveur vista 2006 ou un serveur sous linux ou *bsd. On ose espérer que l'enthousiame pour le LL et la compétence feront voir ce qui est le plus sérieux dans le fond.

          Bon, et puis un peu d'autodérision que diantre !!

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: linuxien = integriste ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Et oui, je suis 99% comme j'ai décrit (y compris les sarcasmes), et alors ?
            ben alors rien, je m'en cogne moi, mais faut pas venir s'etonner quand on se fait traiter d'integriste par "les autres".

            quand aux deecaïdor preessed, ca me touche pas trop non plus, je suis developpeur java/j2ee (pour l'instant, va falloir que je change d'orientation un jour), je travaille essentiellement avec eclipse/tomcat (sous windows, ouais, vu le niveau des jvm linux, j'ai pas d'autres alternatives) et nos serveurs tournent sous linux en regle generale (sont pas si cons que ca, les daïcaïdours).
        • [^] # Re: linuxien = integriste ?

          Posté par . Évalué à 5.

          bel exemple d'integrisme [...] sarcasmes [...] raccourcis intellectuels

          On peut aussi appeler ça de l'humour...

          m'enfin, je vais encore me faire moinsser,

          Faut dire que tu cherches aussi...
      • [^] # Re: linuxien = integriste ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Y a-t-il une faille dans l'espace-temps ? Ta description me laisse à penser que nous avons communiqué télépathiquement : Il ya un mois j'ai été sollicité par mon beauf pour lui dévéroler son windows. Je passe trois heures à tout lui remettre aux petits oignons. Le surlendemain, il me rappelle parce qu'il a rattrapé un spyware et que son ordi n'march'pu. Il n'avait pas pu s'empêcher de réinstaller msn ! Oh rontudjuuuu !
    • [^] # Re: linuxien = integriste ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Bah les vrais intaigristes fanatiques sont faciles à reconnaître :
      -Qui est prêt à enfreindre les lois pour installer son OS favori récupéré sur la mule ?
      -Qui est prêt à payer une fortune pour un OS qui marche pas terrible (quand il ne choisit pas la solution ci-dessus)
      -Qui possède un clavier aux couleurs de son OS fétiche avec une touche "drapeau" ?
      -Qui adore tellement son OS qu'il le réinstalle régulièrement pour éprouver de nouvelles sensations ?
  • # Un exemple ?

    Posté par . Évalué à 10.

    est-ce que tous les administrateurs systèmes sont hyper-compétents (c'est-à-dire qu'ils savent ce qu'il se passe ? ou alors ils disent qu'ils ont cliqué ici, alors ça devrait marcher ?) suis-je un être exceptionel (comme tout ceux qui savent comment les logiciels fonctionnent, qui savent ce qu'est une RFC) ? est-ce qu'il suffit de savoir manier une souris et lire 01.net pour être administrateur système ? ou alors faut-il savoir comment ça marche ?

    Pour répondre sur cet aspect du problème, j'ai été amené dans une boîte tout-Microsoft. Une vraie horreur, tout était fait avec des habitudes à la place de connaissances.
    Le machin SQL Serveur qui passait son temps à planter et que l'on trifouillait à la souris jusqu'à ce qu'il retombe en marche, le développement ASP fait directement sur le serveur chez un hébergeur, les machines et le réseau complètement en vrac...
    C'en était au point que personne ne s'étonnait lorsque l'admin lançait « je redémarre le serveur, zavez plus de répertoire perso et d'internet pour 10 minutes... » !
  • # kheops

    Posté par . Évalué à 2.

    (pour les nostalgiques, mon premier système linux est khéops 97)

    c'est marrant ca... je pensais etre le seul a avoir debute avec de truc de SCO (:D)

    Cela fait il de nous des parias au sein des linuxiens parias au milieu de notre monde windowsien qu'on ne reconnait plus ? ?

    Imbolcus
    A vot' service
    • [^] # Re: kheops

      Posté par . Évalué à 3.

      aucun rapport entre Kheops et SCO.


      il y a très longtemps, "Les logiciels du soleil" était une petite société française qui importait des distributions Linux et éditait sa propre distribution, Kheops. quelque part ils ont contribué à introduire Linux en France.

      SCO est un éditeur Unix classique, s'est mis à Linux en rachetant / fusionnant avec Caldera sur le tard, le reste on sait ce que ça a donné.

      il reste des bouts de Kheops ici :

      http://linuxfr.org/2000/12/06/1345.html(...)

      http://www.linux-kheops.com/(...)
    • [^] # Re: kheops

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Kheops, pour moi, c'est plutôt des mauvais souvenirs.
      Je n'arrivais pas à comprendre pourquoi je pouvais booter sur le CDROM de Kheops, mais qu'à l'arrivée le Linux ne reconnaissait pas mon lecteur CD-soundblaster exotique.
      "Mais putain ce connard y'a dix minutes il le connaissait bien mon lecteur !"
      Ah, jeunesse, jeunesse !
      • [^] # Re: kheops

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        ça m'est arrivé la semaine passée, avec Ubuntu. Je te rassure, on garde les traditions.
  • # la réponse est

    Posté par . Évalué à 3.

    42, bien sur
  • # Les décideurs pressés, tous les mêmes ;)

    Posté par . Évalué à 5.

    Un autre point. J'ai appris que certains microsofteux considèrent les linuxiens comme des intégristes ? sachant que presque la plupart des admins linux (et unix) connaissent windows, et qu'il n'est pas obligé de connaître unix pour faire du windows, qui est le plus intégriste ? celui qui ne fait que du microsoft ou celui qui pronne linux en connaissant windows ?

    D'expérience dans ma boite, c'est la direction qui fait tout. La plupart de mes collègues sont conscients de nombreux avantages du libres, des qualités de Linux et des BSD, que ce soit en alternative à du MS ou à des Unix proprios, mais c'est toujours chez le personnel de direction (du service informatique j'entends) chez qui ça coince. Si ça ne vient pas de MS, Sun, Novell, HP ou Dell, c'est de la merde. Et vu qu'ils ne communiquent que par Powerpoint (apparemment incapable de communiquer avec autre chose que des images, des animations et des gros titres sur écran géant), c'est difficile de les faire changer...

    Bon, Linux est un cas spécial, si tu mentionnes ce nom, tu te fais regarder de travers par ces personnages. Pour la plupart, Linux = altermondialistes = casseurs de vitrines (hallucinant).

    Par contre tu parles d'Apache , OpenLDAP, ou plein d'autres projets libres, ça passe bien...à condition que ça tourne sur du Solaris.

    Bon je perds pas espoir, un jour ils rendront compte que Sun, Novell, HP et Dell vendent aussi du Linux...
  • # les faux gens

    Posté par . Évalué à 5.

    > Mes questions: qui sont ces gens qui applaudissent ? des gens comme moi ? pourquoi ils applaudissent ?

    on m'appris une fois que les gens dans un meeting qui applaudissent avec les bras levés avaient de forte probabilité d'être soit des acteurs, soit des gens qui travaillait pour la personne sur la dite-scène.

    Le pourquoi ?
    Le fait d'applaudir les bras levés n'est pas naturel.
    Si des *fake* gens applaudissent comme cela, ce n'est pas pour la personne en question... mais pour les caméras qui se trouvent derrière eux.

    Quand une personne applaudit, ses mains sont - en général - au niveau de la poitrine.
    Lors d'un meeting télévisé, si les gens applaudissaient de cette manière, la salle semblerait statique et sans ferveur aux yeux des téléspectateurs.
    Le fait de lever les bras donne cet effet visuel.

    Mais que ceux qui ont été briefé avant savent cela et le font


    ( je sais pas si j'ai été très clair ... :-\ )


    ps: je parle de meeting bien entendu, n'allez pas mettre cela sur le même plan qu'un concert ou autres joyeusetés.
    • [^] # Re: les faux gens

      Posté par . Évalué à 2.

      > Mes questions: qui sont ces gens qui applaudissent ? des gens comme moi ? pourquoi ils applaudissent ?

      on m'appris une fois que les gens dans un meeting qui applaudissent avec les bras levés avaient de forte probabilité d'être soit des acteurs, soit des gens qui travaillait pour la personne sur la dite-scène.

      C'est marrant que tout le monde veuille que ce soit des acteurs. Pourquoi pas plus simplement de bigots de l'eglise de Redmond, triés sur le volet, connus et reconnus pour leur attachement au grand pretre, et dont on est sur qu'ils seront (tres) bon public ?

      En prime ca flatte leur ego, ca permet de meilleures retombées dans la presse (ben oui, dans le lot tu mets pas mal de journalistes, hein).

      Et en plus ca coute moins cher que des acteurs (encore que pour MS, ce point-la me semble negligeable).
      • [^] # Re: les faux gens

        Posté par . Évalué à 2.

        Lors de la présentation de la Xbox 360 à l'E3 c'était effectivement des personnes payés pour faire des groupies qui composait le groupe compact levant les bras en faisant "ouaiiis" devant la scène. Ensuite on les remontait dans les cars.

        C'est une pratique courante, il ne faut pas s'étonner que l'on préfère montrer au caméra des gens rendus hystériques par la beauté du produit que des gens regardant leurs montres...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.