Journal Le Monde, ça s'arrange pas

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
16
juin
2006
La nuit, le café plus efficace que la sieste
LE MONDE | 13.06.06 | 16h27 • Mis à jour le 13.06.06 | 16h27
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3238,36-782940@51-(...)


L'article présente une étude portant sur un échantillon de douze personnes. Pour rendre l'affaire plus importante, on ne livre les conclusions que sous forme de pourcentages, et bien sûr, on ne les vérifie même pas.

Douze volontaires, âgés de 18 à 25 ans, ont effectué quatre épreuves de conduite de 200 km. (...) Après l'absorption de café, 75 % des conducteurs...

9 conducteurs, ça fait moins impressionnant...

C'était également le cas de 66 % des conducteurs après une sieste de 30 minutes...

8 conducteurs, ça fait pas assez différent de 9 conducteurs...

En revanche, seulement 13 % des conducteurs...

1 conducteur, c'est entre 8 et 9 %, 2 conducteurs, c'est entre 16 et 17 %.

13 %, ça correspond à quoi ? 1,5 conducteur ?!



L'humoriste Raymond Devos a tiré sa révérence
LE MONDE | 15.06.06 | 14h32 • Mis à jour le 15.06.06 | 17h35
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3382,36-784107@51-(...)


C'est si dur que ça de savoir compter ?

Il y a quelques années – il me semble que c'était hier –, il m'avait reçu dans son bureau du 16e arrondissement de Paris. (...) C'était en 1999 et Raymond Devos s'apprêtait, pour la première fois depuis vingt-cinq ans, à se présenter devant le public parisien, sur la scène de l'Olympia

Légende de la photo juste à côté de cette phrase : « Raymond Devos à l'Olympia, à Paris, le 9 juin 1994. »


Et en dehors de ça, ils spamment pour qu'on s'abonne...
  • # Ben achètes le journal papier

    Posté par . Évalué à 3.

    et ils pourront enfin embaucher un relecteur.

    Quand on voit France Soir restructuré, Libé qui subit les pressions de son actionnaire principal pour virer Serge July,
    http://www.liberation.fr/page.php?Article=390093
    je crois que la presse écrite se porte pas au mieux et je pense qu'il faudrait plutôt encourager ces journalistes qui ont accepté le virage internet. Après tout, tu as la qualité qu tu veux bien payer.
    • [^] # Re: Ben achètes le journal papier

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ils subissent pas mal le retour de flammes du référendum sur la Constitution Européenne. A force de vouloir faire bouffer du OUI, c'est aussi un NON à leur propagande qu'ils ont récolté.

      Et puis ces journaux / magazines sont devenus des publicités ambulantes. Et pour un abonnement d'un an, en cadeau un lecteur radio-cassette de merde fabriqué par des chinois sous-payés, une montre (que vous en avez déjà 3 vu que c'est la même tous les ans en se réabonnant) et un bloc de foie gras si vous répondez avant une semaine. Et en cadeau, un accès d'un mois à notre site de rencontres.

      Et puis tous ces gros journaux / magazines sont la propriété de gros actionnaires ce qui rends leur objectivité plus que douteuse.

      Bref, c'est aussi pas mal de leurs fautes s'ils perdent des lecteurs.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Ben achètes le journal papier

        Posté par . Évalué à 2.

        Autant je suis d'accord avec toi sur la perte de confiance qu'ils ont subi
        avec l'histoire du referendum, autant qualifier le Monde de "publicité
        ambulante" me parait un peu exagéré (à l'exception du "Monde 2", que
        j'évite soigneusement d'acheter).

        En fait, le journalle plus paradoxal dans ce registre c'est le Monde
        Diplomatique, avec ses articles socio-engageo-revolto-analytiques
        (et pas inintéressants), couplés à des publicités pleine pages pour
        des voitures haut de gammes et des boîtes de formation privées.
        A croire que la révolution se fera grace aux étudiants des écoles de
        commerce lorsqu'il seront devenus cadres sup :-)

        Bref, ce sont sans doute les miracles des régies publicitaires...

        Paf, je regarde le numéro que j'ai à côté (mai 2006), evidemment il me
        fait mentir (juste 3 pages -- oui 3 pages de suite -- pour renault, une
        page pour citroen, 2 encarts microsoft et france telecom), mais j'ai
        souvenir de pub pour des montres tapaloeil (TM) ou d'autres trucs
        comme ça.

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: Ben achètes le journal papier

        Posté par . Évalué à 2.

        Un bon magazine : Marianne.
        Peu de pub et pas sur des produits de luxe comme dans le Nouvel Obs ou Le Monde par exemple.
        Abonnement sans aucun cadeau ! Au moins, tu sais que tu donnes ton argent aux journaliste et pas au marketeux avec leurs cadeaux pourris.
        Enfin, des articles tres interessants avec des vrais opinions et des vrais idées. On sort du politiquement correct et de la pensée unique, c'est un régal à lire.
        Attention, ça peut heurter la sensibilité les lecteurs habitués à la presse molle....
  • # Vraiment dommage qu'on puisse pas plusser les journaux

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Effectivement ça fait peur...

    Ça c'est des fautes bien visibles, alors quand on pense à ce qu'on lit/voit/entend tous les jours, ...
  • # n'importe quoi

    Posté par . Évalué à 1.

    effectivement, c'est assez nul de la part de ce journal de se baser sur une étude aussi fiable. Si cela s'est réellement passé ainsi, c'est assez inquiétant de voir que ce genre d'étude est faite par le cnrs quand même...
    Pour faire des statistiques, il faut un échantillonnages minimum, et là avec 12, c'est clair qu'il n'est pas du tout atteint. Le protocole ils l'ont repiqué à ceux qui ont fait les "get the facts about linux" ?

    Vraiment ils ne doivent avoir que cela à faire. Ensuite ils vont tester avec quoi ? Des amphé et du cannabis pour comparer ? Ou alors après avoir moulé toute la journée sur linuxfr ou sur #gcu ? Attention, le moulage provoque 14,8 % d'inattention en plus sur la route. Mouler ou conduire, il faut choisir...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: n'importe quoi

      Posté par . Évalué à 4.

      mince 59% de mon corps ont fait les deux aujourd'hui
    • [^] # Re: n'importe quoi

      Posté par . Évalué à 7.

      c'est assez inquiétant de voir que ce genre d'étude est faite par le cnrs quand même
      Je soupçonne que la majorité des chercheurs, ou des ingénieurs n'a aucune compétence en statistique. Un autre exemple classique: il y a 2 cancers pour 10 000 habitants pour la France (60 millions). Une étude dans une commune de 10 000 habitants proche d'une usine "polluante" constate 4 cancers. Conclusion il y a deux fois plus de cancers ... N'allez surtout pas dire aux écolos du coin que se sont des fluctuations statistiques!
      • [^] # Re: n'importe quoi

        Posté par . Évalué à 5.

        dans ce genre d'enquêtes "citoyennes", il peut aussi arriver que les "chercheurs" partent du résultat pour construire la statistique.
        Par exemple, usine chimique. On trouve qu'il y a 4 types malades. On interroge x-4 personnes dans l'entourage pour avoir une statistique sur x.
        Ou bien on fait un sondage dans l'entourage, 4 personnes sont malades sur 1000, et on en déduit que vivre à proximité est dangereux, oubliant des biais tels clui que les 4 types travaillient dans l'usine (comme par hasard ils vivent à proximité, mais c'est pas la proximité la fautive).


        Sinon, il y a aussi les sondages présidentiels, sur 1001 personnes, qui parfois arrivent à des découpages successifs tels que le taux mesuré représente 5 personnes.

        j'attends le jour où au 20h un sondage Sarko-Ségo (ou autre) sera montré avec ses incertitudes, le tout graphiquement et faisant apparître clairement qu'on marche sur des oeufs et que les chiffres se recouvrent.
      • [^] # Re: n'importe quoi

        Posté par . Évalué à 7.

        C'est dingue, sur la base d'une article du monde, sans meme être allé voir l'article original, tu arrives à : "Je soupçonne que la majorité des chercheurs, ou des ingénieurs n'a aucune compétence en statistique."

        On dirait les petits vieux qui vivent en zones périurbaine, et qui voient un voisin se faire voler sa voiture par un jeune délinquant, malheureusement "pas très français" (conclusion se basant seulement sur la couleur de peau) et qui va en déduire "bah si hein, ma pauvre lucette, ils sont dangereux, ca a vachement augmenté la recrudescence, surtout chez les arabes, oh bah oui hein".

        Bref, je suis effaré par la facilité avec laquelle les personnes arrivent à des généralités débiles. Ceci se basant juste sur un seul article, alors que les memes personnes vont dire "attention les medias racontent n'importe quoi !". Mais on s'appuie dessus pour tirer les conclusions qu'on veut en tirer.

        Ca m'étonnerait grandement que la plupart des chercheurs cnrs ne sachent pas faire un intervalle de confiance ou un test statistique, étant donné le niveau demandé pour entrer au cnrs.
        • [^] # Re: n'importe quoi

          Posté par . Évalué à 5.

          Je suis effaré par la facilité avec laquelle les personnes arrivent à des généralités débiles. ... étant donné le niveau demandé pour entrer au cnrs
          Disons que je m'y connais un peu. Dans ma branche (physique des hautes énergies), il n'est pas rare d'avoir des "manipulations" ou des erreurs de raisonnements. C'est même très courant. Les stat c'est très compliqué! Les chercheurs sont très tenté de publier des résultats ... De plus, je suis persuadé que certaines branches ont très peu d'expérience dans ce domaine: médecine, biologie, science sociale ... Mais je l'accorde il ne faut pas généraliser.

          De toute façon, cette article a été écrit en collaboration avec les chercheurs, et il est très mauvais!

          Si tu cherche bien tu trouveras des articles dénonçant d'autres articles comme étant des supercheries. Et il est bien connu que les test de médicament sont vite expédié ...
          • [^] # Re: n'importe quoi

            Posté par . Évalué à 1.

            Je ne dis pas que tous les chercheurs font un boulot extraordinaire, mais la plupart sont très bons.

            Au niveau des stats, je me permets de te corriger et justement, en biologie et en sciences sociales, les chercheurs les connaissent en général très bien, ou du moins, font de plus en plus attention et travaillent avec des statisticiens (ou des personnes connaissant un tant soit peu le sujet).
            Beaucoup de cours et de livres de stats sont écrit pour et par des biologistes ou des sociologues. Ma vision est surement faussée car je la plupart des gens que je connais font des stats, mais cette discipline est de plus en plus répandu. Et ses notions ont de plus en plus exigées.

            Désolé pour le coup de colère.
        • [^] # Contact

          Posté par . Évalué à 4.

          un peu de google

          UMR CNRS 5543 Pierre Philip Recherche de phénotypes capable d'identifier les
          sujets résistant à la privation totale de sommeil dans le cadre de la conduite
          automobile (financement fondation MAIF).

          pierrephilip AT compuserve DOT com

          J'aime son adresse email ... Je vais lui écrire.
    • [^] # Re: n'importe quoi

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je ne fait pas ce genre de statistique mais dans l'article du Monde, on parle peut être de 12 personnes mais pas de 12 tests. Chaque personne est passé quatre fois sous des conditions différentes dans le simulateur de conduite ce qui fait 48 tests. C'est déjà un peu mieux (je sait pas si c'est suffisant moi je m'y connais pas) et en plus ça explique peut être le 13% qui ne tombe pas sur une valeur entière de personne physique.
      • [^] # Re: n'importe quoi

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Chacun des pourcentages donnés correspond à une série de test, pour moi c'est bien sur 12 qu'est fait le calcul. Et puis on parle bien des conducteurs, et il n'y en a bien que 12.

        Pour moi, vu le pavé numérique, il y a de grandes chances que le 13% soit un 16% mal tapé (et donc, 2 personnes).
  • # Truc sympa

    Posté par . Évalué à 2.

    http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-3246,54-782623,0.html

    Couplé avec Google Maps, on a droit à un plan de Paris avec les différents concerts de la fête de la musique.

    Lemonde.effaire, saikool !
    • [^] # Re: Truc sympa

      Posté par . Évalué à 3.

      Heu... c'est juste moi ou c'est parfaitement inexploitable ?

      C'est beaucoup moins pratique qu'une table :

      style | groupe | lieu | heure

      que l'on peut parcourir rapidement et qui permet de faire des
      recherches aisément.

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

  • # Ce n'est pas réservé à LinuxFR !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Hey, chez "Le Monde" aussi on a le droit de poster des journaux du vendredi !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.