Journal Équivalent de nice pour la bande passante ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
mar.
2004
Euh... ouais, je suis pas très clair. Je m'explique:

de la même manière qu'on peut changer la priorité d'un processus, est-ce qu'on peut aussi lui changer son niveau de priorité d'accès à la bande passante ? Application pratique: profiter du maximum de b.p. avec son navigateur sans pour autant stopper un téléchargement par ftp, par exemple.

Merci d'avance,
faites pas trop d'heures sup' ce soir, c'est le week-end ;-)

  • # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

    http://polip.sourceforge.net(...) ?

    WeeChat, the extensible chat client

    • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est quoi ce truc là??
      J'ai voulu essayer, je l'ai donc téléchargé.
      Les sources sont des sources de porcs:
      - Pas de script configure pour tester les librairies
      - Pas de fichiers en-tetes.
      Bref, j'ai quand meme reussi a le compiler proprement.

      Mais quand je lance polipconfig:
      - Trouve pas le fichier /etc/polip.conf alors qu'il est censé le créer.
      - J'esaye de faire un touch /etc/polip.conf, puis polipconfig et la SegFault (ca a l'air du serieux ce programme: ils gerent meme pas le cas ou le fichier de conf est vide)
      - Nouvel essai/ j'utilise leur fichier d'exemple donc cp config/polip.conf.sample /etc/polip.conf puis polipconfig, et là encore une erreur.....
      - Je decide de reagarder les sources:
      - Tout en espagnol
      - Generé avec Windows, vim m'affiche des ^M partout

      La j'abandonne, si quelqu'un a reussi a faire marcher ce truc, je suis preneur.

  • # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    faites pas trop d'heures sup' ce soir, c'est le week-end ;-)

    D'ailleurs
    -------------->[]

  • # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    tcpnice, inclu dans la suite dsniff (ainsi que son frangin tcpkill).

    • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ça n'a pas l'air trés trés «propre» comme méthode tcpnice

      $ man tcpnice
      [...]
      -A Inject TCP tiny window advertisements.

      -I Inject ICMP source quench replies.

      -M Inject ICMP fragmentation-needed replies with tiny next-hop MTUs.
      [...]
      If no attack type is given, all attacks will be enabled.
      [...]

      hum hum...

      ;-)

      • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Effectivement, mais d'un autre coté c'est simple et rapide à mettre en place si tu en as besoin un coup (et encore, tcpkill est encore plus crade, il reset à intervalles régulier les connexions TCP!). Dans la durée, mieux vaut partir sur une solution plus propre, comme de la QOS.

  • # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Si je comprends bien, ce que tu cherches à faire, c'est de la QoS (Quality of Service) ???

    Tu peux peut-être commencer par regarder de ce côté => http://lartc.org/wondershaper/(...) (presque rien à configurer, facile et rapide à mettre en oeuvre)...

    Sinon demande à l'ami Google, je suis sûr qu'il sera gentil avec toi.
    Exemple: http://www.google.fr/search?q=traffic+shaper&ie=UTF-8&oe=UT(...)

    J'espère que j'ai bien compris et surtout bien répondu à ta question :).

  • # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    La QoS est très bien gérée sous Linux, mais c'est super compliqué (comme sur tous les systemes qui savent la gérer d'ailleurs).
    Tu peux essayer de regarder ca:
    http://www.linux-france.org/prj/inetdoc/guides/lartc/(...)
    Mais c'est loin d'être aussi simple que le nice.

    Bonne chance

    • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      La QoS est très bien gérée sous OpenBSD, et c'est super simple a mettre en oeuvre ;)

    • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      shorewall http://www.shorewall.org/(...) est un système de script pour configurer le firewall de manière simple, et il gère des niveaux de priorité sur les flux en fonction des ports et des adresses.... très bien mais je sais pas trop ce qu'il bricole derrière...

    • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben, je voudrais pas te décevoir, mais sous Windows c'est très simple à mettre en oeuvre la QoS.

      Par exemple, sur mon Windows XP, j'utilise actuellement NetLimiter http://www.netlimiter.com/(...) et je peux modifier le taux mini/maxi d'upload/download pour chaque processus accédant à une interface réseau local/internet. Tout se gère à la souris avec une interface graphique très intuitive, les modfications sont instantanées, et je dispose en plus de graphes et de stats dans tous les sens pour savoir en gros qui fait quoi et quand. Tout ça en ayant installé le programme en 3 clics de souris :o)

      Y pas de mal à s'inspirer de ce qui se fait mieux ailleurs ;o)

      • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        trop gros ...

      • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ya til un equivalent de netlimiter sous linux svp???

      • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ce que tu nous raconte ne veux pas dire que la QoS est simple a mettre en oeuvre sous Windows, ça veux juste dire que il y a une interface graphique simple qui le fait.

        Si on voyais les sources de netlimiter, on changerai peut etre d'avis.

      • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je veux pas troller mis regarde les possibilités de la QoS sous Linux. Ca ne se limite pas à modifier le taux d'UL et DL de chaque processus.
        Regarde le man tc et tu comprendras.

        Regler l'UL ou le DL, cela n'a aucun interet. Si je telecharge un fichier pendant qu je fait du telnet par exemple. Je veux que mon telnet soit prioritaire mlais je ne veux pas que le DL du fichier soit limité. Je veux qu'il soit maximum et qu'il laisse la gentillesse au flux Telnet.

        • [^] # Re: Équivalent de nice pour la bande passante ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ouais, enfin pour ça, tu as la QoS de Windows qui est intégrée et qui te permet de régler aussi ce genre de détails, moi je te parle d'un truc simple à mettre en place à simple à utiliser.

          Parce que se taper 50 how-tos et 10 lignes de commandes à chaque download pour pouvoir se reserver 10 ou 20% de bande passante quand y a besoin, je trouve que c'est limite lourd. :o)

          C'est un peu comme Shorewall, ça m'a tellement gavé après avoir passé tant de temps à essayer de le configurer que je suis passé à FireStarter, et là, miracle, en 3 clics de souris, j'avais un firewall fonctionnel, qui me partageait ma connexion internet et me permettait de tout régler en quelques clics de souris, le bonheur quoi ;o)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.