En effet j'ai beaucoup de mal à espérer beaucoup d'un ministre qui passait sa jeunesse dans une milice d'extrème droite (GUD), a prendre plaisir à aller taper sur ses homologues de gauches...
Conneries de jeunesses?
Camarade Stallman communiste?
Ca me fait penser à la couverture d'un Login: qui reproduisait une affiche de propagande soviétique, avec Staline-Stallman (hum, hum... un indice encore?) au milieu.
RMS avait alors pris la peine de répondre au mag, se sentant diffamé. (bon, c'est vrai que communiste aux états-unis, c'est presque diffamatoire...)
> 2. je vois pas ce que tu as contre les .gif (à part qu'ils sont limités et limitants)
J'imagine que c'est parcequ'un jour UNISYS a fait comprendre que comme les brevets du .gif lui appartenaient, il était défendu d'utiliser ce format sans payer de royalties.
Bien entendu UNISYS à fait croire que ceci était vrai en europe, bien qu'il soit encore (pour combien de temps?) illégal de déposer des brevets logiciels...
Pour être très clair, dans le cas de la fusion
- pas de risque d'emballement (tout dysfonctionnement arrete le processus)
- les combustibles primaires (D et Li) ne sont pas (ou très faiblement) radioactifs
- pas de produit à longue durée de vie
- la radioactivité d'origine neutronique concernant la structure de la machine est minimisée par un choix de matériaux peu activable.
La combustion bois est effectivement une bonne solution pour l'environnement car c'est une énergie renouvelable, et à condition de replanter, le bilan sur l'effet de Serres est Nul. Elle Permet de plus de valoriser correctement la production forestière, l'abattage etant de toute façon une necessité pour l'entretien des forets.
Peut-etre ai-je eu tort alors pour la combustion, mais comment le bilan peut être nul ? Si l'on brule, on emet necessairement des fumées et du CO2 non?
Et puis le véritable problème c'est la quantité d'énergie qui sera consommée dans le futur : dans un demi siecle, on estime que les besoins seront de 2 à 4 fois supérieurs a aujourd'hui. Or je vois mal comment le bois pourrait compenser ne serait-ce qu'une partie significative des besoins...
Nous sommes contre ITER, car ce type de système, comme les solutions à base de fission, ne permettent d'assurer la production d'énergie lors des fortes demandes (peu de souplesse dans la production) et doivent de toute façon être completées par une production thermique qui est elle très polluante et déstocke du Carbone.
Il est très facile d'arreter ou de demarrer un réacteur de fusion...
Mais pour cette souplesse dans la production, je ne nie pas que d'autre moyens de productions complémentaires sont necessaires (barrages, etc...).
Mais pour la quantité enorme d'energie que nous aurons a produire en permanence, je ne voit pas d'alternatives à la fusion.
Dur de parler d'incompétence donc...
Pardonnes moi, j'ai été *choqué* par un trac des verts de l'essone.
Mais je ne doute pas qu'il existe chez les verts des gens compétents dans ce domaine, mais je comprend qu'il faille distinguer ce qu'il faut dire pour plaire a l'electorat de ce qu'il convient de faire ensuite, toute contrainte considérée...
Oui, ce serait le plus gros réacteur de type Tokamak.
Il serait construit pour des expériences. La production d'électricite ne pourrait être effective que dans 50ans, en étant optimiste... C'est donc un projet à long terme, mais relativement urgent sachant que les ressources fossiles seront dispo pour quelques dizaines d'années au plus.
La vérité c'est qu'a l'heure actuelle on a pas le choix : rien ne pourrait remplacer la fusion à l'avenir. (la fission etant limitée par les stocks naturels de matières fissiles)
médaille ? Y a t il d'autre personnes dans l'assistance qui suivent la politique et qui connaissent d'autres dossiers pour lesquels les verts ont une position "particulière" ?
Oui, le dossier ITER. Les verts sont contre.
Bah oui, vous comprenez, dans "fusion nucléaire", ya nucléaire, donc nécessairement, c'est dangereux, poluant, etc....
Il m'est arrivé de lire un trac "Vert" anti-ITER et pro-combustion du bois (c'est naturel, donc moins poluant...!?) et pro-éoliennes (voila une idée qui ne dégrade pas l'environnement! hum...).
En fait les Verts ont de bonnes intentions mais ils semblent être incompétents là où précisement on les attends : en politique énergétique.
pour moi, le seul fait de les écouter montre que ça ne sont pas des scientifiques. Ils sont arrogants et sont ridiculement certains de leurs savoir : ils manquent d'humilité, surtout pour des gens qui étudient l'Univers.
Ouh la ! Le monde de la science n'est pas fait que gens humbles, compréhensifs et pédagogues! Je dirais (en connaissance de cause) que c'est un monde souvent dominé par les egos des uns ou des autres, chacun en quête de reconnaissance personelle...
Je ne sais pas ce que valent les travaux des frères Bogdanov ( à vrai dire, pas le temps/envie de m'y plonger), mais là ou ils sont remarquables c'est dans leur sens de la vulgarisation. La physique est de moins en moins attirante au yeux des jeunes étudiants, et pour cause, c'est un domaine de plus en plus refermé sur lui-même... Alors qu'il y a tant de choses merveilleuses à découvrir.
[^] # Re: Comment faire confiance...
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Tout et son contraire (bis). Évalué à 2.
En effet j'ai beaucoup de mal à espérer beaucoup d'un ministre qui passait sa jeunesse dans une milice d'extrème droite (GUD), a prendre plaisir à aller taper sur ses homologues de gauches...
Conneries de jeunesses?
http://echo.levillage.org/251/4765.cbb(...)
[^] # Re: MDR
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Journal de 'développement' d'un soft proprio sous linux. Évalué à 1.
Ca me fait penser à la couverture d'un Login: qui reproduisait une affiche de propagande soviétique, avec Staline-Stallman (hum, hum... un indice encore?) au milieu.
RMS avait alors pris la peine de répondre au mag, se sentant diffamé. (bon, c'est vrai que communiste aux états-unis, c'est presque diffamatoire...)
[^] # Re: killbill illness
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Kill Bill. Évalué à 2.
J'imagine que c'est parcequ'un jour UNISYS a fait comprendre que comme les brevets du .gif lui appartenaient, il était défendu d'utiliser ce format sans payer de royalties.
Bien entendu UNISYS à fait croire que ceci était vrai en europe, bien qu'il soit encore (pour combien de temps?) illégal de déposer des brevets logiciels...
[^] # Re: ITER
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 10.
- pas de risque d'emballement (tout dysfonctionnement arrete le processus)
- les combustibles primaires (D et Li) ne sont pas (ou très faiblement) radioactifs
- pas de produit à longue durée de vie
- la radioactivité d'origine neutronique concernant la structure de la machine est minimisée par un choix de matériaux peu activable.
Mais il va falloir être patient.
[^] # Re: ITER
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 1.
Non. Absolument pas. Il s'agit de connaitre les risques et de les maitriser. Je crois que c'est fait.
Oui, Claude Allègre aussi.
Je ne demande qu'a être convaincu... mais pour l'instant, c pas gagné.
C'est clairement à developper. Comme toute autre forme d'energie renouvelable...
Ca ne respecte pas l'environnement, ca fait du bruit et ça pollue "visuellement" le paysage. Pour moi l'écologie ne se limite pas à l'effet de serre.
[^] # Re: ITER
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 2.
Peut-etre ai-je eu tort alors pour la combustion, mais comment le bilan peut être nul ? Si l'on brule, on emet necessairement des fumées et du CO2 non?
Et puis le véritable problème c'est la quantité d'énergie qui sera consommée dans le futur : dans un demi siecle, on estime que les besoins seront de 2 à 4 fois supérieurs a aujourd'hui. Or je vois mal comment le bois pourrait compenser ne serait-ce qu'une partie significative des besoins...
Il est très facile d'arreter ou de demarrer un réacteur de fusion...
Mais pour cette souplesse dans la production, je ne nie pas que d'autre moyens de productions complémentaires sont necessaires (barrages, etc...).
Mais pour la quantité enorme d'energie que nous aurons a produire en permanence, je ne voit pas d'alternatives à la fusion.
Pardonnes moi, j'ai été *choqué* par un trac des verts de l'essone.
Mais je ne doute pas qu'il existe chez les verts des gens compétents dans ce domaine, mais je comprend qu'il faille distinguer ce qu'il faut dire pour plaire a l'electorat de ce qu'il convient de faire ensuite, toute contrainte considérée...
[^] # Re: ITER
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 2.
Nuance : ce n'est pas à partir d'Hydrogène mais plutot à partir de Deuterium (un isotope d'H) et de Lithium.
[^] # Re: ITER
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 6.
Il serait construit pour des expériences. La production d'électricite ne pourrait être effective que dans 50ans, en étant optimiste... C'est donc un projet à long terme, mais relativement urgent sachant que les ressources fossiles seront dispo pour quelques dizaines d'années au plus.
La vérité c'est qu'a l'heure actuelle on a pas le choix : rien ne pourrait remplacer la fusion à l'avenir. (la fission etant limitée par les stocks naturels de matières fissiles)
# ITER
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 10.
Oui, le dossier ITER. Les verts sont contre.
Bah oui, vous comprenez, dans "fusion nucléaire", ya nucléaire, donc nécessairement, c'est dangereux, poluant, etc....
Il m'est arrivé de lire un trac "Vert" anti-ITER et pro-combustion du bois (c'est naturel, donc moins poluant...!?) et pro-éoliennes (voila une idée qui ne dégrade pas l'environnement! hum...).
En fait les Verts ont de bonnes intentions mais ils semblent être incompétents là où précisement on les attends : en politique énergétique.
[^] # Re: des clowns ?
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Bogdanov Bros : "avant le big bang". Évalué à 2.
Ouh la ! Le monde de la science n'est pas fait que gens humbles, compréhensifs et pédagogues! Je dirais (en connaissance de cause) que c'est un monde souvent dominé par les egos des uns ou des autres, chacun en quête de reconnaissance personelle...
Je ne sais pas ce que valent les travaux des frères Bogdanov ( à vrai dire, pas le temps/envie de m'y plonger), mais là ou ils sont remarquables c'est dans leur sens de la vulgarisation. La physique est de moins en moins attirante au yeux des jeunes étudiants, et pour cause, c'est un domaine de plus en plus refermé sur lui-même... Alors qu'il y a tant de choses merveilleuses à découvrir.
# MacOS X
Posté par bogoliubov . En réponse au journal Remboursement de Windows, tome 3. Évalué à 3.
On en entend jamais parler ici, mais après tout, on est bien sur linuxfr et pas pclinuxfr ; et le problème me semble similaire...