Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -4.
Dernière modification le 18 décembre 2023 à 12:59.
J'ai un peu regardé rapidement parce que 30 minutes c'est long pour peut-être pas grand chose, mais ce que je retiens c'est ce passage avec une question qui résume en fait la réponse : forcément, si tu mélanges tout, que tu divises volontairement, que tu penses que le libre c'est "anti-capitaliste" donc tu vas faire fuir les gens réfléchissant un peu plus que par des grands mots théoriques vides de sens, le problème est surtout toi qui n'a pas tout compris au libre et tu dégoûtes les gens d'essayer de comprendre le libre en essayant de leur vendre autre chose que du libre quand ils se posent des questions sur le libre…
Ou ce passage mêlant forcément le libre à du politique.
En attendant, le libre tisse sa toile, discrètement mais sûrement, comme outil et non comme politique, car le libre n'est est surtout un outil, et des libertés qui ne sont pas liées à des politiques précises, le libre nous donne aussi la liberté de différent politiques.
Ne pas oublier que le libre c'est donner des outils à vos pires ennemis, y compris vos ennemis politiques, à qui vous ne pouvez pas interdire d'utiliser juste parce qu'ils ne pensent pas comme vous sur l'anti-capitalisme par exemple ;-). Et que souvent les plus "libristes anti-capitalistes" ont un peu de mal à faire du libre quand ça concernent leur propre taf, étonnamment (surtout quand c'est de l'art, faut pas déconner, "c'est différent", un classique, mais pareil même si moins gros il y a de l'art libre contre le l'art non libre).
Pas "un journaliste", on parle d'une personne de Arrêt sur images, qui a un certain positionnement… Politique; et rien en libre chez eux à ma connaissance.
Ouh là, ça fait beaucoup, pour quelqu'un qui n'a pas eu le temps de tout regarder (c'est une conférence riche où la question « le libre, c'est politique » est effectivement importante mais pas unique).
Donc, deux choses : d'abord, bien sûr que le choix du logiciel libre est politique. Si je ne m'intéressais pas aux aspects politiques, j'utiliserai Chrome et Gmail (mais pas Windows, il ne faut quand même pas déconner). Pas au sens de la politique politicienne (je me fous de savoir qui va être premier ministre et si tel député de LR va être remplacé par tel député de Renaissance ou le contraire). Mais au sens de la vie dans un espace commun (les logiciels forment justement un commun), où il faut organiser et prendre des décisions.
Deuxième chose : tous les médias sont engagés, il y a ceux qui le disent, comme Arrêt sur Images et ceux qui le nient.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -5.
Dernière modification le 18 décembre 2023 à 16:34.
Si je ne m'intéressais pas aux aspects politiques, j'utiliserai Chrome et Gmail
Balancer entre les lignes que Firefox et Thunderbird ne sont pas biens comme logiciel et que la seule chose qui les sauvent à tes yeux c'est leur licence, c'est méchant. Et surtout c'est de la grosse pub pour le non libre en sous-entendant que le non libre n'est pas capable de produire des logiciels de la meilleure qualité possible.
C'est triste pour le libre que ce soit ceux qui se disent les plus grands défenseurs qui soient en pratique les plus grands flingueurs du libre et qu'on (ceux qui produisent du libre) doive ensuite rattraper comme on peut ces bêtises qui font que le libre est parfois mal vu par ceux qui décident de choisir des logiciels, et qu'on doive expliquer que le libre c'est les 4 libertés et rien d'autre et que non ce qu'ils ont entendu sur le libre qui serait à utiliser parce que c'est libre et non pas parce que c'est de bons produits, ce n'est pas vrai, le libre est capable de produire de bons logiciels qu'on peut choisir parce qu'ils sont bons.
Merci pour l'exemple des trucs à ne pas dire quand on veut parler de libre :) et qu'il faudrait changer.
Mais au sens de la vie dans un espace commun
Rappelons que par définition le libre n'a absolument rien à faire d'un espace commun, il ne s’intéresse qu'à la personne qui reçoit un produit (les 4 libertés ne parlent que de cette personne), et seulement elle, et la personne qui reçoit peut ensuite le garder pour elle, il n'y a aucune obligation avec le libre de participer à un espace commun.
Le libre peut exister sans le commun (code de Linux customisé dispo que chez Google par exemple malgré la GPL) et le commun peut exister sans le libre (plein de gens aiment faire du -NC pas libre du tout).
C'est un peu moins méchant mais ne change quand même pas le fond du sujet.
Perso j'ai Firefox et Thunderbird car ils sont techniquement meilleurs (ou "moins pire" que le reste, plutôt) que Chrome et gmail, au point que je prend la peine de les télécharger et installer et en parler sur des sujets qui plaisent à mes interlocuteurs (un fameux "compromis"), mais ça doit être juste moi (ou pas, ou c'est aussi une raison pour laquelle plein de libristes ont Chromium en fait, suivant leurs priorités techniques).
PS : oui, je dis "du bien" des produits Mozilla n'en déplaise à ceux qui pensent que je suis un "hater" de Mozilla juste parce que j'ose être critique dessus quand ils ne sont pas bons plutôt que d'être béa à dire que du bien parce qu'il faut que ce soit binaire, mais le retiendront-ils quand ils voudront encore m'accuser? :-p
C'est un peu moins méchant mais ne change quand même pas le fond du sujet.
Il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour trouver que l'affirmation de Stéphane allait à l'encontre du logiciel libre. Une solution de facilité ça ne veut pas dire que les logiciels que l'on n'utilise pas sont moins bons ou pas bons du tout, seulement qu'on ne se casse pas la tête à essayer autre chose.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je pense qu'il faut arrêter de lire dans le tête des gens et se limiter à ce qu'ils disent.
Stéphane n'a pas parlé de qualité. La majorité des gens utilisent gmail et chrome pas parce qu'ils sont supérieurs, mais parce que ce sont les seuls dont ils entendent parler et que c'est gratuit. Donc peut-être que sans le côté politique, une partie des utilisateurs actuels de logiciels libres utiliseraient, voire subiraient des logiciels proprios simplement par habitude et sans penser qu'ils peuvent chercher mieux.
Il y a plein de monde qui peste chaque jour contre tel ou tel logiciel mis ne prennent pas le temps d'aller voir les alternatives.
Ne pas oublier que le libre c'est donner des outils à vos pires ennemis, y compris vos ennemis politiques, à qui vous ne pouvez pas interdire d'utiliser juste parce qu'ils ne pensent pas comme vous sur l'anti-capitalisme par exemple ;-). […]
je vois pas pourquoi une entreprise (donc capitaliste), ne pourrait pas vendre ou proposer ses services et logiciels aux ennemis/concurrents etc.
Mais tout le monde sait qu'en réalité, si le libre n'était pas gratuit (ce qui est faux), personne ne s'en servirait -> C'est pour vendredi.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Il raconte que les journalistes sont des gens comme les autres. Donc, comme les autres, très peu s'intéressent au logiciel libre. Ensuite, les médias ont un modèle économique qui repose sur l'audience, et si 90% des lecteurs utilisent Windows, ben 90% des actualités au minimum concerneront ces utilisateurs.
Son conseil, c'est de se vendre un peu mieux. Selon lui, plein de conférences n'ont même pas besoin de réellement faire d'effort : burn-out dans la tech, sexisme, etc, ce sont des sujets qui intéressent. Mais oui, il faut faire un effort de parler aux journalistes, de tolérer leurs approximations, et surtout, surtout :
D'arrêter l'évangélisme sans compromis. De faire du pas à pas, avec des compromis.
Ce n’est pas que les journalistes sont très nuls. Mais, quand on intervient, dans un rôle plutôt de vulgarisation, auprès du grand public, forcément, on prend des raccourcis qui peuvent sembler erronés. Ce que disent les journalistes, qui peut être très correct avec un public de « béotiens » devient effectivement faux ou léger ou insuffisant face à des spécialistes du secteur.
En outre, il y a souvent une pression : sortir l’info « là maintenant tout de suite » qui fait qu’il y a, forcément, moins de temps pour pondre un contenu approfondi. Et cela sans parler d’un facteur fondamental : « la liberté de la presse et des médias en général est dissoluble dans la publicité » (celle qui sert à la survie dudit média).
C’est vraiment compliqué.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
c'est très gentil de les defendre, ca fait 2 opinion partagé avec une mitigation des positions.
mais je trouve ta position un peu candide, au vue de l'actualité depuis 3 ans, j'ai noté aussi que le journalisme aime poser des questions ou la réponse est soit oui ou soit non pour aller encore plus vite. Je n'ai jamais demandé cela !
repondez par oui ou non sur cette série de question
de l'esprit des lois (montesquieu, 1750) au chapitre IV , Est-il au monde un sophisme
plus grand que celui-là ? Jamais la justice ne fut un rapport de convenances existant
réellement entre deux choses.
il faut prendre le temps d'informer, il n'y a aucune pression surtout en france avec seulement 2 courant d'information, doite ou gauche :/, rien de compliqué la dedans. Surtout qu'ils ont une superbe clause de conscience qui peut leur faire beneficier du chomage dans une démission
Disons que je connais assez bien le milieu pour avoir eu des amis et un frère journalistes, pigé, formé des journalistes et suivi une formation au CFPJ.
Maintenant, effectivement, le milieu journalistique vu-à-la-télé, je ne connais pas du tout.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Car sans doute avais-tu décelé le cynisme glacé de cette provocation, qui n'est autre qu'un cri d'alarme désespéré dans la froideur de la nuit indifférente, tentant d'ébranler le mur d'enceinte malséant de ce milieu masculinisant qu'est l'entre-couilles des sysadmins.
:D
Sérieusement, en plus de vingt ans, j'ai eu l'occasion de côtoyer trois collègues femmes. C'est peu.
Pour avoir écouté la vidéo en entier, je n’en retiens qu’une chose : je ne vois pas pourquoi il faudrait « faire plaisir » aux journalistes.
Loris a d’ailleurs montré que le libre dispose de qualité qui pourrait en faire un sujet de choix.
Je pense qu’il est bien plus intéressant de se dire qu’il existe déjà une foultitude de contenus disponibles qui simplement ne passe pas par les canaux traditionnels.
Finalement, l’information est disponible, mais masquée par la toute puissance médiatique de nos milliardaires « préférés ».
Exactement comme l’a compris Framasoft avec Peertube, le libre ne doit chercher pas à contrer, mais juste à exister.
Il ne s’agit pas de baisser les bras, mais de placer judicieusement ses efforts.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le souci, et on le voit avec Firefox qui risque de passer sous la barre des 2% d'utilisation, c'est que certains États ne demanderont plus à ce qu'il soit pris en compte lors de la conception des sites gouvernementaux. Ce qui sera malheureusement suivi par nombre d'autres développeurs. Ce qui risque d'apporter plus d'incompatibilités, moins de rapports de bugs, de contributeurs… avec des utilisateurs qui partiront toujours plus nombreux vers d'autres alternatives moins sujettes à problèmes, mais peut être aussi moins libres et moins respectueuses de l'utilisateur.
Et on peut prendre l'exemple inverse avec le jeu vidéo, dont on doit beaucoup à Valve, qui a beaucoup misé sur Linux en finançant des améliorations à divers logiciels libres, a sorti une console sous Linux et fait en sorte que de plus en plus de jeux puissent tourner aussi bien, sinon mieux, que sous Windows.
En augmentant ainsi le nombre de gamers sous Linux, non seulement ça conforte Valve de continuer à investir sur notre plateforme, mais j'imagine qu'il doit également y avoir plus de constructeurs de périphériques qui développent des pilotes libres (ou qui aident à leur développement) et qui proposent leurs firmwares sur le Linux Vendor Firmware Service.
Ce qui fait effet boule de neige. Il y a de plus en plus de matos fonctionnel, Steam s'installe en deux clics, le dernier jeu à la mode se lance tout aussi simplement… Les gamers qui étaient autrefois réfractaires à Linux n'hésitent désormais plus à tenter l'aventure.
Peu importe le domaine, plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de chance pour qu'il y ait de nouveaux contributeurs, de nouveaux logiciels libres et plein d'améliorations un peu partout.
C’est bien d’avoir des canaux non-traditionnels, mais il faut aussi des canaux traditionnels. Je donne un exemple de pourquoi : c’est Le Monde, Le Figaro et Libération qui écrivent Wikipédia, non pas qu’ils y soient rédacteurs, mais que les rédacteurs de Wikipédia n’ont pas la permission de citer d’autres sources qu’eux (pour simplifier).
On doit trouver d’autres exemples de ce type, je cite celui-là parce que c’est mon dada du moment, l’absence de représentativité du logiciel libre dans la presse, et donc dans les œuvres qui découlent directement de la production de presse. J’ai vu certains se plaindre de l’absence de couverture médiatique du dernier FOSDEM, un évènement qui rassemble des milliers de pointures venant du monde entier. La conférence de clôture était donnée par un gars de la NASA ! Donc même sans rien piger au logiciel libre, tu peux faire un titre putaclic qui vends de la pub. Le Monde a-t-il parlé des 25 ans de LinuxFr dans sa rubrique Pixels ? Je ne crois pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
GIMP, VLC, Tiddlywiki, JOSM, Peertube, parmi le peu que je connais, sont des logiciels fantastiques qui existent malgré leur anonymat.
Il va falloir s’y faire : l’époque n’est pas propice à la publicité des communs.
La question à se poser est : cette absence de publicité risque -t-elle de nuire au libre ?
Je pense que non. D’ailleurs, le libre a émergé dans l’anonymat quasi complet.
Je crois par contre à la percolation (avec le temps, l’eau finit toujours par traverser le café), et ce d’autant plus que le non-libre peut parfois faire très fort pour se tirer une balle dans le pied : le cas de Google avec Maps est édifiant. À tellement vouloir gagner de l’argent (de mémoire certains tarif avaient été multiplié par plus de 10 000 !), ils ont juste réussi à faire fuir une partie de leurs utilisateurs vers Openstreetmap. Rappelons-nous aussi de Windows 7, qui m’a permis d'installer tant d’Ubuntu !
Il n’en reste pas moins qu’il faut soutenir le mouvement, et que ma foi, des équipes comme Framasoft ont (largement) de quoi nous donner la banane !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Résumé subjectif
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 18 décembre 2023 à 12:59.
J'ai un peu regardé rapidement parce que 30 minutes c'est long pour peut-être pas grand chose, mais ce que je retiens c'est ce passage avec une question qui résume en fait la réponse : forcément, si tu mélanges tout, que tu divises volontairement, que tu penses que le libre c'est "anti-capitaliste" donc tu vas faire fuir les gens réfléchissant un peu plus que par des grands mots théoriques vides de sens, le problème est surtout toi qui n'a pas tout compris au libre et tu dégoûtes les gens d'essayer de comprendre le libre en essayant de leur vendre autre chose que du libre quand ils se posent des questions sur le libre…
Ou ce passage mêlant forcément le libre à du politique.
En attendant, le libre tisse sa toile, discrètement mais sûrement, comme outil et non comme politique, car le libre n'est est surtout un outil, et des libertés qui ne sont pas liées à des politiques précises, le libre nous donne aussi la liberté de différent politiques.
Ne pas oublier que le libre c'est donner des outils à vos pires ennemis, y compris vos ennemis politiques, à qui vous ne pouvez pas interdire d'utiliser juste parce qu'ils ne pensent pas comme vous sur l'anti-capitalisme par exemple ;-). Et que souvent les plus "libristes anti-capitalistes" ont un peu de mal à faire du libre quand ça concernent leur propre taf, étonnamment (surtout quand c'est de l'art, faut pas déconner, "c'est différent", un classique, mais pareil même si moins gros il y a de l'art libre contre le l'art non libre).
Pas "un journaliste", on parle d'une personne de Arrêt sur images, qui a un certain positionnement… Politique; et rien en libre chez eux à ma connaissance.
A vous de faire un autre résumé subjectif opposé!
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Glandos . Évalué à 2.
Quel dommage, y a un plot twist à la fin ! ;)
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ouh là, ça fait beaucoup, pour quelqu'un qui n'a pas eu le temps de tout regarder (c'est une conférence riche où la question « le libre, c'est politique » est effectivement importante mais pas unique).
Donc, deux choses : d'abord, bien sûr que le choix du logiciel libre est politique. Si je ne m'intéressais pas aux aspects politiques, j'utiliserai Chrome et Gmail (mais pas Windows, il ne faut quand même pas déconner). Pas au sens de la politique politicienne (je me fous de savoir qui va être premier ministre et si tel député de LR va être remplacé par tel député de Renaissance ou le contraire). Mais au sens de la vie dans un espace commun (les logiciels forment justement un commun), où il faut organiser et prendre des décisions.
Deuxième chose : tous les médias sont engagés, il y a ceux qui le disent, comme Arrêt sur Images et ceux qui le nient.
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 18 décembre 2023 à 16:34.
Balancer entre les lignes que Firefox et Thunderbird ne sont pas biens comme logiciel et que la seule chose qui les sauvent à tes yeux c'est leur licence, c'est méchant. Et surtout c'est de la grosse pub pour le non libre en sous-entendant que le non libre n'est pas capable de produire des logiciels de la meilleure qualité possible.
C'est triste pour le libre que ce soit ceux qui se disent les plus grands défenseurs qui soient en pratique les plus grands flingueurs du libre et qu'on (ceux qui produisent du libre) doive ensuite rattraper comme on peut ces bêtises qui font que le libre est parfois mal vu par ceux qui décident de choisir des logiciels, et qu'on doive expliquer que le libre c'est les 4 libertés et rien d'autre et que non ce qu'ils ont entendu sur le libre qui serait à utiliser parce que c'est libre et non pas parce que c'est de bons produits, ce n'est pas vrai, le libre est capable de produire de bons logiciels qu'on peut choisir parce qu'ils sont bons.
Merci pour l'exemple des trucs à ne pas dire quand on veut parler de libre :) et qu'il faudrait changer.
Rappelons que par définition le libre n'a absolument rien à faire d'un espace commun, il ne s’intéresse qu'à la personne qui reçoit un produit (les 4 libertés ne parlent que de cette personne), et seulement elle, et la personne qui reçoit peut ensuite le garder pour elle, il n'y a aucune obligation avec le libre de participer à un espace commun.
Le libre peut exister sans le commun (code de Linux customisé dispo que chez Google par exemple malgré la GPL) et le commun peut exister sans le libre (plein de gens aiment faire du -NC pas libre du tout).
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je crois que Stéphane voulait dire plutôt qu'il opterait pour la solution de facilité qu'est Gmail avec Chrome.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est un peu moins méchant mais ne change quand même pas le fond du sujet.
Perso j'ai Firefox et Thunderbird car ils sont techniquement meilleurs (ou "moins pire" que le reste, plutôt) que Chrome et gmail, au point que je prend la peine de les télécharger et installer et en parler sur des sujets qui plaisent à mes interlocuteurs (un fameux "compromis"), mais ça doit être juste moi (ou pas, ou c'est aussi une raison pour laquelle plein de libristes ont Chromium en fait, suivant leurs priorités techniques).
PS : oui, je dis "du bien" des produits Mozilla n'en déplaise à ceux qui pensent que je suis un "hater" de Mozilla juste parce que j'ose être critique dessus quand ils ne sont pas bons plutôt que d'être béa à dire que du bien parce qu'il faut que ce soit binaire, mais le retiendront-ils quand ils voudront encore m'accuser? :-p
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour trouver que l'affirmation de Stéphane allait à l'encontre du logiciel libre. Une solution de facilité ça ne veut pas dire que les logiciels que l'on n'utilise pas sont moins bons ou pas bons du tout, seulement qu'on ne se casse pas la tête à essayer autre chose.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Je pense qu'il faut arrêter de lire dans le tête des gens et se limiter à ce qu'ils disent.
Stéphane n'a pas parlé de qualité. La majorité des gens utilisent gmail et chrome pas parce qu'ils sont supérieurs, mais parce que ce sont les seuls dont ils entendent parler et que c'est gratuit. Donc peut-être que sans le côté politique, une partie des utilisateurs actuels de logiciels libres utiliseraient, voire subiraient des logiciels proprios simplement par habitude et sans penser qu'ils peuvent chercher mieux.
Il y a plein de monde qui peste chaque jour contre tel ou tel logiciel mis ne prennent pas le temps d'aller voir les alternatives.
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
je vois pas pourquoi une entreprise (donc capitaliste), ne pourrait pas vendre ou proposer ses services et logiciels aux ennemis/concurrents etc.
Mais tout le monde sait qu'en réalité, si le libre n'était pas gratuit (ce qui est faux), personne ne s'en servirait -> C'est pour vendredi.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Autre résumé
Posté par Glandos . Évalué à 10.
Il raconte que les journalistes sont des gens comme les autres. Donc, comme les autres, très peu s'intéressent au logiciel libre. Ensuite, les médias ont un modèle économique qui repose sur l'audience, et si 90% des lecteurs utilisent Windows, ben 90% des actualités au minimum concerneront ces utilisateurs.
Son conseil, c'est de se vendre un peu mieux. Selon lui, plein de conférences n'ont même pas besoin de réellement faire d'effort : burn-out dans la tech, sexisme, etc, ce sont des sujets qui intéressent. Mais oui, il faut faire un effort de parler aux journalistes, de tolérer leurs approximations, et surtout, surtout :
D'arrêter l'évangélisme sans compromis. De faire du pas à pas, avec des compromis.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
La pluspart des journalistes sont surtout très nuls quelque soit le sujet. On le remarque plus facilement quand ils parlent de notre secteur.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Ce n’est pas que les journalistes sont très nuls. Mais, quand on intervient, dans un rôle plutôt de vulgarisation, auprès du grand public, forcément, on prend des raccourcis qui peuvent sembler erronés. Ce que disent les journalistes, qui peut être très correct avec un public de « béotiens » devient effectivement faux ou léger ou insuffisant face à des spécialistes du secteur.
En outre, il y a souvent une pression : sortir l’info « là maintenant tout de suite » qui fait qu’il y a, forcément, moins de temps pour pondre un contenu approfondi. Et cela sans parler d’un facteur fondamental : « la liberté de la presse et des médias en général est dissoluble dans la publicité » (celle qui sert à la survie dudit média).
C’est vraiment compliqué.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 2.
c'est très gentil de les defendre, ca fait 2 opinion partagé avec une mitigation des positions.
mais je trouve ta position un peu candide, au vue de l'actualité depuis 3 ans, j'ai noté aussi que le journalisme aime poser des questions ou la réponse est soit oui ou soit non pour aller encore plus vite. Je n'ai jamais demandé cela !
repondez par oui ou non sur cette série de question
il faut prendre le temps d'informer, il n'y a aucune pression surtout en france avec seulement 2 courant d'information, doite ou gauche :/, rien de compliqué la dedans. Surtout qu'ils ont une superbe clause de conscience qui peut leur faire beneficier du chomage dans une démission
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Disons que je connais assez bien le milieu pour avoir eu des amis et un frère journalistes, pigé, formé des journalistes et suivi une formation au CFPJ.
Maintenant, effectivement, le milieu journalistique vu-à-la-télé, je ne connais pas du tout.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Les journalistes, c'est comme les devs python, les trafiquants de drogue, les libristes et les russes.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ouais, y'en a des biens !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 20 décembre 2023 à 16:51.
Et aussi l'un n'exclut pas l'autre.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par cg . Évalué à 4.
Un peu comme les développeurs et les développeuses, en fait…
Il n'y a vraiment que les sysadmins qui soient parfaits (je laisse tomber la forme féminine, y'a que des mecs de toute façons :p)
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tu noteras que j'ai émis strictement aucun commentaire sur cette remarque malsonnante ! Absolument aucun (pourtant y'avait matière).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
comme toute bonne adepte de la prétérition _o/
[^] # Re: Autre résumé
Posté par cg . Évalué à 2.
Car sans doute avais-tu décelé le cynisme glacé de cette provocation, qui n'est autre qu'un cri d'alarme désespéré dans la froideur de la nuit indifférente, tentant d'ébranler le mur d'enceinte malséant de ce milieu masculinisant qu'est l'entre-couilles des sysadmins.
:D
Sérieusement, en plus de vingt ans, j'ai eu l'occasion de côtoyer trois collègues femmes. C'est peu.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Il suffit de promettre aux femmes des postes stressants et mal payés avec des horaires impossibles !
Ça les attire en masse dans la Santé /o.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Glandos . Évalué à 2.
Dans l'administration système, ce sont des humains qui s'occupent des machines.
Dans la santé, c'est l'inverse.
# Ben tant pis !
Posté par PhRæD . Évalué à 6.
Pour avoir écouté la vidéo en entier, je n’en retiens qu’une chose : je ne vois pas pourquoi il faudrait « faire plaisir » aux journalistes.
Loris a d’ailleurs montré que le libre dispose de qualité qui pourrait en faire un sujet de choix.
Je pense qu’il est bien plus intéressant de se dire qu’il existe déjà une foultitude de contenus disponibles qui simplement ne passe pas par les canaux traditionnels.
Finalement, l’information est disponible, mais masquée par la toute puissance médiatique de nos milliardaires « préférés ».
Exactement comme l’a compris Framasoft avec Peertube, le libre ne doit chercher pas à contrer, mais juste à exister.
Il ne s’agit pas de baisser les bras, mais de placer judicieusement ses efforts.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ben tant pis !
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Le souci, et on le voit avec Firefox qui risque de passer sous la barre des 2% d'utilisation, c'est que certains États ne demanderont plus à ce qu'il soit pris en compte lors de la conception des sites gouvernementaux. Ce qui sera malheureusement suivi par nombre d'autres développeurs. Ce qui risque d'apporter plus d'incompatibilités, moins de rapports de bugs, de contributeurs… avec des utilisateurs qui partiront toujours plus nombreux vers d'autres alternatives moins sujettes à problèmes, mais peut être aussi moins libres et moins respectueuses de l'utilisateur.
Et on peut prendre l'exemple inverse avec le jeu vidéo, dont on doit beaucoup à Valve, qui a beaucoup misé sur Linux en finançant des améliorations à divers logiciels libres, a sorti une console sous Linux et fait en sorte que de plus en plus de jeux puissent tourner aussi bien, sinon mieux, que sous Windows.
En augmentant ainsi le nombre de gamers sous Linux, non seulement ça conforte Valve de continuer à investir sur notre plateforme, mais j'imagine qu'il doit également y avoir plus de constructeurs de périphériques qui développent des pilotes libres (ou qui aident à leur développement) et qui proposent leurs firmwares sur le Linux Vendor Firmware Service.
Ce qui fait effet boule de neige. Il y a de plus en plus de matos fonctionnel, Steam s'installe en deux clics, le dernier jeu à la mode se lance tout aussi simplement… Les gamers qui étaient autrefois réfractaires à Linux n'hésitent désormais plus à tenter l'aventure.
Peu importe le domaine, plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de chance pour qu'il y ait de nouveaux contributeurs, de nouveaux logiciels libres et plein d'améliorations un peu partout.
L'entre-soi à ses limites.
[^] # Re: Ben tant pis !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 6.
C’est bien d’avoir des canaux non-traditionnels, mais il faut aussi des canaux traditionnels. Je donne un exemple de pourquoi : c’est Le Monde, Le Figaro et Libération qui écrivent Wikipédia, non pas qu’ils y soient rédacteurs, mais que les rédacteurs de Wikipédia n’ont pas la permission de citer d’autres sources qu’eux (pour simplifier).
On doit trouver d’autres exemples de ce type, je cite celui-là parce que c’est mon dada du moment, l’absence de représentativité du logiciel libre dans la presse, et donc dans les œuvres qui découlent directement de la production de presse. J’ai vu certains se plaindre de l’absence de couverture médiatique du dernier FOSDEM, un évènement qui rassemble des milliers de pointures venant du monde entier. La conférence de clôture était donnée par un gars de la NASA ! Donc même sans rien piger au logiciel libre, tu peux faire un titre putaclic qui vends de la pub. Le Monde a-t-il parlé des 25 ans de LinuxFr dans sa rubrique Pixels ? Je ne crois pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ben tant pis !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Avoir Radio Cause Commune comme source primaire ?
[^] # Re: Ben tant pis !
Posté par PhRæD . Évalué à 3.
GIMP, VLC, Tiddlywiki, JOSM, Peertube, parmi le peu que je connais, sont des logiciels fantastiques qui existent malgré leur anonymat.
Il va falloir s’y faire : l’époque n’est pas propice à la publicité des communs.
La question à se poser est : cette absence de publicité risque -t-elle de nuire au libre ?
Je pense que non. D’ailleurs, le libre a émergé dans l’anonymat quasi complet.
Je crois par contre à la percolation (avec le temps, l’eau finit toujours par traverser le café), et ce d’autant plus que le non-libre peut parfois faire très fort pour se tirer une balle dans le pied : le cas de Google avec Maps est édifiant. À tellement vouloir gagner de l’argent (de mémoire certains tarif avaient été multiplié par plus de 10 000 !), ils ont juste réussi à faire fuir une partie de leurs utilisateurs vers Openstreetmap. Rappelons-nous aussi de Windows 7, qui m’a permis d'installer tant d’Ubuntu !
Il n’en reste pas moins qu’il faut soutenir le mouvement, et que ma foi, des équipes comme Framasoft ont (largement) de quoi nous donner la banane !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Transcription disponible
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Une transcription de la conférence est disponible : https://www.librealire.org/les-journalistes-se-moquent-des-logiciels-libres-je-vous-explique-pourquoi
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.