Bozo_le_clown a écrit 1600 commentaires

et surtout le fameux

do
_ do_something()
while condition()

qu'il faut remplacer tout logiquement par

while True:
_ do_something()
_ if not condition():
__ break


avec sa non moins fameuse PEP 315 reportée à la St Glin Glin
http://www.python.org/dev/peps/pep-0315/

Tu peux tjs te créer tes commandes mais tu en as besoin de moins c'est tout.

Un shell tu l'as dit n'a pas pour objectif d'être un langage généraliste mais de permettre d'interagir avec l'OS.
Là on a quelque chose de cohérent, propre qui fournit le strict nécessaire.

Je pense qu'il y 2 pbs différents.

Pour Linux, l'interopérabilité joue parce qu'on doit permettre à un utilisateur d'accéder à ses données hébergées sur une partition NTFS ou FAT.

Pour Tomtom, c'est différent:
Le terminal TomTom héberge des données (les cartes je suppose)
Il s'agit d'un Linux embarqué mais pour éviter de s'embêter ils formatent leur FS interne en FAT32 et utilisent donc la PI de MS dans leur sytème.
Ils sont libres de faire autrement en utilisant un autre FS (ext2 par ex) et implémentant un driver Win pour ce faire ...
avec les inconvénients associés (installeur, reboot, ...) pour l'utilisateur
Il n'y a donc aucun pb d'interopérabilité là -dedans.

Là ou ca devient litigieux sur l'aspect concurrence, c'est ici:
Si Tomtom devait en arriver à fournir son driver, les systèmes embarqués basés sur Windows CE seraient favorisés par rapport aux autres systèmes car ils bénéficient du Plug n Play. Ils disposeraient donc d'un avantage concurrentiel.

J'ai juste ?

Tu sais, MS c'est pas la communaute qui l'emmerde, c'est les societes basees sur cette communaute (Redhat, IBM, ...), car c'est elles qui la concurrencent. Et eux, ils ont les moyens de poursuivre qui ils veulent.


Visiblement non !

Tout a fait, tout comme IBM viole certainement des brevets MS.
C'est une guerre froide entre les gros acteurs, les petits eux n'ont pas la meme chance.

http://linuxfr.org/comments/1011329.html#1011329

La vieille coque qui te sert d'argumentaire fuit de tous bords

Bon je résume.

A des fins d'interopérabilité, pour que la concurrence puisse être équitable, on devrait pouvoir accéder aux données sur vos FS à partir d'un OS concurrent .

Pour être en conformité avec votre brevet FAT32 (mais j'imagine que ca doit être pareil avec NTFS) si l'on devait donner une quelconque légitimité à un système de brevet ""equitable", il faudrait que le FAT32 soit un procédé et pas seulement un produit afin que l'on puisse l'implémenter d'une façon différente comme tu l'as évoqué un peu plus haut.
je te cite:

C'est legerement different comme probleme tu trouve pas ? Rien n'oblige a utiliser la meme methode que MS pour implementer qqe chose.


Seulement, je ne vois pas l'algorithme nulle part et donc aucun moyen de s'assurer légalement qu'on n'utilise une méthode différente pour obtenir le même résultat. Au final, vous n'avez pas breveté un procédé mais bien un produit en fait.
On est donc obligé d'acquérir un brevet pour connaitre un procédé pour accéder au produit et le réimplémenter pour son OS concurrent (quitte à faire avec le même algo, ca encourage l'innovation ca)

Mais admettons encore, acquérons des licences d'utilisation.
Pour être sûr, que vous n'en exigerez pas une somme exorbitante et prohibitive qui vous permet de choisir qui seront vos clients et qui fausse la concurrence , il est évident que le prix devrait être public.

Bizarrement tu n'es pas un spécialiste et tu ne sais pas où ca se trouve.

Clap, Clap Clap,
MS et le système des brevets remonte dans mon estime

Oui, donc je les rajoute et qu'est-ce que je suis censé en conclure ? Qu'est ce que l'OS vient faire dans cette histoire ? On parle bien de shells non ? Qu'importe l'OS qui tourne en dessous.

C'est bien ce que j'ai écrit. Les shells classiques sont pollués avec un tas de commandes qu'il faut apprendre et qui n'ont aucun lien avec leur l'essentiel: interagir avec l'OS
C'est un surcout inutile pour ceux qui veulent obtenir le meilleur de leur système.
Avec Powershell, tu te limites à connaitre ton système (ce fameux Dir que tu cites) mais tu n'as pas besoin de ces pseudos commandes.


Mais c'est vrai que c'est ce qui appuie bien la différence entre un noob et un geek. Linux ca se mérite hein.

J'avoue ne pas saisir le sens de cette remarque.

Ce n'est pas une attaque personnelle, juste une petite pique aux vieux routards qui se reconnaitront

Tu sais, MS c'est pas la communaute qui l'emmerde, c'est les societes basees sur cette communaute (Redhat, IBM, ...), car c'est elles qui la concurrencent. Et eux, ils ont les moyens de poursuivre qui ils veulent.

Chic alors vous allez filer une licence à Debian.

Au fait vous la vendez combien votre licence ?
Pour 1 euro, je vous l'achète pour l'ensemble de la communauté.
Depuis le temps qu'on se connait tu peux bien nous avoir un prix..
C'est une pratique courante en ce moment
http://www.numerama.com/magazine/12144-L-UMP-qui-pirate-prop(...)

Les tarifs sont transparents et publics comme les licences OEM de Windows et MSOffice, j'imagine.

Marrant la théorie du complot est dénoncée pour le 11 septembre mais plébiscitée lorsqu'on parle de MS.
2 poids, 2 mesures

Ils bloquent rien du tout, ils en vendent des licences. Si tu veux pas creer ta propre solution, tu peux prendre une licence.

Tu sais parfaitement que c'est anti-concurrentiel car vous êtes en situation de quasi-monopole. Le consommateur est captif.

Vous avez fait la même chose avec IE vs Netscape et vous avez perdu.
C'est pareil ici.
Sauf qu'en face vous n'avez pas une entreprise mais une communauté.
Vous ne pouvez pas la couler mais vous savez qu'elle n'est pas en mesure de vous poursuivre.

Je parles pas de l'idee de langage pré-compilé qui tourne sur une machine virtruelle , mais honnetement il faut etre aveugle pour ne pas voir d'ou s'est inspire C#/CLI
Ai fait,
Qui est l'inventeur de la souris ?
Qui à inventé le Basic ?
Qui a inventé l'interface graphique ?


A ce jeu là on ne s'en sort plus.
Si tout le monde avait joué le même jeu que MS, pas sûr que la science en serait où elle est ?
Mais , mais , mais ... Quel est le pb ?
Le système de brevets serait donc ouvert à toutes les dérives, abus et parasites?
Qu'est-ce que je fais ici moi ?

Il parait que les droits du succession sont fait pour redonner l'égalité des chances à chaque génération et certains ici y voient à redire.
J'ose espérer que ce ne sont pas les mêmes qui argumentent de la sorte pour les brevets. C'est le patrimoine des entreprises après tout.

Mais je dérive.

Faire chier ? Non, MS a cree FAT, pourquoi donc les gens pourraient le reutiliser gratuitement ? Ils ne sont pas foutus de creer un FS eux-meme ?

Si ca c'est pas de l'hypocrisie.
Si FAT32 a été rétro-ingéniieré c'est à des fins d'interopérabilité.
Quelqu'un qui est est tenté de passer de Windows à Linux a déjà toutes ses données en FAT32 ou en NTFS.
Ceci lui permet d'accéder à ses données sans surcoût
Bloquer une implémentation de FAT32 concurrente par un brevet oblige donc à implémenter un FS concurrent sur Windows. Pour l'utilisateur le gap est important car il doit installer le driver convertir ses données avent de pouvoir l'utilser. C'est anti-concurrentiel.
Juridiquement le brevet vous protège mais ton argument est tout simplement hypocrite. Tu sais parfaitement que le problème n'est pas là.
Par ailleurs je recite un de tes posts plus haut

C'est legerement different comme probleme tu trouve pas ? Rien n'oblige a utiliser la meme methode que MS pour implementer qqe chose.

C'est bien ce qu'ils ont fait non ?
Réimplementer qqe chose de facon différente non ?
Non ? Ben filez les sources gratos pour qu'on le fasse alors !
Non ? Ben filez les specs alors !.

Quelle mauvaise foi

C'est gratuit ?
Et c'est où sur le MSDN qu'ils expliquent comment faire ?

Je relis ton commentaire et je pense que cette position n'est pas défendable.

Si j'utilise les drivers FAT32 c'est à des fins d'interopérabilité parce qu'à priori j'utilise aussi Windows. En tant que client j'ai déjà payé Windows.
La communauté Linux aurait donc intêret à ne pas fournir le driver Linux, le rendre payant pour amortir une licence d'utilisation.
En tant que consommateur je pense qu'on peut facilement s'associer pour défendre le fait qu'on ne souhaite pas payer 2 fois pour utiliser Windows.
(Un peu comme les suites collaboratives qui doivent intéropérer avec Outlook en fait)


Sinon, tu ne nous cites que des brevets sur le FAT32 qui visent à l'interopérabilité et qui est attaquable pour abus de position dominante.
Mais tu ne nous as jamais pointé un de ces fameux brevets que Linux violerait car il pique les idées de Windows. Peut-être parce qu'ils seraient tellement triviaux et démontables.
Peut-être aussi parce qu'un gros mastodonte comme IBM en trouverait bien un aussi chez Windows qu'ils détiennnent

On ne saura pas en fait ?
Fear Uncertainty and Doubt

C'est vrai que c'est propre ca.

Et est-ce qu'un fournisseur est légalement autorisé à fournir son propre FS pour Windows ?

Dans la négative ca s'appelle du racket.
Obliger à utiliser son FS exclusivement et exiger des royalties pour l'utiliser.

Je ne vois ce qu'il y a de différent entre se livrer à la biopiraterie et faire breveter des trucs triviaux en douce déjà utilisés depuis l'aube des temps et venir se plaindre qu'on les spolie.

Si les paysans mexicains violent les brevets sur les haricots jaunes c'est leur pb et celui de personne d'autre , c'est ça.

J'apprécie en général tes interventions mais là j'avoue que tu m'écœures

TomTom fait tout son beurre en Europe.
S'ils se retirent du marché américain ils n'auront pas à payer la dîme, je me trompe ?
Apple a bien menacé de le faire en France après tout.

Certes, M$ criera alors victoire sur tous les toits.

La volonté est peut-être simplement de bloquer la concurrence le temps du procès. C'est autant de temps de gagné pour prendre des parts de marché.
Un peu comme lorsque l'embargo sur l'acier américain a permis aux industries américaines de se restructurer le temps que le litige se soit réglé devant l'OMC.

Un beau repli protectionniste comme nous le fait souvent l'Oncle Sam.
"Ouvrez vos marchés mais ne venez pas empiéter sur les miens"

C'est un brevet qu'on viendra pas leur piquer en tout cas

Oui sur ce coup là on se demande si c'est pas fait exprès pour ne pas ressembler à leur concurrents.
Quoique pour éviter tout problème, je préfère entourer systématiquement mes variables entre accolades ${name} au lieu de $name

L'interêt de l'objet ? l'introspection qui me permet de connaitre rapidement ce que l'on peut faire sur un objet. Ca m'évite d'apprendre toutes les commandes unix qui pourront me servir et dont la moitié n'ont pas les mêmes paramètres, sont redondantes entre elles, n'offrent pas une sortie cohérente, sortie qui peut changer entre versions de l'OS ou entre unices.
Rajoutes les commandes qui n'ont rien à voir avec l'OS mais qui ne sont là que pour pallier les limites de l'approche (syntaxiques if then done, .... mais aussi purement utilitaires genre yes , seq, xargs et autres sed, cut, awk )

ipython privilégie l'objet, les shells classiques le traitement par chaine.
Powershell prend le meilleur des 2 mondes.

Mais c'est vrai que c'est ce qui appuie bien la différence entre un noob et un geek. Linux ca se mérite hein.

Ben si mais avec des gosses on prend goût à la gratuité du service.

Si ils ont changé de systèmes, c'est à la suite de vols de pair de ski, dont les auteurs ont déclarés ensuite la perte (ou le vol ?) de leur papier d'identité.

En gros, les papiers d'identité aurait moins de valeurs que les skis pour certains clients ! Le pire étant peut-être que c'est les forces de l'ordre qui les ont conseillé sur ce nouveau système ! Étonnant que même avec des papiers d'identité, porter plainte ne suffit pas.

Je comprend mieux pourquoi il faut maintenant payer pour renouveler sa carte d'identité en cas de perte ou de vol.