Je pense qu'il va se précipiter pour déposer un brevet sur une "solution informatique embarquée, permettant d'attester qu'on ne télecharge pas de contenu illégal" et qu'il fera respecter son droit de propriété absolu.
Spécimen ou multi.
De qui pourrait-t'il être la face cachée ?
Mais je ne le blâme pas de vouloir préserver son anonymat.
C'est pas facile de penser à contre-courant ici.
Dsl, mais à partir du moment où un artiste peut saisir l'opportunité de se produire lui-même, en sachant qu'il aura une chance de percer, alors qu'aujourd'hui, il sait qu'en dehors des canaux actuels (promotion/distribution sur support physique) il n'a aucune chance de réussir, il sera moins timoré.
Si aujourd'hui, tous les auteurs sur Jamendo bénéficiaient aussi de la LG, d'autres seraient encouragés à changer de licence et seraient moins prisonniers du dictat des majors. Jamendo, moins gourmand sur le partage du gâteau pourrait s'améliorer ou mieux promouvoir ses artistes.
Le rapport de force avec les majors pourrait au contraire s'inverser et ils seraient contraints de s'adapter pour survivre.
Ma vision ne me parait pas plus improbable que la tienne.
Mais c'est vrai, on pourrait aussi faire paier l'utilisation des routes à chaque utilisation, et mettre des flics et cameras de surveillance partout pour verifier que tout le monde paie comme il faut. Mais à mon avis ca reviendrait plus cher globalement.
pourquoi télécharger GIMP quand on peut avoir Photoshop gratos ?".
La question ne se pose pas en ces termes. A part ici, le coté ethique ne préoccupe gère le consommateur moyen. Gratuit ou facilement piratable, ne change rien à la donne. Ce qui compte pour lui c'est la qualité, l'ergonomie, ...
Si la liberté était un critère prépondérant GIMP serait devant depuis bien longtemps. Je sais Windows est un contre-exemple mais il y d'autres paramètres comme la vente liée.
Sa responsabilité de consommateur, elle est là : assurer la sélection naturelle. A pseudo gratuité égale, la liberté sera le facteur différenciant. Aujourd'hui FF prend des parts de marché à IE, parce que la liberté qu'il offre (via les plugins, l'interopérabilité) lui permet de couvrir un spectre de besoin plus étendu. Il est donc plus adapté que son équivalent proprio.
Et n'oublie pas que ceux qui diffusent avec une licence libre pourraient aussi bénéficier de la licence globale. Pour le coup ca inciterait peut-être aussi les artistes frileux à franchir le pas de la licence libre.
C'est comme si un type allait à contre sense volontairement sur l'autoroute, mais expliquait devant le juge que, "non, on ne peut pas me condamner parce que j'ai besoin de cette voiture et de mon permis pour aller travailler !" Foutage de gueule !
Bel homme de paille!
C'est vrai que la vie des auteurs est en danger.
Mettre en balance la vie de citoyen face à une facilité
est tout a fait comparable avec le fait de mettre en balance le manque à gagner sur le revenu d'une profession face à la remise en question de la presomption d'innocence et du respect de la vie privé de chaque citoyen.
Oui, donc faut bien lutter contre le piratage des chansons chinoises..
Car comment faire respecter nos brevets par la chine si dans le même temps
Je t'ai déjà expliqué que le dispositif ne protège pas ceux qui ne voudraient pas y souscrire et que dans ce cas la responsabilité de chacun est engagée comme aujourd'hui. Un auteur/editeur/cequetuveux chinois pourra toujours recourir à la voie judiciaire s'il se sent bafoué.
Pour le reste, ton argumentation est tellement de mauvaise foi qu'elle n'appelle aucune réponse.
Sur le fond, je n'ai pas trop compris en quoi ce texte était liberticide.
On a une loi qui prévoit la sanction avant le jugement, une loi qui oblige l'accusé à prouver son innocence, et tu ne vois pas le coté liberticide ?
Tu as raison, l'arbitraire n'est pas liberticide.
On parle de biens rivaux là
Je comprend que l'on doive respecter pour un auteur ses volontés sur la diffusion de son oeuvre mais ses volontés ne doivent pas s'imposer à mes libertés fondamentales d'autant que le droit d'auteur n'es pas un droit de propriété au sens propre et donc encore moins absolu
Je reprend wikipedia
Le droit d'auteur, en France se compose de deux parties : le droit moral et le droit patrimonial. Juridiquement, il forme une catégorie autonome de droits patrimoniaux, car il n'est ni un droit réel portant sur une chose, ni un droit de créance exercé à l'encontre d'un débiteur.
Ces droits constituent l'élément essentiel de la propriété littéraire et artistique et scientifique, bien qu'ils soient tout à fait distincts
du droit de propriété puisque ce ne sont pas des droits réels.
Légalisation du téléchargement à titre privée (sous entendu sans revente derrière),"
Bein si c'était légalisé, personne ne va acheter, par def..
Ca tombe bien puisque les artistes seront rémunéré par un autre biais
on permet la rémunération des artistes"
Oui, ils deviennent fonctionnaires. Enfin, c'est plutôt leur éditeurs qu'ils faudraient rémunérer.
Par contre donc, adieu la FNAC et Virgine, et les rayons de disque et les petits commercants, car évidement, personne ne va payer pour (qui sors acheter le Monde ou le Figaro qu'il a lu gratuitement sur son PC ??)
on permet la rémunération des artistes"
"fonctionnaire", le mot est lâché.
Pour que les élus ne soient pas des "fonctionnaires", il y a des garde fou qui font que dès qu'on crée un parti on n'a pas automatiquement un salaire garanti par l'Etat. Il faut être un tant soit peu "représentatif".
On peut très bien s'inspirer de ce modèle pour les artistes
Sinon, le monde et le Figaro existent toujours et se portent pas plus mal.
C'est donc que la mixité des canaux de diffusion est possible non ?
Même les socialistes sont contre la LG. C'est de la vente forcé, rien a voir avec un Etat de droit. Sans compter le bordel pour payer les USA et tous les autres pays..
Par ailleurs je ne vois pas (toujours pas) en quoi cette loi est "inapplicables"..
Quant à dire obsoléte, ca.. (?)
Moi qui croyait que les protagonistes de loi la justifiait par la défense de "l'exception culturelle francaise"
Si les droits des auteurs étrangers sont bafoués,c 'est de la responsabilité de chacun. A chacun de faire respecter ces droits, tout ceux des auteurs francais qui souhaite conserver leur modèle de diffusion actuel.
Par ailleurs, ce modèle progressiste pourrait inspirer les autres pays.
Et le dispositif pourrait être prévu pour les auteurs étrangers qui le souhaiteraient. Si je téléchargais de la britpop, ca ne me choque pas que ca rémunère des artistes anglais plutôt que notre beauf national.
Aujourd'hui, c'est bien un modèle liberticide qu'on souhaiterait exporter.
Pour le justifier, les auteurs français devraient se plaindre d'être piraté à l'étranger.
"D'une part on évite les procédures judiciaires (qui ont un coût), "
Certes, mais on paye des impôts pour ca, et c'est du reste tres peu couteux, en réalité (la justice française est la moins chere d'Europe/hab, au moins un point ou on est bon).
Ca c'est très hypocrite comme raisonnement.
Avec le projet actuel, non seulement la justice sera encore saisie et les frais associés maintenus, mais en plus les mesures ont un cout énorme.
La haute autorité et ses moyens propres seront assumés par le contribuable et les moyens mis en oeuvre par les FAI seront répercutés sur le consommateur.
Au final, ta taxe globale, tu la paieras en ne favorisant qu'un seul acteur ...les majors.
Mais tu t'en fous, tu n'utilises pas internet, c'est ça ?
Sauf que, si un artistes refuse la licence global, tu ne peux la lui imposer, on est pas en URSS ou en Corée du Nord, les gens ont des Droits, et tout de même pour un internaute de 80 ans, donc ca ne regle en rien le probléme du piratage.
Libre à lui mais qu'il ne vienne pas remettre en cause les miens de droits... et notamment celui à la vie privée.
Il peut continuer, comme aujourd'hui à diffuser son oeuvre avec les circuits traditionnels et qu'il assume , seul, le fait que son oeuvre puisse être approprié en dehors de ce qu'il a décidé.
Un chômeur souhaiterait sùrement trouver un taf avec un salaire 3x celui de sa profession et pourtant, il fait des concessions pas des caprices.
On appelle çà le réalisme.
la license globale idéal serait une option pas un truc obligatoire, genre tu veux telecharger ce que tu veux hop tu ajoute 15 euros a ton abonnement internet.
Là c'est pas la license globale c'est l'offre globale. C'est différent. Le caractère non-obligatoire le différencie d'une taxe.
Mais les majors joueraient t'elles le jeu ?
Oui, si leur dernière carte était mise au placard. On n'en prend pas le chemin malheureusement.
Après, il faudrait s'assurer qu'une vraie concurrence puisse s'établir en dissociant l'aspect production et distribution, car le risque, c'est de voir les majors favoriser leur plateforme et introduire des distorsions de concurrence.
Il reste aussi le problème de la commission européenne qui est plus prompte à imposer ce genre de remède pour casser des monopoles d'états que des monopoles privés.
Suffit de voir comme M$ est inquiété. A coté de ça EDF est dans la ligne de mire (après le champion national allemand) et je me demande ce qu'il va advenir de l'électricité conventionnée.
Par ailleurs, les majors doivent être conscientes qu'elle sont en sursis. Sursis, qui leur permet de se renforcer sur ce nouveau modèle.
Le plus ironique, dans l'histoire c'est que le coût de leur adaptation doit être assumé par le contribuable et par les FAI et in fine les consommateurs.
J'entends encore un de leur représentant arguer que les FAI se sont bien gavés après tout.
(j'ai horreur de payer pour quelque chose que je n'utilise pas).
Ca doit vraiment te mettre en horreur de payer des impôt, si t'as pas des gosses , si t'es pas au chômage, si t'es pas parisien, si t'es jamais malade, si t'es pieton...
On a compris.
Il n'empêche que avec le statu quo ben t'es déjà dans la même situation. Tu contournes aussi , si t'es un pirate et en plus ta vie privée est respectée. Bref, cette loi n'apporte rien mais elle enlève des libertés ,avec une épée de Damocles en plus.
- Laisser les choses telles qu'elles sont et ne pas aller contre l'histoire.
Après tout, si la création artistique est si importante le public fera ce qui sera nécessaire. LEs ofrres légales ne demandent qu'à se développer si ils s'en donnient les moynes. Le mécenat ca existe (Les libéraux se positionnent certainement comme ça)
- Le fait de considérer la culture comme un bien public dont on veut mutualiser le cout (encore une taxe au grand dam des libéraux. position socio-démocrate)
- bafouer le droit à la vie privée et les libertés fondamentales de tous pour préserver les privilèges d'une minorité qui refusent de s'adapter à la modernité. (position conservatrice)
C'est bon, on a compris ta position, rassures toi !
Mais ne viens pas nous faire de leçons de progressisme à l'avenir
Parce que d'autres, plus nombreux, ont décidé qu'il faut changer, et que pour les faire changer, une proposition de statu quo ne va pas?
Et comment en es-tu sûr ?
Tous ceux qui ont élu la majorité étaient d'accord avec le programme en totalité.
Pourtant sur ce site il y en a qui sont dans ce cas (cf. trolls présidentiels)
C'est plus la peine d'avoir un parlement alors.
Par contre ca sera plus compliqué pour les élections, si personne ne vote tant que le programme ne convient pas à 100%.
On nous impose une loi pour conserver un modèle economique dépassé.
Le statut quo oblige les majors à s'adapter à la modernité et ... nous sommes les passéistes
On aura tout lu
ici on réagit facilement sur la GPL violée,
Je vais jouer à ton jeu
M'en fous je suis pour la BSD
Par ailleurs, qui te dit que ceux qui respectent la GPL ici piratent.
Mais, si tu veux vraiment une analogie, on devrait imposer à toutes les sociétés de diffuser leur code source pour être sûr qu'elle ne violent pas la GPL.
T'es partant ?
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
J'attends avec impatience tes réponses...
Je pense qu'il va se précipiter pour déposer un brevet sur une "solution informatique embarquée, permettant d'attester qu'on ne télecharge pas de contenu illégal" et qu'il fera respecter son droit de propriété absolu.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 4.
De qui pourrait-t'il être la face cachée ?
Mais je ne le blâme pas de vouloir préserver son anonymat.
C'est pas facile de penser à contre-courant ici.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 5.
Si aujourd'hui, tous les auteurs sur Jamendo bénéficiaient aussi de la LG, d'autres seraient encouragés à changer de licence et seraient moins prisonniers du dictat des majors. Jamendo, moins gourmand sur le partage du gâteau pourrait s'améliorer ou mieux promouvoir ses artistes.
Le rapport de force avec les majors pourrait au contraire s'inverser et ils seraient contraints de s'adapter pour survivre.
Ma vision ne me parait pas plus improbable que la tienne.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Mais c'est vrai, on pourrait aussi faire paier l'utilisation des routes à chaque utilisation, et mettre des flics et cameras de surveillance partout pour verifier que tout le monde paie comme il faut. Mais à mon avis ca reviendrait plus cher globalement.
Tu veux dire comme à Londres ?
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
pourquoi télécharger GIMP quand on peut avoir Photoshop gratos ?".
La question ne se pose pas en ces termes. A part ici, le coté ethique ne préoccupe gère le consommateur moyen. Gratuit ou facilement piratable, ne change rien à la donne. Ce qui compte pour lui c'est la qualité, l'ergonomie, ...
Si la liberté était un critère prépondérant GIMP serait devant depuis bien longtemps. Je sais Windows est un contre-exemple mais il y d'autres paramètres comme la vente liée.
Sa responsabilité de consommateur, elle est là : assurer la sélection naturelle. A pseudo gratuité égale, la liberté sera le facteur différenciant. Aujourd'hui FF prend des parts de marché à IE, parce que la liberté qu'il offre (via les plugins, l'interopérabilité) lui permet de couvrir un spectre de besoin plus étendu. Il est donc plus adapté que son équivalent proprio.
Et n'oublie pas que ceux qui diffusent avec une licence libre pourraient aussi bénéficier de la licence globale. Pour le coup ca inciterait peut-être aussi les artistes frileux à franchir le pas de la licence libre.
[^] # Re: Rapport pas tres percutant AMA
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 8.
C'est comme si un type allait à contre sense volontairement sur l'autoroute, mais expliquait devant le juge que, "non, on ne peut pas me condamner parce que j'ai besoin de cette voiture et de mon permis pour aller travailler !" Foutage de gueule !
Bel homme de paille!
C'est vrai que la vie des auteurs est en danger.
Mettre en balance la vie de citoyen face à une facilité
est tout a fait comparable avec le fait de mettre en balance le manque à gagner sur le revenu d'une profession face à la remise en question de la presomption d'innocence et du respect de la vie privé de chaque citoyen.
Du grand art !
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Oui, donc faut bien lutter contre le piratage des chansons chinoises..
Car comment faire respecter nos brevets par la chine si dans le même temps
Je t'ai déjà expliqué que le dispositif ne protège pas ceux qui ne voudraient pas y souscrire et que dans ce cas la responsabilité de chacun est engagée comme aujourd'hui. Un auteur/editeur/cequetuveux chinois pourra toujours recourir à la voie judiciaire s'il se sent bafoué.
Pour le reste, ton argumentation est tellement de mauvaise foi qu'elle n'appelle aucune réponse.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 10.
Sur le fond, je n'ai pas trop compris en quoi ce texte était liberticide.
On a une loi qui prévoit la sanction avant le jugement, une loi qui oblige l'accusé à prouver son innocence, et tu ne vois pas le coté liberticide ?
Tu as raison, l'arbitraire n'est pas liberticide.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 4.
Hum, internet, c'est pas de la vie privé.
Je dois répondre là ?
Le droit de propriété est absolu,
On parle de biens rivaux là
Je comprend que l'on doive respecter pour un auteur ses volontés sur la diffusion de son oeuvre mais ses volontés ne doivent pas s'imposer à mes libertés fondamentales d'autant que le droit d'auteur n'es pas un droit de propriété au sens propre et donc encore moins absolu
Je reprend wikipedia
Le droit d'auteur, en France se compose de deux parties : le droit moral et le droit patrimonial. Juridiquement, il forme une catégorie autonome de droits patrimoniaux, car il n'est ni un droit réel portant sur une chose, ni un droit de créance exercé à l'encontre d'un débiteur.
Ces droits constituent l'élément essentiel de la propriété littéraire et artistique et scientifique, bien qu'ils soient tout à fait distincts
du droit de propriété
puisque ce ne sont pas des droits réels.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Légalisation du téléchargement à titre privée (sous entendu sans revente derrière),"
Bein si c'était légalisé, personne ne va acheter, par def..
Ca tombe bien puisque les artistes seront rémunéré par un autre biais
on permet la rémunération des artistes"
Oui, ils deviennent fonctionnaires. Enfin, c'est plutôt leur éditeurs qu'ils faudraient rémunérer.
Par contre donc, adieu la FNAC et Virgine, et les rayons de disque et les petits commercants, car évidement, personne ne va payer pour (qui sors acheter le Monde ou le Figaro qu'il a lu gratuitement sur son PC ??)
on permet la rémunération des artistes"
"fonctionnaire", le mot est lâché.
Pour que les élus ne soient pas des "fonctionnaires", il y a des garde fou qui font que dès qu'on crée un parti on n'a pas automatiquement un salaire garanti par l'Etat. Il faut être un tant soit peu "représentatif".
On peut très bien s'inspirer de ce modèle pour les artistes
Sinon, le monde et le Figaro existent toujours et se portent pas plus mal.
C'est donc que la mixité des canaux de diffusion est possible non ?
Même les socialistes sont contre la LG. C'est de la vente forcé, rien a voir avec un Etat de droit. Sans compter le bordel pour payer les USA et tous les autres pays..
Par ailleurs je ne vois pas (toujours pas) en quoi cette loi est "inapplicables"..
Quant à dire obsoléte, ca.. (?)
Moi qui croyait que les protagonistes de loi la justifiait par la défense de "l'exception culturelle francaise"
Si les droits des auteurs étrangers sont bafoués,c 'est de la responsabilité de chacun. A chacun de faire respecter ces droits, tout ceux des auteurs francais qui souhaite conserver leur modèle de diffusion actuel.
Par ailleurs, ce modèle progressiste pourrait inspirer les autres pays.
Et le dispositif pourrait être prévu pour les auteurs étrangers qui le souhaiteraient. Si je téléchargais de la britpop, ca ne me choque pas que ca rémunère des artistes anglais plutôt que notre beauf national.
Aujourd'hui, c'est bien un modèle liberticide qu'on souhaiterait exporter.
Pour le justifier, les auteurs français devraient se plaindre d'être piraté à l'étranger.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
"D'une part on évite les procédures judiciaires (qui ont un coût), "
Certes, mais on paye des impôts pour ca, et c'est du reste tres peu couteux, en réalité (la justice française est la moins chere d'Europe/hab, au moins un point ou on est bon).
Ca c'est très hypocrite comme raisonnement.
Avec le projet actuel, non seulement la justice sera encore saisie et les frais associés maintenus, mais en plus les mesures ont un cout énorme.
La haute autorité et ses moyens propres seront assumés par le contribuable et les moyens mis en oeuvre par les FAI seront répercutés sur le consommateur.
Au final, ta taxe globale, tu la paieras en ne favorisant qu'un seul acteur ...les majors.
Mais tu t'en fous, tu n'utilises pas internet, c'est ça ?
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 6.
Sauf que, si un artistes refuse la licence global, tu ne peux la lui imposer, on est pas en URSS ou en Corée du Nord, les gens ont des Droits, et tout de même pour un internaute de 80 ans, donc ca ne regle en rien le probléme du piratage.
Libre à lui mais qu'il ne vienne pas remettre en cause les miens de droits... et notamment celui à la vie privée.
Il peut continuer, comme aujourd'hui à diffuser son oeuvre avec les circuits traditionnels et qu'il assume , seul, le fait que son oeuvre puisse être approprié en dehors de ce qu'il a décidé.
Un chômeur souhaiterait sùrement trouver un taf avec un salaire 3x celui de sa profession et pourtant, il fait des concessions pas des caprices.
On appelle çà le réalisme.
[^] # Re: A lire aussi
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
la license globale idéal serait une option pas un truc obligatoire, genre tu veux telecharger ce que tu veux hop tu ajoute 15 euros a ton abonnement internet.
Là c'est pas la license globale c'est l'offre globale. C'est différent. Le caractère non-obligatoire le différencie d'une taxe.
Mais les majors joueraient t'elles le jeu ?
Oui, si leur dernière carte était mise au placard. On n'en prend pas le chemin malheureusement.
Après, il faudrait s'assurer qu'une vraie concurrence puisse s'établir en dissociant l'aspect production et distribution, car le risque, c'est de voir les majors favoriser leur plateforme et introduire des distorsions de concurrence.
Il reste aussi le problème de la commission européenne qui est plus prompte à imposer ce genre de remède pour casser des monopoles d'états que des monopoles privés.
Suffit de voir comme M$ est inquiété. A coté de ça EDF est dans la ligne de mire (après le champion national allemand) et je me demande ce qu'il va advenir de l'électricité conventionnée.
Par ailleurs, les majors doivent être conscientes qu'elle sont en sursis. Sursis, qui leur permet de se renforcer sur ce nouveau modèle.
Le plus ironique, dans l'histoire c'est que le coût de leur adaptation doit être assumé par le contribuable et par les FAI et in fine les consommateurs.
J'entends encore un de leur représentant arguer que les FAI se sont bien gavés après tout.
[^] # Re: Leur plus grosse erreur...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 1.
On en oublierait presque que tout le reste a voté pour.
Et s'ils s'étaient tout simplement estimés incompétents sur le sujet.
"Dans le doute, abstiens toi"
Je dis ca, je dis rien, hein !
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 2.
(j'ai horreur de payer pour quelque chose que je n'utilise pas).
Ca doit vraiment te mettre en horreur de payer des impôt, si t'as pas des gosses , si t'es pas au chômage, si t'es pas parisien, si t'es jamais malade, si t'es pieton...
On a compris.
Il n'empêche que avec le statu quo ben t'es déjà dans la même situation. Tu contournes aussi , si t'es un pirate et en plus ta vie privée est respectée. Bref, cette loi n'apporte rien mais elle enlève des libertés ,avec une épée de Damocles en plus.
[^] # Re: Vision de la ministre, le retour de la preuve du HD !
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à 3.
Avec un peta octet de stockage gratos, ils risqueraient de monter une offre légale avec nos sous.
Déjà qu'on va payer la facture, pour que les majors continuent de s'en mettre plein les poches.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 1.
Entre:
- Laisser les choses telles qu'elles sont et ne pas aller contre l'histoire.
Après tout, si la création artistique est si importante le public fera ce qui sera nécessaire. LEs ofrres légales ne demandent qu'à se développer si ils s'en donnient les moynes. Le mécenat ca existe (Les libéraux se positionnent certainement comme ça)
- Le fait de considérer la culture comme un bien public dont on veut mutualiser le cout (encore une taxe au grand dam des libéraux. position socio-démocrate)
- bafouer le droit à la vie privée et les libertés fondamentales de tous pour préserver les privilèges d'une minorité qui refusent de s'adapter à la modernité. (position conservatrice)
C'est bon, on a compris ta position, rassures toi !
Mais ne viens pas nous faire de leçons de progressisme à l'avenir
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 2.
Parce que d'autres, plus nombreux, ont décidé qu'il faut changer, et que pour les faire changer, une proposition de statu quo ne va pas?
Et comment en es-tu sûr ?
Tous ceux qui ont élu la majorité étaient d'accord avec le programme en totalité.
Pourtant sur ce site il y en a qui sont dans ce cas (cf. trolls présidentiels)
C'est plus la peine d'avoir un parlement alors.
Par contre ca sera plus compliqué pour les élections, si personne ne vote tant que le programme ne convient pas à 100%.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 3.
Désolé, je ne suis pas passéiste,
On nous impose une loi pour conserver un modèle economique dépassé.
Le statut quo oblige les majors à s'adapter à la modernité et ... nous sommes les passéistes
On aura tout lu
ici on réagit facilement sur la GPL violée,
Je vais jouer à ton jeu
M'en fous je suis pour la BSD
Par ailleurs, qui te dit que ceux qui respectent la GPL ici piratent.
Mais, si tu veux vraiment une analogie, on devrait imposer à toutes les sociétés de diffuser leur code source pour être sûr qu'elle ne violent pas la GPL.
T'es partant ?
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 3.
no comment
Et le statu quo, ca ne te conviendrait pas ?
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 2.
Tu peux etayer ?
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 2.
Pourras t'on parler de défense européenne maintenant ?
# Puisqu'on y est
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Contrats et exceptions. Évalué à 3.
Il est récupérable ici
(PDF de 2 Mo)
http://web.archive.org/web/20020816124043/http://www.devrefe(...)
Ca date un peu, mais on y découvre que si on veut faire des contrats avec Java, c'est possible:
JContractS (ex iContract)
http://jcontracts.sourceforge.net/
JContractor
http://jcontractor.sourceforge.net/
Certes, leur prise en charge n'est pas aussi bien foutue qu'en Eiffel mais elle a le mérite d'exister
Et voici le sommaire des mags
http://web.archive.org/web/20020816124043/http://www.devrefe(...)
[^] # Re: pas possible ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Contrats et exceptions. Évalué à 2.