Bozo_le_clown a écrit 1600 commentaires

Ici :
http://www.pcinpact.com/actu/news/42503-nicolas-sarkozy-prin(...)
Son objectif sera alors « de traquer les fausses rumeurs et de déjouer toute désinformation à l'encontre du Président » afin de contre-attaquer aussitôt selon nos confrères du Journal du Dimanche.

et en effet
http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200811/sarkozy-dans-les-pa(...)

Déja une première fausse rumeur à déjouer:
Son rôle ne serait donc que de faire une revue de presse pour le boss.
Il ne va donc pas la déjouer sinon ca ne serait pas une fausse rumeur.
Mais s'il ne la déjoue pas c'est donc que la rumeur est avérée :D

Si Nicolas Princen voit un article qui critique abusivement Nicolas Sarkozy. Quels seront ses moyens d'action ?
"Il n'aura pas de moyens d'action particuliers. Il informera le service ou les personnes concernées. Voilà tout."

http://www.lepost.fr/article/2008/03/17/1163369_il-surveille(...)
Ca a bien changé les revues de presse. Reste à savoir ce qu'il entendent par "abusivement". Ils vont passer pour des enfants de choeur chez Free.

Je crois que l'auteur du journal n'est pas maladroit non plus dans ce domaine
http://blog.menfin.info/post/2007/09/23/SEPT-RAISONS-POUR-LE(...)

J'ose espérer que la paranoia de notre hyperprésident n'est pas financée avec les deniers publics.

On nous cache tout, on nous dit rien

et au passage
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/scarab%C3%A9e

;-)

dsl favardin pas patrick_g

Ah je saisi mieux ta remarque .

Il me semble que l'Eglise est contre l'avortement et je crois savoir que cette pratique est légale en Europe.

Il me semblait que l'Union Européenne par son organisation était à l'abri de décision à l'emporte pièce.
En tout cas il y en a qui défendent l'action des lobbys comme pratique et ils doivent donc respecter celui-ci j'espère.

Les pro-OGMs ont les multinationales pro-brevets sur le vivant dans leur rang, est-il choquant que les anti-OGMS voient leurs rangs grossir à leur tour ?

N'est-ce pas là le mécanisme qui permet d'obtenir des les meilleurs compromis dans un système régi par les groupes d'influence ?

Ce que j'y vois personnellement c'est que nombre des acteurs impliqués ne le font que par des intêrets indirects et que l'objet du débat risque de devenir secondaire.

Le canon biblique n'a cessé d'évoluer au cours de l'histoire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_(Bible)

Il faut juste faire un schisme de temps à autres.
Mais pour la bible de patrick_g on appellera ca le "Fork de 2008"

C'est marrant ca, ceux qui critiquent les amalgames et orientations usent des mêmes procédés pour faire passer ceux qu'ils critiquent pour des obscurantistes.

Ah oui cette remarque était là par hasard, sans arrière pensée.
Je m'excuse par avance alors.

D'où ma question
2d degré ?

J'avais bien fait le lien mais j'aimerais mieux comprendre pourquoi cette allusion, ne connaissant pas bien ledit site.

La au moins les pilotes auraient besoin d'un peu d'adresse pour prendre les courbes avec leurs roues de vélos et un appui réduit.

et surtout d'hormones pour pousser la voiture sur la ligne d'arrivée.

Tu as certainement raison, mais bon en comparaison de des retombées pour l'image de marque qu'ils tirent de la F1 je prendrai ca plutôt pour un prétexte.

Ah bon
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/impact(...)
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/impact
http://orthonet.sdv.fr/php/rech_mot.php?mot=impact

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/inpact

....

2d degré ?

Oui, mais si on devait oser une comparaison ca serait plutôt le lobby des logiciels propriétaires.

L'informatique Les Ogms s'avérent t'elle ils un choix pertinent pour notre société ?
Peut-être sans les brevets logiciels (sur le vivant)

Bref les lobbys actuels usent des amalgames aussi en se retranchant derrière le "présumé" bienfondé scientifique des OGMs pour imposer leur vision des biotechnologies et tenter de faire passer les opposants pour des rétrogrades.

En tout cas, désolé, mais je ne suis pas prêt à accepter une généralisation des ogms et des brevets sur le vivant avant de considérer leurs impact.

Alors réflechir sur les ogms ok, mais qu'on sépare tout de suite les 2 sujets.
Peut-être que si les entreprises n'avaient pas de si gros intêrets liés à leur brevets (un peu comme les dépôts de brevets àl'OEB pour anticiper une adoption des brevets logiciels en Europe) on pourrait dépassionner le débat et et tenter d'avoir des études objectives sur les OGMs.

Autre-chose
Les arguments contre les OGMs je l'ai développé hier, en labo pourquoi pas mais dans Dame nature c'est une folie.
Mais le mieux selon votre argumentation c'est de laisser faire et on verra le résultat.
D'où ma remarque sur le réchauffement cimatique. Qui aurait pu prévoir les conséquence sur le climat quand on découvert les propriétés du pétrole.
Pour toi on a compris => Poubelle


Par contre j'ai du mal à concevoir que des protagonistes des LLs défendent les détenteurs de brevets du vivant.
C'est bizarre, je ne vois rien de tel sur le commentaire auquel tu réponds...

C'est vrai que c'ets pas du tout comme si Mr SuperTux ne l'avait pas cherché en traitant les anti-OGMs de pseudo-ecolos.
Si lui se permet des amalgames je ne vois pas pourquoi je ne permettrais pas des digressions.

MONSANTO représente les OGMS et les brevets du vivants.
Mais ca ca ne semble déranger personne de l'AFIS.
MONSANTO=OGMs U Brevets
Ca me semble donc être un argument suffisant pour tout remettre à plat.

Je rappelle juste que le thème du journal était un documentaire sur MONSANTO qui tend à disculper cette entreprise.

Plusieurs anti-OGMs ici ont attiré l'attention sur le manque de contrôle democratique, l'ethique, les lobbys.

Tout ca appelle à la prudence.
Ce qui me gonfle avec les pro-OGMS c''ets qu'il mettent tous ceux qui appelle justement à cette prudence et au contrôle et a des solutions alternatives dans le même panier des anti-OGM.

Sur ce je vous laisse les teigneux qui s'auto-félicitent
En attendant vous n'avez pas répondu sur ce sujet les brevets du vivant.

Et les anti-antiOGMs comme toi feraient mieux d'aller se coucher.
Tu sais on peut être anti-OGM et faire en sorte de lutter contre le réchauffement climatique c'est pas incompatible.


Ceci dit je ne vois pas pourquoi je m'évertue à te répondre, je ne suis pas foncièrement anti-OGM après tout, juste circonspect et anti-monopole.

Je me souviens de ce reportage dans lequel on était mentionné une loi absurde aux US qui permettait à une société propriétaire d'une culture OGM de disposer théoriquement de toute la culture du champ voisin s'il y avait contamination avérée et ce au nom de la défense de son brevet.

Rien que ca me suffit.
Par contre j'ai du mal à concevoir que des protagonistes des LLs défendent les détenteurs de brevets du vivant.

Et les rapports alarmistes sur le réchauffement climatique parce l'homme a decouvert qu'on pouvait tirer de l'énergie des organismes vivants fossilisés pendant des millions d'années ne sont que des fadaises.

Mais toi bien sûr tu sais déjà que nous ne ferons qu'un usage modéré des OGMs.
Pour moi désolé un minimum de précautions s'imposent et le fait que de simples lobbys peuvent faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre ne me rassure pas.

Je ne vois pas en quoi.

L'extinction des dinosaures est un phenomène sur lequels nous n'avions aucune prise (nous n'existions pas) et très court à l'échelle du temps. Avec les OGMs , l'homme sur une plus courte période de temps encore a le pouvoir d'apporter un changement du même ordre écologique, désolé.

Je trouve qu'il manque un peu d'actualité sur les LLs en ce moment.

Merci à toi de nous le rappeler

Non depuis des millions d'années l'écosystème varie mais avec peu d'amplitude.
Il y a bien eu quelques artéfacts comme l'extinction des dinosaure, l'explosion cambrienne mais ces artéfacts au moins n'ont pas été provoqué par l'homme et on peut mesure leur impact avant de retrouver un système stable.
A la différence d'une survenue d'une météorite (qui ne reste qu'une hypothèse parmi d'autres je sais), l'homme peut influer sur son destin.

Disons que je préfère être sybillin quitte à développer par la suite parce que le moulage intensif est un peu chronophage.

Mais si tu relis ma phrase du début tu constates que mon idée n'a pas varié


A partit du moment ou le bio s'inscrit dans le respect d'un eco "système" stabilisé depuis des millions d'années en utilisant les régles du système, alors que les OGMs peuvent introduire des variations d'ordre chaotique, ...

peut -être qu'un "relativement" stabilisé aurait atténué les foudres

C'est l'idée oui. Mes cours de mécanique sont loin derrière moi.


Je dirai que tu ne peux pas vraiment faire de règle générale à partir de ça, ça dépend surtout du changement que tu introduis ...

Je dirais que le système à modéliser est tellement complexe que tu n'es jamais capable de prévoir son impact.
Si c'était le cas, les détracteurs du principe de précaution ne l'utiliserait pas comme argument.
Sauf que là on joue grandeur nature.

Mais merci d'avoir fait l'effort de comprendre au lieu de caricaturer.

Ah oui le même débat qu'avec les fumeurs en fait, les non-fumeurs n'ont qu'a s'enfermer et laisser les fumeurs tranquille partoiut où ils veulenet.

Qu'est-ce qui pertube les règles de notre environnement les OGMs ou l'agriculture bio ?

On aura tout entendu.