Pour le web Ruby on Rails ca été quand même un évènement important dans le développement web. Il a permis d'imposer le modèle MVC qui simplifie le développement et la maintenance. Qui voudrait de nos jour développer sans un tel framework ? Que ce soit en Python, PHP ou Java, tous possèdent leur framework, avec plus ou moins de bonheur, sur le modèle de Rails.
Ah Ruby a inventé le MVC pour le Web ?
Et moi qui croyait bêtement que Struts était le précurseur.
et que RoR n'avait apporté que la mouvance de "convention over configuration"
Tu as bien résumé.
Le but est d'automatiser un certain nombre de tâches de programmation.
Plus elles sont génériques et plus elles sont réutilisables et plus on aura de retour sur l'investissement.
Je n'ai jamais pratiqué ce genre de transformation entre 2 langages de programmation et je pense personnellement que c'est une mauvaise idée pour plusieurs raisons.
2 approches seraient possibles à mon sens et de ce que je crois comprendre à lire nos 2 posteurs qui ont tenté de te répondre.
La première est de reverser à partir du fortran pour obtenir un modèle de plus haut niveau puis effectuer une transformation M2T à partir de ce modèle vers le langage cible.
Pour ce faire, ATL ne t'apporte rien, Acceleo pour la 2e étape.
L'inconvénient c'est qu'en remontant on perd de la sémantique du langage Fortran.
C'est pourquoi l'approche MDA préconise toujours une approche descendante à partir de modèles de plus haut-niveau.
L'autre approche est de considérer les 2 codes comme des modèles et les langages comme des métamodèles (on dispose d'un grammaire BNF). Ecrire une transformation de ce type ne doit pas être chose aisée à mon sens car chaque langage dispose de ces idiomes quand ils n'utilisent pas des paradigmes différents et ne parlons pas des bibliothèques standards. Après tu as tout le code à reprendre et étant donné le niveau de détail, j'ai peur que le refactoring soit gargantuesque
Si vraiment on doit migrer un SI d'une plateforme vers une autre, une chaîne viable serait peut-être la suivante mais elle n'a rien d'automatique non plus :
Remonter du fortran à un modèle de plus haut niveau représentant la plateforme (PSM) remonter à un modèle métier et affiner ce modèle avec la maitrise d'ouvrage. On dispose d'un capital précieux pour l'entreprise si par la suite on doit envisage de nouveaux projets de changement sur le SI.
Ensuite on peut dériver vers un PSM et avec une transfo M2T vers le code avec une approche descendante classique MDA
Voilà en espérant ne pas avoir été à coté du sujet.
J'imagine que ce n'est pas la réponse que tu espérais mais il faut garder à l'esprit que le MD apporte un gain de productivité pour certaines tâches répétitives et c'est là qu'est sa valeur ajoutée. Mais il est "encore" illusoire de vouloir développer un SI complet avec une approche MD.
C'est le doux rêve de l'OMG mais il est de plus en plus controversé par l'industrie et les faits.
Ce que je trouve le plus cynique n'est pas que l'on ne retire pas les produits du marché ou que les lobbys pétroliers soient plus forts mais que l'on officialise une pratique. A présent tous les producteurs d'huile vont se précipiter sur les stocks d'huile frelatée et la mélanger pour abaisser leur coûts.
A se demander si ca n'a pas été prémédité.
Maintenant, il y a un peu comme une jurisprudence.
On introduit un truc insidieusement, on le laisse pénétrer le marché et on met la commission devant le fait accompli qui n'a plus qu'à approuver.
On a déjà le cas avec le soja OGMs qu'on accepte en quantité limitée dans l'alimentation au prétexte qu'on ne peut tracer ou garantir la provenance.
Sans rentrer dans le débat du bienfondé des OGMs, c'est la pratique que je dénonce
Je ne connais pas atl mais si j'essaie d'imaginer.
On a une transformation qui prend un modèle en entrée (oa ?) décrit par métamodèle et crée un autre modèle en sortie (na ?)
Ici on décrit un règle qui se contente de recopier le concept "Interface" (UML?) d'un modèle à l'autre et qui lui affecte le champ name de l'interface de épart
C'est un langage déclaratif.
Après il y a un runtime qui passe en revue le modèle d'entrée et lui applique toutes les régles définies.
Ca finit par reconstruire un modèle en sortie
Un peu comme le ferait Prolog avec son moteur d'inférence
Bon je vais m'essayer à un petit laïus sur le sujet bien que ne faisant pas autorité en la matière.
Attention ! victoire au Business Loto garantie
Dans les MDA, MDE, MDSD, ... et consorts, ce qui revient est le modèle qui est placé au coeur du processus de développement d'où le MD (Model Driven)
Déjà il faut voir un intérêt dans la modélisation pour le génie logiciel.
Les modèles permettent de s'abstraire de la complexité des systèmes réels pour n'en retenir que certains aspects qui nous intéressent. Le réel ne pouvant souvent pas être appréhendé dans sa globalité par un être humain.
Les modèles, on en trouve un peu partout. On a les standards: UML pour l'objet, SysML, le BPMN pour les services, .... mais aussi certains outils, métiers ou entreprises ont développé leur propre formalisme. Les projets EMF/GMF d'Eclipse visent d'ailleurs à faciliter la vie de celles-ci. Plutôt que d'utiliser un langage généraliste comme UML qui devient gigantesque et dont seule une partie nous est utile , ils permettent de se fabriquer une notation graphique sur mesure. Mais ils permettent de décrire UML aussi (plugin uml2 au dessu de EMF/GMF). On parlera de DSL (Domain Specific Language). A un certain niveau les langages de programmation eux-même peuvent être perçus en tant que modèles. Tout ca est bien beau mais si j'utilise une notation pour représenter mes écrans d'IHM, que je rajoute un formalisme pour la modélisation des données relationnelles (MCD Merise) , un peu d'UML par ci et encore une notation propriétaire pour la description des mes processus métiers par là. Comment je fais pour vérifier la cohérence de l'ensemble et surtout pour la maintenir lorsque je fais le moindre changement. A la mimine ca décourage un peu.
Et c'est là que l'OMG a sorti sa grande idée. Déjà on a les modèles.
Chaque modèle est décrit par un langage. Et si on décrivait chacun de ces langages de modélisation par un modèle (le metamodèle) en utilisant un seul et même langage de description ? Et voici que le MOF (Meta Object Facility) fait son apparition. Il permet d'unifier tous les langages de modélisation et il s'auto-décrit. (Voir la fameuse pyramide 4 layers qui décrit tout ça - pas trouvé la photo). MOF étant une spec ,Eclipse avait donc besoin de l'implementer pour son projet EMF. Il s'agit d'Ecore (un sous-ensemble de MOF en fait). A partir de là on devient capable de faire des transformations de modèles entre 2 modèles d'un même langage mais aussi entre 2 modèles exprimé avec des formalismes différents puisqu'on maitrise la description de leur métamodèles. On parle de transformation M2M (Model 2 Model). Soyons joueur et décrivons la spec de ce langage de transformation. Nous l'appellerons QVT. ATL c'est une impléméntation de QVT même si elle en a un peu dérivé car QVT trainait un peu.
Reste un problème: Comment à partir d'un modèle peut on arriver à générer du code ? En soi, le code est décrit par un langage qui dispose de sa propre grammaire et donc de son métamodèle.
Toutefois écrire une transformation de M2M en considérant le code comme un modèle n'est pas chose aisée.
On préfère souvent utiliser d'autres techniques comme des langages à base de template décrivant le code généré par un fichier d'exemple qui contient des balises. Elles pointent sur des éléments du métamodèle associé au modèle à partir duquel on génère. Un peu à la manière des JSPs par exemple. On parle alors de langages de transformation M2T (Model 2 Text)
Acceleo par exemple joue dans cette catégorie et c'est pourquoi avec ATL, ils sont souvent complémentaires.
OpenArchitectuware propose les 2 types de langages ainsi que d'autres outils propriétaires comme MIA. Certains préfèrent s'appuyer sur un tooling pour les transfo M2M comme par exemple Rational Software Architect.
Dernière problématique. Passer d'un modèle à un autre n'est pas toujours évident car parfois on souhaite orienter la transformation ou lui rajouter des informations. Par exemple, passer d'un modèle UML d'analyse à un modèle de conception ou d'un modèle de conception à du code. Quitte a faire, ces infos de transfo ca n'est ni plus ni moin qu'un modèle . Appelons le modèle de marquage. Mais comment faire ? Soit on rajoute cette information dans le modèle de départ mais ca le pollue avec des informations inutiles pour ce niveau d'abstraction. C'est à ca que servent par exemple les profils UML qui sont des regroupements de stéréotypes.
On peut aussi les rajouter au modèle d'arrivée. Là la difficulté est de les placer dans le modèle alors que celui-ci n'existe pas. La troisième
est de l'associer à la transformation elle-même.
On se retrouve avec une jolie querelle de chapelle entre les protagoniste de UML et ses profils et les zélotes des DSL.
UML est standardisé et répandu. Il dispose d'outils graphiques et les profils sont faciles à mettre en oeuvre. Toutefois, il est trop riche pour les besoins et la mise au point des transformations ne s'en trouve pas facilitée. Les DSL quant à eux ne fournissent que le strict nécessaire. Mais on ne dispose pas encore de moyens simple pour en créer et notamment au niveau graphique même si ca s'améliore.
Autre reproche ca nécessite à chaque fois de s'approprier un nouveau formalisme.
Je ne pense pas que l'idée soit d'indépendance de plateforme d'exécution concerne ici l'OS. Ici on parle plutôt de composant logiciel, de frameworks et d'architecture.
Par exemple, à partir d'un Platform Independant Model on peut dériver des Platform Specific Model qui ciblent une architecture JEE , Dotnet , Zope ou encore LAMP. L'idée est là et un langage n'est rien sans ses bibliothèque de composants.
Java est donc "théoriquement "indépendant de l'OS mais passer du Java au C# n'implique pas uniquement un changement de langage mais aussi de "plateforme d'execution"
L'agacement me parait être une bonne raison.
Un premier journal où il a pris sur lui et une goutte d'eau qui fait déborder le vase .
Après tout pBpG est humain, même si certains semblent lui vouer un culte comme certains croient en l'existence de l'antéchrist pour mieux se convaincre de l'existence du Christ.
Je préfère les gens qui font des journaux pour faire passer quelque chose qui leur tient à coeur (même si on s'en fout ou qu'on trouve ça stupide), que ceux qui font des journaux pour rien[*].
Bon. Alors voilà, je voudrais dire à Zézette qu'elle aille directement chez
René parce que comme j'ai paumé les clés du camion, on va être emmerdés pour lui livrer l'armoire.
Toute façon quoique Ms fasse il y en aura tjs pour dire que c'est machiavélique.
MS propose un format concurrent c'est pour imposer le sien.
MS adopte le bon format , c'est pour mieux le pourrir
MS ne fait rien c'est parce qu'il a un monopole fermé et veut garder les utilisateurs prisonniers
non c'est vrai , personne ne se doute ici que tu luttes activement pour casser les privilèges de la fonction publique, que tu veux remettre la France au travail, ....
Ce genre de news, il suffit d'acheter le canard tous les matins pour en trouver quel que soit le parti
A moins que l'intention soit de laver les pêchers de tous tes copains de l'UMP pour une fois qu'un socialo est pris la main dans le sac.... mais ce n'est pas ton genre.
[^] # Re: Et du côté des perfs ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Ruby on Rails 2.1 disponible. Évalué à -2.
Pour le web Ruby on Rails ca été quand même un évènement important dans le développement web. Il a permis d'imposer le modèle MVC qui simplifie le développement et la maintenance. Qui voudrait de nos jour développer sans un tel framework ? Que ce soit en Python, PHP ou Java, tous possèdent leur framework, avec plus ou moins de bonheur, sur le modèle de Rails.
Ah Ruby a inventé le MVC pour le Web ?
Et moi qui croyait bêtement que Struts était le précurseur.
et que RoR n'avait apporté que la mouvance de "convention over configuration"
[^] # Re: "une régression du droit et de la dignité des femmes"_suite
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 3.
mais par pitié,:
Le mauvais foie conduit à la cirrhose
La mauvaise foi en revanche mène à pays des trolls
Je me permets cette correction , en toute bonne foi, car tu l'as écrit plusieurs fois
Il était une fois, une marchande de foie qui vendait du foie dans la ville de Foix.
Elle se dit "Ma foi", ....
[^] # Re: Communiqué changement de nom
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche OpenERP : la gestion d'entreprise libre. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/553431.html#553431
On peut en tout cas vous féliciter pour votre ouverture d'esprit.
Petite question:
Sur quel framework Web vous appuyez vous Django, Turbogears, .... ?
[^] # Re: Ca a l'air vachement bien
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Sortie de ATL 2. Évalué à 2.
Le but est d'automatiser un certain nombre de tâches de programmation.
Plus elles sont génériques et plus elles sont réutilisables et plus on aura de retour sur l'investissement.
[^] # Re: Ca a l'air vachement bien
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Sortie de ATL 2. Évalué à 3.
2 approches seraient possibles à mon sens et de ce que je crois comprendre à lire nos 2 posteurs qui ont tenté de te répondre.
La première est de reverser à partir du fortran pour obtenir un modèle de plus haut niveau puis effectuer une transformation M2T à partir de ce modèle vers le langage cible.
Pour ce faire, ATL ne t'apporte rien, Acceleo pour la 2e étape.
L'inconvénient c'est qu'en remontant on perd de la sémantique du langage Fortran.
C'est pourquoi l'approche MDA préconise toujours une approche descendante à partir de modèles de plus haut-niveau.
L'autre approche est de considérer les 2 codes comme des modèles et les langages comme des métamodèles (on dispose d'un grammaire BNF). Ecrire une transformation de ce type ne doit pas être chose aisée à mon sens car chaque langage dispose de ces idiomes quand ils n'utilisent pas des paradigmes différents et ne parlons pas des bibliothèques standards. Après tu as tout le code à reprendre et étant donné le niveau de détail, j'ai peur que le refactoring soit gargantuesque
Si vraiment on doit migrer un SI d'une plateforme vers une autre, une chaîne viable serait peut-être la suivante mais elle n'a rien d'automatique non plus :
Remonter du fortran à un modèle de plus haut niveau représentant la plateforme (PSM) remonter à un modèle métier et affiner ce modèle avec la maitrise d'ouvrage. On dispose d'un capital précieux pour l'entreprise si par la suite on doit envisage de nouveaux projets de changement sur le SI.
Ensuite on peut dériver vers un PSM et avec une transfo M2T vers le code avec une approche descendante classique MDA
Voilà en espérant ne pas avoir été à coté du sujet.
J'imagine que ce n'est pas la réponse que tu espérais mais il faut garder à l'esprit que le MD apporte un gain de productivité pour certaines tâches répétitives et c'est là qu'est sa valeur ajoutée. Mais il est "encore" illusoire de vouloir développer un SI complet avec une approche MD.
C'est le doux rêve de l'OMG mais il est de plus en plus controversé par l'industrie et les faits.
[^] # Re: cinisme
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] Bonne vidange à tous !!!. Évalué à 10.
Ca va résoudre les problèmes de tensions sur les marchés de l'huile comme pointé par l'article d'Octabrain
http://linuxfr.org/comments/936090.html#936090
A se demander si ca n'a pas été prémédité.
Maintenant, il y a un peu comme une jurisprudence.
On introduit un truc insidieusement, on le laisse pénétrer le marché et on met la commission devant le fait accompli qui n'a plus qu'à approuver.
On a déjà le cas avec le soja OGMs qu'on accepte en quantité limitée dans l'alimentation au prétexte qu'on ne peut tracer ou garantir la provenance.
Sans rentrer dans le débat du bienfondé des OGMs, c'est la pratique que je dénonce
Clap clap clap !
Et ne parlons pas d'un contrôle démocratique
[^] # Re: C'est pas de chance...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Sortie de ATL 2. Évalué à 3.
On a une transformation qui prend un modèle en entrée (oa ?) décrit par métamodèle et crée un autre modèle en sortie (na ?)
Ici on décrit un règle qui se contente de recopier le concept "Interface" (UML?) d'un modèle à l'autre et qui lui affecte le champ name de l'interface de épart
C'est un langage déclaratif.
Après il y a un runtime qui passe en revue le modèle d'entrée et lui applique toutes les régles définies.
Ca finit par reconstruire un modèle en sortie
Un peu comme le ferait Prolog avec son moteur d'inférence
[^] # Re: Outillage dans Eclipse
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Sortie de ATL 2. Évalué à 5.
C'est futé de faire de la pub pour ses petits collègues.
http://www.obeo.fr/pages/atl-pro/fr
http://www.obeo.fr/pages/acceleo-pro-compare/fr
Obeo est leader de ce projet hebergé pas la fondation Eclipse (leader : Cedric Brun).
Bon, on ne vous en veut pas pour une fois qu'une boîte française sort des produits innovants. Mais que je vous y reprenne pas :O)
[^] # Re: Ca a l'air vachement bien
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Sortie de ATL 2. Évalué à 10.
Attention ! victoire au Business Loto garantie
Dans les MDA, MDE, MDSD, ... et consorts, ce qui revient est le modèle qui est placé au coeur du processus de développement d'où le MD (Model Driven)
Déjà il faut voir un intérêt dans la modélisation pour le génie logiciel.
Les modèles permettent de s'abstraire de la complexité des systèmes réels pour n'en retenir que certains aspects qui nous intéressent. Le réel ne pouvant souvent pas être appréhendé dans sa globalité par un être humain.
Les modèles, on en trouve un peu partout. On a les standards: UML pour l'objet, SysML, le BPMN pour les services, .... mais aussi certains outils, métiers ou entreprises ont développé leur propre formalisme. Les projets EMF/GMF d'Eclipse visent d'ailleurs à faciliter la vie de celles-ci. Plutôt que d'utiliser un langage généraliste comme UML qui devient gigantesque et dont seule une partie nous est utile , ils permettent de se fabriquer une notation graphique sur mesure. Mais ils permettent de décrire UML aussi (plugin uml2 au dessu de EMF/GMF). On parlera de DSL (Domain Specific Language). A un certain niveau les langages de programmation eux-même peuvent être perçus en tant que modèles. Tout ca est bien beau mais si j'utilise une notation pour représenter mes écrans d'IHM, que je rajoute un formalisme pour la modélisation des données relationnelles (MCD Merise) , un peu d'UML par ci et encore une notation propriétaire pour la description des mes processus métiers par là. Comment je fais pour vérifier la cohérence de l'ensemble et surtout pour la maintenir lorsque je fais le moindre changement. A la mimine ca décourage un peu.
Et c'est là que l'OMG a sorti sa grande idée. Déjà on a les modèles.
Chaque modèle est décrit par un langage. Et si on décrivait chacun de ces langages de modélisation par un modèle (le metamodèle) en utilisant un seul et même langage de description ? Et voici que le MOF (Meta Object Facility) fait son apparition. Il permet d'unifier tous les langages de modélisation et il s'auto-décrit. (Voir la fameuse pyramide 4 layers qui décrit tout ça - pas trouvé la photo). MOF étant une spec ,Eclipse avait donc besoin de l'implementer pour son projet EMF. Il s'agit d'Ecore (un sous-ensemble de MOF en fait). A partir de là on devient capable de faire des transformations de modèles entre 2 modèles d'un même langage mais aussi entre 2 modèles exprimé avec des formalismes différents puisqu'on maitrise la description de leur métamodèles. On parle de transformation M2M (Model 2 Model). Soyons joueur et décrivons la spec de ce langage de transformation. Nous l'appellerons QVT. ATL c'est une impléméntation de QVT même si elle en a un peu dérivé car QVT trainait un peu.
Reste un problème: Comment à partir d'un modèle peut on arriver à générer du code ? En soi, le code est décrit par un langage qui dispose de sa propre grammaire et donc de son métamodèle.
Toutefois écrire une transformation de M2M en considérant le code comme un modèle n'est pas chose aisée.
On préfère souvent utiliser d'autres techniques comme des langages à base de template décrivant le code généré par un fichier d'exemple qui contient des balises. Elles pointent sur des éléments du métamodèle associé au modèle à partir duquel on génère. Un peu à la manière des JSPs par exemple. On parle alors de langages de transformation M2T (Model 2 Text)
Acceleo par exemple joue dans cette catégorie et c'est pourquoi avec ATL, ils sont souvent complémentaires.
OpenArchitectuware propose les 2 types de langages ainsi que d'autres outils propriétaires comme MIA. Certains préfèrent s'appuyer sur un tooling pour les transfo M2M comme par exemple Rational Software Architect.
Dernière problématique. Passer d'un modèle à un autre n'est pas toujours évident car parfois on souhaite orienter la transformation ou lui rajouter des informations. Par exemple, passer d'un modèle UML d'analyse à un modèle de conception ou d'un modèle de conception à du code. Quitte a faire, ces infos de transfo ca n'est ni plus ni moin qu'un modèle . Appelons le modèle de marquage. Mais comment faire ? Soit on rajoute cette information dans le modèle de départ mais ca le pollue avec des informations inutiles pour ce niveau d'abstraction. C'est à ca que servent par exemple les profils UML qui sont des regroupements de stéréotypes.
On peut aussi les rajouter au modèle d'arrivée. Là la difficulté est de les placer dans le modèle alors que celui-ci n'existe pas. La troisième
est de l'associer à la transformation elle-même.
On se retrouve avec une jolie querelle de chapelle entre les protagoniste de UML et ses profils et les zélotes des DSL.
UML est standardisé et répandu. Il dispose d'outils graphiques et les profils sont faciles à mettre en oeuvre. Toutefois, il est trop riche pour les besoins et la mise au point des transformations ne s'en trouve pas facilitée. Les DSL quant à eux ne fournissent que le strict nécessaire. Mais on ne dispose pas encore de moyens simple pour en créer et notamment au niveau graphique même si ca s'améliore.
Autre reproche ca nécessite à chaque fois de s'approprier un nouveau formalisme.
[^] # Re: Ouille ouille
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Sortie de ATL 2. Évalué à 2.
Par exemple, à partir d'un Platform Independant Model on peut dériver des Platform Specific Model qui ciblent une architecture JEE , Dotnet , Zope ou encore LAMP. L'idée est là et un langage n'est rien sans ses bibliothèque de composants.
Java est donc "théoriquement "indépendant de l'OS mais passer du Java au C# n'implique pas uniquement un changement de langage mais aussi de "plateforme d'execution"
[^] # Re: Mirroir, mon beau mirroir?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 5.
[^] # Re: Mirroir, mon beau mirroir?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 3.
[^] # Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 2.
[^] # Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 3.
Un premier journal où il a pris sur lui et une goutte d'eau qui fait déborder le vase .
Après tout pBpG est humain, même si certains semblent lui vouer un culte comme certains croient en l'existence de l'antéchrist pour mieux se convaincre de l'existence du Christ.
Mais bon on extrapole de plus en plus du sujet.
[^] # Re: Fantastique
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 2.
[^] # Re: Fantastique
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 10.
Je préfère les gens qui font des journaux pour faire passer quelque chose qui leur tient à coeur (même si on s'en fout ou qu'on trouve ça stupide), que ceux qui font des journaux pour rien[*].
Bon. Alors voilà, je voudrais dire à Zézette qu'elle aille directement chez
René parce que comme j'ai paumé les clés du camion, on va être emmerdés pour lui livrer l'armoire.
[^] # Re: Pfff
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 2.
"Je suis schizophrène et moi aussi"
S'il passe par ici je le salue
[^] # Re: Pfff
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 2.
Tu serais le Highlander de DLFP qu'il vivra encore ;-)
[^] # Re: Une bonne nouvelle (pas vraiment)
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 10.
MS propose un format concurrent c'est pour imposer le sien.
MS adopte le bon format , c'est pour mieux le pourrir
MS ne fait rien c'est parce qu'il a un monopole fermé et veut garder les utilisateurs prisonniers
Vive DLFP
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 2.
Il s'est fait viré d'Avox sûrement
[^] # Re: Mouais
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 3.
Aprés qu'on change le nom pour faire plaisir aux puritains, si on veut, mais je n'en vois pas l'interet.
Surtout tu noteras sa phrase:
On paye le maire car il donne du temps à sa ville et non parce qu'il travaille.
Si on le paye c'est donc qu'il ne le donne pas... son temps.
A puritain, puritain et demi :D
[^] # Re: model économique
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal De retour.... Évalué à 7.
[^] # Re: Si tu faisais un blog !!
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 1.
/me qui se raccroche aux branches
# Si tu faisais un blog !!
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 10.
Je n'ai pas l'habitude de faire de la politique sur ce site car cela tourne souvent en dérision et en querelle de clochers
http://linuxfr.org/~Sam_from_MS/25782.html
http://linuxfr.org/~Sam_from_MS/24405.html
http://linuxfr.org/~Sam_from_MS/20075.html
non c'est vrai , personne ne se doute ici que tu luttes activement pour casser les privilèges de la fonction publique, que tu veux remettre la France au travail, ....
Ce genre de news, il suffit d'acheter le canard tous les matins pour en trouver quel que soit le parti
A moins que l'intention soit de laver les pêchers de tous tes copains de l'UMP pour une fois qu'un socialo est pris la main dans le sac.... mais ce n'est pas ton genre.
[^] # Re: Orléans c'est pareil...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 8.