Bozo_le_clown a écrit 1600 commentaires

C'est du "service lié" ca.
C'est pas légal.

====> [ ]

ou divorcer

Bill Gates , ce sacré briseur de ménage.

Stéphanie de Monaco ????

Maison Borniol,
15% d'réduction sur suicides collectifs,

http://www.paroles.net/chanson/17888.1

Yo à tous les comtouais qui trainent par là.
La colle et la morteau me manquent plus que la clope

Touche pas à ma planète !

N'aies crainte

Oui mais quand tu en es là tu fais un programme dans un langage de script et plutôt que passes 5h à debugger parce que
- t'as foiré sur un regexp a la con
- que tu te souviens plus de la syntaxe de awk et que tu te demandes si tu vas pas le refaire en perl
-que t'as oublié la commande qui va bien parmi les 500 de ton répertoire bin alors que 3/4 d'entre elles sont redondantes à un chouia près, celui qui te manque à chaque fois.
- ou encore à greper comme un rop parmi tous les scripts que t'as mis en réserve pour ne pas réinventer la roue et que t'a peaufiné pour les rendre paramétrable à coup de sueur.


alors autant te lancer avec un langage de script directement à coup de DCOP tu y arrives très facilement sans manipuler des chaînes ambigües et des | à n'en plus finir.

Dans mes bras Copaing !!

Tu rajoutes un petit coup de ipython par là dessus et tu joins l'utile à l'agréable

Je crois qu'ils étaient déjà inquiets de toute façon

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39377964,(...)

Devines ?

Je parie que sa banque porte les initiales S. G. ;-)

Le fait de disposer du code serveur ne suffit pas à assurer la confiance.
Soit tu montes ton propre serveur et tu dis adieu au coté social si tout le monde fais comme toi, soi tu fais confiance au fournisseur de service qui héberge l'appli.
Mais qu'est ce qui me prouve qu'il utilisera la version open et qu'elle n'est pas trafiqué.

Un système basé sur un principe identique au md5 de l'archive du serveur apporterait peut-être une réponse et encore.

Moi ça ne me plait pas trop: ça donne une raison en moins de migrer puisque une bonne partie de nos bons logiciels vont se retrouver aussi sous Windows.

Aucun risque
http://img88.imageshack.us/img88/3171/1ed71aed1d7b472c949ac3(...)

Laisse ! On a retrouvé Schtroumpf "J'aime pas"

Alors voilà. Nous y sommes. Le logiciel libre est clairement en train de gagner la bataille du desktop.


Ah bon
============> []

D'ailleurs ce rapport est tout sauf libéral. J. Attali s'en défend lui-même.

Contrairement à ce qu'a dit Le Monde, ce rapport n'a rien de "libéral".
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-1002489,(...)
Allez Mr Attali, le keynesiannisme ce n'est pas un gros mot

Promouvoir la concurrence entre les logiciels propriétaires et les
logiciels libres dans les appels d’offres, notamment publics. Un
objectif de 20 % des applications nouvellement développées ou
installées au profit du secteur public en open source pourrait être
fixé à l’horizon 2012.

Ca ne choque personne ces mots dans un même paragraphe.
Escompter un résultat de 20 % ne me choque pas mais fixer un objectif en instaurant la concurrence me laisse à penser qu'elle devra nécessairement être faussée. Si on en est qu'à 10 % en 2011, qu'est c e qu'on fait on écarte toutes les solution proprio des appels d'offre et on tend la perche à la commission européenne pour se faire taper sur les doigts.
Mais on va pas s'en plaindre pour une fois de la "discrimination positive" envers les LLs, hein.

Il est libre lui aussi ?

http://linuxfr.org/~nicOnicO/26020.html

Voici typiquement un exemple qui contredit ta présentation
http://blog.benois.fr/post/2008/01/10/Acceleo-Module-JEE-Spr(...)

Ici on voit que le modèle en entrée est bien un modèle de conception et non un modèle d'analyse et il est bien nécessaire de le stéréotyper.
Or il est bien nécessaire de faire évoluer un modèle métier pour faire apparaitre ces classes.
Ainsi une classe métier "CompteCourant" devra être transformée en une collaboration entre un CompteCourantEntity, un CompteCourantDAO, ....etc

Avec Acceleo si on veut partir du modèle métier,
- soit on masque ce modèle intermédiaire en programmant l'étape de transformation M2M et en prenant des décisions arbitraires sans possibilité d'orienter la transfo.
'Par exemple, comment agréger plusieurs contrats d'objet métier en un seul service si on masque ce modèle intermédiaire => intervention au niveau du code généré et reverse au lieu de personnaliser le modèle)
-Soit on applique manuellement la transformation pour tous les objets métiers ce qui devient fastidieux.

Avec une transformation M2M on obtient l'équivalent de la première étape et on laisse apparaitre ce modèle intermédiaire que l'on peut enrichir et ce sans recourir à de la programmation EMF basique.
La transformation peut s'appuyer sur un langage de transformation (QVT/ATL ou OAW) ou bien sur un tooling (RSA)

Selon moi Acceleo seul ne suffit pas.

Ici le module de génération n'est pas une couche en plus mais bien un "assistant" pour aider à la maitrise de toutes ces couches (architectures n-tiers...) le modèle ne tient pas compte de ces choix qui sont techniques et reste centré sur les aspects fonctionnels, les objets métiers, les composants logiques...
Le module s'occupe d'orchestrer les choix techniques, si la façon dont il les orchestre ne convient pas alors il est facile de re-définir uniquement la partie qui nous intéresse pour répondre à une problématique particulière.

Je crois que la réalité n'est pas aussi simple.
L'approche que tu préconises implique un maximum de génération automatique et de conventions implicites. La génération ne correspond pas tjs à des cas triviaux et souvent tu as besoin de t'inscrire dans un framework qui découpe ton architecture en couche. Tu dois aussi décider quelle classes vont persister dans ton SI et quelles autre sont en dehors de ton SI. Tu dois orienter la façon dont vont persister les informations (relations 1-n, ...) . Une génération en un coup n'est pas assez paramétrable et lorsque trop de code est géneré en un coup ceci devient opaque (effet boîte noire). Les sections de codes protégées ne suffisent plus pour assurer le dev incrémental. La solution est donc contrairement à ce que tu décris d'appliquer un modèle de marquage à ton modèle (profil UML) ou de passer par un modèle intermédiaire qui permet d'enrichir ton modèle avant transfomation (UML profilé ou DSL).
On parle alors de transfo M2M (Model to Model) qui génère le modèle pivot intermédiaire et on lui applique une transformation M2T (Model to Text)pour cibler le code.
Plusieurs transformations M2M peut être enchainées en amont si le besoin s'en fait ressentir.
Je regrette qu'Acceleo malgré toutes ses qualités ne couvre pas le premier aspect . Tu as bien sûr la possibilité de le coupler avec ATL mais quelle est la viabilité de cette solution face à des solutions complète telle qu' OpenArchitectureware ou d'autres propriétaires telle que celle de MIA ou encore RSA.

La génération de code rationnal rose par exemple est totalement à l'opposée de celle que l'on prône, typiquement avec rational la maintenance du modèle va être fastidieuse si l'on s'en sert pour
générer car ce dernier va autant définir des éléments techniques que des éléments fonctionnels.

Rose travaille encore avec UML 1.3 et ctte norme ne propose pas de profil (seulement des stéréotypes isolés) . Rational ne le maintient plus et propose aujourd'hui RSA.
Il permet de mettre en oeuvre des transformations M2M qui ciblent soit de l'UML profilé soit de l'ecore. Les transformations M2T sont aussi couvertes avec du JET et un tooling proprio.

Aujourd'hui on est assez loin de ce que tu décris parce que ce produit est en voie d'obsolescence

pil poil pour le pernod dis donc ;)


Pouarf , moi je préfère le Pastis et franchement je n'irais pas lire un rapport de ce genre pour l'accompagner, de peur de me couper l'appétit

Pernod_Ricard
vs
Jean-Pierre_Pernaut

Vi

Merci pour tes remarques vraiment intéressantes.

Comme je l'avais précisé , je n'ai fait que retranscrire un dossier de comparaison et suis loin d'être un spécialiste db.

Concernant le moteur NDB, l'article précisait qu'il s'agissait d'une surcouche et sous-entendait qu'on pouvait donc le coupler avec un autre moteur par exemple transactionnel.
Il faudrait peut-être vérifier.
Quoiqu'il en soit ca tout ce choix de moteurs fait un peu bazar face à la cathédrale pG.

Je me méfie en général des comparatifs hébergés par l'un des protagonistes.

L'article de Programmez comparait 5 db et uniquement les features en précisant que l'on fait tjs dire ce qu'on veut aux benchmarks.
Sur ce point je ne leur donne pas tort

Ah mais je n'ai pas prétendu retranscrire tes dires, j'ai juste fait une extrapolation à partir d'une de tes remarques ...nuance.
Mais à travers la facon neutre dont tu as tourné ta phrase et le cheminement de pensée que j'ai eu, ca fait sûrement de moi un psychopate, à n'en pas douter.

Si comme tu le sous-entends, la personne a d'autres choses à se reprocher,il doit bien y avoir une trace quelquepart non.
Le FAI a bien deposé un plainte pour diffamation

Le fait d'insinuer (sous-entendre , laisser à penser subliminalement, mets ce que tu à la place) que la personne a peut-être un passif ou d'autres pour atténuer la portée de la démarche de free n'enlève rien. Pour moi la tentative d'intimidation de Free est une entorse à la liberté d'expression. Le reste n'est que digression.

Je te retourne le compliment concernant ton expérience


""
A moins que... Tout n'ai pas été dit (ce qui est fort possible, nous n'avons qu'un seul point de vue)
"""


Ce qu'il y a de bien avec ce genre de raisonnement (qui est plébiscité si l'on en juge par le score du posteur) c'est que ca démonte complétement une argumentation. Rien n'est prouvé, donc vérifiable, donc, (de fil en aiguille) ....donc la réaction du FAI est parfaitement légitime et normale.
On oublie l'essentiel: l'acte du FAI et le chef d'accusation est bien tangible lui et d'après "l'auteur" Free n'en est pas à son coup d'essai (5 procès selon lui , ca doit être vérifiable).
Toutes des personnes qui ont des choses à se reprocher (j'imagine, il doivent bien avoir une copie du denier album de Lorie piratée ou un petit crack d'un logiciel phare.) Ils ne sont pas clairs en tout cas donc faut bien qu'ils écopent pour quelquechose.