briaeros007 a écrit 9441 commentaires

bien sur que non. Tu vas rajouter de l'information.
Tu peux réussir avec des traitements spécifiques (interpolation etc...) réussir a avoir une information plus "claire" , mais il est impossible de rajouter de l'information qui ait un sens.
Aussi non tu viens d'inventer un format loseless qui code toute information sur un bit ;)

Mais qu'est-ce que c'est que ce tralala ? Les radars automatiques font des retenues sur salaire à ton insu ?
Ce tralal est que : si tu veux contester l'infraction , il te faut payer l'amende majoré immédiatement !
somme qui te sera restitué si tu as raison...
présumé coupable en gros.
(Il se passe exactment l'inverse en cas de contestation d'une amende "normale" par exemple d'infraction de stationnement)

Évidemment, le fond ne faisait de doute pour personne et l'esprit fut appliqué en dépit de la lettre.
Si il y a une erreur dans la loi , il y a une erreur dans la loi.
Le fond d'une loi peut changer grandement suivant les esprits qui la regardent.
Ca me rapelle des moniteurs de plongé qui furent (ou qui risquèrent , j'ai aps suivi toute l'affaire) condamnés avec une loi prévu pour les chauffards routiers. C'était pas le "fond" de la loi la, c'était bien la lettre...
bref bien ce que je disais , un poids deux mesures...


La vérité c'est que des avocats tentent des milliards de trucs (ça fait un peu partie du jeu) et que ça ne prouve rien.
Si ca prouve que la loi n'est pas clair ! Et ceci est , amha, embetant!

Les soucis "techniques" entre FT et Free ne sont pas du ressort des utilisateurs,
Tout a fait d'accord.

mais quand tu payes un service, tu attends un minimum en retour, dans le cas d'un FAI, le minimum est de pouvoir utiliser ta connection dans les conditions normal d'utilisation (HTTP, Mail, MSN, FTP, Jeux, ...).
C'est pourquoi la mise en place d'un QoS.

Je ne pense pas que free ait trés bien joué son jeu (ie il n'as pas proposé de tarifs a moitié prix sur les personnes qui sont victimes du QoS) , mais free peut difficilement faire autre chose que mettre en place une QoS pour que le http et le mail (cad les services les plus "visibles" sur le net) ne soient pas trop pénalisé.
La cause des problèmes ne pouvant être régler que par FT.

Enfin ce n'est que mon avis ;)
(Je suis plutot partisan de 1 partout balle au centre ;))

ce que je voulais dire c'est que le problème de limitation de débit n'étaient pas forcé de venir d'une qos , il peut venir de plein d'endroit.
Mais on en a discuté aprés et je suis revenu sur ces propos ...

merci de lire tous le thread avant de répondre a ce qu'on a déja répondu ...

encore une fois le post auxquel tu répônd était juste pour dire que tout l'équipement en non dégroupé appartenait pas à free etq ue donc les problèmes étaient pas forcément dut à free...

ben non ca infirme aucune hypothèse :
comment marche une ligne non dégroupé ?
utilisateur --> dslam ft --> réseau ft --> passerelle vers free --> réseau coeur free.
la le problèmese situe au niveau de la passerelle vers free (passerelle opéré par ft)
Si la passerelle est bien dimensionné pour les autre opérateurs pas de problème non plus.
En plus sur wanadoo c'est
utilisateur --> dslam ft --> réseau coeur ft.
Donc normal qu'il y ait aucun problème de passerelle.

je te propose aussi de monter des sondages sur tels ou tels problèmes , avec internet c'est facile ;)
faut "juste" vérifier que les gens vote une seule fois (et pas plus) :)

/me qui avait a peu prés la même idée :-D

Et ?
Si tu veux donner le pouvoir et le controle de la vie clé en main aux apprentis dictateur, libre a toi, mais moi je ne veux pas.

les appels sont si fréquent que je vois mal l'enjeu là.
Qu'est-ce que cette anecdote est censée révéler ?
Cette anecdote est censé montrer que certains s'interesse plus à leurs carrières (si une de tes décisions est cassé , tu as moins de chance d'avancer) qu'a la justice qu'ils sont censé rendre.

Mais encore ? Au delà de ces considérations très générales (il y a des malhonnêtes et des incompétents partout, certes), où voulez-vous en venir ?
Ah ce que j'avais dit avant , je vais pas considérer par défaut que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
Je vais plutot considérer par défaut , pour des lois ou autre aspect aussi général , qu'il y en a au moins un qui vas essayer de l'utiliser pour m'emmerder (enfin moi ou quelqu'un d'autre) , et donc j'essaie de trouver une solution pour être le moins possible emmerder.

Un trombinoscope, c'est une série de photos, pas des empruntes génétiques. Et c'était dans le cadre d'une enquête, pas destiné à archivage.
Ca reste une donnée personelle.
Et qu'est ce que tu en sais que c'est pas destinée à l'archivage ? Rien que pour la banque adn , des personnes qui ont été innocenté ont un mal fou a se faire désinscrire de la banque adn. Alors tu pense bien qu'un trombi dont les parents et les élèves n'ont meme pas été prévenu que les flics l'avaient...

Lorsque les faits dont il est question font l'objet d'incrimination pénale, je pense que cela dépasse largement les attributions des enseignants.
Oui et non.
Le pénal juge les auteurs des faits.
L'équipe enseignant doit aussi assurer le soutien, si il n'est pas fait (en conseillant les parents d'emmener leurs enfant voir un psy etc...) ,et l'éducation des autres enfants face a ce problème précis.
Sans compter que l'équipe enseignante peut prendre (et prend certainement dans un cas comme ca) des choix qui sont dans leurs possibilités même si ils n'ont pas été prononcé par un juge (comme une exclusion).

La question est de savoir comment on peut éviter que certains laissent leur connerie s'exprimer en nuisant a autrui, ceci tout en évitant de saboter nos principes démocratiques.
Tout a fait d'accord, mais que viens faire le tout sécuritaire dedans ?
Je vois pas en quoi une empreinte palmaire va empecher de faire ca ...



2000 interpellations, on ne peut pas dire qu'il ne s'est rien passé en novembre.
Vu le nombre de personnes qu'il y avait , ils auraient pu faire , amha, beaucoup plus d'interpellations si ils(les politiques) le voulaient et avaient donner les moyens qu'il fallait.


Vous pensez vraiment que l'armée est formée pour cela ? Aider à quoi, à se tirer une balle dans le pied ?
L'armée est un corps militaire mobilisable.
1°) avec ses véhicules blindé elle peut facilement rester au milieu de la tourmente meme si on lui tire dessus (on a tiré sur des véhicules de crs et sur des policiers), et par ce fait géner la circulation des délinquants.
2°) l'armée est entrainé au maniement des grenades , elle peut lancer des grenades d'intervention(bang+cs) ou lacrymo ...
3°) l'armée peut aussi aider a soutenir une charge ou a encercler des manifestants. Des bras en plus dans ce genre de situation , c'est rarement négligeable.
4°) je rapelle que les gendarmes font partie de l'armée.

Je ne comprend pas le sens de cette phrase (oubli de mot ?)
Ce que je veux dire
A fait quelchose de mal , on va dire C, envers B entre autre.
Ensuite B fait quelquechose de mal , C , envers A.
on dis que A est un pauvre petit persécuté par B, que B est un gros méchant.bon bien sur c'est en schématisant à l'extreme mais l'idée y est.


C'est faux. Lorsque tu écris « D'autres pensent que ceux qui veulent un peu plus de sécurité pour un peu moins de libertés ne méritent ni l'une ni l'autre », tu dis en substance que certains individus devraient être dépouillés de tout leurs droits (liberté et sécurité) parce qu'ils ont certaines idées.
C'est pas parce qu'on ne la mérite pas , qu'on en as pas le droit.
Un pédophile multi récidiviste ne mérite pas, amha, de se payer des avocats ultra-cher , pourtant il en a le droit et je respecte ce droit.
Le mérite, le respect, et le droit sont des choses bien différentes.

Lorsque j'écris cette phrase : elle veux simplement dire que la poursuite du sécuritaire sous prétexte de garder les libertés n'apportera rien de bon, et que ces personnes sont plutot des totalitaires en herbe que des démocrates , amha.
Ensuite elles bénéficient , comme tout un chacun d'une liberté d'opinion et d'expression.


Par contre, éviter qu'un élève passe plusieurs fois à la cantine ou, surtout, passe sa carte à d'autre, ça me parait plus plausible. Et là, on est évidemment dans un domaine économique.
Quel est le mal de passer sa carte a d'autres ?
Et tu peux trés bien faire une carte a puce avec la photo de l'enfant , donc quand la personne passe sa carte , il est assez facile de le reconnaitre .
Sans compter qu'il est aussi possible de prendre l'empreinte palmaire d'un autre enfantavec son accord...


Est-ce par pure vénalité ou par nécessité d'obtenir des fonds permettant de fournir un service public décent ?
La cantine n'est pas forcément un service public.
Ensuite rien que le cout de mise en oeuvre d'une telle infrastructure est disproportionné face au but recherché!
Moi je me vois mal passer un scanner rétinien , une empreinte palmaire etc... rien que pour aller bouffer !
Quand aux accusés , je cite :

Lors d’un entretien avec un chercheur français de Paris-I, M. Deprez a déclaré chercher à obtenir une « transparence absolue » dans son établissement. Il s’agit, résume le chercheur, "de savoir en permanence, et en temps réel, où sont et ce que font les élèves, notamment s’ils mangent ou s’ils ne mangent pas". "Dès lors, on ne peut pas s’empêcher de penser au panopticon de Bentham. Notons que le panopticon n’est nullement limité à la prison, il s’agit d’une sorte de modèle architectural utopique censé s’adapter à tous les espaces dans lesquels la surveillance est un problème à résoudre (prisons, mais aussi écoles, casernes, asiles etc.).

ou encore !

"La biométrie s’insère donc dans un dispositif plus général d’informatisation de la gestion des élèves dont l’apport essentiel, en terme de surveillance, semble être de rendre possible un suivi des élèves en temps réel."

Je pense que c'est assez clair sans explication , non ?



Et c'est cela qui me gène dans l'ensemble avec ces « awards », le fait qu'on ne sait rien des motivations des accusés, qu'on les mets tous dans le même sac.
Il suffit de suivre les liens , ils donnent des explications, entre autre.
http://www.bigbrotherawards.eu.org/article.php3?id_article=5(...)

Pour les radars comme pour n'importe quelle contravention, si tu n'es pas d'accord avec celle-ci, tu la conteste et tu te rend au tribunal de police.
Mais tu ne la paie pas en avance, contrairement aux radars automatiques.

quand aux articles , nétant pas juriste, je ne peux te le dire.
Mais sachant que des avocats ont utilisé cette voie , il doit bien y avoir une solution juridique qui permet de le dire.

sur la même machine ?
avec les même conditions ? (meme traffic sur la machine, meme traffic sur le réseau global).


Le seul intéret que je vois de qos ces ports est dût entièrement à ft :
-une grosse part du traffic est du p2p , donc pour que tout le monde puisse avoir une expérience pas trop douloureuse , il faut diminuer le traffic pour limiter la probabilité de blocage, vu que ft met du temps a avoir des liens plus conséquent ils se retrouvent avec le choix, tant que ft ne mettras pas de plus gros liens:
- on ne qos rien mais que trés peu auront accés a internet sans énormément de dégradations, le reste aura énormément de dégradations.
- on diminue le p2p (politique du best effort toussa) pour que ceux qui veuillent juste récupérer leurs mails le puisse.

mais halte au qos ...
sur les non dégroupés les utilisateurs passent par les dslam de ft . Ce sont ces dslams qui règle le débit utilisateur.
pourquoi est ce qu'en dégroupé on a plus de de up , parce qu'on passe sur les dslam de free !
honnetement vous pensez vraiment que free a besoin de faire une qos sur son réseau ? si oui il devrais le faire pour tous les utilisateurs, y compris les dégroupés.

Nous disons "oui" à des DRM qui nous permettraient de regarder des films et d'écouter de la musique achetés légalement:
[...]
- sur le matériel de notre choix,
[...]
- avec les programmes d'écoute ou de visualisation de notre choix,
[...]
- sans obligation d'installation de logiciel propriétaire, même gratuit,
[...]
En gros un format de DRM sans drm ?

parce qu'un drm c'est jamais plus qu'un fichier crypter fournit avec la clée ...
donc si on peux accéder aux deux , drm peut etre mais drm qui marche pas.

Par contre ce qui est possible c'est le watermarking, qui permet de savoir de quel source viens une copie.

<3615 Mylife>
tiens ca me rapelle mon parrain, qui s'était interposé lorsque quelqu'un a essayé de piqué une voiture .
Conclusion un nez cassé , et le propriétaire dela voiture qui a même pas dis un merci :(
</3615 Mylife>

Et ?
Et , c'est pas parce qu'on est dans une "démocratie" qu'elle ne pourras pas se muer un jour en un régime beaucoup moins respectueux des libertées individuelles.

oh oui je comprend sur qui je tape.
Je peux aussi taper sur le juge des enfants.
Tu veux que je te raconte comment un juge pour enfant a dis "je comprend , on devrais placer cet enfant , mais si je prend cette décision, je pourrais peut etre me faire casser en appel donc je la prendrais pas" ...
tout le monde ne ment pas.
mais dans toutes professions, certains mentent .
Il faut mieux prévoir le pire cas et agir en circonstance plutot que de prévoir le meilleur et attendre d'être dans la merde pour se rendre compte que "ah ben finalement j'aurais peut etre du faire quelquechose"

Pour moi, un état incapable de faire appliquer ses lois (comme cela fut prouvé en novembre dernier, mais le fait n'était pas nouveau), ce n'est pas un état fort, c'est une loque.

Certaines lois sont innaplicables aussi. D'autres demandes des ressources importantes, ressources pas forcément disponibles, d'autres encore sont mal pensé/trop anciennes, et il faut mieux pas les appliquer, d'autres font preuves de tolérances (comme par exemple la détention des stupéfiants a son usage perso) etc ...

Je ne vois pas où est le problème à conserver les données ADN des individus ayant été condamnés pour des infractions de cette nature. L'intérêt sacrifié me semble largement inférieur à l'intérêt protégé.
POUR CEUX AYANT ETE CONDAMNES.
Ce n'est visiblement pas le cas de tous les élèves du lyvée dont on a passé le trombi.
Ce que ca propose c'est de faire une banque ADN de tout le monde, y compris les non condamnés.


Tu veux proposer d'interdire les téléphones portables qui ont une fonction appareil photo ?
Absolument pas. Remaque ca peut etre une idée de demander de laisser son portable à l'acceuil en rentrant, ca éviterais d'avoir des sonneries au milieu d'un cours ...

Ben va en parler à la gamine de moins de 16 ans dont l'ensemble de son bahut s'amuse à regarder une vidéo d'elle entre de faire une fellation à un type qu'elle croyait être sincère, demande lui s'il n'y a pas de problème à ce que les élèves font « entre eux ».
Et tu crois qu'avant le téléphone portable il y avait pas ce meme genre de type qui disait "je vais me la faire tel jour dans les chiottes, vennaient tous!" ?
Tu crois qu'avant les mails (vu qu'il y a eu des cas de racket avec une boite mail d'une école) il n'y avait pas des cas de racket dans une école ?
Tu crois que ta gamine de 16 ans (bien que je la plaigne) a été la première fille humiliée dans un lycée ?

J'ai pas dis qu'il n'y avait pas de problème de ce qu'ils se font entre eux, et c'est a l'équipe enseignante d'agir fermement dans ce cas la.
Mais quelquesoit le flicage, ca ne changera rien à ce qui peut se passer.
La vidéo ne sera plus faite dans l'enceinte du lycée, la belle affaire!
Elle sera diffusé sur un chan publique , encore mieux!
Tu vois c'est bizarre mais j'étais dans un lycée pas des masses flicqué , mais avec une équipe enseignante qui était un minimum à l'écoute et qui prenaient des décisions "fortes" quand elle devaient en prendre. Il y a eu assez peu de problème, malgré certaines forte têtes...



Si tu le dis.
Donc tout le monde ment, en fait ? C'est une approche.
Tout le monde ne ment pas; mais les policier avait pour ordre entre autre; d'éviter une bavure etc ...
forcément quand tu a 100 jeunes en face de toi , et que tu as le droit de pas faire grand chose , ca va être dur de faire régner l'ordre.
Supposons que le gourvenement trouvait que la situation craignait vraiment, il auraient envoyé l'armée soutenir les crs,(comme on peux le voir avec vigipirate pour augmenter les effectifs en patrouilles )

Un tort n'en justifie aucun autre.
Tout a fait.
Mais dire qu'il faut protéger d'un mal que les victimes en ont déja été auteur , c'est quand même moyen.
Ca veux dire que les "victimes" ont le droit de le faire , vu qu'on leurs dit rien, mais que ceux qui le font sur les victimes , eux, n'en ont pas le droit ?



Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
Ben même jugement que toi. C'est une position politique aussi, meme si elle n'est pas dans ton sens. (c'est du thomas jefferson)


Mais je trouve inconvenant de lui reprocher de dire le faire.
Quand on laisse une situation se dégrader et qu'ensuite on dis "la situation est mauvaise on va devoir prendre des mesures exemplaires", normal que la dragée ait du mal à passer.


Vu l'actualité, on a de la marge.
Donc la video surveillance ne sert a rien pour l'instant...

L'intérêt ici est économique. La méthode se discute ; mais on gagnerait à avoir l'avis de ceux qui ont proposé ce système, avant de le juger sans appel.
Ah l'intérêt est économique d'avoir l'empreinte de l'enfant ?
La cnil a donné son accord ?
Les enfants ont donné leurs accords ?
Il y avait une solution de "secours" pour ceux qui n'étaient pas d'accord avec cet état de fait autre que "tu mange pas à la cantine" ?
L'intérêt ici montre que le flicage devient de plus en plus courant.
Et le banaliser sous la forme que c'est juste "pour gagner de l'argent" me semble une erreur.
D'autant plus qu'un système de carte me semble bien moins couteux et préférables.

En d'autre termes, elle n'a pas besoin de faire l'objet de jugement précis, le simple procès-verbal est censé être suffisant à prouver que tel acte a été commis.
Cette infraction a été jugé par un agent assermenté.
De plus tu peux la contester sur le fait.
Alors que dans le cas de radar automatique tu dois payer pour contester , qui est la tête a l'envers. (je rapelle que normalement si tu paie une amende c'est que tu es d'accord !)

On ne peut certainement pas proclamer que ces radards automatiques constituent une « automatisation des peines » particulières.
Oh si , et ca d'ailleur été l'attaque de certains avocats.

Oui, moi, je trouve cela inacceptable. Ce que tu proposes reviens à les condamner pour un crime potentiel, futur,
Je tiendrais a nuancer :
Le fait d'être fiché dans une banque adn est, amha, identique a être fiché par son casier judiciaire : ca fait partie de la peine.
Si ce fichage est fait , et uniquement fait lorsqu'une personne est reconnu coupable d'un crime sexuel, alors je trouve ca plutôt acceptable.

Mais je constate que dans un certain nombre de cas la chose peut s'avérer positive,
Et dans d'autres cas , non moins nombreux , elles peuvent aussi s'avérer négative.
Bon on est tous d'accord pour dire qu'il y a toujours on bon et un moins bon coté dans la technologie.
Le problème c'est "quel est le pouvoir des gouvernement et société avec ces technologies".
Et ce pouvoir devient de plus en plus en grand!
Ce qui est le signe d'une dérive totalitaire.
Si ensuite tu veux jouer sur les mots, sur les sentiments etc... libre a toi.

Or il y avait une enquête suite à une agression. Je ne vois pas où est le drame si on dispose d'outils permettant d'élucider l'agression en question. C'est dans l'intérêt de la société et de l'établissement scolaire.
Tu peux me relire
-la loi informatique et libertés
-les lois définissant les immixtions dans la vie privée et le respect de cette dernière.

Tu as raison , comme il y a des agressions sexuels en france, on devrais faire une banque d'adn pour savoir qui l'a fait!
(c'est exactement ce que tu viens de dire...)

Je ne parlerais pas des images prises à son insu par un téléphone de telle autre élève du même établissement, images qui ont circulé dans tout l'établissement lui valant d'être traitée de pute à tout bout de champ.
Oh tient ca alors la technologie a des mauvais coté. C'est nouveau ca.
Faut peut être y penser avant d'autoriser l'accumulation et l'utilisation de tant de données, parce que ce que font les élèves, peut trés bien être fait par un prof , un responsable au service surveillance ou ...
Le problème n'est pas ce que font les élèves entre eux, il y a eu , il y a , et il y aura TOUJOURS des cas comme ça!


Au fait qu'il y a 3 mois, on a du passer outre le Droit en déclarant l'État d'urgence pour rétablir le calme en France. On a pas été capable de le faire avec les moyens légaux normaux. Et ça c'est grave, à mon sens.
Ca c'est une masquarade politique , et on aurais été tout a fait capable de le faire avec des moyens légaux normaux. Simplement les émeutes se calmaient un peu (lors de la reconduction de l'état d'urgence) , et sarko allait pas avoir autant de support médiatique qu'il l'eu voulu donc il a demandé a ce qu'on le prolonge.
C'est une manoeuvre purement politique , amha.

Vous avez déjà oublié qu'il y a 3 mois, on a du exhumer l'état d'urgence pour rétablir le calme en France ? Vous croyez que subitement tout les troubles ont cessés parce qu'ils ne sont plus au 20h ?
Euh l'état d'urgence n'as servis a rien , les troubles étaient déja en train de se résorber quand ils ont décidé de "voter l'état d'urgence".

Entre mesure politique et mesure efficace sur le terrain , y a une différence.

Et à quoi ça rime d'avoir peur d'un changement politique ?
Je rappellerais juste que hitler est venu au pouvoir démocratiquement , et que des dictateurs en herbe il y en a certainement un ou deux qui vont essayer de se présenter aux élections présidentielles.
Mais non , pensons que l'on vis dans un monde ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, et que jamais, oh grand dieu jamais , l'état feras quelquechose qui pourrais nous nuire.
D'ailleurs le juge des détentions lui aussi il est si gentil ...

C'est un peu facile, non, d'invoquer à sa rescousses de études qu'on ne peut pas produire ?
C'est pourtant ce que font beaucoup d'hommes politiques...


Certains pensent que les libertés ne sont rien si elles ne sont que théoriques, si elles ne sont pas protégées.
D'autres pensent que ceux qui veulent un peu plus de sécurité pour un peu moins de libertés ne méritent ni l'une ni l'autre.

Or, ce qu'on appelle « la sécurité », c'est la liberté d'aller et venir, de se mouvoir sans craindre pour son intégrité physique ou ses biens.
Et ben alors la sécurité est pas respecté , et ce depuis longtemps.
Et je vois pas ce que des caméras de surveillance vont changer, a moins d'équiper tout le territoire de caméra ou de flics, mais tu as raison, on te flique pas dans ce cas , on cherche juste a savoir qui est où et quand.
Ou encore comment des bornes biométriques en entrée de cantine vont aider en quoi que ce soit a assuré cette "sécurité" ...

les insultes et autre tournures de phrases sont gratuites peut etre.
Mais ce qu'ils font ces hommes politiques et qui touchent tout le monde , c'est quoi ?
gentil ?
Traiter les gens de "racailles" , dire qu'il faut nettoyer les balieux au "karcher" c'est quoi comme remarque et comme tournure de phrase ?
Ce n'est pas insultant pour ceux qui vivent dedans peut être ?

Je suis désolé mais les lois sur la surveillance, sur l'accés aux videosurveillance sans l'aval d'un juge , sur les radars automatique (automatisation des peines , tu n'es pas jugé!) ce sont des faits et il fut jugé sur ces faits.

Ensuite que ces faits permettent des remarques désobligeantes , chacun est libre de juger , mais les faits restent quand meme!

ahlalala insulter quelqu'un parce qu'il a une opinion différente sur un point de vue politique . On se demande où est la démocratie.
Moi qui pensait que BBA cherchait a défendre la liberté ...