Y se trouve que le piratage touche beaucoup ce genre d'artiste (pas de public mainstream) et que leur dernier album, bien que très bon ne s'est pas vendu :(
donc si il s'est pas vendu c'est la faute du piratage ?
Depuis quand les ventes sont proportionelles à la qualité d'un objet ???
/me pense que les personnes un tant soit peu responsables (pas les ados en pleine phase rebelle) achètent les choses au moins quand ca leur plait et qu'il le peuve.
95% de la planete est sous Windows
Tiens c'est nouveau ca.
Pour le grand public :
déja 10% de mac.
on va etre gentil 2 % linux
ca me donne pas 95% windows.
Pour les serveurs web ... AHAHAHA
pour les super calculateurs ... AHAHAHA
pour les pda .
J'ai aps les chiffre mais palm os est bien placé aussi.
Pour l'embarqué , il y a un peu de xpe mais c'est pas forcément 95% a nouveau ..
bref Ils viennent d'ou tes 95 % de toute la planète?
Ca ca reste a voir, on a dit la meme chose de Linux sur le desktop depuis 5 ans, et Linux en est toujours a une part infime du desktop. Perso je suis sur que OO va prendre du volume, mais de la a prendre 20% je n'en suis pas sur.
Ya 5 ans (a peu pres quand j'ai commencé a me mettre a linux donc ca tombe bien je m'en souviens bien)
Linux était confidentiel et considéré comme un truc de geek pour le grand public.
Maintenant certains ordis d'entrée de gamme pour le grand public sont sous linux.
Moi je vois une nette progression du marché de linux sur le desktop avec ca.
Ce qui est interessant amha dans le commentaire précédent c'est pas la part de marché maintenant mais la progression de linux sur les desktops.
Et sachant que OOo est largement plus connu maintenant que linux il y a 5 ans.
Portage sous windows :
-limitation des librairies utilisable facilement.
-caution d'une politique non open source (s'appuie sur du non libre etc...)
-...
a mon auto ecole il y avait un me et un 98.
Le peu de fois ou j'y suis allé (en gros un mois pour le code) le me tait plus souvent en carafe que le 98 .
mais bien entendu c'est qu'une expérience personnelle.
1 - ne pas s'implanter en chine, mais c'est se couper d'1/4 de la population mondiale...
Mais respecter ouvertement les libertés individuelles.
Avec une campagne de pub agressif face a ses concurrents comme quoi eux considèrent que le droit de leurs usagers sont prioritaires par rapport au business , aurait eu a mon avis autant d'effet positif et bien moins d'effets négatifs.
Quand aux 1/4 ... oui .... dans 50 ans , quand ce 1/4 aura accés au net.
pas le droit ?
qui a parlé d'une notion de droit ?
Pas moi en tout cas.
Relis bien mon message a tête reposé tu comprendras peut etre ce que je veux dire, et que ca n'a rien a voir avec un droit/devoir physique ou morale.
Et les conneries continuent...
T'as une preuve pour pouvoir affirmer que je dis des conneries (ah ben oui tu adorais utiliser ce filon , aucune raison que je m'en serve pas a nouveau)
T'es lassant.
Je pense exactement la même chose Le jour ou Linux aura un driver framework du niveau de Windows on en reparlera, d'ici la de l'eau aura coule sous les ponts, pour l'UI j'en rigole encore.
Comme tu disait précédement , les gouts et les couleurs. Donc ms c'est beau et linux c'est mal pour toi. Ca alors je l'aurais pas parié. Et si tu argumentais un peu tes réponses?
Il y avait un patch dispo pour Sasser avant qu'il sorte, si ils ne l'ont pas installe c'est de leur faute. Bref, des conneries comme toujours.
Une preuve qu'il existait avant qu'il sorte?
Moi j'ai plutot le souvenir que le premier patch ne marchais meme pas et est sortie 1 semaine à 15 jour apres que sasser soit bien développé.
Plutot que sortir connerie sur connerie trouves moi donc combien de ces worms n'avaient pas un patch pre-existant qu'on rigole.
Ah non désolé , c'est ton affirmation , ca a TOI de la prouver.
(ah tiens ca alors tu avais sortis exactement la meme argumentation . Ca fait quoi d'avoir sa methode d'attaque réutilisé contre soi ? , sauf que nous on était pas agressif et on te traitait pas de "con" )
Gni ? Les patchs s'installent automatiquement si tu veux bien le laisser faire, 0 administration.
0 administrations ?
Donc tu es à nouveau en train de me dire qu'il n'y a besoin d'AUCUNE administration.donc pas besoin de vérifier que le systeme supporte bien les patchs
dis moi tu te souvien de sp2 ? visiblement non.
mais 0 administrations hein ...
Qui t'as dit que c'etait le but de ce format ? Le format repond au but qui etait fixe, but que tu decouvriras quand t'auras lu le format.
Je me suis trompé a la fin entre wmv et wmf . Mea maxima culpa.
Dis moi donc, ou est-ce que AEL-5 prouve que le code ne contient pas de faille ? Nulle part ?
Avec ceci :
"EAL5 : conçu de façon semi-formelle et testé."
ce qui est certifie bien plus que "on l'a fait mais c'est tout".
ensuite si tu veux partir sur du EAL7 c'est ton problème.
Mais c'est pour te montrer que des certifications sur la sécu on peux en passer meme en faisant un os grand public . Toujours tes problemes de lecture, dingue ces problemes de francais quand meme...
Je te le fais pas dire, surtout chez les personnes qui ne vivent pas en france, ils ont l'impression que certains mots change de sens en passant la frontière.
Bien, donc dans le contexte de la discussion(code propre) etre AEL-5 ne prouve rien du tout.
Non rien du tout juste 'concu de manière semi-formelle et testé" ce qui est une garantie pas si mauvaise, et infiniment fois mieux que celle "aucune garantie n'est fournis, malgré le fait qu'on vous fasse payer x ¤"
Bof, non je trouves pas tes posts particulierement beaux, mais les gouts et les couleurs hein...
oh une attaque ad hominem ca alors, tu as plus aucun argument ?
Tu te relis des fois ? Tu parlais de preuve formelle du micro-noyau :
tout a fait, donc si j'ai bien compris toit tu vérifie d'abord les applications de l'os mais pas la base du système ? je croyais que vous aviez des cours de sécu à ms ?
Tu regardes autour de toi, tu demandes aux autres et tu l'auras ta preuve.
euh... je regarde autour de moi, je demande , et la preuve que j'ai c'est exactement l'inverse de ce que tu dis , donc fournis moi mes DEUX preuves, merci .
C'est dingue comment tu demande facilement des preuves mais comment tu as du mal a en fournir .
Non, donc evites de dire des aneries. Et si tu as envie de savoir pourquoi, va lire le format WMF et son rapport avec GDI, tu comprendras.
Tu fais les questions et les réponses ?
Est ce que ton format est:
-facilement modifiable par un programme x/y/z
-a plusieurs flux différents
-libre
-streamable .
Non (pour au moins un point) , alors arrete de dire des anneries toi aussi ;)
Genial, quel rapport ? AEL-5 ca prouve rien du tout
Non tu as raison c'est juste une certification sur la sécurité mais ca prouve rien du tout.
Et bizarrement les windowsiens sont venus nous dire à ce moment "ouais w2k était déja certifié AEL-X (mais bon ils ont oublié de dire sans le reseau) ca prouve qu'il est sécurisé"
Ahlalala mauvaise foi quand tu nous tient ...
Et hop, une connerie qui n'a rien a voir et qui n'est absolument pas prouvee.
Tu as une preuve que c'est une connerie ? que c'est pas vrai?
Ah oui tant que j'y pense et ma preuve que dans les entreprises autre que ms ils ont pas des cours de sécu , elle est où ?
Un micro-noyau c'est justement minuscule, merci de confirmer ce que je dis.
Euh tu sais pas bien lire alors .... j'ai dis HURD/l4 donc un système basé sur des micro noyaux pe, mais un systeme quand meme.
Que la brique de base ne soit pas des binaires de 50 Mo ne remet rien en question.
Est ce que ms peut prouver formellement les fondements de sont système ?
Sans doute pas, et ce dut entre autre à de la conception où ils n'avaient pas prévu cette contrainte.
C'est la seule différence. Donc je ne confirme pas tes dires, je les infirmes.
Pour terminer : C'est beau la mauvaise foi hein ;)
Il y a une raison pour laquelle les softs dans les Airbus ne contiennent pas une GUI dernier cri, un support pour a peu pres tous les HW possibles, ...
Enfin je te rassure tout de suite : windows non plus !
la gui date de mathsalem et c'est pas en ajoutant des effet d'arrondis que ca va changer quoi que ce soit .
Et le support HW de ms est passablement mauvais; heureusment que les constructeurs font des drivers pour windows !
Si tu te mets a utiliser un outil dans un environnement pour lequel il n'est pas concu le fautif c'est toi, pas le concepteur de l'outil.
Tu as raison , la prochaine fois je n'utilise plus de wmp pour lire un wmv je lis le flux binaire directement pour être sur ...
La ou il était utilisé dans les centrales nucléaires il l'était pour des taches bureatique standart si ma mémoire est bonne. Mais l'administration est quand meme quelquechose d'important , et lors de sasser il ont vu que ca pouvait faire apparaitre certains problèmes !
Les pertes sont dues aux idiots qui ne patchent pas leurs machines, quasiment tous, voire tous les worms qui ont cause des gros problemes avaient un patch pre-existant.
Dis moi tu fais coment pour patcher un 0-day ?
tu fais comment pour patcher une machine alors que microsoft reserve 30 jours au dod avant de donner les patch publiquement ?
un patch pre-existant ? laisse moi rire !
Et puis désolé ms dis que son os est sécurisé , qu'il peut s'administrer d'un clic , et reproche justement ca à linux. Et la tu viens comme une fleur nous dire "a oui mais non faut appliquer une vrai politique de sécurité ."
Mais dis moi, le jour ou Linux sera sur une grosse part des machines, ce sera qui le grand responsable si un worm se propage ?
Tout dépend d'ou vient la faille
si elle vient de kde les responsables seront les dvp de kde ; si elle vient du noyau , sans doute des dvp du noyau , tu pense pas ?
Dans ce cas la le proverbe ne s'applique pas, vaut mieux savoir quels sont les dangers sans en connaitre tous les details que ne rien savoir du tout.
Quitte a faire des techniques que tu ne maitrise pas et qui ouvrent pe des failles bcp plus réels que celles dont tu essaie de te protéger ? (c'est ce que veux dire ce proverbe mais bon).
avoir un process qualite est donc possible la dessus.
Et avoir un process de qualité sur la conception d'un format c'est pas possible ?
visiblement chez ms non... Quel est l'interet d'avoir du code executable sur un format qui est plus mauvais que ses concurrents? A moins que ce soient les concurrents qui sont trop bon , mais ms lui il a fait de son mieux ...
Faire le meme process sur un Windows ou un equivalent Linux demanderait des ressources gigantesques.
Ben sur un hurd/l4 il devrais etre possible de faire une preuve formelle du micro noyaux déja pour commencer.
Et dire que hurd/l4 marche pas encore n'est pas une raison , c'est une voix possible pour montrer ce qui peut etre fait.
Et puis tellement gigantesque que c'est bien mdk qui a accepter un contrat de la défense francaise pour faire un os AEL-5 non? pour 7 millions d'euros. Tu peux me rappeller le CA de ms déja ?
Le choix reviendrait alors a vendre l'OS pour des milliers d'euros
Ou a forcer l'achat de l'os par des millions d'utilisateurs qui ont pas forcement besoin de cet os précis.
toute ressemblance avec un évènement réeel serait purement fortuit.
resultat les editeurs vendent leurs softs en disant "nous tapez pas dessus si ca marche pas tout le temps"
C'est meme pas ca c'est 'meme si notre os a directement provoqué une explosion, on y est pour rien'
Et puis bizarrement les éditeurs ils peuvent se permettrent pleins de trucs : comme faire juger quelqu'un qui a osé montrer que le logiciel qu'il vendait ne répondait pas a toutes les promesses marketing, mais eux sont intouchables ...
en réalité c'est pas vraiment interdis.
Il est dis que l'utilisation du téléphone doit être faite "en bon père de famille" ....
De la on en comprend ce qu'on veux
T'as toujours pas compris que les gens font des erreurs ?
1°) si je l'ai compris
2°) je parlais donc des points où la sécurité est accentué , donc où normalement une erreur de ce type aurait beaucoup de mal à passer
3°) tu pense que airbus dirais la meme chose si il y a un bug dans les commandes de vol?
oui il y a 200 morts mais les gens font des erreurs vous savez....
Quand on sait que windows équipe certaines centrales nucléaire (je crois pas le systeme de sécurité toutefois)...
D'autant plus que les pertes financières dut aux failles de windows et des worms en profitant sont LOIN d'être négligeables.
bien qu'il y a toujours qqe chose qqe part qui passe au travers du filet.
Je crois que dans le cas de windows , le mot clé c'est 'toujours'. Effectivement il y a toujours (enfin dison relativement souvent) des failes critiques trouvées, donc on peut raisonnablement penser qu'il y a toujours qqch qui passe au travers du filet....
Tu remarquera que je ne dis pas que tutux c'est forcément mieux ;)
Il y a pas de chevilles gonflees la-dedans, simplement une constatation du fait que le developpeur moyen n'a pas grand-chose comme formation niveau securite, alors que le developpeur ms a un minimum, a travers des cours qui sont maintenant obligatoire pour tout dev de la compagnie.
Et que sais tu des dev des autres compagnies ? Tu y es aussi? pourquoi est ce que pour MS ils auraient des cours et pas pour ... alcatel par exemple ? Qu'est ce qui te permet d'affirmer ca ? (ben oui tu demande toujours des preuves, a moi de te rendre la pareille)
mais ils connaissent quasiment tous les bases.
Connaitre la base n'est pas toujours suffisant. Et comme dis le proverbe "un demi savoir est parfois plus dangereux qu'aucun savoir"
genre on accepte des données d'un utilisateur (donc non sur) et on regarde pas si elles sont conformes ?
C'est ca les connaissances en sécu des développeurs ?
Je sais pas , les premiers cours de programmation c'est "si un utilisateur rentre qqch , alors il faut le vérifier". Ensuite quand c'est dans le programme, comme on controle plus facilement les entrées/sorties c'est moins urgent.
Enfin moi c'est ce qu'on m'as appris. L'expérience et la connaissance des dvp ms doit leur permettre de savoir ce qu'il faut faire (ca j'en doute pas) , mais ils est sage parfois de se remettre en question et de savoir si ce que l'on à fait est vraiment bien, et pas juste quelquechose que l'on estime bien.
Ensuite traiter le dvp moyen comme connaissant moins en sécu que les dvp ms , ca va les chevilles ?
Et pourquoi pas les "dvp moyens" sont tout juste bon a nettoyer le parquet de ms pendant qu'on y est ?
Ce qui fait la différence entre deux programmes, c'est leur interface, leur conception, leur fonctionnalités, leur performance, pas le langage qui a été utilisé pour les concevoir.
Mais leur performances (cad a vitesse d'execution , mais aussi taille mémoire et rapidité a développer) dépend lui du langage :
on aura pas la meme empreinte mémoire avec un langage java qu'avec un programme écrit en asm.
De meme qu'on auras pas la meme maintenabilité de code ;)
Mais les gens ne râlent que sur les camions. C'est curieux.
En ce qui me concerne je rale ET pour les camions , ET pour le reste (caravanes étrangère qui essaie de gagner du temps en prenant des raccourcis sur des petites routes et qui se paume conclusions elle roulent a 30km/h pour retrouver leur chemins par exemple....). Simplement la on parlais des camions.
Pour mettre les choses au point quand je dis rouler lentement , c'est pas juste 10 km/h en dessous de la vitesse max autorisé , c'est rouler lentement par rapport aux conditions (parce que bon faire du 50 sur une nationale a 90 ; lors d'un fort brouillard , bizarrement ca me gene pas ).
Mais les camions à 40 sur une nationale DROITE (à une voie avec ligne blanche au milieu) avec un bas coté asphalter et large etc... (donc ca ne les génaient pas de se décaler légèrement pour laisser passer les voitures) j'en ai déja vu ...
C'est ca que j'apelle se foutre des usagers. En dessous, c'est particulièrement rare sur une nationale normale.
On dois pas croiser les meme camions alors ;)
Et pour les routes de montagne, soit, ça monte, soit ça descend : en montée, devoir s'arrêter puis redémarrer est encore plus difficile pour la circulation.
J'ai bien dis que je m'arretais sur le bas coté quand je le pouvais pour laisser passer les voitures. Par bas coté j'entendais un endroit ou je peux aller , au niveau duquel les autres peuvent me doubler facilement (donc je suis pratiquement pas sur la route ) et ou je peux redemarrer sans probleme. je ne demande pas de s'arreter dans la boue au beau milieu d'un virage .
En descente, c'est plus simple, mais il faut quand même pouvoir s'arrêter, ce qui n'est pas toujours possible sur une petite route.
Si tu ne peux pas t'arreter , ne prend surtout pas la route !
Si c'est une question de place sur la route voir ma remarque plus haut ;) je ne demande pas aux camions, caravanes ou autre de se mettre en danger, situation précaire, mais de penser aux voitures derrière quand ils peuvent.
la loi menaces les points que tu viens d'évoquer.
Vu l'ambiguité des termes évoqués dans la loi (rien que ca est suffisant : tout le monde s'accorde a dire que les termes sont ambigues : vu qu'ils ne sont pas précis : par exemple qui sont "ceux qui font métier de fabriquer des logiciels permettant d'avoir accès à des oeuvres protégées" ? qui peux le dire de facon sur et certaine que ca inclue lui ici mais pas lui la bas ?),
vu la méconnaissance technique des députés sur les points abordés,
vu les propos de ceux qui ont initiés les amendements quand on a soulevés le problème des ll ("si il faut suppriemr linux , on supprimera linux" et approchant),
vu la réunion catastrophe du ministre de la culture pour essayer de comprendre "c'est quoi le ll" ,
vu la facon dont la loi a essayé d'être passé(les veilles de noel dans la nuit)
, il est tout a fait normal d'être suspicieux quant aux propos évoqués , et il s'agit d'une méthode de sécurité classique que de chercher le pire, et d'essayer de lever toute ambiguité pour éviter que le pire n'arrive pas.
Par contre la méthode "on ne viendras jamais nous emmerder" a jamais marché correctement.
40 cm, c'est une sacrée marge.
Surtout pour les gamins qui sortent de la maison ....(déja vu dans de petits villages des alpes ou les 10t passaient a 40cm de la porte d'entrée de la maison !)
Mais, je le répète, la route est à tout le monde, à chacun de la partager
Dans partager il y a partage, pas "je suis le plus gros , la route est a moi et je fais chier ceux qui sont derrière moi".
Quand j'ai des problemes de voitures, que je vais lentement parce que je suis pas sur du chemin ou que la route ne m'inspire pas confiance, j'essaie, quand je peux, de me mettre sur le bas coté pour laisser passer les voitures qui sont derrières moi. Ca c'est ce que je comprend comme du "partage" de la route, et pas "j'ai un problème/je vais moins vite les autres derrière moi on qu'a doubler, meme si ils peuvent pas".
Maintenant le nombre de fois ou j'ai vu un camion faire ca .... euh ben voila.
Rem je n'ai rien contre les camions, mais faut reconnaitre cela : un camion : c'est gros et ca roule pas aussi vite qu'une voiture, surtout sur routes de montagnes ou ... ! Et quand t'es derriere un camion , et que la route ne permet pas de doubler, ben t'es derriere ton camion jusqu'a ce que tu puisse doubler. Dire "par expérience d'autre usager le font aussi" ne change rien au probleme (oui j'ai aussi eu des caravanes qui l'ont fait. Ca change rien au probleme du camion)
si les commentaires qui nuancaient avait :
1°) une argumentation sur de veritables bases et pas des "je suis intimement persuadés"
2°) une preuve qui prouve sans ambiguité aucune que la loi :
-ne concerne pas les protocoles réseaux et p2p.
-ne peuvent être utilisé dans un cadre autre que celui dans lequel il était pensé.
-ne remet pas en cause la séparation des pouvoirs (comme la riposte gradué ou les peines ne seront plus prononcés par la police ou les juges!)
-qu'un gamin de 13 ans qui a honteusement pris 3 mp3 ne se tape pas la peine maximale "pour faire un exemple"
-que les artistes seront effectivement protégés, et pas juste les mega corporation aucquels appartiennent les majors.
-...
Oui effectivement dans ce cas la on peut dire "que non cette loi ne montre pas ca".
Mais bizarrement j'ai vu AUCUN commentaire qui était censé "dédramatiser" cette situation respecter les points cidessus.
Et j'aimerais faire un parallèle avec le brevet logiciel où certains disaient aussi que "de toute facon ils pourront pas l'appliquer aux ll" etc .... et on a bien vu comment a réagis la commission !
[^] # Re: Promotionite ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Les bronzés 3 : vu en avant première. Évalué à 3.
donc si il s'est pas vendu c'est la faute du piratage ?
Depuis quand les ventes sont proportionelles à la qualité d'un objet ???
/me pense que les personnes un tant soit peu responsables (pas les ados en pleine phase rebelle) achètent les choses au moins quand ca leur plait et qu'il le peuve.
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par briaeros007 . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 1.
Tiens c'est nouveau ca.
Pour le grand public :
déja 10% de mac.
on va etre gentil 2 % linux
ca me donne pas 95% windows.
Pour les serveurs web ... AHAHAHA
pour les super calculateurs ... AHAHAHA
pour les pda .
J'ai aps les chiffre mais palm os est bien placé aussi.
Pour l'embarqué , il y a un peu de xpe mais c'est pas forcément 95% a nouveau ..
bref Ils viennent d'ou tes 95 % de toute la planète?
[^] # Re: Surveille plutot la croissance du bébé.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 3.
Ya 5 ans (a peu pres quand j'ai commencé a me mettre a linux donc ca tombe bien je m'en souviens bien)
Linux était confidentiel et considéré comme un truc de geek pour le grand public.
Maintenant certains ordis d'entrée de gamme pour le grand public sont sous linux.
Moi je vois une nette progression du marché de linux sur le desktop avec ca.
Ce qui est interessant amha dans le commentaire précédent c'est pas la part de marché maintenant mais la progression de linux sur les desktops.
Et sachant que OOo est largement plus connu maintenant que linux il y a 5 ans.
[^] # Re: A côté de la plaque
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google Resiste aux US mais cede a la chine. Évalué à 2.
[^] # Re: Mouai
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Sortie de Scribus 1.3.2. Évalué à 4.
-limitation des librairies utilisable facilement.
-caution d'une politique non open source (s'appuie sur du non libre etc...)
-...
on peux voir les deux cotés d'une meme piece.
[^] # Re: Windows Me mieux que Windows 98
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Windows ME devant Linux, y'a des malades. Évalué à 2.
Le peu de fois ou j'y suis allé (en gros un mois pour le code) le me tait plus souvent en carafe que le 98 .
mais bien entendu c'est qu'une expérience personnelle.
[^] # Re: Obligé ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google Resiste aux US mais cede a la chine. Évalué à 7.
Mais respecter ouvertement les libertés individuelles.
Avec une campagne de pub agressif face a ses concurrents comme quoi eux considèrent que le droit de leurs usagers sont prioritaires par rapport au business , aurait eu a mon avis autant d'effet positif et bien moins d'effets négatifs.
Quand aux 1/4 ... oui .... dans 50 ans , quand ce 1/4 aura accés au net.
[^] # Re: Promotionite ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Les bronzés 3 : vu en avant première. Évalué à 1.
(ben oui tant qu'a faire de la promo ...)
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
qui a parlé d'une notion de droit ?
Pas moi en tout cas.
Relis bien mon message a tête reposé tu comprendras peut etre ce que je veux dire, et que ca n'a rien a voir avec un droit/devoir physique ou morale.
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
T'as une preuve pour pouvoir affirmer que je dis des conneries (ah ben oui tu adorais utiliser ce filon , aucune raison que je m'en serve pas a nouveau)
T'es lassant.
Je pense exactement la même chose
Le jour ou Linux aura un driver framework du niveau de Windows on en reparlera, d'ici la de l'eau aura coule sous les ponts, pour l'UI j'en rigole encore.
Comme tu disait précédement , les gouts et les couleurs. Donc ms c'est beau et linux c'est mal pour toi. Ca alors je l'aurais pas parié. Et si tu argumentais un peu tes réponses?
Il y avait un patch dispo pour Sasser avant qu'il sorte, si ils ne l'ont pas installe c'est de leur faute. Bref, des conneries comme toujours.
Une preuve qu'il existait avant qu'il sorte?
Moi j'ai plutot le souvenir que le premier patch ne marchais meme pas et est sortie 1 semaine à 15 jour apres que sasser soit bien développé.
Plutot que sortir connerie sur connerie trouves moi donc combien de ces worms n'avaient pas un patch pre-existant qu'on rigole.
Ah non désolé , c'est ton affirmation , ca a TOI de la prouver.
(ah tiens ca alors tu avais sortis exactement la meme argumentation . Ca fait quoi d'avoir sa methode d'attaque réutilisé contre soi ? , sauf que nous on était pas agressif et on te traitait pas de "con" )
Gni ? Les patchs s'installent automatiquement si tu veux bien le laisser faire, 0 administration.
0 administrations ?
Donc tu es à nouveau en train de me dire qu'il n'y a besoin d'AUCUNE administration.donc pas besoin de vérifier que le systeme supporte bien les patchs
dis moi tu te souvien de sp2 ? visiblement non.
mais 0 administrations hein ...
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
Je me suis trompé a la fin entre wmv et wmf . Mea maxima culpa.
Dis moi donc, ou est-ce que AEL-5 prouve que le code ne contient pas de faille ? Nulle part ?
Avec ceci :
"EAL5 : conçu de façon semi-formelle et testé."
ce qui est certifie bien plus que "on l'a fait mais c'est tout".
ensuite si tu veux partir sur du EAL7 c'est ton problème.
Mais c'est pour te montrer que des certifications sur la sécu on peux en passer meme en faisant un os grand public .
Toujours tes problemes de lecture, dingue ces problemes de francais quand meme...
Je te le fais pas dire, surtout chez les personnes qui ne vivent pas en france, ils ont l'impression que certains mots change de sens en passant la frontière.
Bien, donc dans le contexte de la discussion(code propre) etre AEL-5 ne prouve rien du tout.
Non rien du tout juste 'concu de manière semi-formelle et testé" ce qui est une garantie pas si mauvaise, et infiniment fois mieux que celle "aucune garantie n'est fournis, malgré le fait qu'on vous fasse payer x ¤"
Bof, non je trouves pas tes posts particulierement beaux, mais les gouts et les couleurs hein...
oh une attaque ad hominem ca alors, tu as plus aucun argument ?
Tu te relis des fois ? Tu parlais de preuve formelle du micro-noyau :
tout a fait, donc si j'ai bien compris toit tu vérifie d'abord les applications de l'os mais pas la base du système ? je croyais que vous aviez des cours de sécu à ms ?
Tu regardes autour de toi, tu demandes aux autres et tu l'auras ta preuve.
euh... je regarde autour de moi, je demande , et la preuve que j'ai c'est exactement l'inverse de ce que tu dis , donc fournis moi mes DEUX preuves, merci .
C'est dingue comment tu demande facilement des preuves mais comment tu as du mal a en fournir .
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
Tu fais les questions et les réponses ?
Est ce que ton format est:
-facilement modifiable par un programme x/y/z
-a plusieurs flux différents
-libre
-streamable .
Non (pour au moins un point) , alors arrete de dire des anneries toi aussi ;)
Genial, quel rapport ? AEL-5 ca prouve rien du tout
Non tu as raison c'est juste une certification sur la sécurité mais ca prouve rien du tout.
Et bizarrement les windowsiens sont venus nous dire à ce moment "ouais w2k était déja certifié AEL-X (mais bon ils ont oublié de dire sans le reseau) ca prouve qu'il est sécurisé"
Ahlalala mauvaise foi quand tu nous tient ...
Et hop, une connerie qui n'a rien a voir et qui n'est absolument pas prouvee.
Tu as une preuve que c'est une connerie ? que c'est pas vrai?
Ah oui tant que j'y pense et ma preuve que dans les entreprises autre que ms ils ont pas des cours de sécu , elle est où ?
Un micro-noyau c'est justement minuscule, merci de confirmer ce que je dis.
Euh tu sais pas bien lire alors .... j'ai dis HURD/l4 donc un système basé sur des micro noyaux pe, mais un systeme quand meme.
Que la brique de base ne soit pas des binaires de 50 Mo ne remet rien en question.
Est ce que ms peut prouver formellement les fondements de sont système ?
Sans doute pas, et ce dut entre autre à de la conception où ils n'avaient pas prévu cette contrainte.
C'est la seule différence. Donc je ne confirme pas tes dires, je les infirmes.
Pour terminer : C'est beau la mauvaise foi hein ;)
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
Enfin je te rassure tout de suite : windows non plus !
la gui date de mathsalem et c'est pas en ajoutant des effet d'arrondis que ca va changer quoi que ce soit .
Et le support HW de ms est passablement mauvais; heureusment que les constructeurs font des drivers pour windows !
Si tu te mets a utiliser un outil dans un environnement pour lequel il n'est pas concu le fautif c'est toi, pas le concepteur de l'outil.
Tu as raison , la prochaine fois je n'utilise plus de wmp pour lire un wmv je lis le flux binaire directement pour être sur ...
La ou il était utilisé dans les centrales nucléaires il l'était pour des taches bureatique standart si ma mémoire est bonne. Mais l'administration est quand meme quelquechose d'important , et lors de sasser il ont vu que ca pouvait faire apparaitre certains problèmes !
Les pertes sont dues aux idiots qui ne patchent pas leurs machines, quasiment tous, voire tous les worms qui ont cause des gros problemes avaient un patch pre-existant.
Dis moi tu fais coment pour patcher un 0-day ?
tu fais comment pour patcher une machine alors que microsoft reserve 30 jours au dod avant de donner les patch publiquement ?
un patch pre-existant ? laisse moi rire !
Et puis désolé ms dis que son os est sécurisé , qu'il peut s'administrer d'un clic , et reproche justement ca à linux. Et la tu viens comme une fleur nous dire "a oui mais non faut appliquer une vrai politique de sécurité ."
Mais dis moi, le jour ou Linux sera sur une grosse part des machines, ce sera qui le grand responsable si un worm se propage ?
Tout dépend d'ou vient la faille
si elle vient de kde les responsables seront les dvp de kde ; si elle vient du noyau , sans doute des dvp du noyau , tu pense pas ?
Dans ce cas la le proverbe ne s'applique pas, vaut mieux savoir quels sont les dangers sans en connaitre tous les details que ne rien savoir du tout.
Quitte a faire des techniques que tu ne maitrise pas et qui ouvrent pe des failles bcp plus réels que celles dont tu essaie de te protéger ? (c'est ce que veux dire ce proverbe mais bon).
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
Pfu j'ai arrété ca quand moi ? maternelle je crois
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 1.
Et avoir un process de qualité sur la conception d'un format c'est pas possible ?
visiblement chez ms non... Quel est l'interet d'avoir du code executable sur un format qui est plus mauvais que ses concurrents? A moins que ce soient les concurrents qui sont trop bon , mais ms lui il a fait de son mieux ...
Faire le meme process sur un Windows ou un equivalent Linux demanderait des ressources gigantesques.
Ben sur un hurd/l4 il devrais etre possible de faire une preuve formelle du micro noyaux déja pour commencer.
Et dire que hurd/l4 marche pas encore n'est pas une raison , c'est une voix possible pour montrer ce qui peut etre fait.
Et puis tellement gigantesque que c'est bien mdk qui a accepter un contrat de la défense francaise pour faire un os AEL-5 non? pour 7 millions d'euros. Tu peux me rappeller le CA de ms déja ?
Le choix reviendrait alors a vendre l'OS pour des milliers d'euros
Ou a forcer l'achat de l'os par des millions d'utilisateurs qui ont pas forcement besoin de cet os précis.
toute ressemblance avec un évènement réeel serait purement fortuit.
resultat les editeurs vendent leurs softs en disant "nous tapez pas dessus si ca marche pas tout le temps"
C'est meme pas ca c'est 'meme si notre os a directement provoqué une explosion, on y est pour rien'
Et puis bizarrement les éditeurs ils peuvent se permettrent pleins de trucs : comme faire juger quelqu'un qui a osé montrer que le logiciel qu'il vendait ne répondait pas a toutes les promesses marketing, mais eux sont intouchables ...
[^] # Re: Oui, mais non.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal faire un serveur ppp avec sa freebox. Évalué à 5.
[^] # Re: Oui, mais non.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal faire un serveur ppp avec sa freebox. Évalué à 4.
Il est dis que l'utilisation du téléphone doit être faite "en bon père de famille" ....
De la on en comprend ce qu'on veux
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 3.
1°) si je l'ai compris
2°) je parlais donc des points où la sécurité est accentué , donc où normalement une erreur de ce type aurait beaucoup de mal à passer
3°) tu pense que airbus dirais la meme chose si il y a un bug dans les commandes de vol?
oui il y a 200 morts mais les gens font des erreurs vous savez....
Quand on sait que windows équipe certaines centrales nucléaire (je crois pas le systeme de sécurité toutefois)...
D'autant plus que les pertes financières dut aux failles de windows et des worms en profitant sont LOIN d'être négligeables.
bien qu'il y a toujours qqe chose qqe part qui passe au travers du filet.
Je crois que dans le cas de windows , le mot clé c'est 'toujours'. Effectivement il y a toujours (enfin dison relativement souvent) des failes critiques trouvées, donc on peut raisonnablement penser qu'il y a toujours qqch qui passe au travers du filet....
Tu remarquera que je ne dis pas que tutux c'est forcément mieux ;)
Il y a pas de chevilles gonflees la-dedans, simplement une constatation du fait que le developpeur moyen n'a pas grand-chose comme formation niveau securite, alors que le developpeur ms a un minimum, a travers des cours qui sont maintenant obligatoire pour tout dev de la compagnie.
Et que sais tu des dev des autres compagnies ? Tu y es aussi? pourquoi est ce que pour MS ils auraient des cours et pas pour ... alcatel par exemple ? Qu'est ce qui te permet d'affirmer ca ? (ben oui tu demande toujours des preuves, a moi de te rendre la pareille)
mais ils connaissent quasiment tous les bases.
Connaitre la base n'est pas toujours suffisant. Et comme dis le proverbe "un demi savoir est parfois plus dangereux qu'aucun savoir"
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
C'est ca les connaissances en sécu des développeurs ?
Je sais pas , les premiers cours de programmation c'est "si un utilisateur rentre qqch , alors il faut le vérifier". Ensuite quand c'est dans le programme, comme on controle plus facilement les entrées/sorties c'est moins urgent.
Enfin moi c'est ce qu'on m'as appris. L'expérience et la connaissance des dvp ms doit leur permettre de savoir ce qu'il faut faire (ca j'en doute pas) , mais ils est sage parfois de se remettre en question et de savoir si ce que l'on à fait est vraiment bien, et pas juste quelquechose que l'on estime bien.
Ensuite traiter le dvp moyen comme connaissant moins en sécu que les dvp ms , ca va les chevilles ?
Et pourquoi pas les "dvp moyens" sont tout juste bon a nettoyer le parquet de ms pendant qu'on y est ?
[^] # Re: graffiti
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mono : un trolleur de moins. Évalué à 2.
Mais leur performances (cad a vitesse d'execution , mais aussi taille mémoire et rapidité a développer) dépend lui du langage :
on aura pas la meme empreinte mémoire avec un langage java qu'avec un programme écrit en asm.
De meme qu'on auras pas la meme maintenabilité de code ;)
[^] # Re: Justifier la copie sauvage
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Rétablir la rareté par la force.. Évalué à 2.
En ce qui me concerne je rale ET pour les camions , ET pour le reste (caravanes étrangère qui essaie de gagner du temps en prenant des raccourcis sur des petites routes et qui se paume conclusions elle roulent a 30km/h pour retrouver leur chemins par exemple....). Simplement la on parlais des camions.
Pour mettre les choses au point quand je dis rouler lentement , c'est pas juste 10 km/h en dessous de la vitesse max autorisé , c'est rouler lentement par rapport aux conditions (parce que bon faire du 50 sur une nationale a 90 ; lors d'un fort brouillard , bizarrement ca me gene pas ).
Mais les camions à 40 sur une nationale DROITE (à une voie avec ligne blanche au milieu) avec un bas coté asphalter et large etc... (donc ca ne les génaient pas de se décaler légèrement pour laisser passer les voitures) j'en ai déja vu ...
C'est ca que j'apelle se foutre des usagers.
En dessous, c'est particulièrement rare sur une nationale normale.
On dois pas croiser les meme camions alors ;)
Et pour les routes de montagne, soit, ça monte, soit ça descend : en montée, devoir s'arrêter puis redémarrer est encore plus difficile pour la circulation.
J'ai bien dis que je m'arretais sur le bas coté quand je le pouvais pour laisser passer les voitures. Par bas coté j'entendais un endroit ou je peux aller , au niveau duquel les autres peuvent me doubler facilement (donc je suis pratiquement pas sur la route ) et ou je peux redemarrer sans probleme. je ne demande pas de s'arreter dans la boue au beau milieu d'un virage .
En descente, c'est plus simple, mais il faut quand même pouvoir s'arrêter, ce qui n'est pas toujours possible sur une petite route.
Si tu ne peux pas t'arreter , ne prend surtout pas la route !
Si c'est une question de place sur la route voir ma remarque plus haut ;) je ne demande pas aux camions, caravanes ou autre de se mettre en danger, situation précaire, mais de penser aux voitures derrière quand ils peuvent.
[^] # Re: oula
Posté par briaeros007 . En réponse au journal DADVSI: L'arbitrage du premier ministre. Évalué à 6.
Vu l'ambiguité des termes évoqués dans la loi (rien que ca est suffisant : tout le monde s'accorde a dire que les termes sont ambigues : vu qu'ils ne sont pas précis : par exemple qui sont "ceux qui font métier de fabriquer des logiciels permettant d'avoir accès à des oeuvres protégées" ? qui peux le dire de facon sur et certaine que ca inclue lui ici mais pas lui la bas ?),
vu la méconnaissance technique des députés sur les points abordés,
vu les propos de ceux qui ont initiés les amendements quand on a soulevés le problème des ll ("si il faut suppriemr linux , on supprimera linux" et approchant),
vu la réunion catastrophe du ministre de la culture pour essayer de comprendre "c'est quoi le ll" ,
vu la facon dont la loi a essayé d'être passé(les veilles de noel dans la nuit)
, il est tout a fait normal d'être suspicieux quant aux propos évoqués , et il s'agit d'une méthode de sécurité classique que de chercher le pire, et d'essayer de lever toute ambiguité pour éviter que le pire n'arrive pas.
Par contre la méthode "on ne viendras jamais nous emmerder" a jamais marché correctement.
[^] # Re: Justifier la copie sauvage
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Rétablir la rareté par la force.. Évalué à 2.
Surtout pour les gamins qui sortent de la maison ....(déja vu dans de petits villages des alpes ou les 10t passaient a 40cm de la porte d'entrée de la maison !)
Mais, je le répète, la route est à tout le monde, à chacun de la partager
Dans partager il y a partage, pas "je suis le plus gros , la route est a moi et je fais chier ceux qui sont derrière moi".
Quand j'ai des problemes de voitures, que je vais lentement parce que je suis pas sur du chemin ou que la route ne m'inspire pas confiance, j'essaie, quand je peux, de me mettre sur le bas coté pour laisser passer les voitures qui sont derrières moi. Ca c'est ce que je comprend comme du "partage" de la route, et pas "j'ai un problème/je vais moins vite les autres derrière moi on qu'a doubler, meme si ils peuvent pas".
Maintenant le nombre de fois ou j'ai vu un camion faire ca .... euh ben voila.
Rem je n'ai rien contre les camions, mais faut reconnaitre cela : un camion : c'est gros et ca roule pas aussi vite qu'une voiture, surtout sur routes de montagnes ou ... ! Et quand t'es derriere un camion , et que la route ne permet pas de doubler, ben t'es derriere ton camion jusqu'a ce que tu puisse doubler. Dire "par expérience d'autre usager le font aussi" ne change rien au probleme (oui j'ai aussi eu des caravanes qui l'ont fait. Ca change rien au probleme du camion)
[^] # Re: oula
Posté par briaeros007 . En réponse au journal DADVSI: L'arbitrage du premier ministre. Évalué à 9.
1°) une argumentation sur de veritables bases et pas des "je suis intimement persuadés"
2°) une preuve qui prouve sans ambiguité aucune que la loi :
-ne concerne pas les protocoles réseaux et p2p.
-ne peuvent être utilisé dans un cadre autre que celui dans lequel il était pensé.
-ne remet pas en cause la séparation des pouvoirs (comme la riposte gradué ou les peines ne seront plus prononcés par la police ou les juges!)
-qu'un gamin de 13 ans qui a honteusement pris 3 mp3 ne se tape pas la peine maximale "pour faire un exemple"
-que les artistes seront effectivement protégés, et pas juste les mega corporation aucquels appartiennent les majors.
-...
Oui effectivement dans ce cas la on peut dire "que non cette loi ne montre pas ca".
Mais bizarrement j'ai vu AUCUN commentaire qui était censé "dédramatiser" cette situation respecter les points cidessus.
Et j'aimerais faire un parallèle avec le brevet logiciel où certains disaient aussi que "de toute facon ils pourront pas l'appliquer aux ll" etc .... et on a bien vu comment a réagis la commission !