Pat a écrit 45 commentaires

C'est vrai Debian est reconnu pour être très stable, les packages sont un peu en arrière des autres, mais woody se compare très bien au niveau package à RH 7.3 en plus la maintenance pour les updates est bien plus facile, un petit apt-get upgrade. Et voilà vous avez les bug fixe.

J'avoue que des non-informaticiens et même des informaticiens qui ne connaissent que Windows ont de la difficulté avec le fait d'avoir plusieurs interfaces graphique très différentes. Déjà qu'on perd la plupart des utilisateurs en essayant de leur montrer comment changer de screen saver ou même de sauver leur document dans Mes Document sous Windows. Alors imaginez sous GNU/Linux.

Je lance ici une petite idée ici, Pourquoi ne pas avoir des interfaces de configurations standard pour toutes les interfaces graphique. En fait, une ou plusieurs interfaces de configurations universelle qui par un middleware(comme les base de données, ex: ODBC ou JDBC) permet de configurer les interface graphique et changer des configurations.

Je préconniserait une séparation entre les modules de configurations. Donc surtout ne pas tout mettre ensemble comme KDE, car l'utilisateur moyen va changer au maximun que la résolution d'écran ou sont fond d'écran (donc une aproche à la Windows).

Bon j'aime pas Windows XP quand même, comme interface, mais on doit quand même avouer que Microsoft à fait des recherches dans les interfaces graphique surtout avec Win95. Ok avant qu'on me le dise c'est quand même Xerox qui à tout inventé au début.

Mais je ne dit pas de faire des interface graphique toute pareil, mais plutôt d'avoir les même interfaces de configuration, idéalement une seule interface de config pour tout. Et pourquoi pas un même menu partout et pas des fichier de config de menu différent pour chaque window manager.

Petite question je ne connais pas les switch KVM, mais quand on passe s'un ordi à l'autre ça fait pas comme un certain débranchement?????????

Le numéro de décembre 2001 de Linux france mag avait un article sur ça ou plutôt une imagination du future avec ça.

Le titre était "Alien Nation", le pire c'est que l'auteur n'exagère pas vraiment. J'ai fait lire l'article à des amis étudiant en informatique comme moi et y'en a plusieurs que ça na pas l'air de vraiment inquièté.

Mais c'est vraiment à faire peut tout ça, demain on pourra sûrement plus rien faire avec nos ordi, car Microsoft et les Major vont avoir tout bloquer pour éviter que des gens pirate leur logiciels, films ou disques.

Faudrait leur rappeler qu'il n'y pas qu'eux dans la vie et que les gens ne vont pas sur internet que pour pirater leur logiciels, films ou disques.

Je pense qu'il veut dire que la librairie QT n'était pas libre du tout au début.
Elle était juste gratuite pour utilisation sous linux pour des soft non-commercial ou quelque chose comme ça.
Mais c'est vrai que la la librairie est libre sous linux.

Sans vouloir faire un troll sur le mp3, je suis sur que les méchant pirate vont tout mélanger les major en n'utilisant plus les mp3.
Bon un bon firewall et pas un ordi sous windows devrait leur compliquer la tâche.

Mais une vrai grosse question, si en piratant mon ordi il efface mon travail de sesion à l'univertion, le beau programme open-source sur lequel je travail depuis des mois, est-ce que peut les poursuivres en justice pour perte ou alors ils sont bien protéger.

Et cette loi elle va s'appliqué qu'au USA ou non.
Car sinon on va pouvoi poursuivre Sony pour piratage, bon à condition que mes log prouve que c'est eux bien Entendu

Bonco

Salut, moi j'utilise libranet 2.0 et franchement ça va très bien.

Pourquoi utiliser une Red Hat ou Mandrake avec le rpm et urmpi (que j'ai pas réussie à faire fonctionner d'ailleur).

J'ai essayer d'installer Debian, mais c'est encore un peut trop pour moi, mais Libranet c'est assez facile. Je sais pas s'il on faite une install graphique pour la 2.7, mais l'install texte est mieux que la Mandrake d'après moi et surtout plus rapide.

Pour le destop ils ont openoffice maintenant.
Comme windows manager il install au minimun icewin.

À noter que tout les menus des windows manager sont personnaliser et pas juste KDE ou Gnome.

Les updates vont très bien avec un apt-get, y'a aussi des front-end graphique pour aider.

Ils ont même prévue dans le très bon menu d'admin, disponible sous texte et x-window, la recompilation du Kernel avec en plus de replacer le nouveau pour le boot, de le mettre dans GRUB et de garder l'ancien au cas où il y aurait un problème avec en plus un choix pour booter avec l'ancien Kernel.
C'est pas la grande classe ça. Tient ça Mandrake.
Ok -1 pour le troll. mais c'est quand même un beau petit détail non.

Alors essayer Libranet et vous vroiré que Debian et les Debian based sont vraiment le top pour GNU/Linux.

Oui, j'avoue que je ne connais pas les dernière versions, j'ai vraiment lâché wordperfect depuis la version 5.1 dos.

Que de souvenir de cet écran bleu qui ne sgnifiait pas la mort à cette époque.

dir /w/p, cd.., deltree windows

Si tu parle de Open Office, il y a le dictionnaire(même en français sur un projet séparé), mais le correcteur orthographique je suis pas sûr.

Bien oui, Corel Office c'est notre bon vieux Wordperfect que tout le monde utilisait jadis, avant Windows 3.1.
Mais pour avoir été obligé d'utliser Corel Office quelque fois, je le trouve assez instable. Imaginer MS Office est plus stable que ça c'est assez orible non.
Bon tout ça pour dire que je pense que bien des gens von installer une version pirate de Ms Office puisque bien des gens ne connaisse que ça (je parle surtout de l'échange de document que plein de gens donne des .doc , mais Corel est pas trop bon pour ça (ok j'ai pas essayer Corel Office 200X).
Il aurait mieux fait d'intaller Open Office ou Star Office 6 (comme les compagnies aime mieux payer, mais ça aide le développement de star office).

Bon Tant qu'a mettre un autre produit propriétaire aussi bien mettre un produit open source.

NB: Même le gourvement Canadien n'utilise pas Corel Office, c'est du Ms Office.

Pourquoi rinventer la roue, les .deb existe depuis un certain temps, je crois, et il on fait leur preuve.

Alors pourquoi Mandrake et d'autre distributions ne ce baserait pas sur Debian au lieu de RedHat ou encore d'essayer de faire leur propre système qui est incompatible avec les autres.

Les gens ont bien plus de problème avec le rpm qu'avec les .deb.

Voyer beaucoup de .deb qui sont fait pour juste une version de debian et qui ne fonctionne pas sur une autre version plus récente.
EX: un rpm pour Mandrake 8.0 qui est pas compatible avec la 8.2 .

Alors pourquoi la communauté GNU/Linux ne se base plus sur Debian, alors si la compagnie vient à fermer il sera toujours possible d'upgrader sa distribution avec le site de Debian tout en ayant pas à installer une nouvelle distribution.

Et pour les gens qui ne trouve pas Debian assez à jour à leur goût, une Mandrake-Debian (oua le rêve)
pourrait voir un serveur apt-get pour les truc plus à jour comme KDE 3 ou Gnome 2, ou compilé 686.

PS: Sans vouloir faire un gros troll sur la Debian, car je suis nouveau sur Debian (avant j'avais Mandrke), je doit avouer que Debian et les Debian-Based (ex: Libranet) sont beaucoup mieux côté gestion des packages que tout les autres.

Alors Pourquoi vouloir refaire le monde quand ça existe Déjà et que ça marche hyper bien?

ah, désolé car moi ça marche très bien, peut-être un version plus récente règlerais ton problème

Il faut dire qu'il considère gnome-apt comme pas trop recommendable pour l'instant.

Il dise qu'on devrait juste faire du browsin de package, mais moi j'ai eu aucun problème, il va chercher le deb sur le cd ou sur intenet sans problème

Pour les gens qui trouve que la Debian trop difficile à installer il y a une petite distribution basé sur Woody et plus facile à installer (pas de module à choisir et autodétection du matériel, des graveur et installation).
C'est pas une install graphique, mais un mode texte assez facile.

Avantage, on dispose d'une vrai debian, avec apt-get sur les sites de debian, donc même si la compagnie disparait on a toujours les updates de debian.

Et pour les gens à qui la console fait peur, gnome-apt et autre front-end graphique de apt-get sont encore plus facile que rmpdrake.

Donc, j'ai viré windows d'un de mes ordi(un mini-itx via epia 800) et il roule encore mieux qu'avant, mais j'avous j'ai encore windows sur mon laptop, mais j'utilise mozilla et openoffice.

J'ai réinstaller WINDOWS XP chez quelqu'un, gros problème du à un virus. Donc repartitionner ,formater la partition(oups pas prévue par MS le formatage ou pas trop) et tout le reste. Et bien pas fort XP, et mal fais l'install (c'est à peine si on peu choisir le clavier). En fais, Mandrake ou même libranet (voir un autre commentaire que j'ai fais ici) est mieux fais.

Sorry, mais je reste au Québec moi.
Mais moi aussi je comprend pas très bien vos FF qui n'existe plus, Surtout que le matériel est supposé être plus cher en Europe.

Donc on est deux à pas comprendre

Pour te répondre sur le prix (en dollars Canadiens).
J'ai payer 195$ pour la board, 70$ pour 256 meg de ram et 20$ pour un vieux case atx avec un 250 watt pas trop bruillant, mon hd est un 40 gig Maxtor 5200 rpm pour 100$.
Donc moins de 400$ Canadien.

Depuis que j'ai entendu parlé de cette carte sur Linuxfr.org j'ai décider d'en acheter une.
Je voulais un ordi sur linux seulement mais avec plus de puissant que mon P200 et je ne suis pas déssus.

Linux fonctionnent parfaitement ( j'ai même pas compiler les drivers de VIA qui sont fournie sur le CD-ROM).

Le CD contient des drivers pour pratiquement tous les OS.

Et aux gens qui disent que cette carte n'est pas performente je peut vous dire qu'il ne faut pas se fier au Benchmack, car si ce n'est pas un P4 à 2.8 ghz, c'est quand même performant (c'est pas juste bon pour jouer des mp3 (non plutôt des ogg) ou des divx (non plutôt des xvid) ou faire un petit serveur. C'est parfait pour les ordinateurs de bureaux et même jouer un peut avec des jeux.

En plus c'est beaucoup moins bruillant qu'un P4 et même moins que mon Pentium 200 (pourtant pas bruillant selon des amis).

PS: J'ai essaayer Libranet dessus (c'est une Debian plus facile à installer (bon c'est pas encore Mandrake ou Corel mais c'est un début).
Donc à tout ceux qui on peur de Debian essayer Libranet la version 2.0 est Woddy en faite. Si la console vous fait peur je vous recommande même Gnome-apt (qui est fournit) c'est un apt-get graphique. On devrait parlé plus de cette distribution Canadienne, car c'est une des rare Debian based encore existente et à jour.

Merci

Bronco

J'attend vos commentaire

Pour avoir fait du smalltalk dans un cours à l'Université, j'ai une seule question qui peut bien vouloir faire du smalltalk?

Certe ce langage est orienté objet et est la base de pratiquement tout les langages orientés objets.

Le problème c'est qu'il est ridiculement orienté objet, tout est tellement objet que s'est ridicule.

Alors, hors des universités qui peut bien vouloir utiliser ça.

Star Office 6.0 payant ça me dérange pas du tout, tant que sun continue de dvelopper openoffice.org j'ai aucun problème avec ça. Si l'argent rapporter par Star Office permet de continuer de développer openoffice.org et star office c'est parfait. Il vaut mieux qu'il fassent un peut d'argent avec ça que de tout arrêter. Bien sur il doivent continuer openoffice.org aussi.

Bon j'ai compris, je vais mieux vérifier mon orthographe la prochaine fois.

Bronco_ii