Bien entendu, Linux n'arrive pas sur le desktop avec la distribution que chacun aurait préféré voir mais il ne faut pas oublier qu'AOL représente 35 millions d'utilisateurs. Il est plus facile de convertir un utilisateur Linux au libre qu'un utilisateur de Windows qu'il faudra en plus convaincre de changer d'OS. De plus, un grand nombre d'utilisateurs pourrait provoquer la sortie de plus de jeux en natif sous Linux, le rendant vraiment viable pour le desktop.
Cette annonce peut être positive pour les LL si la communauté reste vigilante et accompagne ces nouveaux utilisateurs vers des solutions plus libres au lieu de les dénigrer.
Aller plus loin
- L'article sur msnbc (1 clic)
- Lindows (1 clic)
- PengAOL (2 clics)
# Coquille
Posté par Pierre Tramo . Évalué à -4.
s/pout/pour
-1 pour Maître Capello.
[^] # Re: Coquille
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: Coquille
Posté par Pierre Tramo . Évalué à -4.
... des solutions plus libres ...
:)
[^] # Re: Coquille
Posté par kael . Évalué à -3.
bon -1 et je retourne a mon beschrel
[^] # Re: Coquille
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à -2.
Quoique, là il y a un doute : on peut prendre libre comme un substantif, pour "logiciel libre" (ellipse fréquente : qui ne dit pas courammant "le libre" ?). Ainsi on obtiendrait une tournure -certes peu académique mais fort répandue à l'oral- orthographiée correctement sans le "s". Ce serait alors un usage similaire, par exemple, à l'expression : "je suis plus salé que sucré" (c'est-à-dire "je préfère le salé au sucré") - ou pour rester dans notre thème : "je suis plus 'libre' que 'proprio'".
En fait, à l'oreille, on ferait automatiquement la distinction car on prononcerait plutôt "plusse" et non "plu". Par contre, pour éviter l'ambiguité à l'écrit, on mettrait volontiers des guillemets autour de "libre". Ce qui m'incite à pencher plutôt en faveur de la coquille que de la figure de style, mais bon, il fallait bien que je me justifisse de n'avoir pas relevé la faute avant lordOric :)
[^] # Re: Coquille
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à -2.
s/justifisse/justifiasse/
Je m'enfonce... la raillerie hospitalocaritative et l'extraction paillopoutresque réflexive me guettent dangereusement...
# le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -10.
Faut arrêter! La plupart des interfaces graphiques, sous linux sont incohérentes. Linux est loin d'être une machine de bureau.
http://mpt.phrasewise.com/discuss/msgReader$173(...)
Honnêtement, quelle est l'utilité pour la communauté que linux se trouve sur tous les ordinateurs? Pour ma part je n'ai pas besoin que tout le monde pense que mon OS est cool, pour l'utiliser, et je ne pense pas que la différence menace le logiciel libre.
Et puis, le fait que maintenant AOL utilise linux après toutes les tentatives qu'ils ont fait pour ne pas respecter les standards ne m'inspire pas. Faut il vraiment qu'il y ait si peu de projets intéressant sous linux que le seul qui reste soit niquer Bill ou la world domination?
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par champi . Évalué à 10.
Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a d'incohérent dans KDE ou GNOME, en tout cas rien de plus que sous window$. Si tu parle de l'incohérence entre le différentes interfaces, ben je vois pas trop l'intérêt d'avoir le choix de l'interface si elle se ressemblent toutes. Tout ce qu'on demande, c'est l'interopérabilité, comme pour tout sytème unix.
Honnêtement, quelle est l'utilité pour la communauté que linux se trouve sur tous les ordinateurs? Pour ma part je n'ai pas besoin que tout le monde pense que mon OS est cool, pour l'utiliser, et je ne pense pas que la différence menace le logiciel libre.
Le but du libre n'est pas se réserver à "la petite partie des utilisateurs qui ont compris que le libre c'est bien". Le but du libre c'est de montrer au monde entier que le libre est un bon mode de développement, de faire changer les mentalités.
La différence est dangereuse pour le libre : combien de gens critiquent le libre parce qu'il est impossible d'utiliser certains standards fermés, de visiter certains sites...
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Vanhu . Évalué à 10.
Tu gagnes en choix, tu y perds forcément un peu en cohérence (ou plutot en uniformité).
Linux est loin d'être une machine de bureau.
Discutable (et trollable, aussi, évidemment :-).
Je dirais que ca dépend de l'usage de la "machine de bureau", et de l'inertie des utilisateurs...
Honnêtement, quelle est l'utilité pour la communauté que linux se trouve sur tous les ordinateurs?
Euh.... plus d'ennuis ? :-)
En fait, l'utilité est d'avoir un pourcentage d'utilisateurs plus important, pour que certains constructeurs/éditeurs/webmasters/autres arretent de dire "bah, Linux on s'en fout, ca représente meme pas 5% du marché"...
[AOL et le respect des standards...]
Euh, ouais, la, ca mérite reflexion....
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Hmmm, c'est ton ça qui t'a poussé à utiliser un mot aussi embigü ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Pat . Évalué à 2.
Je lance ici une petite idée ici, Pourquoi ne pas avoir des interfaces de configurations standard pour toutes les interfaces graphique. En fait, une ou plusieurs interfaces de configurations universelle qui par un middleware(comme les base de données, ex: ODBC ou JDBC) permet de configurer les interface graphique et changer des configurations.
Je préconniserait une séparation entre les modules de configurations. Donc surtout ne pas tout mettre ensemble comme KDE, car l'utilisateur moyen va changer au maximun que la résolution d'écran ou sont fond d'écran (donc une aproche à la Windows).
Bon j'aime pas Windows XP quand même, comme interface, mais on doit quand même avouer que Microsoft à fait des recherches dans les interfaces graphique surtout avec Win95. Ok avant qu'on me le dise c'est quand même Xerox qui à tout inventé au début.
Mais je ne dit pas de faire des interface graphique toute pareil, mais plutôt d'avoir les même interfaces de configuration, idéalement une seule interface de config pour tout. Et pourquoi pas un même menu partout et pas des fichier de config de menu différent pour chaque window manager.
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai pas besoin de la tool barre en haut (ou en bas, ou les deux), j'ai pas besoin d'avoir des menus à ralonge, j'ai pas non plus besoin des outils de configuration pour changer mon wallpaper ou ma résolution.
Moi, je suis content que GNU/Linux m'apporte un choix au niveau de mon interface graphique. Entre KDE et E, je prefere E, ce choix, je l'avais pas sous Microsoft. (ah si, pardon, avec XP, j'ai le droit d'avoir une interface bleu fluo et vert fluo avec des très zolis icones mais qui bouffe plein de mémoire pour ça).
Après l'uniformisation de certaines parties, ca peut etre bien pour les amateurs ou les nouveaux venus, mais rien que pour uniformiser toutes les "interfaces de configuration", ca va etre tendu !!!
Enfin, une des forces de GNU/Linux, c'est peut etre aussi sa diversité ? (KDE/Gnome, Debian/Redhat/mdk ...)
Enfin, je me rappelle de la sortie de Windows 95, à l'époque, les pros mac disaient "ben, chez Mac Os, ca ressemble à ca depuis déjà plusieurs années".
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
La seule utilité que j'y vois c'est d'avoir du poid dans un monde où les grands acteurs économiques ont déjà mis en place les lois qui nous empêchent de coder libres et tranquilles. Ce n'est pas rien.
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le codage, c'est un débat qui ne touche pas linux, il touche toutes les activités de création, le monde du logiciel libre n'est pas un monde à part, et je préfère défendre un problème de cette ampleur avec la base la plus ample de personnes concernées.
Se mettre dans un ghetto c'est bien pour s'isoler. Pour atteindre des objectifs de lobbying c'est un peu contre-efficace.
[^] # Re: le grand méchant bill, linux rulez da world
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Avoir des standards ouverts (ou sens spécifications connues) ne sert a rien s'ils ne sont pas libres et s'il est interdit (directement ou non, via un brevet, une protection au autre) de les implémenter.
# boff
Posté par modr12 . Évalué à 10.
de plus un gentil mandrakien avait fait une version precompile simple a installe (elle ne marche plus depuis peu arghhhhhhhhhh)
sinon il y a de l'aide sur lea qui doit permetre
d'installer peng
ce qui est interessant est de voir qu'aol essaye de ne plus dependre de microsoft
par exemple mozilla ou netscape je ne sais plus est utilise pour compuserve
la suite sera peut etre que le navigateur par defaut d'aol sera autre que internet explorer
et permetra que moins de pages soit IE only
# PC AOL : cette information est FAUSSE
Posté par core . Évalué à 10.
L'information a donc été carrément démentie par AOL, voir:
http://www.sys-con.com/linux/articlenews.cfm?id=145(...)
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/09/30/1135213&mode=nested(...)
Ca serait bien que le modéro fasse une update...
[^] # Re: PC AOL : cette information est FAUSSE
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Si c'est vrai, les moderos de Linuxfr sont vraimment des Branques !
Ca sera leurs deuxiemes couilles en moins de 24h !
Ou est Penso ?
--Remarque bien qu'AOL me donne raison, ce truc n'est pas viable, c'est de la merde !
[^] # Re: PC AOL : cette information est FAUSSE
Posté par jeanmarc . Évalué à 7.
Tu y vas un peu fort là. J'aurai bien aimé t'y voir, toi qui a la critique si facile. On ne peut pas être au courant de TOUT ce qui se passe sur le net. De plus, l'annonce était beaucoup plus visible sur le net que le démenti.
Une petite note du modéro devrait résoudre le problème.
# Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Et des néophites complets.
Mais enfin, le marché du PC est un marché de renouvellement de plus en plus.
Chacun a des logiciels Windows.
Et chacun veut être sur de pouvoir les utiliser.
Car même s'il y a des copies libres, elle ne valent souvent pas l'original, comme par exemple Civilization, ou Unreal, ou Office. Faut bien le reconnaitre, soyont honette : c'est encore du travail d'amateur.
Donc, personne ne va acheter un tas de boue qui pourra "peut être" faire fonctionner sa centaines de programmes. Sans parler des futur programme Windows - De loin les plus nombreux, de loin ceux de meilleurs qualités (?), les plus innovant en tout cas.
Le plus simple est encore d'avoir un Windows XP installé. Donc AOL va se prendre une branlé.
Sauf peut être auprés des pauvres (Pas de Licence) et des ignorant (Ca, une machine à écrire ou un Mac, veront pas la différence par rapport à un vrai PC).
N'empéche que ca fait un marché US assez limité, vu le taux d'équipement. Ca peut tout au plus se vendre auprés de la minorité Afro-Américainne. Ce serai alors le premmier PC "ethnique".
Quand aux entreprises, elles ne veulent pas qu'on leur péte les couilles avec des Soft pour tabulateur et autre pro du clavier. Non, elles veulent des machins "à la souris", qui utilisent les connaissances informatiques deja acquises.
Biens sur, je parle des PME, qui forme 99% des entreprises. Pas des grosses, ou l'on peut se permettre d'engager des informaticiens. Et la, pour une grosse structure, c'est Windows Serveur, AIX et Solaris qui sont les rois.
Bref, la aussi, le résultat d'AOL risque d'être minime.
Reste l'éducation. Ca pourrait être interressant, pour faire pression sur Microsoft pour qu'il offre gratuitement ses Soft aux l'éducation Natl. Puis on pourrai toujours en avoir moitier Proprio, moitier Graticiel GPL.
Mais qu'elle interet alors d'acheter des PC AOL pour cela ? Néant. Dans l'administration, des informaticiens, il y en a pleins. ils peuvent faire le travaille eux même. Fégnaces de fonctionnaires, ca devrait vous motiver !
Puis faudrai s'abonner à OAL, sans interet non plus, vu que l'administration est deja cablée.
Bref, c'est un PC digne des pays de l'EST, et ca va pas se vendre des masses...
Et les novices qui vont se faire avoir seront furieux contre Linux le jour ou, revenant du Carrefour avec un nouveau jeux à 400 balles que tout leurs copains ont, il ne pourront pas le faire fonctionner.
Non, vraimment, à part auprés des minorités ou en Afrique et Co, ca peut pas se vendre ca.
AOL ferait beaucoups mieux de choisir Mozilla ou son frére comme navigateur de référence dans ses CD d'abonnement plutôt que de tenter d'escroquer des débutants.
Avec d'autres softs GPL.
(Au passage, GIMP ne respect pas du tout l'interface utilisateur Windows, et c'est vraimment merdique ce truc comme ergonomie. pourquoi vouloir réinventer la roue, et en plus se planter ?)
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 10.
Juste pour parler de ta dernière remarque... Pour Le Gimp, le but des prochaines version est de le rendre encore plus modulaire, c'est à dire de gérer avec un mécanisme style plugins les trucs qui sont encore en dur au fin fond du noyau du programe.
Ces trucs en dur sont principalement :
- la gestion de la couleur
- la gestion de la mémoire
- l'interface utilisateur
Mettre la gestion de la couleur à part permettra de gérer proporement le RGBA sur plus de 8 bit par canaux ou la quadrichromie. C'est l'exemple qu'on voit dans tout les trucs qui parlent de la prochaine version du Gimp.
Mais la mise à part de l'interface utilisateur est très intéressante aussi : A mon avis il y aura rapidement un projet de port du Gimp pour Windows avec les conventions habituelles de cette plateforme.
--
Thomas, content de l'interface actuelle quand il l'utilise sous Linux (Sloppy Focus) mais pas quand il l'utilise sous Windows.
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par Benjamin . Évalué à 6.
Ce qui serait vraiment dommage.. The Gimp est vraiment bien conçu au niveau de l'interface qui permet de faire le maximum en un minimum d'efforts (c'est pas tous les jours qu'on recrée un toolkit entier rien que pour une application).
Sous MSwindows, avec leur wm pourri et leurs reflexes contre-intuitifs, forcément, c'est assez chaud à utiliser (ne serait-ce que leur focus à deux balles, qui dissuade tout programmeur d'appli windows d'utiliser le multi-fenetre). Cela dit, refaire une interface différente pour la version windows serait une erreur à mon avis. De toute facon, sous windows, les utilisateurs ne seraient toujours pas satisfait tant que The Gimp ne serait pas une copie conforme d'AdobePhotoshop WarezEdition (ce qu'il, par définition, ne sera jamais). A quoi bon essayer de copier des interfaces inadaptées puisque ceux à qui elle serait destinée sont ceux qui ne veulent pas changer ?
<troll interface> Quelques fois, je suis content que The Gimp n'ait pas été créé par des programmeurs KDE </troll>
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Y a de quoi. Ca s'appelerait The Kimp, y aurait trois tonnes d'icones-raccourcis inutiles dans chaque fenêtre avec douze modes de navigation différents, et les images s'afficheraient en semi-transparence par-dessus le bureau (c'est plus joli et ça montre que KDE ça rewlz).
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
(et si tu n'avais pas utilisé le mot "graticiel", j'aurais continué jusqu'au coup avec les pays de l'est)
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à -1.
Pauvre con.
PS: Désolé, c'est purement gratuit et pas très constructif, mais ce genre de phrase me fout en boule !
[^] # Re: Pff, c'est une verritable Escroquerie.
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
(ah non, -85, ça doit être ton deuxième ou troisième alors ;-)
Au passage, GIMP ne respect pas du tout l'interface utilisateur Windows, et c'est vraimment merdique ce truc comme ergonomie.
Moi ce que je comprends pas c'est que Microsoft n'est même pas foutu de suivre les Gnome Human Interface Guidelines. Ils sont vraiment butés ces types ;)
# Linux sur le Desktop ?
Posté par Gilles . Évalué à -1.
Une bonne idée ne serait-elle pas justement de scinder ?
Un linux spécifique workstation et un Linux spécifique serveur, pour ne pas perturber les gens qui pourraient éventuellement se demander si le (G)nunux :-) dont ils disposent en Desktop est capable de faire fontion de serveur ?
[^] # Re: Linux sur le Desktop ?
Posté par N/A . Évalué à 6.
Linux ce n'est que le noyau, qui n'est ni orienté workstation ni serveur, et quand on coupe un noyau c'est jamais bon à manger après.
[^] # Re: Linux sur le Desktop ?
Posté par Gilles . Évalué à 0.
[^] # Re: Linux sur le Desktop ?
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
# Il y a interêt à bien prévenir les acheteurs...
Posté par oberon_lyon . Évalué à 5.
Je vois d'ici le type acheter son PC et choisir deux trois jeux dans le rayon PC de son supermarché. Il risque d'être surpris quand il va vouloir installer le tout à sa maison.
# Faux, vrai, faux, vrai
Posté par solidarite . Évalué à -10.
On dirait que personne ne sait si une imformation et juste ou fausse. C'est terrible ca. Pas étonnent que l'humanité courre a sa perte.
D'ailleur j'ai lus quelque part que le probéme des retraite est connu depuis au moins 1984. Bha ils n'ont rien fait. Parce que les conséquences des décisions d'un gouvernement c'est plus long que la décision. Du coup, les fonctionnaires vont toucher 50% de leur salaires comme retraite. Ca doit faire pas mal, parce qu'ils touche plus que dansle privé. Mais enfin, ils vont peut être être un peu fachés. c'est parce qu'on dit qu'ils ont la retraite par coapitalization. Comme ils ont économisés pour leur retraite selon le niveau de revenue qu'ils voulaient selon leur moyen, ils vont toucher plein d'argent. C'est pour ca que leur retraite va être diminuer.
Et ceux qui n'ont pas cotisé au fond de pension ? Bha, c'est parce qu'ils n'étaient pas interréssés par une grosse retraite. Peut être qu'ils pensaient qu'avec un peu de chance ils seraient morts avant, ou que leurs filles payeraient pour eux. Bref, ils ont tous dépensé. Bein, c'est idiot, mais faut pas se palndre maintenant ! C'est difficile d'être dans leur tête, moi, je sais pas quelle est leur raison.
Enfin, tous ca pour dire que le PC linux, faudrait qu'il soit gratuit, vu que linux c'est gratuit. Parce que sinon, ca sent l'arnaque. Oui, ce kilo de petit pois est gratuit, par contre l'emballage coute 20 euros..
C'est de l'arnaque non, vous trouvez pas ?
[^] # Re: Faux, vrai, faux, vrai
Posté par mathic . Évalué à 2.
c'est quoi la vérité?
Perso, je pense qu'il n'y a pas une seule vérité, mais une vérité pour tous...
[^] # Re: Trollons retraite
Posté par Mes Zigues . Évalué à 0.
Demain, s'il n'y a pas assez d'actifs pour payer les retraites il n'y aura pas de retraites (ou alors de toutes petites retraites) ceci quelque soit le mode de financement : par redistribution immédiate (dit par répartition, le travail des actifs payant les retraités) ou par redistribution différée (dit par capitalisation, le travail des actifs rémunérant le capital des retraités).
Et puis vu l'état de la bourse, les retraites par redistribution différée (capitalisation) elles vont prendre un sacré coup de vieux comme en 1929.
-1 c'était ma minute retraite totalement hors sujet.
J'ai mis le pied gauche dans le troll, ça porte bonheur ;-)
[^] # Re: Faux, vrai, faux, vrai
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Pas étonnent que l'humanité courre a sa perte.
Ça fait plusieurs millions d'années qu'elle y court de plus en plus vite, pour notre plus grand plaisir.
Bha ils n'ont rien fait.
C'est vrai que ces chèrs politiciens ne glandent rien ... mais aolrs, qui dirige le pays ? On m'aurais menti ?
Ca doit faire pas mal, parce qu'ils touche plus que dansle privé.
C'est nouveau ça ! À même niveau de compétences, un enseignant ou un commercial gagnent plus. Pour les autres métiers, celà dépends essentiellement de la taille de l'entreprise. Plus une entreprise a du poids, plus un syndicat peut être puissant. Les conditions salariales en sont directement affectées.
Bref, ils ont tous dépensé. Bein, c'est idiot, mais faut pas se palndre maintenant !
Tu penses être enterré avec tes économies ?
Oui, ce kilo de petit pois est gratuit, par contre l'emballage coute 20 euros.
Ce ne sont pas les petits poids que tu paie, mais le travail qu'il y a derrière ;p Parceque, le petit poids, il est gratuit.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.