Aujourd'hui je maîtrise bien les Distributions Suse et Mandrake, que j'aime beaucoup, respecte, et continuerai à utiliser.
Je ne souhaite pas les abandonner, mais j'aimerais ne plus être frustré de ne pas connaître debian.
Alors pour ceux qui connaissent Debian, est-ce que son utilisation est difficile pour celui qui a l'habitude des paquets RPM ? Est-ce que c'est facile d'obtenir la localisation française ? Et est-ce que la debian unstable est "instable" ?
C'est pas une demande de comparaison Debian/autres distrib, je sais que la debian ne peut être que géniale. Je ne cherche pas non plus à installer ubuntu ou mepis. La doc, je l'ai trouvée assez facilement. Mais j'aimerai quelques retours utilisateurs.
Journal Découverte de Debian, pour un non-debianneux...
14
mar.
2005
# Mon experience
Posté par Hardy Damien . Évalué à 7.
Par contre je ne me servais pas des outils graphiques de mandrake donc je n'ai pas eu de manque de ce coté là. (parce que c'est sûr que sur debian ...)
Dam
[^] # Re: Mon experience
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Mon experience
Posté par Seneque Xavier . Évalué à 2.
perso j'ai à la fois KDE gnome et XFCE sur mon pc, selon mon humeur je change
je pense que la politique de debian est de rester super généraliste, et de laisser le plus de libertés à l'utilisateur, sans jamais apporter son grain de sel. donc tu n'auras pas de debianconfigurator X ou Y, mais les outils standards, souvent en ligne de commande, ou les fichiers systèmes à éditer ( ou alors on m'aurais menti ! )
quand au drag & drop d'un gestionnaire de fenetre vers xmms, et bien moi sous gnome avec nautilus, et bien, ça marche pas.
[^] # Re: Mon experience
Posté par harbort1 . Évalué à 4.
Y a bcp de choses comme ça. Et souvent les progs sont un peu modifiés pour supporter les spécificités debian (par exemple, thunderbird utilise /usr/bin/x-www-browser pour lancer un lien s'il existe ou /usr/bin/www-browser sinon).
En fait, l'intégration c'est plutôt les mainteneurs qui intègrent l'application à debian !
[^] # Re: Mon experience
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
[^] # Re: Mon experience
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mon experience
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 9.
Mouahahaha :D
xorg sera dans Debian apres que Sarge soit sortie, et ce n'est pas un troll ou une autre vile parole acerbe. C'est comme ca.
La raison vient de la maniere dont les paquets descendent de version de Debian en version de Debian :
experimental-->SiD-->Testing(Sarge)-->Stable(Woody).
J'ai cru comprendre que si les gens s'amusaient a inserer des paquets x.org dans SiD, ils risqueraient de se retrouver dans Sarge, ce qui embeteraient un poil les gens de la Debian X-strike force qui s'occupent de la stabilisation des paquets xfree86 de Sarge depuis maintenant pas mal de temps. Un peu comme les gens (qui s'occupaient de la stabilisation de KDE 3.2) ont fait la gueule lorsque KDE 3.3 est arrive dans Sarge bon gres mal gres parce que ca avait ete insere dans SiD (disons qu'on leur a un peu force la main, meme si le Sarge release manager a tape du poing sur la table pour faire valider KDE 3.3 pour Sarge)...
J'espere que c'est clair... En me relisant, j'ai pas trop l'impression (la pertinence en jugera).
[^] # Re: Mon experience
Posté par sanao . Évalué à 0.
Si c'est le cas, c'est pas cool!
[^] # Re: Mon experience
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 2.
deb http://pkg-kde.alioth.debian.org/kde-3.4.0/ ./
[1] http://dot.kde.org/1111015993/1111044421/1111050837
[^] # Re: Mon experience
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 5.
Je dois dire que j'etais content au debut d'avoir a mettre les mains dans le cambouis pour que ca marche.
Mais des fois... on aimerait bien que ca "juste marche".
Il faut dire aussi que mon "serveur" (comprendre la machine qui a la connection ADSL) etait sous SID, et apres divers petits problemes avec (au choix, dans le desordre et pas forcement un seul a la fois) hotplug, udev et mon modem speedtouch usb (houuu qu'elle est jolie ma raie manta verte) je suis viendu sous testing.
Ensuite, avec mon portable sous SiD, j'ai jamais eu trop de problemes. Sauf recemment, mon module ipw2100 (wireless centrino) qui se monte 1 fois sur 2,3,4... (j'ai cru comprendre que c'etait ou bien une interference avec la taille des pages 4K ou bien un bug udev).
La c'est quand meme un peu plus enervant. (Et je tiens a dire que rien ne me fera passer sous Ubuntu/Gnome, mais que j'attends une Tubunktu ;) stable).
Pour resumer, je ne renie pas mon experience de Debianiste. J'ai appris beaucoup de choses avec et grace a Debian.
Mais je (et ca n'engage que moi) trouve que sur le long terme, une SiD, c'est relativement usant.
Apres, c'est aussi de ma faute, hein (utilise testing/stable, une autre distrib)... Et sans doute qu'avec plus de dexterite ou de connaissances je pourrais resoudre tous les problemes en 1 clin d'oeil.
En fait mon gros probleme, c'est que je suis atteint (depuis tout petit deja) de versionnite aigue : je ne peux pas me coucher avant d'avoir fait mon petit aptitude update && aptitude dist-upgrade :P
Voila, mes 2cts.
[^] # Re: Mon experience: ipw 2100
Posté par Eric Streit . Évalué à 1.
juste pour dire que le module IPW 2100 sur mon compaq nx 7010 marche à la perfection, s'installe sans absolument aucun problème. Il doit y avoir autre chose que le module qui en empêche le montage. (debian sarge ).
Ce n'est pas la denière version du module, elle a quelques mois (presque 1 an) ... et comme ça marche sans soucis, je n'ai recompilé un nouveau noyau-module)
Eric!
---------
[^] # Re: Mon experience: ipw 2100
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 2.
Apres l'apt-get de cette date la, le noyau ne reussit plus a charger le firmware du module a tous les coups (chose qu'il faisait avant).
Et comme lors de cet apt-get, la version du paquet ipw2100 n'a pas ete changee, c'est bien autre chose (comme je le laissai entendre dans mes pistes pour expliquer ce probleme ;)
Ou sinon l'installation du module s'est faite sans le moindre accroc pour moi aussi (et la configuration n'a guere ete plus ardue).
Ceci dit, avant d'essayer d'autres distributions dans un autre mode que "je regarde sous qemu", j'attendrais de voir ce que ca donne avec la nouvelle politique de releasing de Debian-etch.
[^] # Re: Mon experience: ipw 2100
Posté par Eric Streit . Évalué à 1.
si vous avez changé de noyau, il faut recompiler les modules (ipw2100) pour que tout corresponde. peut-être la version du noyau a-t-elle changé lors d'un update (si vous utilisez les noyaux précompilés) ? A vérifier ..
Eric!
-------
[^] # Re: Mon experience: ipw 2100
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 2.
Je me suis meme demande si ce n'etait pas une "race condition" dans l'ordre des chemins donnes a hotplug pour charger le firmware (/lib/firmware, /usr/lib... etc...).
Apres un petit coup d'oeil aux sources (la premiere fois que je regardais les sources d'un module pour le noyau, et ben... je prefere pondre du C++ :P), j'en ai conclu que le probleme venait de l'appel a la fonction request_firmware (linux/firmware.h). J'ai arrete la mes investigations, sentant que j'atteignais rapidement mon niveau d'incompetences.
Je n'arrive plus a retrouver les liens vers les 2 pages qui m'ont fait dire que c'etait soit un bug d'udev/hotplug soit un probleme avec la taille (4K maintenant ?) des pages du noyau (bon la c'est clair, je suis arrive a mon niveau d'incompetence)...
[^] # Re: Mon experience: ipw 2100
Posté par hommelix . Évalué à 2.
Ah les joies de tout faire en aveugle. Un jour tu en auras marre, et tu fera un
#aptitude install apt-listchanges
Au moins tu seras ce qui a pu change et tu pourra revenir en arriere, avec les paquets de ton cache.
# Mon avis
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Pour l'installation des paquets c'est vraiment facile avec les outils apt. Le seul hic c'est que parfois sous debian on est un peu obligé de mettre les mains dans le cambouis (c-a-d éditer des fichiers de config à la mano).
Est-ce que c'est facile d'obtenir la localisation française ?
Aucun problème pour ça.
Et est-ce que la debian unstable est "instable" ?
Honnêtement non. J'utilise 3 debian instables depuis 2 ans, je n'ai jamais eu de problèmes de stabilité.
Les seuls problèmes qu'on peut rencontrer ce sont des paquets cassés, qui ne veulent pas s'installer, mais ça reste rare.
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: Mon avis
Posté par gros_rouge . Évalué à 4.
D'un autre côté, les fichiers de conf de Debian sont plutôt bien commentés je trouve. Cela m'a agréablement surpris quand je suis passé d'une distribution dont je tairai le nom, à Ubuntu.
[^] # Re: Mon avis
Posté par zewoo . Évalué à 3.
Aucun problème majeur non-plus depuis 3 ans; Si tu a un peu peur, tu peux utiliser testing, qui est à peine plus vieille (une quinzaine de jour en moyenne pour qu'un package passe de unstable en testing), et là il n'y a vraiment plus du tout de problème.
[^] # Re: Mon avis
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 6.
# Mon avis
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, apt-get marche a mon sens bien mieux qu'urpmi, et que tout autre truc basé sur les rpm. pour les phobique de la ligne de commande il y a synaptic, qui est vraiment très con d' utilisation.
Est-ce que c'est facile d'obtenir la localisation française ?
dpkg-reconfigure locales, en root, puis fr_FR
Et est-ce que la debian unstable est "instable" ?
Non, si tu n'installes pas trop de paquets pleins de bugs. L'idéal est d'installer apt-listbugs, qui t'indiquera avant l'upgrade le nom des paquets a risque, avec la description des bugs recencés et leur gravité. Libre a toi de choisir de les installer ou non. Perso, j'ai eu une seule experience malheureuse après un apt-get upgrade (discover vérolé, j'ai booté avec une knoppix pour résoudre le probleme en upgradant a nouveau quelques heures plus tard, avec le nouveau discover sain...)
Bref, debian ca rox bien,même si les paquets sont un peu long a venir (perso j'men tappe), et en plus c'est un bonheur à administrer
Voilou.
P.S : cet avis n'engage que moi, et moi seul.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 3.
Si ce n'est qu'urpmi peut fonctionner de façon distribuée (pour installer des parks de machines en même temps).
Et j'ai remarqué qu'apt telechargait tout avant d'installer, ce qui n'est pas terrible quand on a plus de place dur le disque dur et qu'on fait une grosse mig, alors qu'urpmi télécharge et installe par groupe de dépendances.
Mais si qqun sait ce qu'apt peut faire qu'urpmi ne sait pas, je suis preneur !
[^] # Re: Mon avis
Posté par dab . Évalué à 5.
D'un autre coté, la personne qui paie son internet à la minute est bien contente de tout télécharger d'un coup et de ne pas claquer son forfait pendant l'installation des paquets.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Xfennec (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mon avis
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 1.
pour ce qui est de apt / urpmi je n'ai utilisé que tres peu ces deux programmes mais plutot les interfaces graphiques RPMdrake et Synaptic mais j'ai retrouvé les meme problémes en ligne de commandes et avec l'interface graphique!
donc :
RPMdrake (urpmi) :
-long a charger
- 1 programme différent pour chaque tache (installation, suppression ,...)
- souvent des pb de dependance ou de cle GPG ou autre
synaptic :
- se lance le temp de donner son mot de passe root + 1/2 secondes
- tout en un
- hyper simple
- mise a jour extra rapide
- aucun pb de dependances
- pas tres jolie (mais ca marche tellement bien que ...)
- manque juste un outil graphique simple pour modifier les sources (ou alors je l'ai pas encore trouvé)
donc voila pour moi debian = pur bonheur a part deux ou trois trucs mais RIEN a voir avec les pbs que j'avais sous MDK qui reste neanmoins une bonne distrib pour debuter(elle m'a fait 3 mois)
[^] # apt vs urpmi
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
je n'ai pas tester apt je me base juste sur le post d'au dessus.
# Pas (spécialement) plus dur qu'une autre
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est équivalent point de vue utilisation ... quoique je préfère apt car l'expérience que j'en eu m'a posé moins (jamais) de problème de dépendances ce qui n'a pas tjs été le cas avec RPM.
Si tu es plutôt clic, tu peux utiliser Synaptic et tu ne verras pas la différence.
Est-ce que c'est facile d'obtenir la localisation française ?
Oui ...
apt-get install locales
Et est-ce que la debian unstable est "instable" ?
Bien sur ... la machine explose dans les 20 min ^^
Certains diront que 'unstable' est stable au sens commun du terme mais pas au sens 'développeurs debian'.
J'aime bien que les développeurs debian soient exigent ... ça m'arrange. Je ne peux pas te donner de retour sur 'unstable' je suis en 'testing' ... qui est tt à fait utilisable et qui me fournit les paquets dont j'ai besoin dans des versions qui me conviennent .. mais bon, je suis parfois un peu dinosaure [1] dans mon utilisation de machine :-)
Voilà mon bon ... je pense ne pas être entré dans le troll et espère (je suis un doux réveur) que les posts suivants non plus ;-)
PiT
[1] Je n'ai pas : scanner, fax, carte TV, tablet, DVD ...
[^] # Re: Pas (spécialement) plus dur qu'une autre
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ferai mieux mla prochaine fois.
[^] # Re: Pas (spécialement) plus dur qu'une autre
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas (spécialement) plus dur qu'une autre
Posté par peyo (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui ...
apt-get install locales
et en cours de route, s'il y a besoin de reconfigurer les locales :
dpkg-reconfigure locales
dpkg-reconfigure console-datas
[^] # Re: Pas (spécialement) plus dur qu'une autre
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Pas (spécialement) plus dur qu'une autre
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 3.
# Essaye avec les CDs testing
Posté par Dav S . Évalué à 5.
http://ftp.acc.umu.se/pub/cd-images/debian-weekly/(...)
C'est plus à jour que la version stable et l'installeur est plus sympa ( mais toujours en mode texte/ncurses ).
Et c'est franchement très stable!
Sinon, tu peux aussi essayer la distro à la mode ( mais de qualité !!! ): Ubuntu.
Image CD de la prochaine version Hoary avec Gnome 2.10, x.org, etc...:
http://cdimage.ubuntu.com/releases/hoary/current/(...)
# Pourquoi pas ?
Posté par spotty . Évalué à 5.
Qq mauvaises surprises : les apt- ne sont pas mieux que les urpmi, il n'y a même la possibilité de signer un package avec gpg, il faut installer un outil qui contient les md5 et un tit script (encore un apt-)
Dans la dernière version d'apt-, on a (enfin) l'équivalent de certaines fonctions d'urpmq & urpmf (la possibilité de chercher un fichier dans un package non installé ou de lister ses fichiers... )
Ne propose que le RAID 1 ou 0 à l'install.
L'ext2/ext3 n'est pas le même que sous Rh ou mdk, assez bizarre, un fsck sous debian d'une partition formatée sous Rh ou MDk te dira que la partition est invalide (?)
L'init par défaut (avec X) est le 2 et non pas le 5; ce n'est pas grave seulement agaçant pour moi : cela fait 15 ans que je travaille avec Unix, j'ai mes tites habitudes :-)
Les fichiers de config à modifier à la main, tu peux le faire avec n'importe quel distro.
Côté stabilité aussi bien que les autres, je n'ai eu aucun problème.
Donc franchement bof... Sauf si ton objectif est de découvrir ton hardware à la main...
Je t'encourage à essayer plusieurs distro mais tu remarqueras que chacune à ses qualités et ses défauts. Aucune n'est parfaite finalement.
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par Cereal Killer . Évalué à 1.
Alors là je comprend pas ...
- apt-cache search pour chercher ton paquet
- apt-file list pour en lister le contenu avant de l'installer
- apt-file search pour chercher un fichier sur tout les paquets installer ou non.
- dpkg -L pour lister le contenu une fois installer
- dpkg -S pour chercher un paquet dans ta base installer
- etc, etc ...
Les outils permettant de manipuler les paquets debian existent tous (depuis longtemps) et permettent de faire tout et n'importe quoi avec tes paquets.
Ou peut-être que j'ai mal compris ta phrases ou peut-être qu'urpmf urpmq font des choses qu'apt ne fait pas ... j'aimerai comprendre ...
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par spotty . Évalué à 1.
urpmq == apt-cache seach
urpmq -i info sur package (installé ou non) (c'est nouveau avec apt)
urpmq -l list fichiers sur package non installé (c'est nouveau avec apt)
urpmf recherche un fichier parmi tous les packages disponibles (installé ou non) (c'est nouveau avec apt)
... (voir doc)
je ne parlerais pas de rpmsign ;-) ni des querytags
Les outils évoluent: apt était une innovation mais aujourd'hui, il y a des équivalents dans les autres distrib. De toute façon, on s'en fiche : apt existe aussi sous Mdk et fonctionne très bien.
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par bartman . Évalué à 2.
une meilleure "stabilité" .
car sinon j'ai démarré la Ubuntu-live, j'ai trouvé agréable mais avec les mêmes choses, et aussi mêmes problemes : ma Terratec Auréon Universe el'march paaaaaaaa non plus
Peut on préciser en quoi Ubuntu-Debian est plus stable que la Mandrake (par ex) ?
PS : bon ok j'avoue tout, pour les plus malins, dans ce post il y a un appel à l'aide désespéré
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par hommelix . Évalué à 2.
Ben ca raconte quoi lspci???
Est ce que ta carte correspond a ca:
http://www.alsa-project.org/alsa-doc/index.php?vendor=vendor-Terrat(...)
Tu as verifie les niveaux ds le mixer?
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par bartman . Évalué à 1.
- oui ma carte correspond bien à ce driver Alsa, 1724 plus exactement.
qui est reconnue sous Mandrake 10.1 off . ainsi que Ubuntu
- dans tous les cas j'ai effectivement regardé le mixer.
D'ailleurs depuis 1 mois que j'ai envoyé une demande en tant que client, Terratec daigne enfin me répondre, qu'il n'est pas possible d'avoir quoi que ce soit par rapoort à cette carte sous Linux.
- et je vais regarder lspci
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par hommelix . Évalué à 2.
http://www.alsa-project.org/alsa-doc/doc-php/template.php?company=T(...)
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par bartman . Évalué à 1.
5 U
# Mon expérience à moi :)
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Auparavant, j'étais sous Redhat (ma première distrib) et j'ai fait même un court passage vers Mandrake, puis Slackware avant d'installer ma première distrib Debian.
Mon opinion est que je trouve Debian bcp plus stable que Redhat et Mandrake (pas difficile pour ce dernier). Je n'ai eu que rarement des problèmes avec son outil de packaging apt ou dpkg, contrairement à rpm (je n'ai jamais utilisé urpmi, il n'existait pas à l'époque où j'utilisais encore Redhat ou Mandrake).
Quand Testing n'existait pas, j'étais sous Sid (unstable) et j'ai eu des fois sous cet environnement des problèmes avec des paquets cassés (non insurmontables). Maintenant je suis sous Testing avec quelques paquets unstable et je n'ai pour l'instant (je touche du bois) eu aucun problème en terme de stabilité ou de paquets cassés.
Ce que je conseille pour ceux qui veulent venir à Debian est d'utiliser le CD d'installation netinstall de Sarge (http://www.debian.org/devel/debian-installer/)(...) puis de choisir, au moment du choix, une installation de bureau (GNOME et KDE installés). En effet, Testing est une version dont la stabilité est équivalente voir supérieure à une Redhat, Fedora Core ou Mandrake, mais avec laquelle tu auras des programmes récents et à jour comparé à la stable (woody actuellement).
Pour l'administration, les outils GNOME faisant partie de l'environnement sont pas mal pour ceux qui préférent les interfaces graphiques à la ligne de commande. Sachant d'autant plus que les paquets lorsqu'ils s'installent font déjà une pré-configuration avec potentiellement des demandes à l'administrateur pour certaines choses qu'ils ne peuvent décider pour lui. Ainsi, lors de l'installation du paquet locales (apt-get install locales), il te demandera ta locale (fr_FR@euro, fr_FR.UTF-8@euro, etc.) parmi une liste.
Sinon, j'utilise Window Maker 0.91.0 (unstable) avec rox-filer (aussi unstable) comme gestionnaire de fichiers, mutt comme client mail et firefox comme navigateur web, pour donner quelques programmes utilisés. Ma femme utilise GNOME depuis 1 an maintenant et utilisait auparavent KDE. L'outil de gestion de sessions X est xdm que j'ai personnalisé et deux sessions X tournent sur ma bécane (comme ça si ma femme utilise une console X, je peux utiliser l'autre ;) )
J'ai appris à utiliser les /etc/alternatives avec update-alternative et j'ai ainsi réussi à intégrer correctement mon installation de Java 1.4 de Sun dans mon installation de la distrib.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par imalip . Évalué à 2.
J'ai fait ca sur le PC de ma soeur, qui avait besoin du JDK pour ses cours. Il y a pour ca java-package dans contrib, qui permet de creer un .deb a partir du tarball de Sun. Ensuite ca passe tout seul.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce que je fais est d'installer des paquets Debian fournissant Java (la JVM et les outils de dev), puis la distrib Java de Sun dans /opt, créer un lien symbolique java vers cette version installée (ça me permet de garder des anciènnes versions, principalement utilisé à mon boulot), puis utiliser update-alternatives --install pour installer la nouvelle alternative à Java (java, javac, javah, javadoc, etc.)
Voili, voilou.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . Évalué à 1.
Je trouve que mandrake est stable. Et je dirais même suffisamment pour moi.
Mon objectif dans la vie c'est que la gagner en programmant des logiciels. C'est pour ça que j'utilise pas de débian (même si j'essaie de temps en temps) Je préfère ma mandrake que j'utilise depuis plus de 4 ans sur mon ordi principale sans trop de problème. Un jour il faudra que j'essaye Ubuntu.
urpmi ne devrais même pas être connu. Mandrake fourni tout ce qu'il faut pour fair l'admin en graphique. Dans un environnement comme le miens (un poste de travail sur réseau domestique toutes partition en local) ne nécessite pas de ligne de commande (ne devrais pas).
J'ai dit Ubuntu mais il faudra aussi que j'essaye la fedora car la dernière fois que j'ai installé une RH c'était il y a...
Ma première distro fut la slackware a qui je remercie de m'avoir initié aux mécanisme (en 1997) d'une distribe. Mais aujourd'hui ma priorité c'est d'utilisé mon ordi et non de l'administrer. Donc Mandrake je trouve que c'est bien.
Je trouve que floppix (basée sur débian) roxor.
Je ne connais pas la suse ni lindows ni corelOS ni.......
Je sais que je ne répond pas à ta question mais je trouve que bon nombre de commentaire ci dessus ne le font pas non plus. Je trouve ton post vraiment utile et j'aurais aimé que des gens aient répondu non pas en faisant du prosélitisme en faveur de Débian (parfois au prix de bétiseS) mais plutôt en disant POURQUOI c'est plus stable et pas seulement que ça l'est. Et éventuellement en disant quand c'est plus stable.
En fait je crois que ton post se destine surtout aux gens qui de Mandrake sont passés à Débian. Ci dessus il me semble que beaucoup méconnaissent les qualités des distribes issues des RH.
Dernièrement, et probablement dans le même esprit que toi j'ai essayé d'nstaller linux sur deux ordis (assez vieux) La Debian s'intalla sur l'un mais par sur l'autre et la Mk le contraire !
La Mk est plus jolie à installé mais pas forcément plus simple (je trouve).
pour urpmi et les .rpm
Je peux dire que urpmi à vachement progresser ces trois dernières années. mais que l'intêret d'une Mk c'est que ya le Mandrake Control Center qui simplifie la vie.
Pour apt-get et les .deb
j'imagine que c'est bien et que ça fait la même chose (plus ou moins) et que tu doit avoir des logiciels sous X maintenant.
Ce que je veux dire c'est que Debian vs Mandrake c'est pas (à mon avis) rpm vs deb, ou urpmi vs apt-get, mais deux distros différentes avec deux buts différents.
C'est ça qu'est bien dans linux c'est que t'as le choix.
Je dis pas ça pour toi (ton post était explicite) mais pour tout ceux qui s'embale dans un sens ou dans l'autre.
Je m'excuse d'avoir posté si long mais je crois que dans un débat si enflammé il est bon de se situé. J'espère que vous me situé.
Je crois que débian est accessible. Mais méfie toi de tout ceux qui ne jure que par la LDC.
Seb
LDC: Ligne de Coke
ou Ligne De Commande.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Florimond S. (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi, ils mordent ?
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
mais chaque forum qui répond à une question par de la LDC, alors qu'une solutions par interface graphique existe, éloigne un peu plus Linux du user-friendly.
Comment peut-on croire que les nouveaux utilisateurs de Linux vont tous adhérer à la LDC. La plus part des gens qui viennent du monde de Windows si ils touvent sur les forums que des trucs en LDC ils vont en déduire : Linux == Compliqué et ils vont le dire.
C'est la dure réalité.
Surtout que on trouve facilement (trop) des forums ou des mecs te conseillent sans sourciller de faire un "chmod -r 777 *" en root
http://lists.debian.org/debian-french/2001/07/msg01230.html(...)
et pas seulement dans le cas d'un site web.
Un Mandrake Control Center ça permet de limiter (oui limiter) les manips. Si tu as des besoins de pro, je suis d'accord qu'il faut utiliser autre chose. Je m'insurge par contre contre l'utilisation à tord et à travers de la LDC.
Je rappel que la question est : Il est question ici de facilité d'utilisation.
Je répond MCC est super facile d'utilisation. Mais apt-get n'est pas difficile.
wouf !
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par dab . Évalué à 5.
Et un peu plus haut :
Mon objectif dans la vie c'est que la gagner en programmant des logiciels. C'est pour ça que j'utilise pas de débian
Donc, d'un coté tu demandes aux gens d'expliquer leurs affirmations et d'un autre tu laches un truc du style je veux gagner ma vie donc je suis pas sous Debian point barre.
Ca te parait normal ?
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . Évalué à 3.
Bien vu.
J'ai fait une boulette quand j'ai supprimer/remodeler certains passage de mon commentaire.
Pardon. Pardon Pardon.
Il manque une phrase qui disait :
"Je trouve que les logiciels de Mandrake qui centralise les confs sont plus faciles à utiliser que ceux de Debian qui ne sont pas aussi bien intégrés, je pense accéder plus rapidement au trucs que je veux configurer sous mandrake que sous debian du fait de cet IHM."
http://lists.debian.org/debian-user-french/2005/01/msg00289.html(...)
En tant qu'utilisateur je pense sincèrement gagner du temps grace à ça.
Désolé si je l'ai effacé. Pas tapé.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Que tu veuilles utiliser ton pc et ne pas perdre ton temps à l'administrer, je conçois. Mais ça ne change rien, que tu le fasses en utilisant un terminal ou une interface graphique utilisant la souris. Le temps passé est grosso modo le même. Bref ce que je veux dire, c'est que si tu as une nouvelle imprimante, dans les 2 cas, tu dois l'installer. En le faisant de l'une ou l'autre manière, ça prends plus ou moins le même temps. La même chose est valable pour les mise à jour de sécu régulières.
Bref le fais que tu veuilles passer plus ou moins de temps à administrer ta machine ou à l'utiliser n'a rien à voir avec les outils utilisés. Si tu t'amuses à t'acheter tous les jours un nouveau périphérique ou à tester 250 nouveaux logiciels, tu perds de toute façon du temps, que ce soit sur une distrib ou sur l'autre. Donc ton argumentaire n'a pas vraiment de sens.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
J'ai envie de voir comment fonctionne une Debian mais je veux garder ma Mandrake.
Je fais un Dual boot.
Je sais vaguement que ça à a voir avec lilo qu'il doit y avoir une commande lilo... Et que si je veux faire avec la LDC il va me falloir lire le man.
Avec le MCC Trois clique et puis voila.
Mon avis :
Lire le man c'est pas insurmontable mais c'est plus long que d'utiliser le MCC.
Tu pars du principe que l'utilisateur connais toutes les commandes. Ce qui n'est pas toujours vrai.
Comme je passe pas mon temps a administrer ma machine d'une fois à l'autre je ne me souviens plus exactement des procédures.
Tu dis que la ligne de commande est aussi rapide que les IHM.
Je te répond c'est même plus rapide *si* tu connais la commande sinon c'est plus lent.
J'aurais mieux fait de pas poster car les commentaires en réponses au mien me semblent bloqué sur l'idée que sous linux il faut utiliser la ligne de commande.
J'espère que ce ne sera pas toujours le cas.
Je me répete, mais ça me semble important, Bruce Le Nain demandait si l'utilisation du systeme de packets de debian était plus difficile à utiliser que ce lui de Mandrake.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par symoon . Évalué à 3.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
Il me semble que c'est le (un des) but(s) d'une distro que d'installer le système de conf qui va bien. Ci ce system est pas présent au départ sous Debiab alors Debian est plus compliqué à utilisée.
Tu noteras quand même que j'avais dis dans mes posts plus haut que ce type de system devais exister.
Et puis il faut avoir gnome...
Par contre pour quelqu'un qui utiliserait Gnome, la connaissance des gnome-system-tools lui apporterait une indépendance par rapport à la distro utilisé et ça c'est top.
Et puis ça gère presque tout.
Parler des différences de visuels entre les deux serait troller (2 approches mais ça se discute) Au vu des screenshots je dis :
"Dommage que j'utilise pas gnome sinon je l'essayerai."
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Généralement, les tâches que tu dois faire régulièrement, tu finis par les connaitre par coeur. Les autres, ce n'est pas bien long,
Bref pour moi c'est - presque - ex aequo. au niveau temps.
Sache qu'il existe aussi des inconvénients à la méthode interface graphique pour les outils d'administration :
la plupart des gens qui ont des problèmes avec windows ont par exemple bien plus de problèmes parce qu'ils cassent leurs config à coups de clicks aux hasard dans des paramétrages qu'ils ne comprennent pas. Faut pas croire que seuls les spywares et virus sont la causes des problèmes de ces gens la. J'ai fais du support Windows, et la majorité des pannes étaient causées par les utilisateurs eux-même qui, malgré toutes les évidences, t'affirment sans sourciller que ça c'est cassé tout seul et qu'ils n'ont touché à rien.
Au moins quand on ne connait pas la commande qui va bien, on est obligé de lire la doc et on évite de tout casser en cliquant partout au hasard comme le font beaucoup de gens.
Donc je vais conclure par :
- Non la ligne de commande n'est pas la seule solution
- Les 2 solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 3.
pas d'accord! dans l'esprit et dit comme ca c'est vrai! mais a la souris et avec une interface graphique tu n'as rien besoin de lire ou presque rien! l'agencement de l'interface les fenetres de dialogue et autre resument tout! resultat tout ce fait instantanément ou presque! apres c'est vrai que en LDC ca doit etre plus rapide! mais si celui qui ne sait pas le faire en LDC a le choix entre lire pendant 1/4 d'heure (au mieux) des pages de man et des sites sur le net puis mettres 30 secondes a faire son install et simplement faire cette meme install en 50 secondes je pense que le newbie ou l'utilisateur de base ou encore l'utilisateur pressé prendra la solution graphique! Puis faut dire qu'entre une texte en couleur avec un zouli fond bien présenté ca donne plus envie de lire que des suites de caractéres noir sur fond blanc(ou reciproquement)!
Et je trouve que ceci manque un peu a debian! meme si j'adore cette distrib qui m'a redonné du plaisir a etre sous linux!
En toute honnéteté je cracherai pas sur un Mcc, un automount et d'autres "gadgets" de ce genre sous debian! Parce que des fois ils aident bien! mais si ces gadgets font que debian devient aussi lourd que mandrake alors je garde mes pages de man incomprehensible! :)
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Je me sens concerné ici car, effectivement, je n'ai pas expliqué en quoi Debian me parait plus stable comparé à mes expériences avec Redhat, Mandrake et d'autres. De plus je crois avoir répondu à sa question qui consistait à nous demander des retours d'expérience sur Debian (avec des questions sur Debian, entre autre sa stabilité) et pas une argumentation Debian vs. Mandrake/Redhat/... Je crois que tu devrais relire son post (ou prendre mal cette dernière remarque).
Pour ce qui est de de la stabilité de Debian je la mesure par mon expérience : contrairement à Redhat et surtoût Mandrake, je n'ai jamais eu de problème de dépendances cassées entre paquets officiels, d'outils de packaging (rpm avec Redhat et Mandrake) qui ne marchait que quand ils voulaient, des résultats de compilation cassés, des programmes soit disant patchés qui sortaient en segmentation fault, des mises à jour de version de distrib qui plantait lamentablement et j'en passe. Bref, ce genre de comportement que j'attends d'une version de développement ou instable mais pas d'une version dite officielle ; même unstable de Debian parait des fois (je dis bien des fois) plus stable qu'une Redhat et Mandrake stable ! Maintenant ceci est mon expérience et pas un état de fait.
Oui, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu n'as pas compris son post. Il n'a pas demandé un Redhat vs. Debian ou tout autre chose (d'ailleurs il le dit explicitement).
Par contre, par expérience, on peut s'appuyer sur notre expérience des autres distribs qu'il connait pour lui dire à quoi il peut s'attendre avec Debian en lui donnant ce qui nous parait quelques points forts ou des warnings sur telle ou telle chose. Ce qui est différent d'un simple machin vs. truc ou comme tu dis "debat enflammé".
Hum... il n'y a que toi qui voit les commentaires à ce post comme un "débat enflammé". D'ailleurs je me demande si ce n'est pas ton objectif finalement : que cela devienne un débat enflammé au delà de tout commentaire pertinant et constructif.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
L'avantage est qu'il devrait y avoir une cohérence et une continuité dans les mises à jour, mais un changement important (de type x.org à la place de xfree) peut mettre longtemps à opérer.
Enfin, la gestion des paquets deb est semble-t-il très simple, qu'il s'agisse de la ligne de commande ou du gui.
J'ai juste ?
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Testing est en continuelle évolution. Elle se fait à partir des paquets de unstable qui vont dans testing s'ils respectent des critères de stabilité.
Testing est la prochaine version stable de Debian, donc les gros changements comme XFree86 -> X.org sont retardés jusqu'à la prochaine release majeur de la stable (testing -> stable). Après, X.org pourra se retrouver dans testing si dans unstable il respecte les critères de stabilité. Ceci est fait pour ne pas retarder le "gèle" de testing qui permettra d'effectuer sur elle tout un tas de tests de stabilité et de qualité d'intégration qui lui permettra d'être estampillé "stable".
Par contre un défaut lorsque tu es en testing et que cette dernière est "gelée" : le fossé qui sépare la testing d'unstable se creuse et suivant le temps que dure le "gèle", ta distrib peut ne plus se retrouver à jour. Un autre défaut aussi est que lorsque testing n'est plus "gelé" parce passé stable, à ce moment tous les paquets qui respectent les critères de stabilité pour passer de unstable à testing sont transférer à testing et la mise à jour alors de testing "gelée" à testing "nouveau" sur ta station peut se faire avec heurts.
C'est entre autre une des raisons qui font que certains préférent dès le début d'être en unstable.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par bz31 . Évalué à 2.
Ta préférence pour les interfaces graphiques est une "fausse" préférence parce que tu maîtrises déjà la LDC. C'est comme une maison, tu as déjà une fondation solide sur laquelle tu fais tous ce que tu veux. La chose est différente pour un débutant en linux, s'il veut pouvoir utiliser son linux sans aides directes d'une autre personne, tôt ou tard il va faire face à la LDC et éditer des fichiers de config.
Il faut juste un bon équilibre. Par exemple apt et synaptic, le premier est plus rapide quand on veut installer un package connaissant le nom, le deuxième est beaucoup plus pratique pour chercher dans les packages des informations.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
Je te répond aussi la :
https://linuxfr.org/comments/546961.html#546961(...)
Merci.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par bartman . Évalué à 2.
Cela dit, je reste d'accord : sur ce type de quetion on associe souvent Debian à stabilité, quelle en est la définition.
Ps : D'ailleurs en passant, cela m'a tellement interpellé que j'ai fait un post avant de trouver celui-ci
# autre commentaire
Posté par antoinebrunel . Évalué à 5.
dans le domaine privé, j'ai joué avec quelques distribs linux:
- la Suse 6.x
- les RedHat 6.x, 7.x
- la Debian potato, woody, puis sarge
- Mandrake 8
Je joue personnellement avec les BSDx (freebsd pour mon routeur maison).
au niveau professionel, je suis aussi souvent amené à travailler sur des linux (mais c'est plus récent), ce qui se résume à:
- redhat 2.1 et 3.0
- Suse Entreprise 8 ( et maintenant 9)
et tout ça, aussi si bien sur de l'IA32, IA64, et même Sparc (que Debian). Je rencontre aussi, et encore plus souvent, des OS propriétaires.
Et bien par rapport aux autres distributions Linux, Debian est et reste pour moi le meilleur choix en terme de stabilité, simplicité d'utilisation, conformité avec les standards, cohérence, mise à jour, etc......
tout comme je préfère Sun pour son côté mimime, plutôt que HPUX ou AIX pour leurs outils d'administration intégrés (smit et sam, ou l'inverse). On doit tout faire à la main (presque), ça prend certes plus de temps, mais après a on réel gain quant à l'administration, la mise à jour, les migrations, etc....
quand on ne cherche pas un système avec les paillettes et le néon fluo, qui intégre au bout de 2 jours le gnome 2.10....
quand on utilise un distrib linux comme outil et non comme finalité, c'est à dire faire tourner une appli, et non installer les toutes dernières versions de l'applet machin, le dernier patch kernel 2.6.11.4.49, Debian est parfait.
quand on veut pas avoir des bouts de softs installés dans /usr/share, ou /usr/local, ou /opt/bin, Debian est cool...
voilà, fin de l'avis personnel
-> Linux est pour moi un noyau, tout comme le kernel AIX, le Hurd, le micro-noyau Windows, .... une distribution est un outil, sur lequel je compte pour 3 tâches essentiellement: allouer de la mémoire, répartir du temps CPU et gérer les IOs. Point final. Et Debian répond efficacement à tout cela, sans fioritures... je trouve les autres distributions soit trop "jacky" (mandrake, red hat, ...), soit au contraire trop "warrior" (LFS)
[^] # Re: autre commentaire
Posté par xylo (site web personnel) . Évalué à 1.
GNU/Debian c'est stable, on peut bosser avec sans problème et c'est tout ce que l'on demande.
Pour le quidam: apt-get update; apt-get upgrade; apt-get autoclean une fois par semaine et ça roule.
Pour le développeur ou le curieux: apt-get install ou apt-get source
et ça roule aussi...
Vraiment une super distrib que cette GNU/Debian
Un ancien RedHat man qui ne reviendrait pour rien au monde
sur le chapeau rouge !!!
# J'ai choisi Debian
Posté par debianowgus . Évalué à 2.
En effet, il s'agit d'une philosophie qui me convient fortement. D'autre part, la version sarge tourne de manière très correcte sur mon laptop (inspiron 8500).
Le fait de ne pas avoir la dernière version des packages ne me pose pas de problèmes car mon matériel n'est plus neuf. Je ne vois pas trop ce que xorg vas m'apporter aujourd'hui. De toute façon je l'aurai un jour.
Aussi, je pense rester sur la sarge longtemps ! (c'est le bonheur absolu)
Auparavant j'achetais les versions successives de Mandrake powerpack. maintenant que je suis sous Debian, je constate simplement une différance de budget. De plus j'ai beaucoup plus de packages en ligne qu'avec une powerpack (la powerpack+ est beaucoup plus chère)
Tout le reste est pour moi identique (pour mon utilisation personnelle)
Cela n'enlève en rien les qualités de toutes les autres distributions.
Merci encore à tous les développeurs et autres contributeurs !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.