Bonjour,
Je viens passer un coup de gueule.
Orange vient de se lancer dans le financement participatif !! o_O
La page du projet: https://fr.ulule.com/neoretro/
Le but est de faire un vieux téléphone à cadran compatible avec les standards d'aujourd'hui. Le téléphone ne fera que téléphoner.
Ce qui me dérange c'est qu'Orange semble avoir confondu le concept financement participatif avec le concept de pré-vente.
Selon moi, le financement participatif c'est apporter une mise de fond qui aurait-été impossible d'obtenir auprès des banques et que la société ou le porteur de projet aurait été incapable de financer sur ces fonds propres.
Le financement participatif semble s'adresser aux associations, aux entreprises en position de challenger des gros mastodontes. C'est une forme de "circuit court numérique". Puisque que les financeurs sont souvent les futurs clients (d'où la proposition habituelle de pré-ventes aux sponsors).
J'ai du mal à saisir pourquoi Ulule a accepté qu'Orange, groupe international, puissent se lancer dans ce genre d'opération et surtout qu'autant de personnes acceptent de participer à ce projet. Je savais pas qu'Orange pouvait avoir des problèmes à trouver un financement à un projet de 50500 €(200*99+200*99+100*109).
Je laisse la parole à la défense:
Orange est impliqué dans une démarche ambitieuse d'Open Innovation. De l'Open Innovation au crowdsourcing puis au crowdfunding, une même envie : concevoir et valider de nouveaux produits avec et pour le public. L'objectif de cette campagne n'est pas financier : il s'agit surtout de faire un "test grandeur nature" en nous assurant que le NeoRetro, que nous avons développé avec passion, suscite autant d'enthousiasme auprès des personnes auxquelles il est destiné.
La phase de conception du NeoRetro est déjà bien avancée. Nous avons réalisé des prototypes du design du téléphone ainsi que des principales cartes électroniques pour valider la faisabilité technique des différentes fonctionnalités.
Si l'objectif de cette campagne sur Ulule est atteint et dépassé, ce sera l'indication que le produit plait et nous serons alors confiants pour lancer la fin de son développement, son industrialisation et sa commercialisation.
En contribuant, vous permettrez de déclencher la suite du projet. Vous recevrez NeoRetro dans son édition originale et à un prix réduit. Il vous sera livré en avant première, au 1er trimestre 2016, avant commercialisation plus large au prix cible de 139 € TTC. Pendant toute la phase de développement et d’industrialisation, vous serez régulièrement tenus informés en exclusivité de l’avancement du projet et pourrez voir le téléphone, en quelque sorte, sortir du moule.
Un dispositif innovant pour un produit innovant : nous espérons que vous serez nombreux à partager cette passion !
Histoire que cela soit bien participatif, il faut payer pour poster des commentaires ….
# Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par xouillet . Évalué à 5.
En gros, tu critiques le fait que le financement participatif permette à tout le monde de porter un projet ?
Je pensais que c'était l'idée de départ…
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
Non il critique le fait que le financement participatif ressemble à une étude de marché grandeur réelle.
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 4.
En même temps, c'est un peu ce qu'à fait Canonical ou Pebble, par exemple. Et "personne n'a rien dit".
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Et, Canonical et Orange (voire Google) c'est tout à fait la même taille.
(ou pas du tout)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par zurvan . Évalué à 6.
On s'en moque un peu de la taille. Le financement participatif, c'est du financement participatif : qu'importe que ça soit google, la maison blanche ou 4 gus dans leur garage qui y fassent appel. On va empêcher les grosses boîtes de reprendre du code libre « parce qu'ils ont les moyens de tout redévelopper depuis 0 » ?
On est entre adultes consentants hein, si les gens ne veulent pas participer, qu'ils ne participent pas. Là en l'occurrence c'est du gagnant-gagnant : la boîte ne prend pas de risque, les consommateurs non plus, au moins s'ils payent ils sont quasi certains que le produit leur arrivera bien (et il est plutôt joli en plus mais c'est affaire de goût).
À la rigueur ça me semble moins inutile que les innombrables kickstarter avec des "1 €, montrez votre support, 500 € repas en ville avec les dev" (mais là aussi, chacun fait ce qu'il veut)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par adonai . Évalué à 4.
Tu m'étonnes, c'est même gagnant - gagnant - GAGNANT pour Orange qui finance ses projets de R&D avec l'argent des contribuables via les aides de l'État et les crédits impôts-recherche ET via l'argent des contribuables via le financement participatif.
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Le financement participatif ne change rien à ce sujet.
Le contribuable ne file rien, seulement celui qui participe.
Et quelle différence avec une vente normale pour ça? Aucune.
Bref, rien à voir avec le financement participatif.
Ca a l'air pas mal plaisant de cracher sur tout en mélangeant tout gratuitement. chacun son plaisir sans doute.
# marketing
Posté par ckiller . Évalué à 10.
bah, c'est un coup de marketing, rien de bien méchant.
Si des couillons filent de la tune à orange, ils auraient tort de se priver. Ils arrivent à faire payer leur pub :)
et puis l'aspect participatif de ces plateformes, ca se limite quasiment qu'à une plateforme de vente en ligne.
[^] # Re: marketing
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Sans compter le buzz.
merci donc à l'auteur de ce journal d'avoir relancé le mot "Orange", avec marque et logo (vu que j'ai cliqué sur le lien, j'ai donc pris du Orange plein la figure) sur le site LinuxFr :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Souscription
Posté par procauxfiefs . Évalué à 3.
Ou le moyen de demander des sous de manière scripturale sans en avoir l'air.
C'est une technique de financement très employée dans l'édition de documents à faible audience (mais nécessitant des moyens considérables (de lapin (je ne peux pas m’empêcher de la faire celle là))).
Il est vrai que "crowdsourcing" ou "crowdfunding" soit plus hype.
Pour un projet nommé "NeoRetro", une souscription va de soit, n'est il pas?
# Et oui, tout est détourné
Posté par Graveen . Évalué à 10.
C'est le propre du capitalisme, il n'y a pas de segmentation petit/gros, il y a juste du pognon à prendre ou pas.
Sur ce cas précis, je ne suis pas choqué, ca reste relativement cohérent avec Ulule, mais oui, tu as raison, regarde internet maintenant et il y a 15 ans: c'est devenu un catalogue de vente. Si Ulule permet d'avoir des sous, ce sera sans doute rapidement trusté par ceux qui on les moyens d'en vouloir (des sous :p). Sans aucune limite ou considération pour l'esprit initial.
[^] # Re: Et oui, tout est détourné
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[^] # Re: Et oui, tout est détourné
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Pour ceux qui moinssent :
(d'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Hacking).
# Histoire que cela soit bien participatif, il faut payer pour poster des commentaires ….
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est très classique sur les kickstarter-like. Mais bon il suffit de promettre 1$ (quitte à l'annuler ensuite) pour commenter… Certes ça empêche le génie désargenté d'apporter son idée révolutionnaire à un projet qui l'est déjà, mais ça évite aussi les millions de spams de brouteurs sénégalais qu'il y aurait sinon, et les milliards de commentaires d'abrutis occidentaux qui ont suffisamment de temps libre pour le confondre avec une plateforme de propagande/drague/lutte féministe (parce que dans l'équipe il y a 3 mecs et 1 fille (et 0 cis-semi-genré/e/z/kx) dont un qui a un jour posté sur son mur FB une photo mixte en disant qu'illes étaient trop heureux, donc c'est des putains de transcisphobes dont il faut fermer le projet tu vois).
C'est un assez bon compromis.
# Test de l'intérêt du produit
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 6.
Plus que le financement, qu'ils peuvent trouver par ailleurs, ça leur permet de voir s'il y a des acheteurs potentiels réellement intéressés par ce truc — sans avoir à payer une boite de com (et même en se faisant payer pour).
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Test de l'intérêt du produit
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 10.
À mon humble avis, ils ont payé une équipe de comm pour pondre cette campagne sur Ulule… Ça ne m'étonnerait même pas que ça leur soit facturé plus cher que ce qu'ils vont récupérer avec 500 préventes.
[^] # Re: Test de l'intérêt du produit
Posté par fearan . Évalué à 10.
Ou alors c'est un projet monté par un gars en interne, mais ses chefs n'ont pas envie de risquer de l'argent dessus. Là le mec pousse son projet, et sa boite lui permet de le mener a bien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Test de l'intérêt du produit
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 8. Dernière modification le 23 juin 2015 à 18:16.
Soyons sérieux 2s.
Le développement (au sens système) d'un machin comme ça, au moins pour le design coûte au bas mot 10x ça. Ca grimpe très significativement dès qu'on passe à des vrais protos.
La c'est clairement un ballon d'essai pour voir si ça prend que ça vaut le coup de miser 1 ou 2 myons dans une vraie mise en fab (et honnêtement, ça l'air sympa). Si ça buzze c'est que du bonus. Mais ce n'est pas pour l'argent. 50k€ c'est peanuts.
[^] # Re: Test de l'intérêt du produit
Posté par RoPP . Évalué à -3.
Euh c’est quoi « ça » ? Parce que si c’est 10× 50k€, je sais bien qu’ils sont bien payés chez orange mais bon, faut pas 200 jours pour pondre 5 rush et un proto en stl…
[^] # Re: Test de l'intérêt du produit
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 5.
En même temps, faire un design d'un système, ce n'est pas vraiment ça. Va faire un tour dans une grande structure, ca te remettra les idées en place. Les taux horaires sont très importants (indépendamment du salaire que touchent les gus au final), les process , … ben ce sont les process. Dans le cas particulier ici, d'après ce qu'ils disent, ils sont assez avancés dans le projet (vachement plus que "5 rush et un proto en stl"); ils ont fait des cartes électroniques, donc ils ont du faire : les specs à haut niveau du système, le PBS, les docs à haut niveau des sous systèmes, les specs détaillées, les interfaces pour aboutir aux cartes. Bref, ça ne m'étonnerait pas qu'Orange ait engagé plusieurs centaines de K€ dans le truc.
[^] # Re: Test de l'intérêt du produit
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
cartes électroniques cartes électroniques …
On parle bien d'un téléphone là non?
Pas d'un système scada avec 30 µc , 100 capteurs, et autant de commandes et des pcb 16 couches , avec mix signal faible/fort et RF ?
La partie com avec le PSTN , ca doit déjà être du COTS ou du déjà développé en interne
Un driver lcd (un module PI) et le capteur mécanique pour savoir qu'elle touche a été "tournée".
Ca demande pas 50k de dev pourle prototyper. Seul la partie "capteur mécanique" va demander un peu de dev car pas COTS, et la partie "codage" du µc utilisé pour controler l'appel et l'écran, mais même chose, je pense qu'ils ont déjà le plus gros déjà fait en interne.
D'ailleurs … il n'y a pas d'ingé électronique dans leur équipes. 2 designeurs (1 son, et 1 forme), 1 chef de projet, et 1 stagiaire.
Ca indique bien que c'est pas la partie élec leur "problème"
# Adaptons
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 23 juin 2015 à 11:18.
Ces salauds de grosses boites ont les sous pour payer, alors pourquoi ils auraient droit de rpendre gratuitement du libre? Faisons payer les grosses boites! Le libre, oui mais à condition que tu ne puisse pas financer sur tes fonds propres.
qui dévoit le financement participatif? Je dirai toi plutôt, car tu veux le limiter.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Financement_participatif
"(…) outils et méthodes de transactions financières qui font appel à un grand nombre de personnes pour financer un projet."
C'est tout. Pas de "mais si tu peux payer autrement tu n'as pas le droit".
Qui a dit ça? Quelle est la définition? les critères?
Parce que la taille d'un groupe n'est pas un critère (comme pour le libre au fait, ça te choque pas que Google puisse prendre Linux gratos? Deux poids, deux mesures) pour du financement participatif.
J'ai franchement du mal à saisir sous quel critère Ulule se permettrait de refuser Orange, et tu n'as pas non plus expliquer (à part avec une information hors sujet).
Ca me rappelle furieusement les "libristes" qui veulent interdire le libre au commercial (alors que ça rend la chose non libre) : des critères arbitraire, à la tête du client.
Le financement participatif, c'est une expression décrivant tous les outils et méthodes de transactions financières qui font appel à un grand nombre de personnes pour financer un projet, quelque soit la taille de l'entreprise, quelque soit sa position (leader ou pas), quelle que soit sa nationalité, quelque soit la couleur de peau du président, et j'en passe.
Difficile que d'accepter que tout le monde ai les mêmes droits (égalité), toujours à vouloir limiter ce qui ne plait pas (subjectivement)…
[^] # Re: Adaptons
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
euh… Je vois pas où orange fait du libre.
c'est du beau proprio comme orange nous a bien éduqué.
Ah, excuse, tu as le droit à des esquisses et une photo d'un modèle imprimé en 3D, mais même pas sur qu'elles soient en CC
Je rejoins l'auteur du journal, le crowdfunding dans mon opinion c'était pour pousser des projets qui te tiennent à coeur et qui n'auraient pas pu évoluer autrement.
Pas servir de banques ou d'appoints pour des types qui ont plusieurs milliards.
En contrepartie la personne t'indique aussi ce qu'elle fait, qu'elle te fasse elle en retour participer à son projet et à son évolution.
La, la nécessité du crowdfunding je la vois pas. La participation au projet une fois formé, je ne le vois pas non plus.
AMHA là c'est de la prévente, pas du crowdfunding.
[^] # Re: Adaptons
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Analogie
Toute la critique du commentaire auquel tu réponds.
Je vais être brut : on s'en fout de ton opinion.
cf mon analogie, tu essayes de transformer le crowdfunding comme les anti-commerciaux essayent de transformer le libre.
Le crowdfunding, comme le libre, sont bien plus neutres / larges dans leur acceptation de ce qui en fait partie.
Qui te dis que ce n'est pas le cas ici?
CQFD.
Tu n'aimes pas uniquement parce qu'il y a une grande marque dessus, mais sinon tu n'as aucun argument.
Que ça te plaise ou pas, ce n'est pas incompatible. Je te défie de trouver l’incompatibilité dans la définition communément (et non pas "la définition restreinte de briaeros007") admise (par exemple Wikipedia)
Le problème est bel et bien que des gens veulent transformer ce qu'est le crowdfunding en un truc qui leur plairait à eux, tout en rejetant ce qui ne leur plait pas, suivant des critères arbitraires n'ayanat absolument rien à voir avec la notion de crowdfunding.
C'est triste de voir ces rejet de ce qui ne plait pas, quel est ce besoin de rejet? pourquoi ne pas juste ignorer ce projet sans balancer des "devoyer" à tout bon de champs qui veut juste dire "ça ne me plait pas"?
Ca a l'air d'être difficile de vivre ensemble…
[^] # Re: Adaptons
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
Je vais être brut : on s'en fout de ton opinion.
J'ai la même opinion sur ton commentaire, qui n'est que le reflet de ta propre opinion :P
dis plus explicitement : si tu t'en fous, ne la lis pas, et n'y réponds pas, et surtout ne vient pas lire les commentaires.
(Mais je t'aime bien avec tes paradoxes zenitram quand même).
[^] # Re: Adaptons
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Tu sais quoi? tu as RAISON.
Car je ne parles pas de mon opinion, mais de la définition.
Merci, tu confirmes 100% de la critique des gens qui veulent mettre leur opinion dans un truc qui a une définition qui ne leur plait pas, et qui en sont au point de ne même pas se rendre compte de ce qu'ils font et tapent à côté quand ils répondent.
Triste monde où chacun veut s'accaparer un modèle (et n'a rien à foutre du principe, en fait).
[^] # Re: Adaptons
Posté par fearan . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juin 2015 à 14:56.
Moi j'ai toujours vu dans le crowfunding un remplacement de la bourse qui, elle, de mon point de vue, a été dévoyé de son rôle initial. Un truc qui permet à des gens qui ont des idées de les financer. Que les gens soient des particuliers ou des entreprises ne change rien.
Là on a quelqu'un qui a une idée (aboutie), et qui dit qu'il lance la production si une masse critique est atteinte.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Badam Boum
Posté par Axone . Évalué à 10.
Tant qu'on y est… ^ ^
Je t'ai démasqué ! Tu fais parti de l'équipe marketing d'Orange ! Tu es chargé d'en faire la publicité, la hype, le buzz…
Chez Orange, ils se croient malins, mais non, ça ne prend pas, on a découvert le complot !!
---> []
# Commentaire hors-sujet
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Arf, il est à touches tactiles quand même… j’ai eu peur avant d’aller voir le lien, j’ai cru qu’il s’agissait d’une cadran tournant, à l’ancienne :)
# Prévente
Posté par lenod . Évalué à 4.
Orange n'a pas confondu financement participatif et prévente, puisque, comme tu le dis c'est effectivement une prévente, et que c'est indiqué comme tel. Donc où est le problème ?
[^] # Re: Prévente
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Pas compris.
Ulule est un site de financement participatif.
Une prévente est une forme de financement participatif.
Pourquoi opposes-tu financement participatif et prévente?
Même si il n'y a pas de problème au final, ça fait un peu désinformation sur le financement participatif, faisant croire que la prévente n'est pas du financement participatif.
[^] # Re: Prévente
Posté par lenod . Évalué à 6.
Ce n'est pas moi qui fait la distinction.
Quoi qu'il en soit, Ulule est un site de financement participatif, et indique clairement que c'est une prévente.
On peut éventuellement reprocher à Ulule d'autoriser ça si on trouve que c'est mal les préventes, mais je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Orange. Sur ce point précis en tout cas ;-)
[^] # Re: Prévente
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
Zenitram dans toute sa splendeur…
Please do not feed the trolls
[^] # Ulule confond financement participatif et prévente.
Posté par Crp (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, c'est bien un prévente, et Ulule est un site marchand qui devrait respecter les lois du commerce en ligne. Mais Ulule considère son "rôle limité à l’intermédiation" et n'offre aucun garantie sur les produits vendus, ni même que le produit sera un jour livré, pourtant ils prennent entre 5 et 8% de commission sur chaque vente!
# Dévoiement
Posté par max22 . Évalué à 4.
Bientôt on fera du financement participatif pour acheter des joueurs de foot.
oh, wait !
# Ça manque de fil
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai regardé la vidéo de présentation, le combiné n'est pas relié physiquement à la base. Encore un appareil qui va cracher dans les fréquences DECT. J'espère qu'ils ont au moins amélioré la chose en le faisant cesser d'émettre inutilement lorsque le combiné est raccroché.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Ça manque de fil
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Hop, j'ai posé la question sur leur site Ulule.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Ça manque de fil
Posté par Prosper . Évalué à 2.
C'est quoi le problème avec les fréquences DECT ?
[^] # Re: Ça manque de fil
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Quand téléphone DECT fâché, sénior, lui toujours fait ainsi.
# Y’en a qui se réveillent
Posté par NicolasG . Évalué à 8. Dernière modification le 23 juin 2015 à 20:59.
À la base, la startup, c’est le truc qui permet au CAC40 d’externaliser la R&D.
Le financement participatif, qu’il soit de l’initiative d’une multinationale ou non, est une combine miraculeuse pour ne même plus en assumer le coût financier.
# Prix !!
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Ce qui est choquant c'est plutôt le prix du bidule.
Un téléphone sans fil, ça coûte dans les 20 balles.
Là des gogos vont payer 100 balles pensant acheter un tric qui en vaudrait 130. Et dans un an on le retrouvera a 40 sur le bon coin.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.