Carl Chenet a écrit 309 commentaires

Etant plus habitué par Linagora à de la comm' tapageuse dans la presse et sur les salons que par une réelle contribution tangible à l'écosystème du libre, peut-être que nous assisterons par ce rachat à une contribution réelle - et d'envergure significative - de la part de Linagora au libre. Je le souhaite en tout cas pour Mandriva.

D'un autre côté ça remonte à 2007, de l'eau a coulé sous les ponts depuis.

Utilisateurs réguliers et développeurs principalement, les rapporteurs de bugs étant l'un ou l'autre. Donc tout ceux qui font vivre Mandriva au quotidien et qui sont concernés par cette annonce.

Il serait intéressant d'avoir un feedback de la communauté Mandriva sur cette annonce.

Sans aucun doute un très beau coup réalisé là par FDN, merci à eux, on va finir par s'habituer :)

Je ne vois pas le rapport entre une boutique en ligne qui a mal choisi son créneau ou opté pour un créneau trop peu rentable et la viabilité économique du logiciel libre dans son entier.

Personnellement je préfère acheter mes goodies du libre sur les stands qu'on peut trouver dans les différentes manifestations du libre plutôt que dans les boutiques en ligne où je sais que quelqu'un se sucre au passage. Ça ne veut pas dire que je ne dépense pas de l'argent, ça veut juste dire que le consommateur ne ressent pas l'intérêt d'avoir un intermédiaire à cet endroit là.

Et combien n'ont pas fonctionné à cause du manque de leadership ?

Et combien se sont plantées à cause du leadership ?

Pour préciser le profil du nouveau Debian Project Leader, Stefano est chercheur au laboratoire Preuves, Programmes et Systèmes de Paris 7. À côté de son travail pour Debian il est aussi développeur de logiciels libres et travaillent beaucoup avec OCaml.

Quand au rôle du Debian Project Leader, il est défini comme suit :

Le Chef du Projet Debian (DPL Debian Project Leader) est le représentant officiel du projet Debian. Il a deux principales fonctions, une interne et une externe.

Dans sa fonction externe, le Chef du projet représente le projet Debian aux yeux de l'extérieur. Cela consiste à donner des interviews et à faire des présentations concernant Debian, à participer aux salons, ainsi qu'à construire de bonnes relations avec les autres organisations et entreprises.

En interne, le Chef du projet dirige le projet et définit sa stratégie. Il doit discuter avec les autres développeurs Debian, en particulier les délégués, afin de voir comment il peut les aider dans leur travail. Une des tâches principales du Chef du projet consiste donc à faire de la coordination et de la communication.

http://www.debian.org/devel/leader

Tu perds de vue que identi.ca/twitter/machin rendent le contenu que tu publies public et donc accessible à n'importe qui, à la différence de l'e-mail/jabber. Il y a donc bien une spécificité à ces nouveaux outils.

Les tweets (gazouillis) correspondent à un usage bien précis, l'envoi d'un contenu léger et court que tu veux rendre public pour lequel tu ne vas pas faire un billet sur ton blog.

Le problème réside dans le fait que les accros des tweets essaient d'étendre l'utilisation de cet outil à des usages pour lesquels des outis bien plus adaptés existent déjà (blogs, e-mails, jabber).

Mais en général ça se passe assez bien, tu lances un gros pavé dans la mare avec identi.ca, puis tu continues le flameware par blogs interposés avant de passer aux menaces de mort par e-mail. Ça se complète finalement.

Super l'article, merci bien !

L'auteur de ce billet indique que trouver une solution pour introduire l'anonymat dans un système qui ne l'a pas prévu engendre un surcoût qui doit être supporté par la communauté.

C'est se laisser entièrement mener par le bout du nez par la propagande de l'entreprise concernée, à savoir la RATP.

Car il faut plutôt se demander pourquoi ce système viole-t-il les libertés individuelles par défaut en instaurant de facto un suivi nominatif des déplacements des personnes inutile par rapport au corps de métier de la RATP ? Pour tirer de l'argent d'informations de la sphère de la vie privée, ce qui est anormal et choquant. Tous les pass devraient être anonymes, la RATP pouvant ainsi générer ses statistiques afin d'améliorer son service sans mettre en danger les libertés individuelles, la preuve d'achat (la facture) comme partout ailleurs faisant le lien entre l'objet utilisé et l'acheteur et permettant d'accéder au service après-vente.

Le surcoût des pass anonymes devrait donc être entièrement supporté par la RATP qui sacrifie volontairement la sphère privée de ses usagers pour de l'argent. Elle devrait s'appliquer à rester et à (mieux) faire son corps de métier : le transport des personnes.

Sans lui ils n'existeraient pas. C'est le créateur de ces projets. Et du logiciel libre. Pas de contributeurs sans le créateur. Pas de logiciel libre sans Stallman. CQFD.

ça va les chevilles ?

Qu'est-ce que tu veux qu'il réponde ? Il a théorisé le concept de logiciel libre et a crée la FSF, il a écrit Emacs, gcc et gdb, donnant à la communauté les moyens d'échapper aux logicels privateurs.

Je trouve que le c++ ou simplement le c, c'est une bonne idée... Je trouve que ces langages son *agréable* pour ce genre d'application.

T'as pas encore du croiser Python alors.

J'aime beaucoup Gajim. Merci pour votre travail.

Pour moi ça montre surtout que le business model du jeu vidéo est aussi rétrograde que celui de la musique. Comme ça ne marche pas, ben on persévère dans ce qu'on connaît déjà, on tente des mini-améliorations mais surtout on ne lâche rien au libre, ce qui prouve qu'on a rien compris à l'esprit de cette communauté.

Pourtant Blizzard, le top number one du domaine, a mis en pratique de la façon la plus spectaculaire et avec le succès commercial qu'on lui connaît une très bonne alternative exploitable par tous les autres : l'abonnement mensuel pour l'accès à un monde persistant. Qu'est-ce qui empêche une entreprise de jeu de s'orienter vers ce modèle et d'ouvrir son code au moins côté client ? En somme un Google du jeu vidéo, ouvert sur le libre, jouant le jeu de l'informatique moderne.

Bref surtout un manque de créativité de la part des acteurs du secteur, les alternatives existent mais c'est toujours moins risqué de se contenter du modèle dominant.

Y'a que moi que ça démange ?

- code source fermé
- en Flash
- uniquement 32 bits

Ah c'est sûr qu'avec des produits comme ça t'es pas prêt de trouver un business model pour les jeux vidéos dans le libre. Et t'es pas prêt de développer le domaine du jeu vidéo libre.

Si Microsoft porte Office sur GNU/Linux un jour, on en parlera à chaque nouvelle version parce que (roulements de tambour) *ça tourne sur GNU/Linux* ? Quitte à encourager le propriétaire tu prends ta licence Windows ou MacOs et tu achètes les derniers jeux à la mode, mais pitié pas de demi-mesure soit-disante *Linux friendly* (je vois pas comment un soft propriétaire peut être *Linux friendy*, à part en se désinstallant).

Comment peux-tu savoir que cette phrase résume l'idée générale si tu n'as pas lu le texte ?

La GPL est faite pour lutter contre le propriétaire.

Tout à fait, d'ailleurs l'auteur explique bien que c'est sa perception personnelle des choses. En aucun cas il ne critique la légitimité de la BSD. Le texte a un titre explicite ; Why I GPL.

J'en ai assez lu.

Typique. Mieux vaut te voiler la face que de lire entièrement le témoignage d'un développeur ayant autant contribué aux logiciels libres que Zed Shaw.

Très bonne vulgarisation du problème, ça mériterait une dépeche.

30% des déploiements de serveurs sous Linux se font actuellement sous Ubuntu.

Je suis assez étonné. C'est en effet la première fois que j'entends parler de ce chiffre. Une source peut-être ?

C'est en général quand tu ne sais pas quoi dire mais que tu veux faire adhérer les autres à ton idée, tu dis que c'est sexy, comme ça dans une population d'informaticiens composés à 99% d'hommes, t'as tout de suite un retour positif d'au moins une partie des gens, même s'ils n'ont à la base aucun avis sur la question.

Franchement j'ai regardé très rapidement la licence JIRA pour les projets qu'ils qualifient d'open source, mais je ne vois pas vraiment ce qui les empêcheraient de faire comme BitKeeper, à savoir mettre fin à ce droit d'utilisation unilatéralement quand ça leur chante.

Je suis assez stupéfait qu'une affaire comme celle de BitKeeper et du noyau Linux n'ait pas plus marqué les esprits, en particulier des personnes qui font des choix dits techniques du monde du libre. Mais certains gros projets open source apprécient peut-être de payer des logiciels fermés (et donc de légitimer ce modèle en l'alimentant) ou des migrations catastrophes car ils ont accepté une solution non-pérenne.

Ce n'est hélas pas le cas ici. Si quelqu'un de compétent avait pu le remplacer suite à sa longue absence pour faire évoluer setuptools, tout irait bien. Il a fallu le fork par Tarek et l'adoption grandissante par la communauté de ce fork pour qu'Eby se réveille. Mais il est toujours aux commandes.