Carl Chenet a écrit 309 commentaires

La première est que Python 3 n'apporte que peu de nouvelles fonctionnalités

Rien que ta liste partielle des nouveautés issues de Python 3.1 me donnerait envie de switcher si ce n'était déjà fait. À la fois du lourd comme les dictionnaire ordonnées et les compréhension de dictionnaire et ensemble mais aussi du sucre syntaxique qui fait la qualité de la syntaxe du langage Python

On remarquera également une participation importante de l'auteur de la dépêche à cette nouvelle mouture de Python en lisant le changelog ;)

Sauf erreur de ma part, le nom correct est /tmp/lab

J'espère que les organisateurs flècheront le parcours, ça peut être difficile à trouver :) D'un autre côté ça reste bien dans l'esprit hackeur.

... et pas qu'à l'INRIA.

le site du projet PyPy : http://pypy.org/

L'implémentation de référence pour PyPy est Python 2.5. Je me demande quelle sera la charge de travail nécessaire quand ils tenteront de rejoindre la version courante de la série 3.X.

J'ai dû me tromper dans mon code HTML.

Le lien : http://carlchenet.wordpress.com/2010/01/24/reportbug-vs-laun(...)

Mickaël L : je me permets de te diriger vers ce billet de mon blog pour une explication détaillée.

Mickaël L : ne t'inquiète pas pour le niveau de gravité, le mainteneur du paquet le modifiera pour l'adapter selon son appréciation de la situation. Pour info il n'y a pas de formulaire en ligne pour remplir un rapport de bug.

Mickaël L : ah mais si ça vaut le coup de le signaler, mais surtout au mainteneur du paquet via l'outil Reportbug dans Debian.

Mickaël L : Bonne remarque de Matthieu C, tu trouveras en effet souvent ton bonheur directement dans les rapports de bugs du paquet en question, spécialement si tu évolues en sid avec des paquets de la version experimentale :)

... et que tu veux une installation propre et évolutive qui te mettra bien à jour ta version de Twisted quand tu mettras à jour ton système, ce que ne fera pas easy_install/pip/whatever :

# aptitude install python-twisted

Bye,

Tiens-nous au courant des suites de l'affaire, ça intéresse pas mal de monde je pense.

LyX remplit parfaitement son rôle, à savoir procurer un super rendu à vos notes. Je l'ai personnellement utilisé pour saisir mes cours pendant mes deux dernières années de Fac (ainsi que mes rapports de stage) et je n'ai pas trouvé un meilleur compromis fonctionnalités/rendu pour un outil de saisie de texte dans ce contexte.

Mais voila, le hic avec Debian c'est qu'ils se permettent de patcher le logiciel lui-même!

Comme tu l'évoques toi-même, il est parfois nécessaire de patcher les sources de l'upstream afin d'adapter le programme à des problèmes techniques auxquels le développeur upstream n'a pas pensé. Ces problèmes sont courants quand tu ne prends pas ton appli comme une entité isolée mais que cette dernière interagit avec de nombreuses autres, dans le cadre d'une distribution comme Debian par exemple.

Chez Debian, nous réduisons les patchs de l'upstream au minimum et nous communiquons nos patchs quasi systématiquement à l'upstream. Il est d'ailleurs courant que l'upstream nous signale l'existence d'un patch et nous demande de l'intégrer au paquet Debian en attendant que l'upstream sorte sa nouvelle version. Donc tu vois le fait de patcher les sources n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît et la demande émane parfois de l'upstream.

D'un autre côté, dans ce processus complexe non automatisable, l'erreur est possible et peut faire mal. D'un autre côté sans ces interventions, tu n'aurais pas une distribution où au bout de trois ans tu peux faire une mise-à-jour complète du système sans casse.

Les dépôts, c'est bien, mais ça devient l'enfer quand le logiciel n'est pas dans les dépôts (ou trop anciens).

Debian offre une procédure simple pour réclamer l'empaquetage d'un paquet dans Debian ou pour déclarer qu'une nouvelle version de l'upstream est disponible. Après si tu ne fais pas remarquer le problème au responsable Debian, la situation dépend de son bon vouloir et bien souvent de son temps libre.

Je trouve personnellement très rigolo de voir les linuxiens s'extasier sur "la distribution vient avec 5000 logiciels"... Moi, je regarde et me dit "quoi??? Que 5000??? Mais c'est rien, telecharger.com en a 40000!

Et Debian c'est 30000 paquets officiels dans le dépôt. Ce qui signifie, tu ne le signales pas, que le responsable du paquet te fournit du support *gratis* que tu sois un particulier ou une entreprise et même sur des programmes dont l'upstream a laissé tomber le projet. Ça n'a rien à voir avec l'offre de télécharger.com qui te propose un simple téléchargement. Après si ça ne marche pas ou que ça provoque une faille de sécu, tu n'iras pas pleurer chez telecharger.com mais auprès de l'upstream. Les responsables et développeurs Debian, eux, seront là pour toi.

parce que sous Debian, on ne fait pas confiance aux développeurs, et on pense que la dernière version qui sort d'un logiciel est forcément buggée et impropre à la consommation (je caricature hein...), alors ils vont mettre 6 mois pour s'assurer que tout est ok, et surtout pour patcher à tout va.
Pour le côté "travail d'empaquetage", je trouve le format des PKGBUILD d'Archlinux simple et pratique à utiliser, je trouve dommage que cela ne soit pas généralisé. Effectivement, ce travail recommencé à chaque distribution, c'est débile.

Alors pourquoi ce succès chez Debian, qui ne se dément pas depuis 13 ans ?

Parce que, souvent, les développeurs ne sont souvent pas des administrateurs système chevronnés.

Même en programmation les développeurs qui intègrent leur appli dans Debian peuvent être des débutants qui ont pondu un projet qui tient la route et rencontre du succès. Dans ce cas il est évident qu'ils ignorent certains aspects système et sécurité que le développeur Debian va voir apparaître comme le nez au milieu de la figure.

Dans ces cas l'aide du responsable/développeur Debian qui crée le paquet de l'application est précieuse et le programme va nécessiter des aménagements pour correctement s'insérer sur une machine de production sans foutre la grouille (aménagements qu'il n'est pas rare de voir intégrer upstream après).

Oui un individu qui code dans son coin et qui pond un programme a le plus souvent besoin de conseils pour bien s'insérer au niveau système. C'est pour ça que easy_install/rubygem/whatever c'est du quick&dirty pour les développeurs pressés sur des bécanes de développement et aptitude du sérieux qui t'assure que tes programmes seront mis à jour lorsque tu mets à jour ton système (paramètre dont le développeur se fiche, mais pas l'administrateur système qui maintient le système pendant 3 ou 5 ans quand le développeur est parti sur d'autres projets).

Et il est évident que chez Debian, on fait énormément confiance aux développeurs. Il y a juste des paramètres qu'ils ne connaissent pas au début et qu'on va lui communiquer pour que l'application et le paquet Debian évoluent pour le mieux.

J'entretiens moi-même d'excellents rapports avec les programmeurs upstream des paquets que je maintiens et suis à leur écoute autant que faire se peut.

Car FireGPG est vraiment une très très bonne idée qui rend de fiers services, en particulier avec la multiplication des webmails. FireGPG rend accessible à un très large public le chiffrement, pas si simple à utiliser même pour des utilisateurs avertis dans d'autres contextes.

Sur la page d'accueil, c'est même revendiqué :
It is inspired by Nagios Checker for Firefox - I just did not want to have an open Firefox window all the time to monitor our network.

@PsychoFox : La version 0.9.3 n'est pas si vieille que ça (sortie il y a un mois et une dizaine de jours) et Nagstamon gagne à être connu. Il est de plus beaucoup moins connu des admins Nagios que tu sembles le croire, en témoigne l'intérêt pour les captures d'écran manifesté ici :)

N'ayant rien vu passer à son sujet sur linuxfr, je me suis suis dit que la disponibilité des paquets Debian pour Squeeze et Sid seraient un bon prétexte à faire un petit récapitulatif sur Nagstamon.

Comme ce n'est pas flagrant à la lecture du site, je précise que les paquets Debian pour Squeeze (testing) et Sid (unstable) sont à jour et proposent la dernière version stable (0.6.0).

BSD ou la licence libre comme libre individuellement et non libre comme liberté pour tous :/ Mais c'est déjà bien, tout le monde ne peut pas comprendre la portée globale de la GPL, pour les autres, les individualistes, il y a la BSD.

Bosser c'est bien, bosser pour des gens qui récupèrent le code sous BSD pour faire une appli qui restreint ta liberté (SUN, Apple) et donc se bat contre le Libre, c'est beaucoup moins bien.

Libre comme libre de faire n'importe quoi, c'est dommage. Et la communauté ne s'y trompe pas.

Pour une fois que Debian est la plus à jour :-)

Si tu utilises Debian testing, elle est en général plus à jour que les autres.

En théorie, le format de paquet "officiel" pour Linux est le Rpm_(red_hat),

Et ça sort d'où cette théorie ?

à Patrick_g :

Quel est le truc que font 99.9% des utilisateurs qui arrivent sur la page d'accueil de Wikipedia ?
Ben c'est d'entrer quelque chose dans la boite de recherche afin de trouver l'article qui les intéresse.

Je ne suis pas d'accord, je n'ai aucun pourcentage là-dessus mais les news et les articles du jour sont très consultés et donc sont au centre de l'interface. Le comportement que tu décris se fait dès Google, dans lequel les gens tapent le mot recherché et clique sur le lien Wikipedia correspondant qui est très souvent en première page de Google.

C'est évidemment une très bonne nouvelle qu'un système d'exploitation libre dépasse le système fermé (que ce soit au niveau du code source ou des standards) qui équipe l'Iphone.

C'est de plus une excellente nouvelle pour les développeurs d'applications pour cette plateforme qui ont maintenant l'assurance que leurs applis seront largement diffusées et en tout cas plus diffusées que s'ils les développaient pour l'Iphone et qui à leur tour logiquement pourront promouvoir Android.

Apple avec le système d'exploitation et les applications les plus ouverts du monde, totalement respectueux des normes et des standards, le système d'exploitation le plus évolué du monde, et oui rien que ça madame.
C'est bizarre avant l'ipod et leur renaissance ils étaient beaucoup plus discrets et donnaient beaucoup (mais alors beaucoup) moins de leçons de morale.

Quand on voit comment l'industrie du jeu vidéo se complaît dans des recettes mâchées et remâchées, que ce soit dans le style des jeux qu'ils produisent ou leur business-model antediluvien, on ne peut que remercier les indépendants d'être là. Sincèrement merci à eux.