Vicieux comme coup en plus... Bon, ça va être un peu journal bookmark car d'autres expliquent mieux que moi [1], pour résumer FDN demande l'annulation du décret permettant la récupération des données [2], et ce le dernier jour avant expiration du délai de recours (pour bien faire chier au dernier moment), HADOPI aurait malencontreusement oublié de demander un avis à l'ARCEP (quelle idée aussi de devoir demander des avis quand on sait déjà ce qu'on veut faire...). Si le décret est annulé, ce sont des mois de retard pour cet HADOPI déjà technologiquement dépassé (pas d'annulation de la loi complète, on fait ce qu'on peut, mais c'est déjà beau de la retarder et la rendre encore plus obsolète le jour de sa mise en oeuvre réelle, si jamais elle est mise en oeuvre réellement un jour, pas comme DADVSI où j'attends toujours ma condamnation à 6 mois de prison et 30 K€ d'amende pour ce que je fais, vilain casseur de DRM que je suis [3])
[1], [2] et [3] : si vous cherchez un lien ici, c'est que vous êtes un peu trop drogué des habitudes de certains de LinuxFr, le web c'est avec des hyperliens, remontez lire le texte et cliquez sur les hyperliens
Journal Joli coup de FDN contre Hadopi
6
mai
2010
# j'aime [2]
Posté par William Briand . Évalué à 10.
[1] voir titre
[2] ...les renvois
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[1] Tout à fait d'accord [2]
[2] Je deteste ce genre de redirection débile dans les journaux [3]
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Quikeg . Évalué à 10.
Merci à totof2000 qui nous prouve qu'il y a deux comiques : le comique de répétition et le comique de répétition.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Vivien MOREAU . Évalué à 6.
Il ne faut pas, ça fait journal qui dénonce.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
En fait, c'est pas forcément vrai, car il y a aussi le confort de lecture. Par exemple avec un renvoi, tu peux aussi situer un contexte plus global du document vers lequel tu pointes. Ainsi le lien vers la _photo_ est probablement intelligent, mais un lien vers un article de loi [1] proposant l'annulation de la chose est peut être un peu "over" dans l'article.
En plus c'est pas forcement très agréable à lire des textes truffés de liens, surtout si le texte est amené à être lu _en entier_ et le lien est là pour donner des approfondissements et pas une sorte de gigantesque arbre de lectures interactif comme un sommaire (par exemple, la poule est un _animal_ qui _pond_des_oeuf_ dont les _maladies_ sont souvent connus par les _aviculteurs_)
Et en plus, moi j'aime bien la liste des liens en dessous avec une explication a coté de ce que le lien pointe. Toutes les dépêches sont comme cela, parce que les modérateurs sont idiots ?
[1] loi 19-478 du 11 septembre 1987 portant sur la contrefaçon au sein de l'ue avec les commentaires de _lien vers éolas_ et _lien_vers télérama_
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
- c'est pas accessible ou très peu
- que le lien soit en ligne ou en note c'est idem : si tu ne connais pas le terme ou cherche à en savoir plus, tu devras cliquer sur le lien, de toutes manières
- une liste de lien en notes est pertinent si, et seulement si, ces liens sont matérialisés par un texte pertinent, et ne sont pas qu'un pauvre lien avec une explication à coté
combien de fois faudra vous le dire ???
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par jben . Évalué à 6.
Après qu'on puisse mettre des liens dans le corps d'un journal rend cette methode potentiellement inutile, mais elle n'en reste pas moins lisible.
Je pense donc qu'il n'est pas une bonne idée de fustiger ceux qui procèdent ainsi, même si tu es libre de procéder autrement.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Calve . Évalué à 8.
Chaque [i] dans le corps pointerai sur la page, et on aurait un récaputilatif "[i] url" à la fin.
Tout le monde serait content, et à la fin, les bisounours envahiraient la terre, et Hurd sera disponible :)
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 8.
Disons qu'un paquet de scientifique impriment les articles. Et sur papier il ne se passe pas grand chose lorsqu'on clique sur un hyperlien.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par El Titi . Évalué à 4.
et un renvoi bien explicité suivi d'une url, le choix n'est pas si évident.
Mais on peut contenter tout le monde en mettant les 2, au prix d'un simple copier coller d'url, comme pour cette tentative malheureuse:
http://linuxfr.org/~nomorepost/29472.html
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 10.
Réfléchissez-y, c'est évident !
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par jeffcom . Évalué à 4.
si, ça reste illisible pour la grande majorité, et totalement inaccessible
Les documents scientifiques dont tu parles sont soit en format papier, soit en format électronique avec une possibilité, comme sur wikipedia, de sauter à la note et de revenir au texte, ici ça n'est pas le cas : c'est ça qui rend ces notes non pertinentes et inaccessibles
Je pense donc qu'il n'est pas une bonne idée de fustiger ceux qui procèdent ainsi, même si tu es libre de procéder autrement.
encore le faire intelligemment... lien = hyperlien = texte compréhensible sur lequel on clique pour avoir accès à une ressource. et pas lien = url du lien cliquable
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Je me trompe, ou c'est intuitif uniquement pour ceux qui ont pris l'habitude, et ont du mal à changer?
Avant, on n'avait pas les hyperliens, fallait faire sans, dire qui c'était en bas de page, OK.
Sauf que... C'était avant. Sur du papier, un endroit sans hyperlien. Mais ça a changé : maintenant, tu as une page où tu as juste à passer la souris pour voir l'adresse, où tu as juste à cliquer pour voir l'article référencé.
Désolé, l'argument du "sur papier, c'est intuitif à force de ne pas avoir le choix", ça ne me convainc pas vraiment pour quand on parle d'un support qui a évolué : je n'arrive pas à comprendre ce qu'il y a d'intuitif à forcer la lecture en bas de page, "manuellement" (avec les yeux sic), en plein milieu d'un texte, quand on a la technologie pour éviter ces mouvements. Et bizarrement, les gens qui n'ont pas connu les articles scientifiques sur papier ne font pas ce genre de choses, à croire que ce n'est pas si intuitif que ça (quand on n'a pas pris une veille habitude qu'on a du mal à vouloir changer...)
Ah sinon : laver son linge à la main, c'est un procedé naturel et intuitif quand on a un peu l'habitude, et on a du mal à comprendre comment ça marche une machine à laver, ça change nos habitudes tout autant.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Sauf que... C'était avant. Sur du papier, un endroit sans hyperlien. Mais ça a changé : maintenant, tu as une page où tu as juste à passer la souris pour voir l'adresse, où tu as juste à cliquer pour voir l'article référencé.
Je trouve cette pratique moins intuitive à la lecture sur écran qu'à la lecture sur papier. En effet, sur papier, si on veut voir à quoi fait référence [1], [2], etc ... on va voir en bas de page ou a la fin de l'article, tout en gardant une marque là ou on était. Sur écran, il faut scroller sans cesse. Un lien hypertexte, je clique droit et j'ouvre un nouvel onglet, et je peux facilement revenir dans le texte initial sans perdre le fil de la lecture.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Nonolapéro . Évalué à 1.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par imr . Évalué à 10.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Maclag . Évalué à 10.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par imr . Évalué à 6.
J'ai l'impression que c'était ce genre de loi pas vraiment faite pour être efficace mais plutôt à usage interne, le gouvernment pour montrer à une catégorie socio professionelle qu'il comprend et agit (sans rien faire dans le fond) et donc mérite des voix, les dirigeants de la SACEM pour montrer à ses sociétaires qu'ils agissent et font bouger le gouvernement, donc qu'ils méritent leurs salaires, les cadres sup des sociétés du divertissements qu'ils ... pareil que la sacem ...
Bref, de l'efficacité à la française.
Donc c'est normal qu'on se souviennes pas du sujet. Il y en a pas.
[^] # Re: j'aime [2]
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 6.
Depending on the time of day, the French go either way.
# Très très beau coup
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Très très beau coup
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à -1.
# A voir
Posté par Croconux . Évalué à 6.
Je pense que ça va se terminer par "on va demander l'avis à posteriori" et il sera favorable (sinon des têtes vont sauter). C'est beau la ChineFrance.
Sinon dans la continuité des trucs plus que louche, outre le recyclage d'Albanel à France Télécom (sans doute un engagement du "Grenelle environnement"), il y a la dernière polémique à propos de brevets sur le marquage et la détection de fichiers déposé par... des conseillés d'Albanel, ceux même chargés de plancher sur cette partie du dossier. Il n'y a pas de mal à se faire un peu de thunes au passage. Franchement, ça me donne de plus en plus envie de gerber. Ils ne se cachent même plus pour faire leurs magouilles. Quand un gus est pris en plein conflit d'intérêt, ça se termine toujours par un démenti du genre "M.Z est un homme intègre... aucun problème de déontologie...". Circulez, il n'y a rien à voir.
[^] # Re: A voir
Posté par ribwund . Évalué à 3.
Le conseil constitutionnel n'a pas encore rendu sa décision, mais les pre-decrets sont deja disponibles pour les acteurs du milieu (bah oui il faut que ce soit pret pour la coupe du monde de foot...).
[^] # Re: A voir
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Sarko avait personnellement veillé à ce qu'elle disparaisse avant le vote parce qu'il ne tombait pas bien avec son calendrier autopromotionnel...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.