Journal Putain, c'est beau

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
9
août
2006
Non, je ne parle pas d'un papillon ou de seins comme des obus.

Je veux parler d'une carte graphique récente dont le fabricant annonce officiellement un support pour linux/xorg.
Le driver sera open source (MIT licence pour Xorg et Mesa, GPL pour Linux), les développements seront réalisés "main dans la main" avec le communauté du libre dans les projets Xorg, Mesa et Linux.

Comme c'est un projet ouvert, on a aussi droit aux versions pré-alpha qui ne marchent pas. Mais avec un peu d'huile de coude...

L'annonce :
http://lwn.net/Articles/194724/?format=printable
...
These drivers include support for 2D and 3D graphics features for the newest generation Intel graphics architecture.
...
While these drivers represent significant work at both
Tungsten Graphics and Intel, as our first release of this code, they're
still in need of significant testing, tuning and bug fixing before
they'll be ready for production use. We're releasing them now to
demonstrate our ongoing commitment to providing free software drivers for Intel hardware.
...
By open sourcing the drivers for this new technology, Intel enables the open source community to experiment, develop, and contribute to the continuing advancement of open source 3D graphics.
...


Le site : http://intellinuxgraphics.org/

Pas moins de 11 développeurs sont affectés (peut-être pas à temps complets).

Seul hic, je n'ai pas vu de documentation sur la programmation de la carte.

Donc lorsque vous achetez un PC, ignorez NVidia ATI etc, et prenez une carte graphique supportée sous Linux par le fabriquant.
  • # Seul hic

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Seul hic, l'intégration déjà prévue d'un module binaire au driver libre...
    • [^] # Re: Seul hic

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu peux préciser ?
      Tu parles d'un bios ?
      • [^] # Re: Seul hic

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Cf Mesa/src/mesa/drivers/dri/i965/brw_hal.c qui doit permettre de charger un module nommé intel_hal.so

        Apparement ce module n'est pas encore disponible...
        • [^] # Re: Seul hic

          Posté par  . Évalué à 3.

          Dans les sources http://intellinuxgraphics.org/download.html je vois un équivalent pour i810 et i830 . Par pour les autres.

          > Mesa/src/mesa/drivers/dri/i965/brw_hal.c

          Dans les sources http://intellinuxgraphics.org/download.html , il n'y a pas de répertoire i965.
          Il y a bien la librairie "intel_hal.so" qui est chargée si la variable d'environnement INTEL_HAL est défini.
          En fouillant sommairement les sources, ça ne semble exporter que la fonction :
          Bool intel_hal_set_content_protection(ScrnInfoPtr pScrn, Bool on);
          C'est utilisé par le i830 et rien d'autre.

          Voilà le code :
          if (LoadSubModule(pScrn->module, "intel_hal", NULL, NULL, NULL,
          &halreq, &errmaj, &errmin)) {
          xf86LoaderReqSymLists(intel_hal_symbols, NULL);
          } else {
          xf86DrvMsg(pScrn->scrnIndex, X_INFO, "intel_hal module not found. "
          "Not enabling content protection.\n");
          }


          Puis
          /* Turn on copy protection if available */
          if (xf86LoaderCheckSymbol("intel_hal_set_content_protection")) {
          Bool ret;

          ret = intel_hal_set_content_protection(pScrn, TRUE);

          if (ret) {
          xf86DrvMsg(pScrn->scrnIndex, X_INFO,
          "Enabled content protection if available\n");
          } else {
          xf86DrvMsg(pScrn->scrnIndex, X_WARNING,
          "Failed to enable content protection\n");
          }
          }


          Pas de quoi en faire un formage.
  • # Elle est ou la carte ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Je vois juste un chipset la, donc aucun changement par rapport à d'habitude
    • [^] # Re: Elle est ou la carte ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est pas ce qu'il y a listé ici ? http://intellinuxgraphics.org/documentation.html

      J'ai une de ces cartes sur mon portable, mais il existe deja un driver open-source avec accélération 3D. Par contre il a des limitations (limitation de la résolution maximale) et j'ai l'impression que ces nouveaux pilotes apporteront un plus de ce coté là. Mais j'ai peut être pas tout compris.
      • [^] # Re: Elle est ou la carte ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Non justement ce sont juste des chipsets, intégrés à la carte mère donc.
        Pour un portable c'est bien adapté mais ca bride le choix de l'utilisateur pour monter son desktop (impossible d'utiliser un tel matos avec un amd)
        • [^] # Re: Elle est ou la carte ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          ok, j'ai compris en effet. AMD va devoir faire quelque chose avec ATI donc (comme quelqun le suggere plus bas).
  • # AMD / ATI

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Encore meilleure nouvelle potentielle :

    http://www.infoworld.com/article/06/08/02/32OPcurve_1.html


    Lastly, and remember you heard it here, AMD is strongly considering open-sourcing at least a functional subset of ATI’s graphics drivers. It’s time for X Window System, OpenGL, and client virtualization for which ATI binary drivers aren’t available to escape the ghetto of the 1980s-era framebuffer. And what a boon for PR. If AMD’s graphics cards were the only ones with open device drivers, it might affect a buying decision or two.


    Si ils le font, je sens que ça va être la fête :)
    • [^] # Re: AMD / ATI

      Posté par  . Évalué à 3.

      Au moins, on aura des vraies cartes vidéos avec des drivers libres si caAMD pousse ATi à ouvrir ses drivers. Parce que les chipsets Intel, c'est bien sympa pour un économiseur et probablement deux trois effets pour faire un bureau en 3D, mais dès qu'on veut faire un truc un peu plus lourd, on sent tout de suite que c'est pas du tout fait pour ça.
      • [^] # Re: AMD / ATI

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il me semblait que les nouveaux chipsets intel étaient "vista capable". Ils doivent donc avoir une certaine puissance non ?
        • [^] # Re: AMD / ATI

          Posté par  . Évalué à 1.

          D'abord ils n'existent pas encore [les chipsets Vista capable] et ensuite, Vista, même en 3D, n'imposera certainnement pas la même charge de travail à la carte graphique que, par exemple, un vrai jeu comme un bon gros Unreal 2007, Quake, Supreme Commander, Oblivion... Sans compter que c'est "Vista capable", ce n'est peut-être pas non plus le certificat de parfaite fluidité avec toutes les options à fond.
          Personnellement, je joue encore suffisament sur mon PC pour que le choix de la carte graphique se fasse entre nVIDIA et ATi à l'exclusion de tout autre. De toutes façons à l'heure actuelle, un chipset qui intègre la partie graphique ne saurait être du haut de gamme du niveau d'une 7900. Et Intel n'a fait je crois qu'une seule carte vidéo AGP, il y a très longtemps de cela.
      • [^] # Re: AMD / ATI

        Posté par  . Évalué à 4.

        En même temps, je trouve ça pas mal d'avoir des cartes 3D pas monstrueuses pour une utilisation de bureau classique (+ des trucs du genre google earth mais pas de jeux quoi). Ca consomme moins, c'est moins cher et c'est probablement suffisant pour faire tourner XGL ?
        • [^] # Re: AMD / ATI

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est sûr que ça consomme nettement moins. Mais si comme moi tu veux jouer un minimum, il faut bien se résoudre à en prendre une vraie. Enfin d'un autre côté, Xbit-labs a récemment montré que les nVIDIA consommaient deux fois moins que les Ati, avec, par exemple, la 7900GT consommant 50 W en pleine charge, ce qui est finalement assez raisonnable.
      • [^] # Re: AMD / ATI

        Posté par  . Évalué à 6.

        > Parce que les chipsets Intel, c'est bien sympa pour un économiseur

        Je préfère du libre et bien supporté avant tout. Surtout que ça va aider Xorg.
    • [^] # Re: AMD / ATI

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour l'instant, ça reste des promesses.
  • # ♥ Intel ♥

    Posté par  . Évalué à 5.

    Sur mon nouveau laptop, j'ai un chipset i945gm. Il faisait partie de l'équation lors du choix: je m'étais dis "bon les chipsets intel sont gérés en libre, ça sera probablement pas super mais bon".

    Et bien en fait j'en suis rudement content de ce chip à l'usage ^_^

    - Il accélère TuxRacer comme mon ancienne nVidia, avec les reflets sur la glace et tout, sans bugs graphiques, contrairement au driver libre pour ma Radeon 9250 (reverse engineering oblige).[1]
    - Pas besoin de Option "XaaNoOffscreenPixmaps" "false" pour avoir une bonne accélération 2d, c'est rapide et efficace de base.
    - La sortie gl2 de MPlayer marche bien avec (apparemment ça passe par le scaler hardware comme xv, donc ça pixellise pas en fullscreen contrairement à ma geforce 5700), ça s'avèrera commode si je veux bidouiller avec Composite ou AIGLX.

    Bref, autant le driver avec daemon binaire pour le chip wifi intel 3945 est nauséabond (faudrait que le responsable de la section GPU dirige aussi la team wifi ¬¬), autant là je trouve que c'est du vrai bon support matériel. Ça fait plaisir de voir une firme qui supporte son matériel sous Linux avec sérieux et sans y aller à reculons ♥

    [1] ceux qui ont lu mon journal d'il y a quelque temps (https://linuxfr.org/~JaguarWan/22144.html ) se rappelleront peut être aussi qu'à ce moment je n'avais pas encore la 3d... En fait en patchant le support du curseur souris matériel ça a activé le direct rendering, et donc la 3d.

    Pour ceux qui voudraient bricoler leur Xorg 6.9, le patch (venant de http://www.fzu.cz/~kolorenc/d620/#x ) a été accepté par Patrick Volkerding aujourd'hui, donc il est désormais disponible dans toutes les bonnes crèmeries => là par exemple ftp://ftp.scarlet.be/pub/slackware/slackware-current/source/(...) :)

    Désolé pour cette énorme "note de bas de page" /o\
    • [^] # Re: ♥ Intel ♥

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Et bien en fait j'en suis rudement content de ce chip à l'usage ^_^

      N'étant pas un gamer, je crois qu'il va faire mon bonheur.

      Je lis les mailing Fedora et j'ai toujours entendu le plus grand bien des cartes intel. Notamment, et ce sont des développeurs de Xorg qui le disent, un excellent support de la part d'Intel.

      La meilleur façon de motiver Intel dans cette voie, est d'acheter leur puce (graphique, car AMD a un excellent rapport performance/prix pour les CPU).
      • [^] # Re: ♥ Intel ♥

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        De la même manière que toi, quand j'ai monté ma machine il y a deux ans, j'ai choisi un i865g parce que ça semblait un des seuls chips (bas de gamme, je fais pas de jeu commercial 3d) avec accélération 2d/3d et libre (donc performance pas dégueu en 2d et possibilité de jouer à crack-attack \o/). C'est un chip pour barebone mais ça ne m'a posé aucun problème pour une grande tour même si ça prend trop peu de place dedans :). Résultat, bonne vitesse de déplacement des fenêtres, bon support des applications 3d peu gourmandes (chromium), bug de rendering avec crack-attack[1] non corrigé depuis 2 ans, neverball fluide une fois qu'on sait qu'il faut désactiver l'option "reflection" qui n'est pas gérée en hardware.
        Seule grosse déception avec la carte mère (asus p4p800vm), le chip réseau intégré (e100) a rendu l'âme en 6 mois et j'utilise maintenant un adaptateur sur PCI (bon ça coûte rien mais quand même) - vu que c'était moi qui avait tout monté je n'avais pas envie de tout démonter pour la faire changer.

        avec une mandriva cooker (xorg-x11-7.1.0-1mdv2007.0, x11-driver-video-i810-1.6.0-4mdv2007.0) ça donne :

        OpenGL vendor string: Tungsten Graphics, Inc
        OpenGL renderer string: Mesa DRI Intel(R) 865G 20050225 x86/MMX/SSE2
        OpenGL version string: 1.3 Mesa 6.5

        [1] http://zarb.org/~gc/t/ca-i865g.png
      • [^] # Re: ♥ Intel ♥

        Posté par  . Évalué à 3.

        "La meilleur façon de motiver Intel dans cette voie, est d'acheter leur puce (graphique, car AMD a un excellent rapport performance/prix pour les CPU)."

        Ce qui est impossible étant donné qu'Intel n'a fait qu'une seule et unique carte graphique en APG aux alentours de 1997-98. Pour l'époque, elle n'était pas trop mal, mais c'est à cette époque là que nVIDIA a débarqué et écrasé tous les concurrents. Depuis, Intel ne fait plus que des puces graphiques intégrées à ces chipsets, ce qui ne l'empêche nullement d'être le premier fabricant de puces graphiques du monde. Donc si tu veux une carte graphique Intel, il te faudra un chipset Intel donc un CPU Intel. Remarque, en ce moment, entre les radiateurs, pardons, les Pentium à prix cassés et les Core 2 Duo à tarifs attractifs, Intel devient très intéressant.
        • [^] # Re: ♥ Intel ♥

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Ce qui est impossible étant donné qu'Intel n'a fait qu'une seule et unique carte graphique en APG aux alentours de 1997-98.

          C'était la série des i740 (détail historique pour ceux qui se demandent quel est ce pilote qui apparaît dans xorg).
          • [^] # Re: ♥ Intel ♥

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Et c'était une énorme daube qui était plus lente en 2D qu'un chip intégré. J'étais en formation, je faisais tourner cette carte AGP sous RedHat 6 ou 7 et WinNT 4.0, sur un Celeron 466 et.... Pfff, ma voodoo3 PCI était plus rapide sur un PII333 !
        • [^] # Re: ♥ Intel ♥

          Posté par  . Évalué à 8.

          et les Core 2 Duo à _tarifs_attractifs_, Intel devient très intéressant.

          On a pas dû voir les même prix. Les vrais prix en magasin sont largement au dessus de ce qui avait été annoncé. Le premier Core 2 Duo devais coûter 180¤ et on le trouve à 220-230¤ et pour le reste de la gamme c'est pareil. A côté de ça un Athlon X2 3800 c'est 140¤. A celà il faut ajouter la carte mère (et ne pas oublier que le prix des processeurs AMD inclus le prix du contrôleur mémoire) et là ça fait très mal du côté de chez Intel. Rien à moins 140¤. Et pour ce prix là c'est le minimum syndical : Pas de fonctionnalité avancée (firewire, raid, wifi, ...) que de l'ultra basique. C'est bien simple, Intel vend ses chipsets tellement chers que de nombreux fabricants de carte mère ont préféré bricoler des vieux chipsets qui normalement ne supportent pas le C2D pour les rendre compatibles, quitte à proposer des solution bancales ou bridées. Pour info chez AMD on trouve des cartes mère de base à 45¤ et pour 140-150¤ on a droit à du NForce 5 avec dual Gigabit Lan, dual raid SATA II (0, 1 et _5_), firewire 400, wifi et j'en passe. Tu me diras que les C2D sont plus performants. Mais à quel prix. Ce qui est assez marrant c'est qu'il y a quelque mois, les premiers benchmarks indiquaient que le C2D écrasait ses équivalent AMD de 40%, puis on est tombé à 20% sur des pré séries avant leur sortie. Les tests finaux sur des _vrais_ exemplaires vendus dans le commerce montrent plutot une différence de 15%... en 32 bits. En 64 bits ça tombe à 8-10%. Y aurait-il des marseillais chez Intel ?

          Reste les chipsets avec vidéo intégrée (Q965)... qui ne sont toujours pas disponibles. Reste à voir le prix de vente des carte mère qui en seront munie. Si la facture doit monter à plus de 200¤ rien que pour avoir une puce graphique Intel ça commence à être un peu salé à mon goût.
          • [^] # Re: ♥ Intel ♥

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est le prix de la liberté ...

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: ♥ Intel ♥

            Posté par  . Évalué à 3.

            Chez LDLC, c'est de 205 à 579 ¤ en passant par 289 et 349. Après, c'est sûr que les cartes mères coûtent cher, et pour cause, puisque chez ce même LDLC il n'y a que le chipset haut de gamme Intel 975X. Suffisamment haut de gamme pour permettre les petites sympathies comme le raid, du quasi standard depuis quelques mois et du firewire au minimum avec même une sortie coaxiale pour le son. C'est le symptôme des nouvelles architectures processeurs, on trouve difficilemnt des cartes mères adaptées et sympa. Ce fut la même chose avec les Athlon en 1999, il a fallu attendre quasiment six mois avant d'avoir des cartes mères potables.
            Quand aux tests, malheureusement, mes références habituelles que sont Hardware.fr et x86-secret n'en n'ont pas fait beaucoup ni très détaillés, je ne peut que me fier à la vox populi énonçant qu'ils valent quasiment des Athlon FX pour une fraction de leur prix.
            • [^] # Re: ♥ Intel ♥

              Posté par  . Évalué à 8.

              Chez LDLC, c'est de 205 à 579 ¤ en passant par 289 et 349.

              Certaines boutiques annoncent des prix un peu plus bas (même si on est toujours pas aux 180¤ annoncés) ... sauf qu'ils n'en n'ont pas en stock. Ceux qui en ont (les chinois "on ne rembourse pas" du XIIe) les vendent au prix fort.

              Après, c'est sûr que les cartes mères coûtent cher, et pour cause, puisque chez ce même LDLC il n'y a que le chipset haut de gamme Intel 975X

              Et là on entre dans un autre problème : Le 975X est sorti avant le C2D et d'origine, les cartes équipées de ce chipset ne le supportaient pas. Il faut faire une mise à jour du bios pour ça. Les dernières révisions de ces cartes supportent pour la plupart les nouveaux processeurs mais quand on achète une carte on n'a aucun moyen de savoir quelle version de bios il y a dessus. Si on achète une carte + un C2D et que la machine est incapable de booter voire grille le proc pour cause de voltage incorrect c'est total bonheur. Intel à choisi de garder le même socket mais du coup c'est un peu la loterie. AMD au contraire a choisi de changer de socket. Comme ça les choses sont claires : CPU 939 = CM 939 = DDR1, CPU AM2 = CM AM2 = DDR2. On ne peut pas se tromper.

              Quand aux tests, malheureusement, mes références habituelles que sont Hardware.fr et x86-secret n'en n'ont pas fait beaucoup ni très détaillés, j

              Effectivement, je peine aussi à trouver des sites un peu moins "kikooleur". La plupart des sites on comparé le Core 2 Extreme avec l'athlon FX. Ces processeurs représentent un pouillème des ventes et ne s'adressent qu'aux ados pétés de tunes qui font du SLI watercoolé et n'utilisent leur machine que pour faire des benchmarks. Qu'en est-il des processeurs pour le commun des mortels (entrée et milieu de gamme) ? Autre reproche à tous ces sites : Ils semblent croire que tous le monde overclocke son processeur. Ils en arrivent à recommender tel ou tel processeur "parce qu'il monte plus haut avec un bon watercooling". Mais ça intéresse qui à part les kikooleurs ???? Quelle proportion de gens utilisent ce genre de trucs ?

              A force de baigner dans cet univers les "journalistes" de ce genre de presse finissent par oublier les réalités. Certains annoncaient même la mort d'AMD parce que le C2X est plus performant que le FX. Avec ce genre de raisonnement on se demande pourquoi Intel est le premier fabricant de puces graphiques alors que les cartes NVidia/ATI explosent les puces Intel. Peut être parce que le commun des mortel n'en a rien à foutre "d'avoir le plus grosse", parce qu'une puce intégrée suffit à la plupart de gens et parce que le SLI ne concerne que 3 pelés et 2 tondus de 15 ans.

              je ne peut que me fier à la vox populi énonçant qu'ils valent quasiment des Athlon FX pour une fraction de leur prix.

              Ca c'est normal, beaucoup de tests on été fait avant la baisse de prix d'AMD, à l'époque ou AMD se faisaient des marges de plus de 100%. Ils ont pu diviser le prix de leur processeurs par deux et gagnent encore de l'argent donc pendant 1 an ils ont du engranger des bénéfices substanciels. De plus le FX n'a pas (encore) été touché par la baisse des prix. Il est donc toujours vendu à un prix sans rapport avec ses performances réelles. On peut dire qu'Intel a réussi sa com'. Beaucoup de gens n'ont pas lu le moindre test mais on entendu que "le Core D Duo surpasse tout". Opération réussie. Ca me fait penser à la Mercedes Classe A : Tout le monde a vu les images de la Classe A sur le toit, images relayées en boucle par toute la presse. Peu de journalistes ont regardé le protocole de test (pneus trafiqués) et la voiture a mis un moment à se défaire de cette image de cerceuil roulant alors que toute cette histoire était basée sur du vent.
              • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                Posté par  . Évalué à 2.

                Moi 200 ¤ dans un processeur, j'appelle pas ça du tout du haut de gamme, mais du milieu de gamme et c'est à peu près ce que je mettrais dedans, à quelques euros près. Et c'est pas du kikoolol refroidi à l'azote liquide non plus ;-).

                Sinon, tu soulignes bien les raisons du changement de socket : le changement de mémoire. AMD est passé au socket AM2 parce qu'ils passaient de la DDR à la DDR 2. Intel a déjà fait passer la plupart de ses chipsets à la DDR 2. Donc pas besoin de changer de socket. Je pense que si une carte mère a un BIOS qui ne supporte pas le Core 2 Duo, tu as parfaitement le droit d'exiger de la part du vendeur une mise à jour dudit. Voire même de s'en assurer avant coup.

                Et quelques soient les prix des AMD, leur performances restent les même et une relecture des tests d'HFR rappellent bien que les Core 2 Duo classiques sont au niveau des Athlon FX en termes de performances. Ca reste quand même pas mal du tout et il semble tout de même qu'un gain non négligeable de performances soit à constater.
                • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Ben moi, un processeur, j'y mets pas plus de 120~150 ¤, et je considère encore ça comme « cher». Les derniers que j'ai acheté dans cette gamme de prix (P4 - 2 GHz, le plus cher, et AMD Athlon XP 2200+, le moins cher), ont tous les deux quelques années dans les jambes (5 ans si je ne m'abuse), et me servent encore au quotidien, en subvenant encore largement à mes besoins. 200 ¤, c'est déjà du haut de gamme pour moi.
                  • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    +1
                    mon processeur à 4-5 ans , on l'a payer 80¤ , et pourtant je m'en sers encore, et les seuls limitations sont avec les contenus HD actuels.
                    Bref arrétez de vouloir des processeurs qui arrivent a vous calculer la 2**2**256! décimale de pi en moins de trois heures, et regardez de quoi vous avez besoin un peu /o\.
                    On va pas me faire croire qu'une personne lambda utilisant word et excel a besoin d'un core2duo (pour quel parallélisme , on se le demande !), meme pour regarder du contenu WHUXGA (bon si peut etre pour regarder ce genre de contenu :-D, ca risque meme de pas etre suffisant :-D )

                    Et quelques soient les prix des AMD, leur performances restent les même

                    et le rapport qualité prix non.
                    Puis les perfs avec des "benchmarks" c'est bien joli mais ca veut strictement rien dire.
                    J'ai des cas ou , sur un meme probleme parallélisé, utilisant plus de 4 threads, un xeon 3Ghz HT est plus rapide qu'un quadriproc itanium 2 1.5 ghz donc ...
                    (et d'autres cas, ou le meme code mais avec des données légèrement différentes, sur exactement les memes machines , les perfs du xeon HT s'écroulent lamentablement, alors que sous le quadri proc ca passe sans trop de problème).
                    • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Je regarde surtout les performances dans les jeux plus que des benchs où il est clair que personne n'a rien à foutre, pas plus que de savoir qu'on gagnera 30 secondes dans un encodage en divx ou ce genre de trucs. Mais c'est clair qu'à mon avis, les testeurs de matos mériteraient parfois de revenir un peu à la réalité. Mais quand on voit dans les jeux, on peut se faire une idée.
                      Personnellement, au cas où vous ne l'auriez toujours pas compris, ma machine me sert aussi à jouer et par conséquent, il me faut bien avoir un minimum de performances aussi bien du côté de la carte graphique que du CPU (il ne faudrait pas que ce dernier limite la carte graphique). Comme d'habitude, ce genre de considérations dépend des usages que l'on fait de la machine. Moi je joue aussi avec et il me faut donc un truc qui pulse et qui dure un minimum de temps. Je suis très content de mon Athlon XP 3000+ d'il y a bientôt trois ans et qui a du me coûter 150 ¤. Mais je sais que pour jouer, un CPU à 80 ¤ sera trop lent ou aura bien trop de chances de limiter la carte graphique pour que ça me soit utile. Mais c'est clair que dès qu'on veut pas jouer ni faire des trucs genre édition vidéo ou photoshopage, les besoins en puissances sont réduits à être capable de faire tourner l'OS, la suite bureautique, le navigateur web et maileur plus quelques lecteurs multimédias. Et là, du bas de gamme suffit largement.
                    • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Personnellement, je prévois de changer de machine prochainement parce que globalement mes critères de choix ont changé (je veux du silence et une faible conso électrique, alors qu'avant c'était performances...). De plus la virtualisation m'intéresse pas mal, donc forcément je suis tenté par les core 2 duo ou les Athlon 64 X2...
                      (Puis en compilation ça pourrait donner de bons résultats du dual core non ? :)
                      • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                        Du dual core, ca donne du make -j 16 au moins :)


                        -j [jobs], --jobs[=jobs]
                        Specifies the number of jobs (commands) to run simultaneously. If
                        there is more than one -j option, the last one is effective. If
                        the -j option is given without an argument, make will not limit
                        the number of jobs that can run simultaneously.
                        • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Moi j'aurais dit -j 8 ou -j 4... Après c'est sûr que si t'as le nécessaire derrière et que les IO ne te bloqueront pas vraiment, tu peux te permettre plus.
              • [^] # Re: ♥ Intel ♥

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Ca c'est normal, beaucoup de tests on été fait avant la baisse de prix d'AMD, à l'époque ou AMD se faisaient des marges de plus de 100%. Ils ont pu diviser le prix de leur processeurs par deux et gagnent encore de l'argent donc pendant 1 an ils ont du engranger des bénéfices substanciels

                Euh, je pense surtout que la conception est chère, très chère, et représente une part importante du coût du proc. Donc ils peuvent bien évidement diviser les prix pour faire front.
  • # Seul hic

    Posté par  . Évalué à 2.

    > Seul hic, je n'ai pas vu de documentation sur la programmation de la carte.

    Ca devrait venir :
    http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2006-August/01741(...)
    > Will be some docs available on the web page related to HW internals?

    Not at this time. Of course I'm hoping this will be able to change at some point.
  • # gros volumes

    Posté par  . Évalué à 3.

    c'est encourageant car Intel est le plus gros vendeur de chips graphiques au monde... et oui, nvidia et ati sont peut etre tres connu mais ce n'est pas eux qui realisent les plus grosses ventes...

    c'est tout :)
  • # Intel nous brosse dans le sens du poil

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il semblerait bien que intel cherche à se faire aimer par la communauté open source...

    Après avoir sponsorisé des étudiants façon Google cet été, ils "ouvrent"* un peu de leur matériel ...

    Inspiration philanthropique ou simple calcul stratégique ?

    Toujours est-il que c'est bon pour nous.

    ________________________________
    * Vous noterez bien sûr les guillemets :)
    • [^] # Re: Intel nous brosse dans le sens du poil

      Posté par  . Évalué à 2.

      Quelque chose me dit que cet évènement ne se serait pas passé si AMD n'avait pas racheté ATI.

      Intel prépare ses arrières, et j'aime leur façon de faire.
      • [^] # Re: Intel nous brosse dans le sens du poil

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je ne crois pas.
        L'annonce d'AMD a moins d'un mois. Puis Intel participe depuis longtemp à xorg massivement (surtout comparé aux autres).
        • [^] # Re: Intel nous brosse dans le sens du poil

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          Pour pousser dans le sens de ton post, chez Intel il y a :

          Eric Anholt :
          - développeur dri (radeon, intel)
          - développeur Xorg
          - mainteneur des paquets X chez FreeBSD

          Keith Packard :
          Qui a fait beaucoup parlé de lui lors du fork xorg/Xfree, et c'est de lui que sont venus beaucoup de modernisation de Xorg.

          Ces deux là ne sont pas de simple développeurs Intel, ils participent profondément à Xorg, et depuis un moment, et y compris dans des domaines qui sont concurent à Intel, Eric Anholt travaillant par exemple sur les dri/drm Intel et dri/drm libre ATI.
  • # Lorsque vous achetez un ordinateur...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    >> Donc lorsque vous achetez un PC, ignorez NVidia ATI etc, et prenez une carte graphique supportée sous Linux par le fabriquant.

    bon, Linux, il ne tourne pas sur PC seulement... :) Par exemple les jolis MacBook d'Apple sont non seulement bon marché (celui que je vais commandé est 270 ¤ moins cher avec une configuration matériel légèrement supérieur à un Dell équivalent) mais en plus ils utilisent un chiset graphique d'Intel... Bon ce n'est pas le tout dernier sorti il y a moins d'un mois, puisqu'il s'agit du GMA950, mais je m'en moque aussi car ça fait belle lurette que je ne joue plus à des jeux vidéos...
    • [^] # Re: Lorsque vous achetez un ordinateur...

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Linux, il ne tourne pas sur PC seulement... :) Par exemple les jolis MacBook [...]

      Oui mais bon les macintosh ressemblent furieusement à des pc de nos jours :p
      • [^] # Re: Lorsque vous achetez un ordinateur...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui mais bon les macintosh ressemblent furieusement à des pc de nos jours :p
        L'appelation mac in torche commence à apparaître aussi, alors faisez gaffe :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.