• # Je ne veux qu'une chose

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).

    Les groupes de conversation n’arriveront cependant que plus tard : « quand nos partenaires seront prêts à prendre en charge cette option », indique étrangement Meta.

    C'est la seule raison pour laquelle j'aimerais utiliser cette "interopérabilité". Je peux toujours envoyer des SMS ou des emails à un contact WhatsApp, mais je ne peux pas demander à un groupe entier de se plier à mon choix de ne pas réactiver mon compte Meta. Manifestement, ce n'est toujours pas possible deux ans après l'entrée en vigueur du DSA. Il va peut-être falloir que je prenne une SIM chez Free à 2 euros par mois pour me recréer un compte WhatsApp jetable…

  • # Quelle blaque

    Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

    Franchement, sélectionner comme partenaire (partenaire de quoi?) deux "apps" qui n'existent quasiment pas, au bout de plus 2 ans à traîner les pieds pour trouver la façon la plus inefficace possible de faire une micro-ouverture, ça mériterait largement une amende de l'UE.

    Ce qu'on leur demande, c'est un protocole d'interopérabilité qui soit effectivement utilisable par des tiers. Pas une annexe fermée d'un jardin fermé, annexe qui n'est accessible à personne d'ailleurs.

    Bref, pas de grosse surprise ici, mais il faudrait vraiment que l'UE arrête de croire que ces acteurs sont de bonne foi et veulent effectivement libérer leurs utilisateurs. Seule la contrainte financière marchera.

    • [^] # Re: Quelle blaque

      Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

      il faudrait vraiment que l'UE arrête de croire que ces acteurs sont de bonne foi

      Il faudrait vraiment que l'UE arrête d'être de mauvaise foi et de faire croire qu'elle croit que ces acteurs sont de bonne foi.

    • [^] # Re: Quelle blaque

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Pas certain que ça soit un hasard que ça sorte maintenant.

      Avec la pression de trump pour ne pas qu'on touche aux entreprises de la merde de la tech américaine. Aucune institution ne va bouger et ça risque d'enterrer l'initiative.

  • # Designed to fail.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

    Designed to fail.

    C'est le 1er commentaire sous l'article

    • [^] # comme des promesses de campagne…

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).

      Comme saint Thomas, j’attends que ce soit en place pendant dix ans pour y croire. On oublie trop vite que ce sont ces mêmes acteurs (Meta avec le Messager de fesse à bouc, Alphabet avec Gogol bavarde, etc) qui ont torpillé XMPP et les passerelles existantes pour resilloter vite fait bien fait.

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # Erreur dans l'article?

    Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

    Rappelons que WhatsApp se sert du protocole Signal pour les échanges.

    Whatsapp utilisait initialement XMPP puis ils l'ont modifié.
    Est-ce qu'il parle de l'algo de chiffrage?

    • [^] # Re: Erreur dans l'article?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 18 novembre 2025 à 14:44.

      Est-ce qu'il parle de l'algo de chiffrage?

      non plus, il ne parle pas des coûts, mais il parle de E2EE donc du chiffrement ;-)

      c'est dans l'article de 2024 : https://engineering.fb.com/2024/03/06/security/whatsapp-messenger-messaging-interoperability-eu/

      Messenger is still rolling out E2EE by default for personal communication, but on WhatsApp, this default has been the case since 2016. In both cases, we are using the Signal Protocol as the foundation for these E2EE communications, as it represents the current gold standard for E2EE chats.

      depuis 2016 le déploiement, bah avec XMPP + OMEMO il l'aurait déjà actuellement le E2EE :-) (mauvais cheval ?)

      un proxy-XMPP et zou ils conservaient un cheval de Troie (ou plutôt un homme au milieu ou MITM) pour intercepter les comms et stait déployé…

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.