cpm a écrit 72 commentaires

Microsoft est connu pour faire du racket au brevet logiciel sur Linux. Suse est connue pour avoir signé un accord de partenariat avec Microsoft, accord qui reconnaissait et légitimait les brevets logiciels de Microsoft sur Linux
Donc, oui, Suse est parée d'un aura de « douteux ».

Ce n'est pas Windows qui est devenu membre de la Linux Foundation, mais Microsoft.

Le fait que Microsoft devienne membre de la Linux Foundation juste parce qu'ils font un chèque de 500 000 $ ne la transforme pas en ange : Microsoft continue sont racket aux brevets logiciels, collecte encore plus de données personnelles, dépense encore plus d'argent en lobby pour modifier la loi et restreindre les libertés des européens, produit des formats non-interopérables, etc.

La Linux Foundation ne se pose pas la question de l'éthique, juste défend l'approche open-source et donc la liberté de ceux qui produisent du logiciel. C'est donc à nous de nous poser des questions et de défendre nos libertés en tant qu'utilisateurs. :-)

Vu le passé « douteux » de Suse, ça serait bien de rajouter un paragraphe pour faire un point sur les liens entre Suse et Microsoft, notamment sur la reconnaissance des brevets logiciels indélicats et du chantage aux brevets logiciels.

Quelques articles pour rafraîchir la mémoire :

• http://www.clubic.com/pro/it-business/serveur-informatique/actualite-437172-suse-ex-novell-microsoft-etendent-accord-interoperabilite.html
• http://www.silicon.fr/accord-microsoft-windows-novell-linux-la-revolution-est-en-marche-18574.html

Quand dans une norme, tu mets des sections entières cachées alors l'intention est évidente et le résultat tautologiquement non interopérable. Du coup, il y a un risque pour les utilisateurs et ça ne donne pas envie d'utiliser ou recommander ce produit.

Je ne sais pas si c'est bien pire que de ne pas les mettre du tout.

Dans les deux cas, ce n'est donc pas à retenir comme solution car inadapté aux besoins des utilisateurs.

Mais tu devrait être choqué d'être sur un site qui met en avant (c'est dans le nom du site) un soft dont le principal développeur trouve que c'est de la connerie

Qui te dit que je ne le suis pas ? Sauf que LinuxFR « a pour objectif de promouvoir les Logiciels Libres, en particulier Linux » (source). Mais bon, est-ce vraiment intéressant ? Plutôt que de viser les personnes, répondre aux arguments serait plus pertinent…

Donc ça te gêne que les gens s'informent et essaient de voir sur quoi reposent d'éventuels produits qu'ils pourraient utiliser ?

S'informer ou dénigrer ?
Tu présente moins des faits que tu ne les juges.

Je présente les deux. Autant les faits sont peu discutables, ce sont des faits, autant mon jugement l'est, et ça tombe bien, nous sommes sur un forum de discussions…

Quant au dénigrement, tu sembles en être un expert donc je te laisse à ta litanie de troll de mauvaise foi.

Je suis jaloux, tu m'as grillé dans mes réponses cinglantes,

Le cinglant d'une réponse n'en a jamais rendu sa vérité plus grande. Vive la communication :D

après je suis heureux aussi de voir qu'une autre personne me remplace parfois, je me sens moins seul.

C'est triste. Rejoins-nous, tu ne seras plus seul ;-)

J'ai de plus en plus de mal avec les gens qui, comme toi, veulent de l'éthique partout. C'est une course en avant

Donc ça te gêne que les gens s'informent et essaient de voir sur quoi reposent d'éventuels produits qu'ils pourraient utiliser ?

Libre à toi de vouloir vivre dans un monde sans éthique. N'en dégoute pas les autres. Au contraire, leurs analyses peuvent t'aider à faire tes propres choix.

Citation de Stéphane Hessel (1917-2013 - Indignez-vous ! - 2010, page 20) :

« Il est grand temps que le souci d'éthique, de justice, d'équilibre durable, de vienne prévalent. Car les risques les plus graves nous menacent. Ils peuvent même mettre un terme à l'aventure humaine sur une planète qu'elle peut rendre inhabitable pour l'homme. »

le format natif est Office Open XML format de Microsoft (http://helpcenter.onlyoffice.com/faq/technology.aspx), oui, ce fameux format non totalement interopérable exprès ;

C'est un choix. Affirmer qu'il est volontairement « non totalement interopérable » est un procès d'intention.

Je confirme que le format est volontairement non interopérable. Quand dans une norme, tu mets des sections entières cachées alors l'intention est évidente et le résultat tautologiquement non interopérable. Du coup, il y a un risque pour les utilisateurs et ça ne donne pas envie d'utiliser ou recommander ce produit.

le site web officiel est fait en ASP.net et tourne sur Microsoft-IIS/8.0 exécuté par un Windows Server 2012 dans le cloud Amazon (http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.onlyoffice.com) ;

Qu'est-ce que ça peut te faire ?

De la peine car cela m'informe que l'éditeur n'est pas si impliqué que cela dans l'éthique du numérique, qu'il ne peut pas servir d'exemple, que ses moyens de production dépendent de technologies enfermantes, que sa gouvernance peut éventuellement se retourner contre les utilisateurs, etc.

le dépôt des sources est sur GitHub, une application web non libre ;

Qu'est-ce que ça change ? Le fait que l'application qui tourne sur le serveur soit libre quelqu'en soit la licence ne change strictement rien pour l'utilisateur.

Cela donne un mauvais signal, ça dénote d'une incohérence dans la démarche : « Je fais du libre mais ce n'est important pour moi. »
De plus, ça concourt au non développement de solutions éthiques viables.

une partie du code serveur repose sur Microsoft Visual C++ Express 2010 (https://github.com/ONLYOFFICE/server) ;
C'est un choix technologique.

C'est choix qui en dit long sur la façon de produire de l'éditeur et aussi de ses dépendances, de son savoir faire.

le site web officiel contient plein de traceurs indélicats ;

J'ai pas vérifié, mais ça arrive aussi à d'autre (oui Mozilla c'est à vous que je pense…).

La démarche consistant à justifier des fautes à travers celles d'autrui, est fortement critiquable.
De plus, si tu jettes le discrédit sur une organisation, ça serait mieux de donner des références parce que là, le site de web de Mozilla ne compte aucun traceur indélicat détectable.

certains composants ne semblent pas libres, ceux soit-disant utiles aux professionnels (http://www.onlyoffice.com/fr/legalterms.aspx).

Comme gitlab, c'est où que tu voulais héberger le code si github et gitlab sont persona non grata ?

Oui, même gouvernance que GitLab, aussi critiquable.
Sur la planète, ce ne sont pas les solutions libres d'hébergement de projet qui manquent (lien wikipédia). Rien que pour te troller, je pourrais citer Framagit (https://framagit.org/) qui fait tourner la version libre de GitLab, pas comme https://about.gitlab.com/ :D

La licence du produit est la GNU AGPL, c'est rare, c'est beau, c'est fantastique \o/

Par contre :
- le format natif est Office Open XML format de Microsoft (http://helpcenter.onlyoffice.com/faq/technology.aspx), oui, ce fameux format non totalement interopérable exprès ;
- le site web officiel est fait en ASP.net et tourne sur Microsoft-IIS/8.0 exécuté par un Windows Server 2012 dans le cloud Amazon (http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.onlyoffice.com) ;
- le dépôt des sources est sur GitHub, une application web non libre ;
- une partie du code serveur repose sur Microsoft Visual C++ Express 2010 (https://github.com/ONLYOFFICE/server) ;
- le site web officiel contient plein de traceurs indélicats ;
- certains composants ne semblent pas libres, ceux soit-disant utiles aux professionnels (http://www.onlyoffice.com/fr/legalterms.aspx).

Il est quand même paradoxale de voir une entreprise vouloir proposer un produit super libre tout en s'appuyant ouvertement sur des technologies douteuses pour les libertés numériques des utilisateurs.

Une erreur de jeunesse ? Souhaitons-leur de faire encore mieux car c'est très remarquable d'avoir basé leur produit sur du libre aussi sincère (la GNU AGPL).

N'empêche qu'il y a effectivement deux versions : CE qui est libre et EE qui n'est pas libre, et que la version EE contient des fonctionnalités en code privateur.

Et quand on regarde l'histoire de GitLab, ce n'est pas rassurant du tout de constater qu'ils vont dans le mauvais sens : à l'origine, c'était 100 % libre et petit à petit de moins en moins. Quelle confiance leur accorder pour l'avenir ?

Et quand on lit ça :

Notons que les deux premiers points (plusieurs vues et une vue pour un groupe) sont destinés à l’édition entreprise de GitLab (et donc aussi à la version en ligne gitlab.com), pas à sa version communautaire.

Comment ne pas se dire qu'ils sont en incohérence avec les valeurs du libre ?

De plus, si tu connais leur annonces officielles, tu t'aperçois que cette news LinuxFr est faite d'énormes copier/coller venant de GitLab, comme par exemple : https://about.gitlab.com/2016/08/22/announcing-the-gitlab-issue-board/

On peut légitimement se poser la question de l'intérêt d'une news qui reprend juste la pub officielle.

Donc oui, la question du open-source washing se pose vraiment.

Depuis le temps que des logos de logiciels libres sont ignorés sur Font-Awesome (FSF, GNU, Debian, etc.), il faut ouvrir les yeux : les responsables sont anti logiciel libre. Alors que les logos privateurs sont admis en quelques jours (Edge, Google+…), les logos open-source de temps en temps (gitlab…), en ce qui concernent ceux de logiciel libre, plus aucun depuis des mois voire des années.

Quelques exemples de propositions toujours en attentes :

• Hacher__ : https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome/issues/5151 12/2014
• GNU_____ : https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome/issues/2665 12/2013
• W3C_____ : https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome/issues/1547 07/2013
• Debian__ : https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome/issues/1125 05/2013
• Disapora : https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome/issues/414 08/2012

Donc ne rien attendre de Font-Awesome. Plutôt penser à faire un fork dédié aux logos de logiciels libres.

En allant voir les sources, on peut constater une large utilisation de licences de logiciel libre (GNU AGPL, GNU LGPL, MIT…).

Sachant que seuls des logiciels libres garantissent éthiquement la liberté/sécurité/indépendance/inter-opérabilité pour les utilisateurs :

1. À quand l'abandon de GitHub qui n'est pas un logiciel libre ?
2. Sur le site web de Cozy, où est la page valorisant l'adhésion de Cozy aux valeurs du logiciel libre ?

LibreOffice et Firefox semblent vieillir plutôt bien, nan ? ;-)

Le but de l'ExpoLibre est de faire découvrir et valoriser les principes fondamentaux du Logiciel Libre, au delà des logiciels eux-mêmes. Donc pas besoin de citer des noms :-)

Sinon, pour information, les panneaux sont en général exposés dans des événements où sont présents des stands d'associations ou des guides. Du coup, l'expo. est une première étape qui permet aux visiteurs d'accéder à plein d'informations fournies notamment par de valeureux bénévoles \o/

D'abord parce que ça ne sert pas à grand chose.

Moi, je vois plein d'utilités à cette initiative de l'April :

• développer l'action citoyenne : contacter un candidat, c'est simple et pourtant pas toujours évident les premières fois ; avec l'initiative Candidats.fr, l'April accompagne les citoyens (ou pas) à établir un lien avec d'autres citoyens qui s'engage ; rien que pour ça, c'est beau ;
• sensibiliser aux enjeux du Logiciel Libre : un candidat, un élu peuvent-ils tout savoir ? Non. Le fait de pouvoir les interpeler et les informer des enjeux du Logiciel Libre, c'est une chance supplémentaire de leur donner les moyens de faire des choses biens ;
• connaître la position des candidats et suivre les actes des élus ;
• etc.

D'un point de vue promotion des logiciels libres je crains que cette initiative ne dépasse guère le microcosme DLFP/Diaspora*. Évidemment elle n'a aucun impact dans les média grand public

Ça, ça dépend de la participation de chacun et de toi en premier. Performons le nombre de signatures et le retentissement médiatique n'en sera que plus grand. Donc, tu sais ce qu'il te reste à faire, inscris toi sur la plateforme et contacte un maximum de candidats. Rendez-vous au prochain Contacthon :D

Ensuite parce qu'on peut aisément imaginer le degré de compatibilité d'une doctrine politico-économique avec les thèse de sa Sainteté Richard Matthew 1er. Du coup les questionnaires… on n'a pas grand risque à en supputer les réponses en fonction de la couleur du drapeau.

Ça peut surprendre au premier abord, mais en y réfléchissant bien, le Logiciel Libre est une chance pour le libéralisme :

• facilité d'accès : tout le monde peut l'utiliser sans contrainte, ça maximise la transformation en clients ;
• garantie de la sécurité : capacité à vérifier la présence de code espion… ;
• favorise l'innovation : une réalisation est aisément la base d'une autre, les freins sont minimaux ;
• concurrence optimale : le logiciel libre empêche l'enfermement de l'utilisateur, cela représente un atout concurrentiel optimal, l'entreprise qui n'enferme pas ses utilisateurs possède un atout sur ses concurrent car elle est plus séduisante ;
• protection contre les défaillances : le fait de pouvoir changer de fournisseur si celui-ci est défaillant est un critère important de choix du fournisseur ;
• etc.

Osons aller plus loin, le Logiciel Libre est l'avenir du libéralisme…

Paradoxalement, les GAFA utilisent massivement du logiciel libre dans leur outil de production…

Une dernière chose : l'initiative de l'APRIL pour les régionales s'appelle "Le pacte du Logiciel Libre". C'est quoi un pacte où l'une des parties demande à l'autre de s'engager sans rien proposer en retour ?

Le Pacte du Logiciel Libre est un contrat entre un candidat et les électeurs ! Le candidat s'engage à donner la priorité au logiciel libre et en retour les électeurs donnent leur confiance et/ou leur vote.

le sempiternel questionnaire de l'APRIL aux candidats

Ce n'est pas un questionnaire ! C'est une déclaration à signer !

La preuve : le Pacte du Logiciel Libre.

Il est a noter que ProjeQtOr est diffusé sous une seule licence. Toutes les fonctionnalités sont donc disponibles librement.

Le projet est un vrai logiciel libre, bravo, c'est bien. :-)

La licence utilisée est la GNU GPL v3+. Puisqu'il s'agit d'un logiciel libre via un site web, pourquoi ne pas avoir choisi la GNU AGPL ? Est-il prévu une évolution ?

Pour avoir confiance dans un produit, les utilisateurs doivent pouvoir en vérifier le code et dans le cadre d'application web, seule la licence GNU AGPL garantie la possibilité de cette confiance.

il existe […] une nouvelle version de ce logiciel […] qui tourne directement sous Linux
Il n'est toujours pas Open Source […] mais je pense que l'effort mérite quand même d'être salué.

On est content pour toi mais en quoi cette news est pertinente sur Linuxfr ?!!!

1) Le fait que ça tourne sous GNU/Linux est juste un hasard, ils n'ont rien fait de spécial à part respecter les normes web récentes !
2) La mention d'une compatibilité avec GNU/Linux n'est présente nulle part sur leur site, juste du « Browser (Mac/PC) » ;
3) ça ne parle pas de logiciel libre ;
4) ça fait de la pub pour du code privateur ;
5) le site est plein d'hameçons d'espionnage de Facebook, Google, etc.

Bref, que fait cette news sur Linuxfr ?!!!
Va-t-il falloir s'extasier à chaque fois qu'un produit privateur fonctionne par hasard avec GNU/Linux ?!!!

Pour information, le dernier lien « Pharo » http://www.pharo.project.org/ est erroné. Le bon lien est http://www.pharo-project.org/ qui est lui même une redirection vers http://pharo.org/
:-)

À quoi bon faire un logiciel détecteur d'espion si le système où il est exécuté contient lui-même des backdoors ?!!!

Ne serait-il pas plus efficace d'utiliser un système d'exploitation dans lequel on peut avoir confiance. Cela implique de pouvoir en lire les sources et en vérifier le code. Bref, tout sauf Microsoft Windows… :-/

La forge Ryxéo est là : https://redmine.ryxeo.com/projects

Exemple de téléchargement des sources d'un projet chez soi :

bzr branch http://redmine.ryxeo.com/code/leterrier-calculment/version-1.2-stable

Ryxéo complétera :-)