J'ai trouvé le lien du blog sur hackaday, j'ai trouvé ça très intéressant et complet, et je me suis dit que ça pourrait intéresser le public de linuxfr.
C’est marrant les slugs. L’américain est imaginatif.
Si vous prenez le temps de lire, vous me direz si j’ai raison. Il me semble que l’auteur s’est planté (au moins dans sa description, probablement pas dans le code, sinon l’avion ne volera qu’horizontalement). Il explique à plusieurs reprises que l’axe z est vertical vers le bas ; pourtant à chaque fois qu’il décrit la documentation de base il précise que l’axe z doit être orienté perpendiculairement aux deux axes de l’avion (x dans le sens de la queue vers le nez, et y d’une aile à l’autre).
Justement, tu prends bien x et y dans le plan horizontal ;) et ton z se retrouve dans le plan vertical. Et comme le repère est orthogonal, les axes sont perpendiculaires les uns aux autres. Visualise le avec les arêtes d’un cube ou pavé en prenant un coin comme centre de repère ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Ça c'est ce que l'auteur de l'article interprète. Mais visiblement ça documentation dirait plutôt :
"X forward, Y right, and Z down"
Là, on peut avoir un doute sur le mot down qui ne colle pas tout à fait avec les deux autres.
"Normal axis is the Z- axis, the vertical axis pointing downwards."
Mais cette phrase si me semble clairement comporter une contradiction (hors le cas particulier où l'avion vole parfaitement horizontal) soit l'axe Z est normal aux deux autres (vers le bas si on veut), soit il est vertical. C'est l'un ou l'autre. Non ?
Non, pas de contradiction selon moi :) Vertical, c’est l’axe… (comme une barre ou un pole-dance.) Bas, c’est le sens sur cet axe, ou l’orientation du vecteur directeur.
Ainsi, dans « Z down » au début, « Z-axis » et « vertical axis » sont synonyme du « Z » tout court initial ; le « pointing downwards » est le « down » tout court initial. L’auteur insiste et sur-précise cet axe dans l’espoir justement d’éviter la confusion que tu ressens et aussi parce-que ça l’a fait bogué (par rapport à ce qui se pratique dans les autres logiciels qu’il utilise, et c’est là où il lui faut préciser que c’est la « normal » dans le contexte présent.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
l'avion fait un looping. Comment orientez vous l'axe z au point haut de la trajectoire ?
l'avion vol à l'horizontal et vrille (tir-bouchon) autour de son axe x. Même question, après une rotation de pi/2 ?
Pour moi les réponses sont :
l'axe z est vertical vers le haut,
et ensuite l'axe z est horizontal.
Ces deux énoncés contredisant les descriptions (adaptées uniquement au vol horizontal, avion à plat selon moi) de l'auteur : "Z down", comme "Z- axis, the vertical axis pointing downwards".
Dans un repère spatiale/3D orthogonal, chaque axe est orthogonal aux deux autres… Si tu prends un cube normal, chaque arête (la verticale/hauteur, la profondeur et la largeur — ces termes supposent que tu as une face du cube devant toi) est perpendiculaire à chacune des deux autres. Dans l’exemple du cube, les arêtes sont aussi normales (le repère est orthonormé.)
Mais, son usage du mot normal ici est à voir comme référence. Typiquement, nous partons souvent du X puis regardons les deux autres. En modélisation aéronautique, on part du Z (une altitude donnée) et on regarde les deux autres. Il y a l’axe de référence, mais aussi son sens qui ne correspond pas aux normes des autres logiciels.
Édition : arête et non arrête…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Effectivement, c'est un article bien approfondi.
Si j'étais mauvaise langue, je dirais que ces unités à l’américaine, c'est vraiment ce qui complique la chose
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Intéressant et complet
Posté par Craig77 . Évalué à 3 (+2/-0).
J'ai trouvé le lien du blog sur hackaday, j'ai trouvé ça très intéressant et complet, et je me suis dit que ça pourrait intéresser le public de linuxfr.
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah oui super, merci.
Je vais prendre le temps de bien lire çà.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
C’est marrant les slugs. L’américain est imaginatif.
Si vous prenez le temps de lire, vous me direz si j’ai raison. Il me semble que l’auteur s’est planté (au moins dans sa description, probablement pas dans le code, sinon l’avion ne volera qu’horizontalement). Il explique à plusieurs reprises que l’axe z est vertical vers le bas ; pourtant à chaque fois qu’il décrit la documentation de base il précise que l’axe z doit être orienté perpendiculairement aux deux axes de l’avion (x dans le sens de la queue vers le nez, et y d’une aile à l’autre).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Justement, tu prends bien
xetydans le plan horizontal ;) et tonzse retrouve dans le plan vertical. Et comme le repère est orthogonal, les axes sont perpendiculaires les uns aux autres. Visualise le avec les arêtes d’un cube ou pavé en prenant un coin comme centre de repère ;)“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça c'est ce que l'auteur de l'article interprète. Mais visiblement ça documentation dirait plutôt :
Là, on peut avoir un doute sur le mot down qui ne colle pas tout à fait avec les deux autres.
Mais cette phrase si me semble clairement comporter une contradiction (hors le cas particulier où l'avion vole parfaitement horizontal) soit l'axe Z est normal aux deux autres (vers le bas si on veut), soit il est vertical. C'est l'un ou l'autre. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 02 octobre 2025 à 12:21.
Non, pas de contradiction selon moi :) Vertical, c’est l’axe… (comme une barre ou un pole-dance.) Bas, c’est le sens sur cet axe, ou l’orientation du vecteur directeur.
Ainsi, dans « Z down » au début, « Z-axis » et « vertical axis » sont synonyme du « Z » tout court initial ; le « pointing downwards » est le « down » tout court initial. L’auteur insiste et sur-précise cet axe dans l’espoir justement d’éviter la confusion que tu ressens et aussi parce-que ça l’a fait bogué (par rapport à ce qui se pratique dans les autres logiciels qu’il utilise, et c’est là où il lui faut préciser que c’est la « normal » dans le contexte présent.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
On ne se comprend pas. Prenons deux exemples :
Pour moi les réponses sont :
Ces deux énoncés contredisant les descriptions (adaptées uniquement au vol horizontal, avion à plat selon moi) de l'auteur : "Z down", comme "Z- axis, the vertical axis pointing downwards".
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 02 octobre 2025 à 12:37.
Dans un repère spatiale/3D orthogonal, chaque axe est orthogonal aux deux autres… Si tu prends un cube normal, chaque arête (la verticale/hauteur, la profondeur et la largeur — ces termes supposent que tu as une face du cube devant toi) est perpendiculaire à chacune des deux autres. Dans l’exemple du cube, les arêtes sont aussi normales (le repère est orthonormé.)
Mais, son usage du mot normal ici est à voir comme référence. Typiquement, nous partons souvent du X puis regardons les deux autres. En modélisation aéronautique, on part du Z (une altitude donnée) et on regarde les deux autres. Il y a l’axe de référence, mais aussi son sens qui ne correspond pas aux normes des autres logiciels.
Édition : arête et non arrête…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Intéressant et complet
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Effectivement, c'est un article bien approfondi.
Si j'étais mauvaise langue, je dirais que ces unités à l’américaine, c'est vraiment ce qui complique la chose
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.