CrEv a écrit 4577 commentaires

hum, je vois pas vraiment en quoi ça participe (au mieux ça participe à réduire un peu l'impact de disqus mais c'est tout)
et à mon avis c'est pas avec un système de plugin qu'on peut faire des commentaires décentralisés

Ou alors c'est juste pousser la réflexion plus loin et avoir un internet "vraiment" (oui je sais c'est pas le bon terme) décentralisé, ou chaque noeud est aussi bien client que serveur. Alors oui dans ce cas vous pouvez y voir un amalgame mais je ne pense pas que ce soit une confusion.

Je peux me tromper, je n'ai pas vraiment creusé le sujet. Mais je ne crois pas que ça y réponde.
C'est une sorte de "concurrent" à discuss, non ? En quoi c'est décentralisé ? En quoi cela permet de lier un "article" de réponse à un autre et non juste un commentaire ?
Ce que j'aimerais c'est pouvoir écrire, sur mon site, articles et commentaires en lien avec un autre. Que ma réponse soit hébergée sur mon site, sur mon serveur mais que, pour que ce soit intéressant, il soit possible d'y accéder voir de la lire depuis le contenu initial (auquel je répond) qui lui est hébergé sur le site de son auteur.

C'est vrai, c'est l'un des problèmes.
Et je ne sais pas s'il existe une solution pour le résoudre vraiment. L'autre problème c'est qu'il ne me semble pas qu'il existe de solution satisfaisante pour les commentaires actuellement. Et je veux dire par commentaire aussi bien un petit comme ici qu'un article en réponse à un autre.
Pendant un temps il y avait eu des tentatives avec les trackback je crois, il doit trainer un truc du côté webmentions.
Je crois avoir lu un billet il y a quelques temps sur le sujet, qui détaillais un peu toutes les différentes solutions (dont aucune ne permettant vraiment, facilement de répondre au problème) mais je ne le retrouve plus.

N'y a t'il pas une confusion entre un internet décentralisé et en P2P

Confusion dans quel sens ?
P2P c'est du décentralisé. C'est même théoriquement du décentralisé à l'extreme puisque chaque pair communique. Un système de mail en P2P voudrait donc dire que si je t'en envoi un, je te contact directement et non via des serveurs qui vont causer entre eux.
Après on peut imaginer plein de versions intermédiaires (typiquement avec des noeuds plus important qui servent pour la mise en relation, etc).

Tout ça pour dire que tu as un Mac alors ;-)

Nope. Mais si tu peux expliquer à quoi ça sert ça peut être intéressant.
Et genre pourquoi ne pas "juste" utiliser des marque pages pour garder de côté des adresses plutôt qu'avoir des onglets oui mais bon comme ça marche pas on va faire des onglets qui ne sont pas chargé et qu'on va inventer des trucs pour pour s'y retrouver alors que tout ça existe déjà.
Parce que j'ai comme un doute sur l'utilisation de 500 onglets en même temps.

quelques centaines d'onglets

Oo

Comment c'est possible ? Et à quoi ça sert ?
Votre browser c'est une grotte et vous vivez dedans ?

Les pixhawk sont intéressantes mais ça reste limité côté puissance, pas moyen de faire des traitements complexes (au boulot on a un petit projet de drones).

Le projet sur beaglebone m'intéresse vraiment, je vais regarder ça, merci.

Le bon côté de la jetson c'est vraiment si tu as des calculs à faire genre vision, caméra 3d, tracking vidéo, détection d'obstacle, etc. Là c'est cool et ça vaut à mon avis le coût de s'embeter avec les IO.

Et pour ce qui est de la taille / poids c'est sur que des gros drones / robots ça existe, mais je pensais plus à des drones "perso" donc assez petits en taille. Par exemple monter une jetson dans un drone type IRIS c'est pas évident ;-)

Il y a aussi celle-ci qui me semblait intéressante : http://shop.adapteva.com/collections/featured-products/products/parallella-16-desktop-computer

Le truc c'est que comparé à une pixhawk la jetson doit faire à peu près 3 fois plus grosse sachant qu'elle n'a en standard rien de ce qu'il faut pour faire voler (IMU, GPS, ESC, etc)

Si tu as un lien pour le drone sur BBB ça m'intéresse ;-)

Embarqué dans une voiture oui, par exemple. C'est l'une des applications les plus logiques. En gros c'est beaucoup axé traitement vidéo. Pour les drones ça reste possible à mon avis mais il faut avoir de la place et de la puissance (car plus lourd). Après ça peut être aussi pour des robots, des objets non volant. Dans notre cas on est (je ne suis pas certains de pouvoir en dire plus donc voilà quoi) sur du roulant…

Hadoop

A condition qu'on puisse utiliser le GPU sinon c'est dommage.

un bon drone par exemple

C'est quand même bien gros / lourd pour un drone. Par contre on peut faire du PWM en sortie sur le GPIO donc c'est cool mais en 1.8 (5 pour les servos en général)
En général pour faire un drone on va plutôt prendre de l'arduino, la puissance n'est pas du tout la même mais les IO sont plus pratiques pour ça et la consommation est plus cool (vu qu'un drone c'est plutôt 10-15 minutes d'autonomie à cause des moteurs surtout)

c'est moins un carte pour l'embarqué

Ça je ne pense pas. Mais c'est pas le même embarqué. C'est moins pour bidouiller, ça c'est certains. Par contre, c'est justement une très bonne puissance de calcul facile à embarquer, tolérante sur la tension d'alimentation. Mais c'est moins grand publique, ça demande des IO plus travaillées. Mais ça s'embarque :-)

Comme détenteur de cette carte aux spécifications impressionnantes, pourrais tu faire un retour dessus car je viens de la découvrir dans ces lignes.

Pourquoi pas, quand on aura avancé un peu plus dessus…
Mais pour le moment on se sert surtout des ports GPIO pour discuter avec d'autres composants externes mais pas encore pour du calcul bien puissant (ça viendra).

Le bon côté est qu'on peut très facilement la faire tourner sur une batterie (une simple 3S en lipo, un connecteur et c'est bon) (ha oui, et une alerte de baisse de charge pour pas flinguer la batterie)

en prendre une pour ma culture

Faut faire gaffe que c'est quand même bien plus cher qu'un rpi ou une beagleboard par exemple

savoir si dans un cadre professionnel, un tel type de carte amènerait des performances suffisamment intéressantes pour en faire des cas d'utilisations concrets

c'est quoi un cas d'utilisation concret ? Parce que des cas d'utilisations concret pour de l'arduino ça existe alors une jetson…

peut-on compiler "classiquement" ou faut-il patcher un max avant de pouvoir utiliser gcc ? D'après ce journal on peut prévoir que ce sera officialisé dans un futur proche

Hum, je sais pas si j'ai bien compris. Tu parles de patcher quoi ?
Si c'est ton code, ben pour le moment rien. Il y a un gcc.
Tu peux compiler de deux manières, soit tu synchronise les sources sur la carte et c'est la carte qui compile pour toi (facile à mettre en place, les perfs de compilations peuvent ne pas être géniales). Soit tu cross compile (mais il faut le faire depuis une ubuntu). Les deux étant dispo dans nsight, l'ide de Nvidia basé sur Eclipse.

est il possible d'en chaîner plusieurs entre elles ?

Aucune idée. Je pense que ça dépend surtout de ce que tu veux faire.

l'as tu obtenu en France ?

Oui bien sur : http://www.conrad.fr/ce/fr/product/1179886/Carte-mre-Zotac-ZT-JSTK1-10L?ref=searchDetail

Le top serait un journal là-dessus, ça changerait de la Raspbery.

Pourquoi pas oui, un jour.
Après c'est moins bidouille qu'un raspberry ou qu'un arduino. Entre autre si tu veux brancher d'autres composants il faut se méfier du port GPIO qui fait du 1.8V et non 3.3 ou 5 comme beaucoup de cartes. Donc il faut prévoir des convertisseurs en fonction.

La carte de développement NVIDIA Jetson TK1 dispose désormais d'un début de prise en charge.

Juste pour bien comprendre, qu'est-ce qui est pris en charge maintenant et qui ne l'était pas avant ?
Parce que j'ai justement une Nvidia Jetson TK1 sous la main et elle tourne déjà sous linux (ok modifié par nvidia je pense)

Welcome to Ubuntu 14.04 LTS (GNU/Linux 3.10.24-g6a2d13a armv7l)

Il s'agit d'une carte embarquée dotée d'un GPU Nvidia Kepler avec 192 cœurs CUDA, un processeur quad-core basé sur le processeur ARM Cortex A15

En fait c'est un tout petit peu plus compliqué, il y a bien 4 coeurs A15 mais aussi un coeur base consommation en plus. Par contre, je ne sais pas comment on le voit sur la carte, un cat /proc/cpuinfo ne m'affiche que les 4 coeurs classiques.
A moins que ce soit les lignes

Hardware    : laguna
Revision    : 0000
Serial      : 0177000003450000
Processor   : ARMv7 Processor rev 3 (v7l)

Disons qu'il ne faut surtout pas vouloir passer directement d'années à bosser assis à debout toute la journée.
Il faut commencer en douceur (plus facile si tu as un système qui te permet très rapidement d'alterner les deux possibilités)
Et sinon, un peu comme quelqu'un l'a dit dans un autre commentaire, pour ma part j'ai une chaise de bar qui a tout juste la bonne taille ce qui fait que je peux me poser quelques instants dessus sans changer la position de l'ordi. Elle est suffisament haute pour que si je me met au bord je reste debout et non assis.

Quand à coder debout en marchant, j'y crois à mort pour la vie. Dans cette position, tu facebookes, tu truites, tu surfes mais jamais tu codes

En marchant je sais pas, mais coder debout oui, et c'est même plutôt agréable.

Bosser debout, j'y pense depuis quelques semaines. Quelqu'un le fait ?

Pas souvent mais ça m'est déjà arrivé plusieurs fois.
Et le résultat était plutôt très bon, assez agréable. Pas forcément sur toutes les taches mais rien que pour écrire du code c'est parfois pas mal.

Le mieux reste de pouvoir passer assis - debout lorsque besoin / envie.

Maintenant, Core2 Duo 1.8GHz

Heu… Core2 Duo c'est pas trop "maintenant"
Une machine de "maintenant" et pas bien haute en perf c'est par exemple un Core i5 à 2,5GHz et 8Go de RAM.

Mais ça ne rendra jamais firefox rapide hein…

Ben tu l'as probablement l'explication : « qu'elle a pris dans un contrat de telephone »
En général quand tu prends un tél via un opérateur, il rajoute sa propre version (même si c'est juste standard + 2 applis bidons, genre répondeur et compte) et hop, c'est plus un stock donc pas de maj via Google.
Il vaut mieux en prendre un nu pour être tranquille de ce côté là.

il prévoit ±1200h quand les autres prévoient ±200h

Du coup, vu qu'il a à priori une bonne connaissance du logiciel, n'y a-t'il pas un risque que ceux qui annoncent 6x moins de lui aient "légèrement" sous-estimé le problème ?

Mais il y a des gens (des vrais) qui utilisent vraiment "pleine console" pour dire "mode texte" ?
C'est sympa de vouloir franciser, mais inventer des trucs que personne n'utilise alors que, comme tu le dis, console ou interface en mode texte ça existe déjà, c'est employé.

C'est un peu comme quand certains veulent utiliser "texte plein" comme traduction de "plain text", ça veut juste rien dire. A la rigueur texte non enrichi, là au moins ça a du sens.

Non, il explique que "debian/unstable+ experimental", parfois c'est instable ou expérimental. Heu…

Aucun rapport.

Et pourquoi pas ? Genre si tu montes des ventilateurs tournant lentement, et que tu en places plusieurs pour avoir un débit global suffisant ?

Point important, merci de le souligner ! On peut très facilement faire du Python, Vala, PHP… avec GTK.

On peut depuis longtemps faire du Qt avec python. Et j'ai des applis qui tournent un Qt + ruby et ça marche bien (très sympa pour prototyper d'ailleurs)
Après, certes pas de Vala (mais bon, entre c++11, python et ruby…) et pour PHP, ben heu, comment dire…

Ok c'est pas forcément comme si c'était en C, mais faut voir aussi qu'avoir un toolkit en C n'est pas forcément ce qui donne envie de l'utiliser non plus.

Je ne connais cependant pas assez Ada pour en parler, mais j’ai l’impression que Rust est plus strict niveau gestion de la mémoire.

C'est à dire ?
En quoi il est plus ou moins strict niveau mémoire qu'Ada ?
(désolé mais ça a un côté "j'en sais rien mais je vous dis quand même ce que je ne sais pas")