Parce ce que vous ne l'utilisez pas tout le temps, et/ou que vous faites des mises à jour de votre noyau régulièrement, il vous arrive de devoir redémarrer ou arrêter votre ordinateur : qu'utilisez-vous pour cela ?
-
un appel à init 0 / init 6 :
55(3.2 %)
-
une des commandes shutdown, halt, reboot :
582(33.4 %)
-
une entrée du menu de mon environnement de bureau :
604(34.7 %)
-
un raccourci clavier :
56(3.2 %)
-
un bouton dédié de mon clavier ou de mon ordinateur :
129(7.4 %)
-
rien, je compense mes complexes avec un gros uptime :
143(8.2 %)
-
je lui parle en anglais « Computer... computer ? Hello ? » :
34(2.0 %)
-
je coupe l'électricité :
84(4.8 %)
-
une autre méthode ou la réponse D :
54(3.1 %)
Total : 1741 votes
# Ou est le bouton ?
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
En rentrant chez moi un soir, j'ai découvert qu'il y avait eu une coupure de courant pendant la journée.
J'ai du passer un moment pour trouver ou était le bouton pour allumer mon ordinateur (qui reste allumé tout le temps, ayant une conception de qualité qui fait qu'il ne consomme "rien" en veille, c'est à dire pareil qu'éteint mais non débranché).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout ça pour dire que tu as un Mac alors ;-)
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par Jean-Yves LENHOF (site web personnel) . Évalué à -2.
et riche…
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
-_-'
Lapin compris le rapport (enfin en dehors du troll habituel plein de mauvaise fois)
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
La liste des ordis avec une alimentation pas bas de gamme et un OS en harmonie avec la gestion hardware de la mise en veille sont-ils dont si rares que ça ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par tao popus . Évalué à -3.
Ah, c'est pour ça l'EPR, pour la totalité de ceux qui mettent en veille plutôt que d'éteindre réellement ;).
~10 W/h de pas éteint multiplié par 60.000.000 de français, ça fait bien 600 MW/h, entre un et deux réacteurs nucléaires donc. Heureusement qu'il y a les barrages, les éoliennes, les panneaux solaires, quelques déchetteries et centrale au fuel en France et le charbon de nos voisins allemands pour aider .
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par StyMaar . Évalué à 2.
Mouais, enfin heureusement qu'il faut pas "entre un et 2 réacteurs nucléaires" pour produire 600MW. (en France c'est entre 800 et 1500MW un réacteur nucléaire)
Ensuite l'unité Watt est une unité de puissance, c'est à dire une énergie par unité de temps, inutile de le re-diviser par un temps : pas de W/h donc. Au passage je pense que tu confonds W/h (qui se prononce Watt par heure) avec W.h (qui se prononce Watt-heure) qui représentent une quantité d'énergie, couramment utilisé pour parler (notamment) du prix de l'électricité.
Oui le français courant est un peu fourbe : on prononce km/h "kilomètre-heure", alors qu'on devrait en réalité le prononcer "kilomètre par heure" pour être cohérent.
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par X345 . Évalué à 3.
En plus de la confusion sur les unités, enfin c'est sûrement un corollaire, il multiple et compare des choux et des carottes, ce qui fait que ses résultats ne veulent rien dire.
1 W par Français sur 16h (disons qu'on se sert de son PC 8h par jour et que le reste du temps, il est en veille)
1W * 16h * 60M = 960MWh (quantité d'énergie à ne pas comparer à la puissance d'un réacteur).
Soit environ la production d'un réacteur nucléaire (900MW) pendant 1h et 4 minutes. Donc oui, il semblerait que les veilles induisent une consommation d'énergie non négligeable mais on est bien loin de pouvoir éteindre un réacteur en les supprimant.
[^] # Re: Ou est le bouton ?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Ben si: on peut l'éteindre pendant 1h04min.
De là à trouver un écolo assez illuminé et informé pour proposer de le faire pour de vrai…
----------> [ ]
# Systemd
Posté par neil . Évalué à 8.
Je suis un peu déçu qu’on ne parle pas de systemd dans ce sondage, même si c’est un jour en avance. D’autant que systemd remplace les commandes par d’autres du genre
systemctl poweroff, en renforce leur signification : un vieuxsudo haltn’éteindra plus la machine, se contentant de l’arrêter.[^] # Re: Systemd
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Ce n'est pas inclus dans une autre méthode ou la réponse D ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Systemd
Posté par vv222 . Évalué à 4.
systemd comprend toujours halt/poweroff/reboot, qu’il traite comme des alias de de 'systemctl halt/poweroff/reboot'.
De mon côté j’utilisais exclusivement init 0/6 sous SysV, je suis passé à 'shutdown -P/-r' depuis systemd.
[^] # Re: Systemd
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Rien à voir avec systemd… Même les distributions récentes avec sysv ont ce comportement pour la commande halt qui comme son nom l'indique ne fait pas un poweroff…
[^] # Re: Systemd
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
Halt c'est juste pour les carte mères qui ne savent pas couper toutes seule leur alimentation ? Comme dans les vieux boitiers avec un bouton à deux position stables ? Ou ça sert à autre chose ?
Please do not feed the trolls
# veille
Posté par Nico C. . Évalué à 2.
moi, je l'eteins pas, je baisse juste l'écran pour le mettre en veille…
# Plusieurs à la fois
Posté par Benoît Laurent (site web personnel) . Évalué à 5.
J'utilise un raccourci clavier, qui ouvre un menu qui utilise la commande halt … donc j'ai choisi autre.
^-^
# Ça dépend du contexte !
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec l'environnement graphique, quand tout va bien je passe par le menu qu'il propose.
Bricolant souvent mon environnement Gnome à coup de paquets experimental sous Debian, une fois sur trois ce menu ne marche plus. Dans ce cas, Guake, su, reboot.
Et si vraiment j'ai tout pété, et que le
Ctrl+Alt+Delne fonctionne pas, j'ai recours auAlt+System+bou encore "echo b > /proc/sysrq-trigger" via SSH…alf.life
[^] # Re: Ça dépend du contexte !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Ayant récemment passé ma Debian Wheezy en Sid (ça faisait des années que j'avais pas pratiqué Sid), ce qui s'apparente à du bricolage, pareil, c'est pété.
Je ne peux plus choisir « éteindre » dans le menu Xfce, je me fais insulter : « Vous ne passerez pas ! » Du coup je dois faire « fermer la session », puis dans le menu de gdm3 je peux choisir « éteindre »…
Je ne me suis même pas penché sur le problème, trop occupé que je suis à troller /o\
J'ai donc répondu, réponse D : je ferme ma session puis j'éteins depuis le menu de GDM :)
# systemctl poweroff
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ben quoi ?
[^] # Re: systemctl poweroff
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
D'ailleurs avec systemd, si tu fais un
halt, ça appellesystemctl poweroff, non ?Parce que franchement ça ne fait que quatre lettres à taper, ça va plus vite quand même :)
[^] # Re: systemctl poweroff
Posté par Anonyme . Évalué à 0. Dernière modification le 04 septembre 2014 à 22:48.
Sous Debian /sbin/halt appartient au paquet systemd-sysv et il faut être root pour qu’il ai une quelconque action.
En passant par systemd, pouf, plus besoin d’être root (par contre cela ne fonctionnera pas si plusieurs utilisateurs connectés).
Ça me fait penser que je n’ai pas essayé d’éteindre/redémarrer/suspend mon serveur fraîchement migré en syst’aime-day sans être root \o/does'nt work because of org.freedesktop.login1.reboot.[^] # Re: systemctl poweroff
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 05 septembre 2014 à 08:10.
Plus besoin d'être root ?
Pour poweroff/reboot/hibernate/mise en veille, il faut "juste" faire partie du groupe power. Mais pour halt :
(archlinux, donc j'utilise systemd)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: systemctl poweroff
Posté par Anonyme . Évalué à 0. Dernière modification le 05 septembre 2014 à 12:19.
Et donc ? Et je n’utilise pas halt mais poweroff, hein.
Sous Debian pas de groupe power. Ça doit être géré dans logind (et sous arch je pense que c’est la même chose, avec le bonus du groupe).
[^] # Re: systemctl poweroff
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est surtout que sous Debian avec systemd:
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: systemctl poweroff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je voulais dire systemctl poweroff, mais du coup ça revient au même, si je comprends bien.
# shutdown
Posté par hitmanu . Évalué à 4.
J'ai des alias
alias bye='shutdown -t0 -a -h now'
alias stop='shutdown -t0 -a -h now'
alias reb='shutdown -t0 -a -r now'
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
# Systemd FTW
Posté par vfricou . Évalué à -2.
Bah malheureusement, maintenant j’utilise systemd vu que je n’ai plus aucune distribution qui utilise SysVinit à mon grand désespoir……
Donc à coup de :
systemctl poweroff
systemctl reboot
systemctl halt
……
Sans interface graphique
proprede ce nom, pas de boutons ;) Geek friendly[^] # Re: Systemd FTW
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Mets toi à FreeBSD (ou autre BSD) ?
[^] # Re: Systemd FTW
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Debian propose toujours SysV, même dans la testing : ce n'y est plus l'init par défaut, mais il est toujours là.
[^] # Re: Systemd FTW
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Remplacer (chez soi j'entends) systemd par SysV ne risque-t-il pas d'être assez compliqué, de plus en plus compliqué avec le temps ?
[^] # Re: Systemd FTW
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Et Slackware ils ont décidé quoi au sujet de systemd ?
[^] # Re: Systemd FTW
Posté par apkwa . Évalué à 2.
Aux dernières nouvelles (qui ne sont pas super fraîches) l'idée était "wait'n'see".
Ils veulent laisser les autres essuyer les plâtres qqs temps.
# Le bouton Power ON/OFF
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
J’utilise tout bêtement le bouton « Power ON/OFF » de la machine (le même qui me sert à l’allumer), avec un gestionnaire ACPI qui réagit à l‘évènement
button/poweret appelleinit 0en réponse.[^] # Re: Le bouton Power ON/OFF
Posté par Teutates (site web personnel) . Évalué à -5.
Par expérience, cette manipulation est dangereuse. J'étais encore sous Windows 98 et je ne pouvais plus éteindre la machine correctement ; passer par l'entrée dédiée dans le menu "Démarrer" ne fonctionnait plus. Je ne savais pas comment solutionner (malgré mes recherches) et ne pouvait faire autrement qu'éteindre sauvagement, via le bouton ON/OFF. J'ai du faire cela 5 ou 6 fois. Je précise que j'attendais un peu avant d'appuyer dessus : je ne déclenchais plus aucune action susceptible d'écrire sur les disques et attendais environ 1 minute avant d'appuyer sur ON/OFF. Résultat : finalement impossible de redémarrer, et même de réparer. Système corrompu et à réinstaller entièrement ! Depuis, je considère que c'est la solution de derniers recours. A ce niveau, je ne pense qu'il existe une grande différence entre Windows 98 et les systèmes actuels d'exploitations ; le fond du problème demeure au niveau matériel et les lois de la physique n'ont pas évoluées dans ce domaine.
[^] # Re: Le bouton Power ON/OFF
Posté par gouttegd . Évalué à 6.
Les lois de la physique n’ont peut-être pas évolué, mais le matériel et les OS, si.
Ce n’est peut-être pas généralisable à toutes les machines et tous les systèmes, mais sur tous les PC que j’ai utilisé depuis au moins les 7 ou 8 dernières années il faut un appui prolongé (environ 4 secondes) sur le bouton Power Off pour provoquer un arrêt « physique » de la machine. Une pression unique non-prolongée ne fait qu’envoyer un signal au système d’exploitation, qui déclenche alors (s’il est configuré pour ça, ce qui est le cas du mien) une procédure d’extinction logicielle « propre ».
[^] # Re: Le bouton Power ON/OFF
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 3.
il y a un mot de trop dans ta phrase :
« il existe une grande différence entre Windows 98 et les systèmes
actuelsd'exploitations »# vieille blague
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
Pour l’arrêter, je click sur le menu démarrer !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 08 septembre 2014 à 08:28.
Tu vas finir chauve à pratiquer la capillo-traction aussi intensivement !
Faut que reconnaître que la blague ne fonctionne plus depuis Vista…
[^] # Re: vieille blague
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
D’où le vieille blague.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1. Dernière modification le 08 septembre 2014 à 20:22.
Sans déconner… T'as pas un peu l'impression de prendre les gens pour des cons ?
Il n'empêche que d'un point de vue purement sémantique, pour le commun des mortels, ça n'a pas de sens. L'interface Windows pré-Vista s'adressait donc à des powerusers, ça doit être ça…
Quand ton rôti est cuit, tu démarres l'extinction de ton four ? Non. Par contre quand tu l'allumes on peut effectivement dire que tu démarres la cuisson. Ah non pardon, j'imagine que dans ta tête lorsque tu éteins ton four tu démarres le refroidissement…
D'ailleurs tiens c'est marrant mais chez Microsoft ils ont finalement virer le mot « démarrer »… Comme quoi hein…
Tu fais vraiment ton anti Microsoft primaire, c'est quand même plutôt stable Windows de nos jours ;)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
En fait t'as que du matos pourri, c'est pour ça que t'es devenu aigri et que tu as perdu ton humour ?
Toute analogie est forcément foireuse. Mais, un four et un PC sont deux machines, avec un manuel d'utilisation :)
Il y a de plus en plus d'électronique dans l'électro-ménager ! Et un interrupteur peut toujours devenir inopérant, même un mécanique.
Et bien, on est une sacrée bande de luser. Heureusement que t'es là pour relever le niveau…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
T'as pas les chevilles qui enflent ? Non parce que je n'ai pas l'impression que ta culture et tes connaissances (irais-je jusqu'à dire ton intelligence ?) soient tant que ça au dessus du lot…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Tu fais quoi ici à part déverser ton mépris de linux et de sa communauté ?
Ah oui, rien.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Ah d'accord. Donc en fait le logiciel libre t'en as rien à foutre, c'est surtout ton porte-monnaie qui t'intéresse.
Je vais t'apprendre un truc, tu peux lâcher tout de suite l'affaire. Si tu n'es pas prêt à faire un effort pour apprendre à utiliser une distribution GNU/Linux, faire l'effort de changer tes habitudes acquises par de nombreuses années d'utilisation de Windows, tu ne trouveras jamais l'utilisation de GNU/Linux aussi facile que l'utilisation de Windows.
J'ai fait cet effort et maintenant je trouve beaucoup plus facile d'utiliser GNU/Linux que Windows (que je continue pourtant à utiliser quotidiennement au boulot, XP puis Seven).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10. Dernière modification le 09 septembre 2014 à 23:33.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5.
Bullshit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: vieille blague
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
je pense qu'il souhaite indiquer qu'on ne lui a octroyé aucune formation et que cela a tant pris sur son temps de travail que sur son temps libre, du fait que c'était imposé :/ Au final, ça ne lui a rien appris, il a bien mieux compris grâce à son GNU/Linux :-)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5. Dernière modification le 10 septembre 2014 à 09:39.
Et bien reste sous Windows. Tu peux aussi éviter de perdre ton temps à « tester » des GNU/Linux dans une VM, parce que faut quand même avoir de sacrées œillères pour ne pas se rendre compte que des distributions telles que Ubuntu, Mageia ou OpenSuse sont plus simples d'utilisation et plus stables qu'un Windows (7, je ne connais pas 8)… (hors problématique de matériel non (ou mal) supporté bien entendu).
L'exemple que j'ai en tête c'est l'outil de capture d'écran de Windows 7 qui, de temps en temps, refuse d'enregistrer la capture dans un fichier (t'as beau cliquer sur le bouton, rien ne se passe…) et des bugs grossiers comme ça il y en a quand même pas mal… Ajoute à ça une GUI à laquelle manque des fonctionnalités des plus basiques : fenêtres magnétiques, possibilité de garder une fenêtre toujours au dessus, etc… Bah franchement, ça donne pas envie, faut vraiment être forcé (logiciel compatible Windows seulement, matériel idem, obligation dans un cadre professionnel) pour utiliser Windows.
Il se peut que tu n'aies jamais eu ce problème chez toi, que ça ne vienne pas (que) de Windows mais qu'il y ait un conflit avec un autre logiciel, peut-être, en attendant avec une distribution GNU/Linux stable et grand public tu n'as pas ce genre de bug trivial.
À priori je ne suis pas le seul : http://www.pcloisirs.eu/entraide-informatique/topic911.html Le sujet est marqué résolu, je vais m'empresser d'aller voir la solution…
EDIT : http://forum.pcastuces.com/capture_non_enregistree_sous_windows_7-f3s7149.htm (priceless…) Notons que le fil date de 2010 et que moi j'ai ce bug en 2014 hein…
PasBill PasGates me dirait d'aller chercher dans la KB Microsoft…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Ne le prends pas mal mais soit tu n'es vraiment pas très doué soit tu y mets une sacrée mauvaise volonté (ou encore ton matos est vraiment à la ramasse).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par haleth . Évalué à 3. Dernière modification le 11 septembre 2014 à 16:17.
Mouais, j'sais pas.
L'autre jour, j'ai retouché à un windows pour une nouvelle imprimante.
Imprimante neuve, Brother, machin truc, rien de spécial.
Étrangement, sous mon Debian, c'est passé niquel :
- aller sur le site de brother
- rechercher l'imprimante
- télécharger le machin
- exécuter le machin
- imprimer
Sous windows, c'était beaucoup plus "facile":
- aller sur le site de brother
- rechercher l'imprimante
- faire un choix parmis 15 téléchargements proposés
- (essais pour trouver le bon ..)
- extraire le truc
- comprendre ce que je dois faire avec les 750 fichiers extaits
- essayer d'imprimer
- comprendre que l'imprimante n'est pas ajouté: ajouter l'imprimante
- choisir le bon driver parmis une liste de 750 modèles d'imprimante de brother (sans quick search)
- imprimer
Ouais, t'en as rien à foutre du logiciel libre, mais t'es préoccupé par "la liberté de tes données".
Tu n'as pas compris que c'est exactement la même chose ?
Tu ne peux protéger tes données sans logiciel libre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vieille blague
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Le DVD de driver a peut-être pas la dernière version disponible et tous les PC n'ont pas forcément un lecteur de DVD (ou encore il a peut-être acheté l'imprimante d'occasion, sans la galette qui va bien). Donc il a eu le bon réflexe selon moi.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Je fais confiance à Flash
Posté par apkwa . Évalué à 10.
Je laisse un firefox avec qqs onglets sur des pages contenant de magnifiques objets flash:
Ca fait un chauffage d'appoint
Au bout d'un moment, l'ordi s'éteint mystérieusement (par déduction, je dirais que soit mon ordi est relié à la sonde thermostatique de mon salon qui lui enverrait un halt lorsque la température ambiante est atteinte, soit Flash Player est une %$£#&! (la deuxième solution est hautement improbable, sinon je pense que les objets flash seraient bannis depuis longtemps))
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je fais confiance à Flash
Posté par apkwa . Évalué à 5.
Nan, c'est la carte mère qui décide de tout stopper quand le proc a trop chaud.
[^] # Re: Je fais confiance à Flash
Posté par FantastIX . Évalué à 5.
Et quand le porc est à point? Ben, on le mange.
[^] # Re: Je fais confiance à Flash
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Ou Flash pas assez stable pour supporter l'excellence de Linux. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Avec dmenu
Posté par mrr . Évalué à 1.
Envoyé depuis ma Debian avec Firefox
# Le technique du chat
Posté par Snarky . Évalué à 10.
… qui passe derrière le bureau en marchant sur l'interrupteur de la multiprise.
# en fait DEUX raccourcis clavier
Posté par bobble bubble . Évalué à 1.
ctrl + alt + f2
ctrl + alt + suppr
[^] # Re: en fait DEUX raccourcis clavier
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, tu peux aussi utiliser H + alt, ça arrête le pc :p
# Rien
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Avant j'utilisais le bouton du menu Gnome, mais avec Gnome 3 le menu a été supprimé. Comme il n'est plus possible d'éteindre la machine je la jette par la fenêtre à chaque fois. Grâce à Gnome 3 j'ai un nouveau PC tous les jours. Bon ça coûte un peu cher mais qu'est-ce que c'est mieux quand même.
Merci GNOME 3.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Rien
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Sinon tu pourrais faire un appel à sync et débrancher la prise.
Et si c’est un portable, tu peux attendre que la batterie se vide. Et si tu veux que ça aille plus vite, tu recharge ton téléphone intelligent en le branchant dessus. Et hopla.
Merci qui ?
[^] # Re: Rien
Posté par Parleur . Évalué à 1.
De tete, cette disparition du bouton d'extinction dans GNOME 3 n'est plus d'actualite. Depuis un an environ, si je ne me trompe pas.
[^] # Re: Rien
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai eu toutes les versions de GNOME3 il me semble, ayant eu toutes les versions de Fedora, et j'ai toujours pu éteindre mon ordi, hein… Alors je sais pas ce que les ploucs qui font des paquets pour vos distrib' trafiquent mais faut s'inquiéter.
[^] # Re: Rien
Posté par ariasuni . Évalué à 6.
Ben ils empaquettent GNOME sans le modifier, ils ont pas que ça à faire de mettre en place un filtre à connerie. :P
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Le bouton power de mon ordi ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6.
Je suis le seul à éteindre mon ordinateur en appuyant sur le bouton on/off qui envoie un signal ACPI pour l'extinction ?
[^] # Re: Le bouton power de mon ordi ?
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
Non non. Mais quand le bouton est trop loin, il reste le menu. Ou la ligne de commande.
[^] # Re: Le bouton power de mon ordi ?
Posté par gouttegd . Évalué à 2.
Non.
[^] # Re: Le bouton power de mon ordi ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Non, mais le bouton est parfois configuré pour simplement mettre en veille et surtout en passant par le menu c'est plus long et bêtement, je préfère, ça me permet de réfléchir, que ma femme ait le temps d'intervenir et le soir il faut parfois se motiver pour éteindre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le bouton power de mon ordi ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Ceci est une longue phrase.
[^] # Re: Le bouton power de mon ordi ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sur ma tour, il est trop loin, du coup, je préfère une autre méthode. Sur mon portable, il est trop facile d'accès, du coup, je préfère que ce bouton n'éteigne pas le PC, ayant déjà eu des mauvaises surprises. Par contre, j'utilise l'ACPI sur les VM.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le bouton power de mon ordi ?
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 2.
C’est précisément «un bouton dédié de mon clavier ou de mon ordinateur», non?
Donc on est 82.
# Je cherche toujours une méthode fiable
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
halt, shutdown, les boutons de mon DE, rien n'y fait ce $!? d'OS pas prêt pour le bureau refuse aléatoirement d'éteindre mon PC…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je cherche toujours une méthode fiable
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah tiens c'est la même chez moi.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Je cherche toujours une méthode fiable
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Moi j'ai fait un script: quand je tape "extinction", une commande sort via un port série vers un robot de fabrication maison qui arrache brutalement la prise électrique.
Bon, des fois le robot plante, mais sinon, c'est on ne peut plut fiable!
-----------> [ ]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.