Inciter à faire migrer des personnes non motivée est une garantie d'échec. Et ça risque donc de faire une contre-publicité à Linux.
Oui et non. ça dépend surtout des applications utilisées avant la migration et de l'accès à un réseau Haut-débit.
<ma vie>
Mes parents avaient un Duron@600/256mo RAM sous w2k avec une connexion modem 56k. Depuis 2 ans, je voulais leur installer un linux, mais comme je n'habite pas dans la même ville, je ne pouvais pas utiliser le sneakernet ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Sneakernet ) pour faire leur mise à jour.
En attendant qu'ils aient l'ADSL dégroupé ou le câble dans leur maison, je leur ai installé Firefox, Thunderbird et OpenOffice pour les habituer à leur futurs outils une fois la migration effectué.
Il y a 2 semaines, ils ont été connectés sur le câble 100m bits (~500 ko/s d'upload, je suis vert de jalousie avec mes ~120ko/s sous ADSL) et j'ai acheté une nouvelle machine pour eux CeleronDualCore@1,6ghz/2go RAM et j'ai installé la distribution Ubuntu**, et recrée le même bureau avec les mêmes îcones pour lancer les applications.
Pour mon père, çà n'a rien changé, il a toujours les mêmes icônes pour "le web", "les courriels" et "écrire un courrier", et le réseau câble étant 18000 fois plus rapide que le modem 56k, il a vraiment gagné en confort de surf :-D
Il faut dire que comme j'administrais déjà sa machine, il n'a pas d'effort à faire de ce côté là, je lui livre "clefs en main", et dés qu'il a un problème, il m'appelle comme il appelerait le garagiste pour la voiture.
Cadeau bonus, je peux bloquer certains de ses fichiers de configuration en les mettant en a+r et root (sous w2k, il n'arrétait pas de faire sauter les barres de menus et d'outils des softs), intervenir à distance avec SSH (ou un outil visuel style VNC, il faut que je creuse du côté de X11 qui est moins réactif que VNC pour l'instant par tunelling SSH), viré tous les problèmes de virus et de spyware/malware (si la mode débarque un jour sous linux en mode user, je passerais sous BSD [pas le même format binaire, même si unix] !)
Pour ma soeur par contre, c'est de la science-fiction, pour elle Linux, c'est dur à configurer, il faut être informaticien. Elle n'en veut pas.
Elle fait partie de la tranche casse-pieds des utilisateurs qui en savent trop sur l'OS mais pas assez pour être indépendants et/ou pas assez motivés pour réaprendre des trucs. Elle veut un truc stable mais qui peut être modifié (musique de mission impossible) sans se creuser la tête.
D'un autre côté, elle en a marre des problèmes sous windows.
Si leur ADSL devient plus rapide dans leur campagne, je pourrais faire comme pour mes parents et intervenir sur le poste à distance, elle n'aura plus qu'à l'utiliser.
</ma vie>
Les principaux obstacles à une migration sont :
- abscence de logiciels équivalents/même fonctionalités (ou qui marche sous wine) dans le cadre d'un domaine spécifique
- abscence de haut-débit, qui est encore plus indispensable que pour windows, les mises à jours étant beaucoup plus régulières.
Pour le reste, les utilisateurs s'adapteront rapidement, surtout s'ils n'ont plus 300 pop-ups, plus de virus, plus de **ware et une machine globalement plus véloce.
Le manque de motivation est la peur du changement, tu sais ce que tu quittes avec ses bons/mauvias côté, tu ne sais pas ce que tu vas retrouver.
D'ailleurs, depuis que je peux intervenir à distance et résoudre les problèmes dans la journée, mon père est bien plus content de sa machine, avant il devait attendre que je passe éventuellement manger avec eux.
Quand à l'administration d'une Ubuntu, c'est cliquer sur l'icône de mise à jour de temps en temps, j'ai déjà fait plus dur comme manipulation :-) ******
**
<mini Troll>
J'aime bien Ubuntu, parce que c'est la distribution la plus "policée" basée sur les paquets debian. J'aime pas les RPM.
Et je ne rien contre les autres distributions, mais remonter un environnement complet à la main, c'est aussi super chronophage (le tutoriel 1 pour les fontes aliasé prend X1 minutes, le tutorial 2 pour le multi-linguisme X2 minutes, le tutoriel n pour la fonctionalité qui va bien prend Xn minutes, finallement X1 + X2 + .... Xn = plusieurs jours avant d'arriver au même résultat), j'utilise mon ordinateur, je ne le "customise" pas de A à Z pour créer ma propre distribution**** (bien que je comprenne que ça peut être le "trip" de certains, c'est comme conduire et bricoler le moteur de sa voiture)
</mini Troll>
****
<distrib troll>
En fait ma distribution préférée est la Gentoo (je n'ai pas testé les autres distributions sources) pour son niveau de contrôle, j'ai déjà perdu du temps à faire des configurations customisées (pour un barebone silencieux celeron(pIV)2ghz carte SIS de base à l'époque).
Je n'hésiterais pas à réutiliser une distrib source si je dois gagner en taille de binaire et en nombre de paquets à installer grâce aux USEFLAG (pour la gentoo).
En fait si la Gentoo à l'air plus rapide, c'est pas qu'elle compile mieux, mais comme on n'a moins de dépendances au démarrage, moins de librairies à charger, moins de tests à effectuer, implique plus de ram libre et plus de vitesse au démarrage (les CC flags font gagner un peu, mais pas autant que l'élagage de l'arbre des dépendances)
En fait, je crois que c'est à peu prêt le seul moyen pour des petites configurations d'avoir une impression de légéreté, partir d'un OS minimum et ajouter seulment les paquets nécessaires pour les applications qui nous intéressent.
Toutes les distributions "commerciales" ne sont pas légéres, car il faut quand même 1ghz et 512mo de RAM pour que ça semble un tant soit peu réactif (à comparer avec win XP qui sera très réactif sur le même type de configuration [avant les 600 virus et les 200 spyware qui se seront installés au passage]).
Avec du matos moins performant, il faut ajuster à la main.
</distrib troll>
******
Pour les puristes de la ligne de commande, je suis d'accord que ça donne plus de contrôle, mais avec plus de pouvoir vient plus de responsabilité, donc plus de temps passé à bichoner sa machine au détriment d'autres activités sur celle-ci.
Effectivement, je n'étais pas trés clair. Dans la série de 2003, c'est vraiment un liant entre le film II et III, ça raconte les tribulations d'anakin et obi wan entre les 2 films, et surtout de l'évolution mentale d'anakin qui n'apparait pas du tout dans le III qui est un énorme "ride".
Du coup, on voit mal comment ils peuvent intercaler encore une autre histoire (clone wars 2008), a moins de nous faire le coup des univers // à la Star Trek Enterprise.
Les mauvaises langues diront que c'est trahir le "canon" Star Wars, les autres diront que l'imagination n'a pas de limite.
Chacun sa voie, et une fois engagé, a jamais elle dominera :-)
En tout cas, ça rend le tout inconsistent.
Le style du dessin est "taillé à la hache" et l'ambiance est très martiale, ça surprend au début, mais ensuite on s'habitue, on apprécie et ça permet de différencier ce "film 2,5" qui se termine exactement ou commence le III, la bataille dans l'espace de Coruscant.
Cette série s'attache plus aux personnages, et on apprend beaucoup d'informations qui ne sont pas dites ou explicites dans les films.
En plus, d'après Georges Lucas, vous aurez l'aperçu des "VRAIS" pouvoir jedi, c'est à dire qu'il les avait imaginé beaucoup plus "Gros Bill" que ce qui est représenté dans les films (c'est plus proche du niveau du trailer de "Force Unleashed") car les effets spéciaux ont leur limites.
Pour les amateurs de Star Wars, c'est à voir.
Quand au film du même nom mais qui n'a rien à voir, au vu des critiques (récupération commerciale de la marque "Star Wars" avec un scénario incohérent), je n'irais pas le voir.
Je ne me souviens plus trop les détails, mais le magazine "virus informatique" a perdu plusierus fois sa licence presse [si c'est le nom?] ce qui permetait d'avoir des tarifs beaucoup plus avantageux pour la distribution en kiosque.
Ils ont finis par arréter la distribution, car ils ne rentraient plus dans leur frais.
Si mes souvenirs sont toujorus exacts, ça a été une forme de censure déguisée, plutôt que d'interdire le magazine, ils l'ont rendu économiquement inexploitable.
Comme quoi la fiction rejoins des fois la réalité.
bon voilà je me suis fait chier a aller deterrer ce mail où il explique sa position: http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2001-10/msg01040.html
çà n'a rien à voir, dans le post en question, ils parlent de faire des alias de noms de domaines par rapport au projets GNU, pas de modulariser ou de garder un GCC monolithique
C'est justement le seul interêt de ce jeu, vérifier que le support 3D DRI est bien paramétré. Même sur une vielle carte, il y a plus de 30 images/secondes.
Quand ça tourne a moins de 10, c'est de la 3D soft.
Du point de vue technique comme de celui de la satisfaction de l'utilisateur, Vista est un échec.
Croire que le succès se mesure au taux de pénétration, la réussite à l'argent, voilà la bêtise moderne.
Peut-être, mais l'argent intéresse plus Microsoft que la qualité technique globale :-)
Et c'est le seul truc qui intéresse une entreprise (personne morale avec un profil de psychopate faut il le rappeler), la qualité, la satisfaction utilisateur ne sont là que pour maximiser le profit.
Et comment vendre de la maintenance si les applis et les OS étaient blindés et sans bugs ?
C'est un équilibre entre "ne pas dégouter les clients" et les rendre captifs
Le but ultime de notre société moderne étant de vendre une fortune un "truc" qui ne coute rien, voir pas de "truc" du tout :-)
Merci pour la proposition, mais je n'ai pas encore d'idée de projet perso (même tout petit, comme un solveur par exemple) pour mettre lisaac en application.
Le temps de réunir toutes les conditions, je pense que la doc se sera améliorée ! :-)
Si un des utilisateurs de Lisaac améliore les commentaires sur la doc existante, aura t'il un moyen de vous remonter ses modifications ?
<hors propos>
J'ai beau avoir étudié pleins de langage à la fac, pour la plupart, j'en suis resté au niveau de la "syntaxe".
J'ai beau avoir fait du LISP, il y a un monde entre les exercices que j'ai du faire et les papiers vantant la puissance du LISP.
Sans compter qu'entre les parenthéses et la notation préfixe (ou postfixe pour les calculatrices HP), je n'arrive vraiment pas à m'y faire, j'ai un rejet esthétique de cette syntaxe, même si les concepts sont élégants.
Si la plupart des notations mathématiques "sur papier" sont infixe, c'est que c'est quand même plus agréable à lire.
La notion d'esthétisme d'un code source est aussi un domaine intéressant, comment équilibrer les symboles pour que la lecture soit harmonieuse et le décodage par le cerveau facilité.
</hors propos>
ça fait des années que je pense à ce genre de concept (comme surement beaucoup d'autres informaticiens paresseux), mais entre le manque de temps, et la somme de travail à fournir (et le travail préparatoire mathématique pour me remettre à niveau) ont fait que c'est toujours resté au stade du rêve.
Mais comme vous vous êtes retroussés les manches (les 99,9% restants) et que vous avez quelque chose qui commence a être exploitable, je ne peux pas vous en vouloir et au contraire vous encourager à continuer.
La dernière fois que je suis allé sur le site, ça ne m'a pas sauté aux yeux.
La documentation de l'API se résume à la description des méthodes et attributs. Certe on a la définition formelle, mais c'est un peu indigeste quand on a pas le cerveau qui a pris l'habitude de jongler avec la représentation du code Lisaac et les concepts derrière.
Le langage a l'air génial, mais pour le moment, c'est quand même le jeu de piste pour l'essayer, mais ça va surement s'améliorer avec le temps.
Pour finir, je dirai que Lisaac est un petit langage moderne qui est dédié à des programmeurs qui aiment le bas niveau, le C ou ASM.
C'est justement cet aspect combiné à une expressivité de haut niveau qui m'a attiré pour avoir plus d'informations sur ce langage.
Enfin un langage où on exprime son problème de manière générique et synthétique, et c'est le compilo qui va faire toutes les optimisations.
Evidemment, de l'ASM à la mimine pourra toujours être plus rapide, mais je me souviens d'un test d'un logiciel de génération de fugues, le testeur disait que la musique générée était à 90% du Bach, donc un humain est toujours plus performant qu'une machine, mais combien d'humains peuvent prétendre avoir le niveau de Bach. C'est la même polémique avec les programmes d'échecs.
Comme je n'ai pas la prétention d'être un super hacker et que tapper du code me gonfle (surtout en java ou on fait 3/4 de glue code pour coller les morceaux de frameworks), un langage qui optimise certe, peut être moins bien que ce que je pourrais faire, mais de manière constante et globale sera surement plus efficace que moi.
Rien n'empéche par la suite d'optimiser à la mimine les boucles critiques.
Franchement, je pense que c'est un pas dans la bonne direction pour avoir du code plus robuste, moins on tappe de code "technique" (affectation, copie de champs, transtypage, vérification de domaines, de types), moins on a de risques de bugs, et si c'est le compilo qui est buggé dans la génération , on corrige à un endroit et on régénére l'application.
ça ne remplacera pas JAVA, .NET, car l'interêt de ces langages est de pouvoir diviser pour régner sur un projet, mais je ne vois pas fondamentalement ce qui empécherait ce langage d'être à la base d'un nouvel OS, qui serait à priori plus robuste et plus fiable qu'un OS en C.
Le seul problème, c'est la documentation, commence à partir des sources est un peu rude.
Moi je suis béat devant mplayer qui me lit des DivX sur Pentium 133
Je suis assez surpriss, parce que même avec le meilleur programmeur au monde, pour certaines tâches on a besoin d'une puissance CPU minimum pour fonctionner en temps réel.
Il me semblait qu'il fallait au moins ~400mhz sur un x86 (en puissance brute) pour décompresser du mpeg4 sans perte d'images en résolution DVD (~700x500). D'ailleurs c'est généralement le test qui est fait sur les CM VIA EPIA et elles ont du mal dans les plus basses fréquences.
De même que décompresser un mp3 en temps réel était impossible en dessous de ~60mhz lors de l'arrivé des premiers programmes (Il y a peut être des demos maker qui l'on fait à la mimine en ASM, mais bon).
Sur mon P233MMX, j'utilisais gogonacoda pour encoder les mp3 car c'est le seul qui marchait en "temps réel" (1h de musique->1h de compression). Et il était 3 à 10 fois plus rapide que les progs concurents sur la même machine.
On le voit bien au niveau des algo 3D, ce qui mettait plusieurs heures de calculs pour une image en gouraud ou phong sur mon amiga 500, maintenant je peux le voir en temps réel a plusieurs centaines de FPS sur une carte GFX de base.
En fait je ne comptais pas être aussi extréme, vu que /etc n'est pas trés gros.
J'y réfléchirais pour la prochaine installation, si je me sens assez fou pour suivre le guide du parfait petit administrateur qui crée pleins des partitions pour chaque partie de son système :-)
Je n'ai pas vu de notion "d'auto-commit" dans vos 2 exemples.
Je pourrais déjà mettre mon /etc sous un systéme de versionning quelconque, faire une tâche cron pour faire les comits (mais autant faire un rsync dans ce cas)
Il faudrait que le système de versionning soit totalement transparent (aucune modification des applications, on sauve le fichier avec vi/emacs/nano/... et c'est le FS qui fait le versionning)
Du coup on y accèderait uniquement quand il y a un problème, ou pour comprendre l'historique des modifications qu'on a effectué.
En fait on ne peut stocker que 4 partitions dans le mbr, et on peut ensuite dans chaque partition parincipale créer des "sous-partitions". (en fait on est d'accord :-)
Il s'agit bien d'une LIMITATION du BIOS, car à l'époque des amiga en OS3.1 (1992), le mbr n'avait rien à voir avec celui des PC et les informations de partitionnement étaient bien placés différement.
Après tout le mbr en premier secteur et la table de 4 partitions principales sont une convention.
On peut imaginer un bios qui gére un MBR de 128ko avec un gestionnaire de boot intégré et la possibilité de créer jusqu'à 128 partitons primaires ou plus.
Finallement je regrette presque que l'itanium n'est pas marché, ça nous aurait peut être finallement débarassé du bios de 82 !
Vivement un linuxBios avec xen intégré :-)
Mon propos n'est pas vraiment de dire que tel ou tel FS est plus performant mais de donner un "témoignage" d'une utilisation longue d'un FS
J'ai eu des démonstrations live de la robustesse de reiserFS et si quelqu'un me fait le même style de démonstration avec un autre FS, je changerai peut-être d'idée.
Mon choix est plus pragmatique que dogmatique. Je ne vais pas aller défendre bec et ongles reiserFS alors que je ne m'intéresse trés peu à la structure d'un FS.
ext3 à l'avantage de garder la compatibilité ascendante avec ext2 et ses outils, pour moi ce n'était pas un pré-recquis.
Si demain "NewCoolFS" est plus performant et plus fiable que ReiserFS, je changerais sans état d'âme.
Pour faire une recherche sur des fichiers, j'utilise un locate associé à un grep, c'est quasi intantané aussi.
Le problème c'est qu'un FS reste un arbre hiérarchique, et selon les jours, on a pas envie de chercher un fichier selon l'humeur que l'on avait pour le classer ce jour là.
L'exemple typique est la collection de musique, je range par genre/année/nom
année/genre/nom
nom/année/genre
Par exemple perso je range par nom, car c'est plus facile de lire une liste alphabétique que de se poser à priori la question, dans quel genre je l'ai rangé, ou c'est de quelle année déjà ?
Par contre si je dois faire une soirée théme année 80, c'est à moi de faire le tri.
Il y a plein de soft qui permettent de faire ça maintenant, ils utilisent une BDD.
Est-ce que la notion de filesystem est toujours pertinente pour stocker les données qui de toute manière seront une suite de 0 et de 1 sur la surface du disque dur ?
Et que penser d'un système "CVS" intégré pour versionner automatiquement les modifications (ça serait top pour le répertoire /etc) ce qui permetrait de retrouver le sens des modifications quand on est pas rogoureux et que l'on ne note pas tout dans un fichier ou un cahier !
D'une redondance automatique des données répartis sur la surface maintenant que les HD font plusieurs centaines de giga.
La notion de filesystem me semble bien désuéte, on la garde pour des raisons historiques et de compatibilité, mais ça reste du bas niveau au niveau conceptuel.
Mais il est intéressant quand on a bcp de disques durs (baies de stockage). Du coup on a un espace de stockage virtuel pour l'OS et zfs fait l'interface avec le monde physique (le stripping des données sur plusieurs disques, les partitions virtuelles, etc, etc...)
J'ai peur qu'il n'ai pas trop d'utilités sur une machine perso toujours limitée à 4 partitions par nos super bios
J'utilise ReiserFS depuis que Linux (gentoo) est mon seul OS (début 2004).
Mon colloc était un fou de ReiserFS (et de gentoo) et il m'a convainvu en me montrant les différences de performance avec ext3, en me faisant des démos de coupure de courant à chaud pendant des écritures plusieurs fois d'affilées et le fait qu'il utilisait déjà ReiserFS depuis un bon bout de temps.
Ce n'est pas que je suis un fou de vitesse, mais comme il y avait un gain pour un investissement minime par rapport à un ext2/3, je ne me suis pas privé de l'installer (et c'est une trés bonne idée de faire son disque système en reiserFS pour la gentoo avec portage qui est une énorme collection de petits fichiers).
Je n'ai pas eu de problèmes de pertes de données, même avec des coupures de courant (évidement, ça ne va pas jusqu'à récupérer le dernier fichier en cours d'écriture, mais le FS reste cohérent après s'être auto-réparé).
Le seul problème que j'ai eu, ce sont des erreurs physiques de bas niveau sur le disque dur et à ma connaissance, je ne connais pas de FS redondés (style éclatement raid5 des donées sur toute la surface) qui auraient pu empecher cela.
Par contre, je reste dubitatif pour Reiser4, le fameux colloc a eu bien plus de problème avec (surtout parce que ce n'est pas un système de fichier par défaut dans les liveCD) et les avantages supposés ou réels de cette nouvelle mouture ne font pas parti de mes priorités (même si il est trés trés trés performants en accés concurrentiels).
J'ai choisi reiserFS car c'était un plus pour la gentoo et que j'avais une expertise à portée de main (qui m'a juste évité de lire la doc, ce que j'aurais du faire pour formater un disque en ext3 de toute manière).
J'ai pris l'habitude de ce FS et comme il a toujours résisté aux arrêts intempestifs, par "conservatisme" je vais avoir du mal à migrer (sauf si on me démontre qu'un autre FS est trés supérieur en perfs avec une robustesse équivalente ou supérieure).
A l'époque ou j'ai fais du web 2.0 quand le terme n'existait pas encore, on avait fait une application dynamique par zone en s'appuyant sur du javscript+appels serveurs.
Et bien à maintenir ou faire évoluer, c'est un peu le foutoir.
On a quand 2 langages (java, javascript) et 2 syntaxes de descriptions (html, css), des points d'entrés asynchrones qui sont appelés après tout un cheminement de navigation, et une navigation qui dépend du client et du serveur.
En plus le javascript étant tellement standard entre les familles de navigateurs :-) on a un peu du code spaghetti côté client.
Depuis, je suis trés circonspect sur l'utilisation du javascript côté client et je l'utilise pour le strict minimum.
Et puis Ajax s'est imposé malgrès son côté bidouille, car il s'appuit sur des composants standards, alors qu'il faut ajouter un pluggin flash ou java pour faire un client lourd en web.
<délirium tremens>
Si les constructueurs et les éditeurs se mettaient d'accord sur un protocole asynchrone qui permette de faire des applications client/serveur avec la gestion de l'affichage côté client et le traitement des données côté serveur, on aurait pas besoin de bidouiller en javascript.
Mais pour cela, il faudrait bien évidemment se mettre d'accord sans essayer de pousser une techno propriétaire qu'on veut faire payer à tout le monde !
</délirium tremens>
Evidemment, c'est une blaque, le coups des 5000 utilisateurs est classique pour faire un post sérieux (normalement c'est administrateur de 5000 postes sous SUSE en entreprise sous slashdot :-)
C'est bien rédigé, car c'est bien dans la veine des témoignages des utilisateurs dans les magazines informatiques pour "décideurs".
Pleins de termes marketing, et finallement, pas de raisons concrétes de l'utilité ou l'inutilité du produit.
In fine, ça coute soit disant moins cher, mais j'ai rarement vu un produit annonçant que ça va couter plus cher à l'entreprise. :-)
Petit Lexique pour ceux qui ont la chance de ne pas avoir un abonnement à "Décision Micro/01 informatique" au boulot :-) :
CRM = Customer Relationship Management, en français, ce sont l'ensemble des méthodes pour traiter la demande des clients d'une entreprise (commandes, demandes d'informations, plaintes, etc...)
EAI = Enterprise Application Intégration, ça permet de relier les différentes briques d'un système d'information
TCO = Total Cost of Ownership (le coût total d'un systéme informatique, matériel+licences+maintenance+salaires)
TMA = Tierce Maintenance Applicative. Dans cet exemple, il dit que grâce à la panacée AJAX ils ont moins de bugs à corriger ou d'évolution à faire.
Ils ont oubliés d'ajouter qu'AJAX faisait aussi le café !
Ce qui est fou, c'est qu'apparement l'interpreteur LISP a déjà compris lors du premier appel que c'est un appel "tail recursive" au vu de tes temps d'execution. Si c'est le cas et sans directives, je suis vraiment épaté.
Je ne pense pas a priori dans ce cas précis que ta fonction memoize apporte un énorme gain, je pense même que normalement, en faisant 2 appels naïf, le deuxième devrait être "immédiat" sans le memoize.
Je serais interessé d'avoir les temps sans passer par la hash table pour confirmer cette hypothése.
Dommage que je ne digére vraiment pas la syntaxe lisp (et ce ne sont pas les parenthéses qui me dérange le plus) et l'ordre prefixe.
En fait ça me fait penser à une démo de math, sauf qu'il n'y a pas de symboles graphiques (Sigma, PI, QuelqueSoit, barre d'intégrale, etc...) pour faire des points d'ACCROCHE à l'oeil et l'ordre infixe.
< troll>
Et ceux qui me dise que la polonaise inversé, c'est le top, pourquoi l'écriture mathématique est infixe et n'est pas en polonaise inversée, hein, si conceptuellement c'était mieux pour réflechir.
C'est uniquement une facilité pour la conception des programmes de parsing, le cerveau humain ne pense pas polonaise inversée, bien qu'avec l'habitude, on se dit que c'est aussi simple (c'est juste que le cerveau fait la transformation infixe->postfixe de manière plus mécanique avec l'usage et que sur les vielles calculatrices SANS mémoire, c'est plus pratique pour évaluer une expression, au passage ça évite l'usage des parenthèse, mais LISP a raté le coche de ce côté là :-)))))
< /troll>
>> Alors que ton exemple permet de gagner en vitesse, mais au détriment de la mémoire (et encore ça se discute, moins de pile à gérer)
> Sinon, du point de vue mémoire, entre stocker 1000 entiers dans une hash table et refaire un très grand nombre de fois le même calcul, le choix est vite fait à mon avis.
C'est ce que je disais, ça se discute :-)
Si au lieu d'un entier, c'est tout une structure à stocker, la taille de la pile qu'il faudra peut être augmenter avant l'execution du programme, etc...
A chaque cas sa solution, et je crois que c'est un peu l'esprit qui se dégage sur cette news.
[^] # Re: Migrer sous Linux... mais ne pas inciter.
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 4.
Inciter à faire migrer des personnes non motivée est une garantie d'échec. Et ça risque donc de faire une contre-publicité à Linux.
Oui et non. ça dépend surtout des applications utilisées avant la migration et de l'accès à un réseau Haut-débit.
<ma vie>
Mes parents avaient un Duron@600/256mo RAM sous w2k avec une connexion modem 56k. Depuis 2 ans, je voulais leur installer un linux, mais comme je n'habite pas dans la même ville, je ne pouvais pas utiliser le sneakernet ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Sneakernet ) pour faire leur mise à jour.
En attendant qu'ils aient l'ADSL dégroupé ou le câble dans leur maison, je leur ai installé Firefox, Thunderbird et OpenOffice pour les habituer à leur futurs outils une fois la migration effectué.
Il y a 2 semaines, ils ont été connectés sur le câble 100m bits (~500 ko/s d'upload, je suis vert de jalousie avec mes ~120ko/s sous ADSL) et j'ai acheté une nouvelle machine pour eux CeleronDualCore@1,6ghz/2go RAM et j'ai installé la distribution Ubuntu**, et recrée le même bureau avec les mêmes îcones pour lancer les applications.
Pour mon père, çà n'a rien changé, il a toujours les mêmes icônes pour "le web", "les courriels" et "écrire un courrier", et le réseau câble étant 18000 fois plus rapide que le modem 56k, il a vraiment gagné en confort de surf :-D
Il faut dire que comme j'administrais déjà sa machine, il n'a pas d'effort à faire de ce côté là, je lui livre "clefs en main", et dés qu'il a un problème, il m'appelle comme il appelerait le garagiste pour la voiture.
Cadeau bonus, je peux bloquer certains de ses fichiers de configuration en les mettant en a+r et root (sous w2k, il n'arrétait pas de faire sauter les barres de menus et d'outils des softs), intervenir à distance avec SSH (ou un outil visuel style VNC, il faut que je creuse du côté de X11 qui est moins réactif que VNC pour l'instant par tunelling SSH), viré tous les problèmes de virus et de spyware/malware (si la mode débarque un jour sous linux en mode user, je passerais sous BSD [pas le même format binaire, même si unix] !)
Pour ma soeur par contre, c'est de la science-fiction, pour elle Linux, c'est dur à configurer, il faut être informaticien. Elle n'en veut pas.
Elle fait partie de la tranche casse-pieds des utilisateurs qui en savent trop sur l'OS mais pas assez pour être indépendants et/ou pas assez motivés pour réaprendre des trucs. Elle veut un truc stable mais qui peut être modifié (musique de mission impossible) sans se creuser la tête.
D'un autre côté, elle en a marre des problèmes sous windows.
Si leur ADSL devient plus rapide dans leur campagne, je pourrais faire comme pour mes parents et intervenir sur le poste à distance, elle n'aura plus qu'à l'utiliser.
</ma vie>
Les principaux obstacles à une migration sont :
- abscence de logiciels équivalents/même fonctionalités (ou qui marche sous wine) dans le cadre d'un domaine spécifique
- abscence de haut-débit, qui est encore plus indispensable que pour windows, les mises à jours étant beaucoup plus régulières.
Pour le reste, les utilisateurs s'adapteront rapidement, surtout s'ils n'ont plus 300 pop-ups, plus de virus, plus de **ware et une machine globalement plus véloce.
Le manque de motivation est la peur du changement, tu sais ce que tu quittes avec ses bons/mauvias côté, tu ne sais pas ce que tu vas retrouver.
D'ailleurs, depuis que je peux intervenir à distance et résoudre les problèmes dans la journée, mon père est bien plus content de sa machine, avant il devait attendre que je passe éventuellement manger avec eux.
Quand à l'administration d'une Ubuntu, c'est cliquer sur l'icône de mise à jour de temps en temps, j'ai déjà fait plus dur comme manipulation :-) ******
**
<mini Troll>
J'aime bien Ubuntu, parce que c'est la distribution la plus "policée" basée sur les paquets debian. J'aime pas les RPM.
Et je ne rien contre les autres distributions, mais remonter un environnement complet à la main, c'est aussi super chronophage (le tutoriel 1 pour les fontes aliasé prend X1 minutes, le tutorial 2 pour le multi-linguisme X2 minutes, le tutoriel n pour la fonctionalité qui va bien prend Xn minutes, finallement X1 + X2 + .... Xn = plusieurs jours avant d'arriver au même résultat), j'utilise mon ordinateur, je ne le "customise" pas de A à Z pour créer ma propre distribution**** (bien que je comprenne que ça peut être le "trip" de certains, c'est comme conduire et bricoler le moteur de sa voiture)
</mini Troll>
****
<distrib troll>
En fait ma distribution préférée est la Gentoo (je n'ai pas testé les autres distributions sources) pour son niveau de contrôle, j'ai déjà perdu du temps à faire des configurations customisées (pour un barebone silencieux celeron(pIV)2ghz carte SIS de base à l'époque).
Je n'hésiterais pas à réutiliser une distrib source si je dois gagner en taille de binaire et en nombre de paquets à installer grâce aux USEFLAG (pour la gentoo).
En fait si la Gentoo à l'air plus rapide, c'est pas qu'elle compile mieux, mais comme on n'a moins de dépendances au démarrage, moins de librairies à charger, moins de tests à effectuer, implique plus de ram libre et plus de vitesse au démarrage (les CC flags font gagner un peu, mais pas autant que l'élagage de l'arbre des dépendances)
En fait, je crois que c'est à peu prêt le seul moyen pour des petites configurations d'avoir une impression de légéreté, partir d'un OS minimum et ajouter seulment les paquets nécessaires pour les applications qui nous intéressent.
Toutes les distributions "commerciales" ne sont pas légéres, car il faut quand même 1ghz et 512mo de RAM pour que ça semble un tant soit peu réactif (à comparer avec win XP qui sera très réactif sur le même type de configuration [avant les 600 virus et les 200 spyware qui se seront installés au passage]).
Avec du matos moins performant, il faut ajuster à la main.
</distrib troll>
******
Pour les puristes de la ligne de commande, je suis d'accord que ça donne plus de contrôle, mais avec plus de pouvoir vient plus de responsabilité, donc plus de temps passé à bichoner sa machine au détriment d'autres activités sur celle-ci.
[^] # Re: Autrement il y a la vielle série TV "Clone Wars" de 2003
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Star Wars : The Clone Wars. Évalué à -1.
Tout le monde sait que c'est "petit gris" envoyé en reconnaissance sur la terre. > /dev/null
[^] # Re: Autrement il y a la vielle série TV "Clone Wars" de 2003
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Star Wars : The Clone Wars. Évalué à 1.
Du coup, on voit mal comment ils peuvent intercaler encore une autre histoire (clone wars 2008), a moins de nous faire le coup des univers // à la Star Trek Enterprise.
Les mauvaises langues diront que c'est trahir le "canon" Star Wars, les autres diront que l'imagination n'a pas de limite.
Chacun sa voie, et une fois engagé, a jamais elle dominera :-)
En tout cas, ça rend le tout inconsistent.
# Autrement il y a la vielle série TV "Clone Wars" de 2003
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Star Wars : The Clone Wars. Évalué à 1.
Le style du dessin est "taillé à la hache" et l'ambiance est très martiale, ça surprend au début, mais ensuite on s'habitue, on apprécie et ça permet de différencier ce "film 2,5" qui se termine exactement ou commence le III, la bataille dans l'espace de Coruscant.
Cette série s'attache plus aux personnages, et on apprend beaucoup d'informations qui ne sont pas dites ou explicites dans les films.
En plus, d'après Georges Lucas, vous aurez l'aperçu des "VRAIS" pouvoir jedi, c'est à dire qu'il les avait imaginé beaucoup plus "Gros Bill" que ce qui est représenté dans les films (c'est plus proche du niveau du trailer de "Force Unleashed") car les effets spéciaux ont leur limites.
Pour les amateurs de Star Wars, c'est à voir.
Quand au film du même nom mais qui n'a rien à voir, au vu des critiques (récupération commerciale de la marque "Star Wars" avec un scénario incohérent), je n'irais pas le voir.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clone_Wars_(dessin_anim%C3%A9)
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars:_Clone_Wars_(2003_TV_(...)
[^] # Re: Réaction ?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 5.
Je ne me souviens plus trop les détails, mais le magazine "virus informatique" a perdu plusierus fois sa licence presse [si c'est le nom?] ce qui permetait d'avoir des tarifs beaucoup plus avantageux pour la distribution en kiosque.
Ils ont finis par arréter la distribution, car ils ne rentraient plus dans leur frais.
Si mes souvenirs sont toujorus exacts, ça a été une forme de censure déguisée, plutôt que d'interdire le magazine, ils l'ont rendu économiquement inexploitable.
Comme quoi la fiction rejoins des fois la réalité.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 2.
bon voilà je me suis fait chier a aller deterrer ce mail où il explique sa position:http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2001-10/msg01040.html
çà n'a rien à voir, dans le post en question, ils parlent de faire des alias de noms de domaines par rapport au projets GNU, pas de modulariser ou de garder un GCC monolithique
0_o
[^] # Re: Lenteur
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Extreme Tux Racer !. Évalué à 2.
Quand ça tourne a moins de 10, c'est de la 3D soft.
[^] # Re: Pertinence de cette dépeche ?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 2.
Croire que le succès se mesure au taux de pénétration, la réussite à l'argent, voilà la bêtise moderne.
Peut-être, mais l'argent intéresse plus Microsoft que la qualité technique globale :-)
Et c'est le seul truc qui intéresse une entreprise (personne morale avec un profil de psychopate faut il le rappeler), la qualité, la satisfaction utilisateur ne sont là que pour maximiser le profit.
Et comment vendre de la maintenance si les applis et les OS étaient blindés et sans bugs ?
C'est un équilibre entre "ne pas dégouter les clients" et les rendre captifs
Le but ultime de notre société moderne étant de vendre une fortune un "truc" qui ne coute rien, voir pas de "truc" du tout :-)
[^] # Re: sonntag
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 1.
Le temps de réunir toutes les conditions, je pense que la doc se sera améliorée ! :-)
Si un des utilisateurs de Lisaac améliore les commentaires sur la doc existante, aura t'il un moyen de vous remonter ses modifications ?
<hors propos>
J'ai beau avoir étudié pleins de langage à la fac, pour la plupart, j'en suis resté au niveau de la "syntaxe".
J'ai beau avoir fait du LISP, il y a un monde entre les exercices que j'ai du faire et les papiers vantant la puissance du LISP.
Sans compter qu'entre les parenthéses et la notation préfixe (ou postfixe pour les calculatrices HP), je n'arrive vraiment pas à m'y faire, j'ai un rejet esthétique de cette syntaxe, même si les concepts sont élégants.
Si la plupart des notations mathématiques "sur papier" sont infixe, c'est que c'est quand même plus agréable à lire.
La notion d'esthétisme d'un code source est aussi un domaine intéressant, comment équilibrer les symboles pour que la lecture soit harmonieuse et le décodage par le cerveau facilité.
</hors propos>
[^] # Re: sonntag
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 1.
ça fait des années que je pense à ce genre de concept (comme surement beaucoup d'autres informaticiens paresseux), mais entre le manque de temps, et la somme de travail à fournir (et le travail préparatoire mathématique pour me remettre à niveau) ont fait que c'est toujours resté au stade du rêve.
Mais comme vous vous êtes retroussés les manches (les 99,9% restants) et que vous avez quelque chose qui commence a être exploitable, je ne peux pas vous en vouloir et au contraire vous encourager à continuer.
[^] # Re: sonntag
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 2.
En fait je pensais plutôt a ce type de page
http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_docs.html
La dernière fois que je suis allé sur le site, ça ne m'a pas sauté aux yeux.
La documentation de l'API se résume à la description des méthodes et attributs. Certe on a la définition formelle, mais c'est un peu indigeste quand on a pas le cerveau qui a pris l'habitude de jongler avec la représentation du code Lisaac et les concepts derrière.
Le langage a l'air génial, mais pour le moment, c'est quand même le jeu de piste pour l'essayer, mais ça va surement s'améliorer avec le temps.
[^] # Re: sonntag
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 3.
C'est justement cet aspect combiné à une expressivité de haut niveau qui m'a attiré pour avoir plus d'informations sur ce langage.
Enfin un langage où on exprime son problème de manière générique et synthétique, et c'est le compilo qui va faire toutes les optimisations.
Evidemment, de l'ASM à la mimine pourra toujours être plus rapide, mais je me souviens d'un test d'un logiciel de génération de fugues, le testeur disait que la musique générée était à 90% du Bach, donc un humain est toujours plus performant qu'une machine, mais combien d'humains peuvent prétendre avoir le niveau de Bach. C'est la même polémique avec les programmes d'échecs.
Comme je n'ai pas la prétention d'être un super hacker et que tapper du code me gonfle (surtout en java ou on fait 3/4 de glue code pour coller les morceaux de frameworks), un langage qui optimise certe, peut être moins bien que ce que je pourrais faire, mais de manière constante et globale sera surement plus efficace que moi.
Rien n'empéche par la suite d'optimiser à la mimine les boucles critiques.
Franchement, je pense que c'est un pas dans la bonne direction pour avoir du code plus robuste, moins on tappe de code "technique" (affectation, copie de champs, transtypage, vérification de domaines, de types), moins on a de risques de bugs, et si c'est le compilo qui est buggé dans la génération , on corrige à un endroit et on régénére l'application.
ça ne remplacera pas JAVA, .NET, car l'interêt de ces langages est de pouvoir diviser pour régner sur un projet, mais je ne vois pas fondamentalement ce qui empécherait ce langage d'être à la base d'un nouvel OS, qui serait à priori plus robuste et plus fiable qu'un OS en C.
Le seul problème, c'est la documentation, commence à partir des sources est un peu rude.
[^] # Re: Utile ? OUI!
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les nouveaux processeurs arrivent. Évalué à 2.
Je suis assez surpriss, parce que même avec le meilleur programmeur au monde, pour certaines tâches on a besoin d'une puissance CPU minimum pour fonctionner en temps réel.
Il me semblait qu'il fallait au moins ~400mhz sur un x86 (en puissance brute) pour décompresser du mpeg4 sans perte d'images en résolution DVD (~700x500). D'ailleurs c'est généralement le test qui est fait sur les CM VIA EPIA et elles ont du mal dans les plus basses fréquences.
De même que décompresser un mp3 en temps réel était impossible en dessous de ~60mhz lors de l'arrivé des premiers programmes (Il y a peut être des demos maker qui l'on fait à la mimine en ASM, mais bon).
Sur mon P233MMX, j'utilisais gogonacoda pour encoder les mp3 car c'est le seul qui marchait en "temps réel" (1h de musique->1h de compression). Et il était 3 à 10 fois plus rapide que les progs concurents sur la même machine.
On le voit bien au niveau des algo 3D, ce qui mettait plusieurs heures de calculs pour une image en gouraud ou phong sur mon amiga 500, maintenant je peux le voir en temps réel a plusieurs centaines de FPS sur une carte GFX de base.
[^] # Re: D'autres systèmes
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle manière de stocker ses données : GLScube. Évalué à 1.
J'y réfléchirais pour la prochaine installation, si je me sens assez fou pour suivre le guide du parfait petit administrateur qui crée pleins des partitions pour chaque partie de son système :-)
[^] # Re: D'autres systèmes
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle manière de stocker ses données : GLScube. Évalué à 1.
[^] # Re: D'autres systèmes
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle manière de stocker ses données : GLScube. Évalué à 1.
Je pourrais déjà mettre mon /etc sous un systéme de versionning quelconque, faire une tâche cron pour faire les comits (mais autant faire un rsync dans ce cas)
Il faudrait que le système de versionning soit totalement transparent (aucune modification des applications, on sauve le fichier avec vi/emacs/nano/... et c'est le FS qui fait le versionning)
Du coup on y accèderait uniquement quand il y a un problème, ou pour comprendre l'historique des modifications qu'on a effectué.
[^] # Re: De la maintenance..
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: De la maintenance..
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 4.
Mais cette adresse l'explique mieux que moi :
http://www.generation-nt.com/dossiers/lire/29/table-de-parti(...)
Il s'agit bien d'une LIMITATION du BIOS, car à l'époque des amiga en OS3.1 (1992), le mbr n'avait rien à voir avec celui des PC et les informations de partitionnement étaient bien placés différement.
Après tout le mbr en premier secteur et la table de 4 partitions principales sont une convention.
On peut imaginer un bios qui gére un MBR de 128ko avec un gestionnaire de boot intégré et la possibilité de créer jusqu'à 128 partitons primaires ou plus.
Finallement je regrette presque que l'itanium n'est pas marché, ça nous aurait peut être finallement débarassé du bios de 82 !
Vivement un linuxBios avec xen intégré :-)
[^] # Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 2.
Et bien non plus qu'il n'a que du reiserFS ! :-)
Mon propos n'est pas vraiment de dire que tel ou tel FS est plus performant mais de donner un "témoignage" d'une utilisation longue d'un FS
J'ai eu des démonstrations live de la robustesse de reiserFS et si quelqu'un me fait le même style de démonstration avec un autre FS, je changerai peut-être d'idée.
Mon choix est plus pragmatique que dogmatique. Je ne vais pas aller défendre bec et ongles reiserFS alors que je ne m'intéresse trés peu à la structure d'un FS.
ext3 à l'avantage de garder la compatibilité ascendante avec ext2 et ses outils, pour moi ce n'était pas un pré-recquis.
Si demain "NewCoolFS" est plus performant et plus fiable que ReiserFS, je changerais sans état d'âme.
[^] # Re: D'autres systèmes
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle manière de stocker ses données : GLScube. Évalué à 6.
Le problème c'est qu'un FS reste un arbre hiérarchique, et selon les jours, on a pas envie de chercher un fichier selon l'humeur que l'on avait pour le classer ce jour là.
L'exemple typique est la collection de musique, je range par genre/année/nom
année/genre/nom
nom/année/genre
Par exemple perso je range par nom, car c'est plus facile de lire une liste alphabétique que de se poser à priori la question, dans quel genre je l'ai rangé, ou c'est de quelle année déjà ?
Par contre si je dois faire une soirée théme année 80, c'est à moi de faire le tri.
Il y a plein de soft qui permettent de faire ça maintenant, ils utilisent une BDD.
Est-ce que la notion de filesystem est toujours pertinente pour stocker les données qui de toute manière seront une suite de 0 et de 1 sur la surface du disque dur ?
Et que penser d'un système "CVS" intégré pour versionner automatiquement les modifications (ça serait top pour le répertoire /etc) ce qui permetrait de retrouver le sens des modifications quand on est pas rogoureux et que l'on ne note pas tout dans un fichier ou un cahier !
D'une redondance automatique des données répartis sur la surface maintenant que les HD font plusieurs centaines de giga.
La notion de filesystem me semble bien désuéte, on la garde pour des raisons historiques et de compatibilité, mais ça reste du bas niveau au niveau conceptuel.
[^] # Re: De la maintenance..
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 2.
http://www.sun.com/2004-0914/feature/
Mais il est intéressant quand on a bcp de disques durs (baies de stockage). Du coup on a un espace de stockage virtuel pour l'OS et zfs fait l'interface avec le monde physique (le stripping des données sur plusieurs disques, les partitions virtuelles, etc, etc...)
J'ai peur qu'il n'ai pas trop d'utilités sur une machine perso toujours limitée à 4 partitions par nos super bios
# Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 3.
Mon colloc était un fou de ReiserFS (et de gentoo) et il m'a convainvu en me montrant les différences de performance avec ext3, en me faisant des démos de coupure de courant à chaud pendant des écritures plusieurs fois d'affilées et le fait qu'il utilisait déjà ReiserFS depuis un bon bout de temps.
Ce n'est pas que je suis un fou de vitesse, mais comme il y avait un gain pour un investissement minime par rapport à un ext2/3, je ne me suis pas privé de l'installer (et c'est une trés bonne idée de faire son disque système en reiserFS pour la gentoo avec portage qui est une énorme collection de petits fichiers).
Je n'ai pas eu de problèmes de pertes de données, même avec des coupures de courant (évidement, ça ne va pas jusqu'à récupérer le dernier fichier en cours d'écriture, mais le FS reste cohérent après s'être auto-réparé).
Le seul problème que j'ai eu, ce sont des erreurs physiques de bas niveau sur le disque dur et à ma connaissance, je ne connais pas de FS redondés (style éclatement raid5 des donées sur toute la surface) qui auraient pu empecher cela.
Par contre, je reste dubitatif pour Reiser4, le fameux colloc a eu bien plus de problème avec (surtout parce que ce n'est pas un système de fichier par défaut dans les liveCD) et les avantages supposés ou réels de cette nouvelle mouture ne font pas parti de mes priorités (même si il est trés trés trés performants en accés concurrentiels).
J'ai choisi reiserFS car c'était un plus pour la gentoo et que j'avais une expertise à portée de main (qui m'a juste évité de lire la doc, ce que j'aurais du faire pour formater un disque en ext3 de toute manière).
J'ai pris l'habitude de ce FS et comme il a toujours résisté aux arrêts intempestifs, par "conservatisme" je vais avoir du mal à migrer (sauf si on me démontre qu'un autre FS est trés supérieur en perfs avec une robustesse équivalente ou supérieure).
# A utiliser avec parcimonie
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse au sondage AJAX. Évalué à 2.
Et bien à maintenir ou faire évoluer, c'est un peu le foutoir.
On a quand 2 langages (java, javascript) et 2 syntaxes de descriptions (html, css), des points d'entrés asynchrones qui sont appelés après tout un cheminement de navigation, et une navigation qui dépend du client et du serveur.
En plus le javascript étant tellement standard entre les familles de navigateurs :-) on a un peu du code spaghetti côté client.
Depuis, je suis trés circonspect sur l'utilisation du javascript côté client et je l'utilise pour le strict minimum.
Et puis Ajax s'est imposé malgrès son côté bidouille, car il s'appuit sur des composants standards, alors qu'il faut ajouter un pluggin flash ou java pour faire un client lourd en web.
<délirium tremens>
Si les constructueurs et les éditeurs se mettaient d'accord sur un protocole asynchrone qui permette de faire des applications client/serveur avec la gestion de l'affichage côté client et le traitement des données côté serveur, on aurait pas besoin de bidouiller en javascript.
Mais pour cela, il faudrait bien évidemment se mettre d'accord sans essayer de pousser une techno propriétaire qu'on veut faire payer à tout le monde !
</délirium tremens>
[^] # Re: Une technologie révolutionnaire !
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse au sondage AJAX. Évalué à 4.
C'est bien rédigé, car c'est bien dans la veine des témoignages des utilisateurs dans les magazines informatiques pour "décideurs".
Pleins de termes marketing, et finallement, pas de raisons concrétes de l'utilité ou l'inutilité du produit.
In fine, ça coute soit disant moins cher, mais j'ai rarement vu un produit annonçant que ça va couter plus cher à l'entreprise. :-)
Petit Lexique pour ceux qui ont la chance de ne pas avoir un abonnement à "Décision Micro/01 informatique" au boulot :-) :
CRM = Customer Relationship Management, en français, ce sont l'ensemble des méthodes pour traiter la demande des clients d'une entreprise (commandes, demandes d'informations, plaintes, etc...)
EAI = Enterprise Application Intégration, ça permet de relier les différentes briques d'un système d'information
TCO = Total Cost of Ownership (le coût total d'un systéme informatique, matériel+licences+maintenance+salaires)
TMA = Tierce Maintenance Applicative. Dans cet exemple, il dit que grâce à la panacée AJAX ils ont moins de bugs à corriger ou d'évolution à faire.
Ils ont oubliés d'ajouter qu'AJAX faisait aussi le café !
[^] # Re: Comment casser le mythe de rapidité de Fibonacci :-)
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 3.
Je ne pense pas a priori dans ce cas précis que ta fonction memoize apporte un énorme gain, je pense même que normalement, en faisant 2 appels naïf, le deuxième devrait être "immédiat" sans le memoize.
Je serais interessé d'avoir les temps sans passer par la hash table pour confirmer cette hypothése.
Dommage que je ne digére vraiment pas la syntaxe lisp (et ce ne sont pas les parenthéses qui me dérange le plus) et l'ordre prefixe.
En fait ça me fait penser à une démo de math, sauf qu'il n'y a pas de symboles graphiques (Sigma, PI, QuelqueSoit, barre d'intégrale, etc...) pour faire des points d'ACCROCHE à l'oeil et l'ordre infixe.
< troll>
Et ceux qui me dise que la polonaise inversé, c'est le top, pourquoi l'écriture mathématique est infixe et n'est pas en polonaise inversée, hein, si conceptuellement c'était mieux pour réflechir.
C'est uniquement une facilité pour la conception des programmes de parsing, le cerveau humain ne pense pas polonaise inversée, bien qu'avec l'habitude, on se dit que c'est aussi simple (c'est juste que le cerveau fait la transformation infixe->postfixe de manière plus mécanique avec l'usage et que sur les vielles calculatrices SANS mémoire, c'est plus pratique pour évaluer une expression, au passage ça évite l'usage des parenthèse, mais LISP a raté le coche de ce côté là :-)))))
< /troll>
C'est ce que je disais, ça se discute :-)
Si au lieu d'un entier, c'est tout une structure à stocker, la taille de la pile qu'il faudra peut être augmenter avant l'execution du programme, etc...
A chaque cas sa solution, et je crois que c'est un peu l'esprit qui se dégage sur cette news.