Darklord a écrit 86 commentaires

Etrange pays que celui où ceux qui ont le fric (cantona) ou le pouvoir (les média) nous font des discours de rebelles à longueurs d'année..

"C'est ça raccroche toi au branches"

Aucun branche : c'est l'exact signification du texte. Le reste est du délire de cerveau malade.



"Oui c'est ce que j'ai écrit. Ca veut dire que ca marche aussi pour les blacks et les homos."

Oui, uniquement dans le texte des codes, pas en REALITE. Les hommes ne sont pas par essence égaux. Certains ne méritent pas de vivre, d'autre sont des génies et des Maîtres.
Donc ton propos n'a aucun sens.


"A mais le glissement sémantique n'est pas là, mais pour le comprendre il faudrait que tes capacités intellectuelles te permettent d'appréhender plus que le commentaire auquel tu réponds et que tu sois capable de suivre un fi.l"

Suivre ta "pensée", on s'en fou, puisque Mitte a avoué.



"
Le glissement sémantique vient de ce que tu méprises les homos, qu'on te fait remarquer qu'ils ont autant de droits que toi"

Et ? Le rapport entre le mépris et le droit ????????????????????????????????

Une salope qui avorte à les même droits, en quoi ca n'en fait pas une salope ?
Un mec qui tue ta mère et ton père, a les Même droit, et ? Qu'est-ce que ca peut foutre ?
Et si on lui coupe la tête, ca sera toujours pareil : les même droits.



"Belle esquive mais tu n'es pas un amalgame près."

Tu mélange le droit -qui est une fiction utile- avec la réalité, la vérité, la métaphysique..
Ca dois être vachement dur de comprendre le monde actuel avec ce bouillabaisse dans le crâne !



"Tu veux dire, le Sarkozy pour lequel tu t'apprêtes à revoter ?"

Absolument. Car moi, je ne fais pas dans le fanatisme religieux, je tente d'améliorer les choses -oui je sais, nous à droite nous sommes des bizarres..
Et comme à gauche il n'y a que des bras cassé ou des fachos, bein je conserve Sarkozy.


"
Ah ouais, ou peut-être que ca signifie qu'un individu n'est pas forcément représentatif de tout d'un courant politique, sinon on applique cette généralisation à Sarko."

Il est très bien Sarko. Du reste, à part que c'est un immigrés ("mauvais français, inculte, vulgaire, aime l'argent"), la gauche n'a rien à lui reprocher, et, de fait, ne lui reproche rien. Faut dire que comme la gauche dans les fait codirige la France (toute les régions, les grande ville, les média, l'éducation national, les administration publique, les syndicats, et la moitié du gouvernement, même si c'est en baisse.. Imagine toi que, le nombre de fonctionnaire à augmenté de 250.000 depuis l'élection de Sarkosy, grâce à la gauche !
AH AH AH AH ! 250,000 putes de plus payé à rien foutre pour voter socialo ! A crédit, bien entendu. C'est pas grave, c'est TOI qui payeras.. C'est prévu pour 2013.)



"Mais tu aimes tellement les clichés, que ce genre de raisonnement ca dépasse ton entendement."

S'agit pas du tout de faire de la représentation, on n'est pas au théâtre gars, mais de diriger, d'être LE CHEF.




"compréhension"

Oui, je vois, la gauche est vraiment très très pugnace ! AH AH AH AH HA !!
Et si c'était Hortefeux qui enculait régulièrement des enfants en Thaïlande, elle dirait quoi, la gauuuuuche ??





"Mais le révisionnisme aussi, ca fait partie intégrante de ton école de pensée."

Aucun rapport : je n'ai jamais nié que les socialistes avaient gazé 4 ou 5 millions de Juifs pendants la seconde guerre mondial. Ca serait du reste assez bête de la part de quelqu'un de droite, ne serait-ce que pour faire chier la gauche, n'est-ce pas ? Il faut tout le temps répété tous les crimes des socialiste : Colonisation, génocide, Antisémitisme, guerre mondial, Pacifisme, Collaboration, Vichy, Immigration, ruine de la France sur tout les plan, et on attend la suite..
Tu as lu le livre noir du socialisme, au fait ? Hilarant !

"Et je rappelle au passage qu'il a gagné essentiellement grâce aux voix des seniors. "


Et ?

Surtout que, comme ils sont quasi majoritaire en France (la moitié des français à plus de 50 ans, de mémoire, en 2020, 38% des français seront à la retraite..), on ne voit pas comment on peut gagner sinon avec les senors.


Non, la vrai fracture, c'est entre les fonctionnaires et assimilé, de gauche, et le reste des français, de droite -mais ca, personne n'ose le dire, parce qu'alors, il y aurait des assassinas de fonctionnaires en masse : forcement, les gars des cités, s'ils apprennent que les fonctionnaires leur volent l'argent que la droite leur verse (la fameuse "solidarité", ou comment vivre sur le dos des pauvres et des immigrés), ils ne vont pas aimer, mais pas du tout du tout; déjà qu'il crâne les écoles et brutalise ces fiotes d'enseignants inutiles, alors si on charge la barque..


Tout ca n'est pas grave : les jeunes payeront. 30,000 euros minimum, sans doute plutôt 70,000 ou 90,000 en fait. Et avec le sourire en plus, vu le bourrage de crâne que ces crétins ont subis de leur bourreaux !

A moins que ce soit un syndrome de stock-holm ?

"Si cette contrepartie existe, quelle est-elle ?

Si elle n'existe pas, il faudra expliquer à la majorité des électeurs qui a voté pour Nico Shark qu'elle a voté pour un type qui baisse son pantalon à la première occasion.."


Oulalla oui, les ricains tremblent devant Royale, DSK ou je ne sais qui !

AH AH AH HA HA HA HA HA !!


Faut grandir petit.


PS : J'ai voté Sarkozy, et je vais recommencer.
Ton "entourage" doit être bien consanguin pour n'avoir pas un seul représentant de droite !
L'entre soi, c'est plus facile, pas vrai ? On se passe la brosse à reluire, on a tous raisons, on est beau, fort, ensemble, fachos quoi..

"Ca montre bien le double discours du gouvernement, qui avait introduit ce genre d'articles dans la loi pour donner l'impression qu'il avait fait un texte équilibré, alors que l'objectif était bel est bien de donner carte blanche aux majors pour qu'ils écrivent la loi.

Quand je vois le degré de respect du gouvernement pour la population qui l'a élue, je dois dire que ça m'ôte toute sorte de scrupules envers ces gens..."


Les "majors", ce sont aussi "la population" qui l'a élue (ou pas, du reste, ca change rien).

Faut arrêter un moment de se prendre pour le centre du monde, hein..

"comment veulent-ils que les FAI investissent dans la fibre si on ne cesse d'augmenter es taxes/redevances qu'ils paient pour les autres ?"


Fait gaffe avec tes propos de droite ! Les impôts, les taxes, c'est pour les pauvres, les immigrés et les fonctionnaires, bref, pour la SOLIDARITE (et là, tout est dit). Comme ca, ces gens peuvent acheter des produits américains fabriquer en chine, et c'est super bon pour l'économie (la preuve, il n'y a plus de chômage depuis mais 81).


Quant on peux toucher quasiment le smic à rien foutre, qui veux tu que cela intéresse tes histoires d'investissements pour enrichir des fumiers de patrons, actionnaire et autre enculés de diplômés ? Non ! Bradons, vendons, empruntons, gaspillons : il faut jouir vite et maintenant !

"Tu veux dire
[ X ] que les occidentaux son cupides - en très grand majorité oui
[ ] que la cupidité est propre aux occidentaux - non mais compte-tenu du 1er postulat on peut vraiment se demander
[ X ] que la cupidité des occidentaux cupides est la nuisance numéro 1 pour l'environnement - clairemen"


Cool, un raciste !

Et sur les Juifs, les nègres et les bougnoules, tu as des renseignements du même ordre pour notre édification, connard ?

"Les interdictions en matière d'environnement ne servent qu'à brider la cupidité des occidentaux."


Enfin là, c'est bon pour la cupidité des chinois, qui ont le quasi monopole de la matière servant à produire ces ampoules.

Par ailleurs, ne pas oublier que ce sont les pauvres qui pollue et saccage la nature, pas les riches.




"Certainement pas aussi gros que le lobby du nucléaire pour qui le gaspillage énergétique est son gagne-pain."

Rien ne prouve que fabriquer des ampoules aussi complexe soit finalement bon pour les environs ou je ne sais quoi.

En réalité, le fait qu'elles soient 4 fois plus cher prouverait plutôt le contraire...


Sinon, pour le nucléaire civil, une fois privatisé, le coût réel de l'énergie sera payé par le consommateur, et le gaspillage terminé, s'il y en a.

Exemple typique du socialisme : on impose au client un produit, très cher et dont les conséquences sont inconnus, au lieu de laisser faire tout simplement le marché.
Ou la jalousie ne va-t-elle pas se nicher !


Pourquoi les français haïssent ils autant la liberté ?

"Enfin, il va falloir se défaire de cette idée comme quoi la concurrence pure et libre et non faussée est source de richesse et d'innovation. C'est une idée totalement utopique. Dans les faits, la concurrence se finira toujours avec quelques gros qui boufferont les plus petits, ou qui finiront par une entente entre eux."


Ca fait juste 300 ans qu'on entend ca : depuis le temps, tout devrait être dans les mains d'une seule boite, non ? Et bien pas du tout : il n'y a jamais eut autant de société et de concurrence, et ca va encore augmenter !



"es fonctionnaires... eux aussi font vivre la Franc"

Non : les fonctionnaires vivent de l'argent qu'ils extorquent (principalement aux ouvriers du reste, HA AH AHH Ah) et sont responsables collectivement de la déroute économique complète de la France. (Les impôts étant toujours nocifs pour l'économie,; et la France explosant tout les records.. En fait, la France est en récession depuis 20 ans, mais chut, faut pas le dire et remettre en cause les grands rêve de Mai 81 et autre mai 68 d'une sociéé socialiste..)

Même à gauche, on commence à évoquer prudemment le fait qu'il va falloir en licencier en grand nombre.. C'est dire la gravité de la situation.

"Le contrôle des citoyens dans les services publiques, ça peut passer par un vote, par exemple pour désigner le président de ce service public."


C'est déja le cas !

Marrant les mec de gauche qui réclament des chose qui existent déja !

Oui, les citoyens contrôle déja les service publique, via les élus et même directement, avec le succé que l'on sait : forcément, puisque c'est public, ca ne peut qu'être pourri, quelque soit les bricolage.

"Et généralement, quand on a beaucoup d'argent, le risque est relativement modéré "

heu.. Problème de logique, là ! Non, plus on investi, plus on risque, forcément.



" Désolé mais je crois que la plupart des salariés du bas de l'échelle prennent plus de risques que ceux qui sont tout en haut... "

Le salarié ne risque rien.



"On a plus a perdre quand on peut se faire jeter de son boulot que quand on prendre le "risque" d'une baisse de ses actions."

Parce que les gens ne vivent pas de leur action, sans doute ?? Bein si. Donc non, le salarié qui se fait lourder, il n'a rien perdu, il lui suffit de retrouver un actionnaire qui lui offre un travail. Tandis que perdre du capital, comme tu le sais si tu fais des économie pour, ca prend autrement plus de peine (si non, tous le monde en aurait, pas vrai ?)



"C'est justement le principe de l'auto-gestion. Sauf qu'à la différence de la bourse, celles-ci sont réparties équitablement entre les personnes et non pas au seul bénéfice d'une minorité."

Equitablement, donc inégalitairement, comme aujourd'hui. Donc ca ne change rien, finalement.

". Qu'ils s'en aillent tous comme dirait Mélenchon."


Tous non, mais la moitié du CAC40 ont décidé il y a plusieurs années de se délocalisé et le font, pas à pas. L'impôt sur les société, c'est 80 milliards, le cac40 90% de cette somme, sans parler de la TVA ou des impôt sur ls dividendes, donc, oui, qu'ils s'en aillent, on sera enfin débarrassé de cette Etat socialiste pourri !

Rien qu'a voir la gueule des parasites sociaux, je m'en lèche les babines !

Vivement que ce qui est arrivé à la Grèce nous arrive, pour qu'on reparte dans une ou deux générations sur de bases saines.

"our une raison très simple : à l'époque où le droit du travail s'est construit, on a donné beaucoup de pouvoir aux patrons (dont notamment la subordination) parce qu'à l'époque, c'était le plein emploi, le rapport de force était en faveur du salarié et le salarié pouvait dire à son patron "si t'es pas content, je vais voir ailleurs". Aujourd'hui, le rapport de force s'est inversé mais pas le code du travail. Maintenant, c'est le patron qui a la main et qui dit à son salarié : "si t'es pas content, tu te casses, un autre prendra ta place." La vraie justice sociale nous indique qu'il faut rétablir la balance si on ne veut pas le désordre social. C'est tout l'objet de ces propositions."


Trés drôle !

Non, le code du travail, c'est justement parce que la gauche pensait que les patrons avait trop de pouvoir, et donc, c'est pour cela qu'on délocalise à tout va.

La suite ? Et bien, il va falloir être beaucoup, beaucoup plus "flexible", gars !

De toute façon, toutes les lois du monde ne peuvent rien changer à la réalité..

Les pauvres sont des paresseux et des crétins. Ton discours pouvait être acceptable avant l'éducation national, plus du tout maintenant.

Tant pis pour eux : que périsse les faibles et les ratés !

"Ce qu'il faut pas lire.
Essaie d'épargner avec un SMIC pour une famille avec des enfants et un taux de chômage à 10% et on en reparle."


C'est le choix libre des gens d'être smicard et de faire des enfants.

Ce ne concerne pas les autres ni la société.

"Ce qui est surtout vrai, c'est que sans salarié il n'y a pas d'entreprises et tu peux mettre autant d'actionnaire que tu veux tu ne feras pas tourner l'entreprise sans salarié."


50% des société française n'ont pas de salarié, et ca va très bien pour elles, en tout cas pas plus mal, merci.

"Je t'ai expliqué plus haut que le salarié ne tire aucun profit de l'actionnaire."


Mais si ! Le salarié gagne bien plus qu'il n'apporte au actionnaires, sinon évidement, il ne travaillerait tout simplement pas pour l'actionnaire. Comment peux tu dire sérieusement qu'un salarié ne gagne rien, alors que par déf, il gagne un salaire ???



C'est bien pour cela que plein de gens, comme par ex les secrétaires ou les informaticien, qui pourrait travailler sans problème à leur compte, préfèrent être des salariés : ils se goinfrent facilement sur le dos de l'actionnaires.

Par ailleurs, je rappel que la différence entre un ouvriers chinois et japonais, c'est le niveau de salaire, dû exclusivement au fait qu'un pays à des capitaux (le Japon) et que l'autre n'en à pas (la chine, même s'ils font tout pour). Les salariés japonais vivent sur le dos des actionnaires et des hausse de productivités que ceux ci créés sans que le salarié y soit pour quelques chose (suffit de voir comment ca glande par rapport à il y a un siècle !)

"J'aimerais beaucoup que tu me trouves une source qui indique le volume financier de l'actionnariat long terme par rapport au marché en actions."


Les deux tiers des actions de Wall Street sont des actions de sociétés ne rapportant pas un rond, autrement dit, les deux tiers au moins de la bourse US sont investi à long terme.


Ce qu'il y a de comique avec les communistes et les nazi, c'est qu'ils finissent par prendre leur propre slogan pour la réalité !

"Les centrales nucléaires n'ont été financé par aucun actionnaire mais par l'État."


Oui, sans doute en empruntant aux actionnaires. Que veux tu, si tu as besoin de capitaux, et à moins de vouloir vivre comme en Afrique tu en as besoin, tu as besoins des actionnaires.

Bein non : ils sont leur propre actionnaire, et les règles de rentabilité sont forcément les même que si c'était deux personnes séparés...

(actionnaire aux sens économique, pas légal, ce qui pratiquement ne change rien : un capital est prêté et doit donc être rémunéré comme tous les autres capitaux, sinon, c'est une perte, donc on ferme. Je crois que tu me comprend).

"Bref, quand ça tourne mal, c'est pas cool du tout, voire carrément désagréable, mais, encore une fois dans l'immense majorité des cas, it's only money, after all."


Comme pour les salariés, donc.



"Que l'investissement comporte une part de risque, on est bien d'accord, et c'est même ce qui justifie en grande partie sa rémunération."

Nan. Ce que justifie les dividende, c'est que c'est un prêts, et que l'actionnaire se prive de consommer. N'importe qui peut donc l'être.


"Que ce risque soit à la hauteur de ce que tu semble décrire, non."

Voila : vive les FONDS DE PENSIONS !!



"Et pour les salariés, en tout cas sur notre planète, ils n'ont pas de salaire garanti à vie. Ça signifie qu'il y a des cas où ils perdent leur salaire : faillite de la boite, ou simplement licenciement. Et là, c'est pas juste "Flûte, pas de vacances au ski cette année", on taperait plutôt dans le vital à court ou moyen terme."

Et ? Ils n'ont donc rien perdu.



"- Pour le salarié : si ça foire, c'est la rue, si ça marche, status quo."

C'est possible, mais qu'est ce qu'on en a à foutre ? Seule compte nos bénéfices. C'est comme une banque : ta vie, elle s'en fou : faut rembourser.




"- Pour l'actionnaire : si ça foire, je rentre pas totalement dans mes frais, si ça marche, je me gave (y en a même qui en ont vu se gaver quand ça foirait...)"

La société est la chose des actionnaires, ils ne se gavent donc pas :TOUT EST A EUX, même les salariés.


Le salarié n'est qu'un facteur de production, comme une machine, rien d'autre. On ne lui doit rien.

"On a un rapport de force qui pour l'instant est acté en faveur de l'investisseur."


Ce n'est pas un "rapport de force", mais des gens qui dépense LEUR argent pour avoir un SERVICE, et d'autre qui les propose à un prix fixe. Si les gens ne sont pas satisfait, qu'ils ne soient pas salarié ! On ne leur doit rien.

Applique donc un peu tes théories stupides à une grande surface, ou TOI, le client, tu à le rôle de méchant patron, pour voir ce que ca donne..

"Simple, comme expliqué succinctement par quelqu'un, on change l'argent de poche. Faut arrêter de croire que la France est un pays du Tiers-monde, c'est un des pays les plus riche du monde alors de l'argent il y en a, il suffit de mieux l'utiliser et de mieux le partager. "

Il n'y a pas à partager quoique ce soit : tu veux de l'argent ? Sort toi les doigts du cul.




" ça ne veut pas dire qu'on tue tous les riches, ça veut dire qu'on leur fait payer plus d'impôts et s'ils veulent s'en aller (autre argument bidon de la droite), il y a des lois contre l'évasion fiscale"


Mais bien sur !
Aucune Loi n'est possible la dessus : on est libre de quitter son pays.



"t de toute façon, nous n'avons pas besoin d'eux, la richesse, ce n'est pas eux qui la crée, ce sont tous les ingénieurs et ouvriers qui travaillent en France. "


Hilarant ! Faut être un crétin de Marxiste pour croire cela !
Ce sont les riches qui crée les richesses, pas les petits salariés. Du reste, sinon, on ne voit pas pourquoi les salariés ne travailleraient pas pour eux comme des grand ni pourquoi il y aurait du chômage.



"Je rappelle qu'un pays bien connu pour son penchant communiste, les États-Unis, avait une tranche supérieur de l'impôt qui taxait à hauteur de 90% du revenu jusque dans les années 80, avant que Reagan n'arrive. Donc c'est possible et c'est ce qu'on fera. "

Aucun rapport, vu qu'il n'y avait pas de cotisation sociale, sans parler des mode de calcul etc..



"Donc c'est possible et c'est ce qu'on fera. "

Mais bien sur ! AH AH AH AH !

Rembourse plutôt l'argent que tu nous a volé, on verra après.



" Depuis le début des années 80, ce sont 10 points de PIB qui sont passés des poches des salariés dans les poches des actionnaires. "

Aucun rapport. Ce sont les bénéfices mondiaux du CAC40 comparé à leur salariés FRANCAiS, donc, forcément, ca fait plus. Maintenant, si on regarde de plus prés, 50% des société sont incapables d'investir ! 35% de l'économie française, record mondial, à dû être vendu à des étranger ! Comme quoi, c'est la fin..



" Ça représente tout de même 195 milliards par an. Donc de l'argent, en voilà, on sait où il est, il reste à aller le chercher via l'impôt, via des taxes sur les revenus financiers (qui sont moins taxés que les revenus du travail, donc on peut aligner sans passer pour des salauds de communiste qui volent les riches). "

Non, c'est aussi taxé, et de toute façon, les impôts ne sont ^pas le problème de l'actionnaire : quelques soient les conditions, ca DOIT rapporter autant.
Donc, hausse des prix, licenciement, délocalisation, on s'en fiche, mais hors de question de perdre de l'argent.



"Avec ça, il n'y a plus de problème des retraites, et il y a même du surplus pour faire plein d'autres choses, des services publics par exemple."


On sombre dans un grand délire !



"Et bien, on fait ce qu'on n'a pas fait pour le TCE, on ne se couche pas devant les desiderata des libéraux. "

Tu as le droit. Mais ne vient pas chialer plus tard lorsque tu aura le niveau de vie d'un sous développé..



"avec le pouvoir au peuple, si le peuple décide, on l'écoute."

Le Peuple est composé en majorité de gens non riches, donc de médiocre. Il doit participer, mais surtout ne pas avoir le Pouvoir, qui le corrompt.



"on n'est pas des boeufs, on peut s'asseoir autour d'une table et discuter. "

Bien sur : je ne demande qu'à négocier les conditions que tu m'offre pour investir ou ne pas délocaliser de France. Qu'as tu à m'offrir de plus que nos voisins ?



"et ça marche très bien, le peuple en est très content"

Pareil sous les NAZI. Que le peuple soit content, on s'en fou, mais complètement : ce qui compte c'est l'interet général, donc, justement, de sacrifier le peuple.

"Si la constitution de la Ve était le canon universel, on aurait pas eu besoin de la patcher 4 fois en version majeure et surtout les autres états l'auraient adopté depuis longtemps non ?"


En fait, la Véme est grosso modo celle de la Restauration, qui est une copie de la Britannique, qui, elle, certes, est le canon pour toute démocratie digne de ce nom.

La démocratie, la vraie, c'est que le Peuple vote ET DONC ABANDONNE SON POUVOIR (cf Rousseau).
Le Peuple désigne le Chef et lui doit obéissance.

Ton truc, c'est de la démagogie, pas de la démocratie.