Journal Il n'est pas prêt !

Posté par .
Tags : aucun
-31
9
juin
2009
Petit retour d'expérience sur le film home (qui, soit dit en passant, est un beau pied de nez à Hadopi, prouvant qu'on peut produire un film de qualité sans tondre les internautes).

Téléchargement de la version HD sur youtube au moyen de firebug. Aucun problème. Bon point !

Ensuite, tentative de visualisation du film .flv sur ma Mandriva (dernier modèle du genre, avec le PLF).

VLC : le son nickel, mais la vidéo saccade (l'image semble avancer avant-arrière d'une manière parkinsonienne)
mplayer et gmplayer : son et image impec, mais pas d'interface pour choisir la position dans le flux.
totem : pas de son
xine : pas de son
dragon player : rien
dernière tentative : kmplayer : ça y est ! Le son, l'image et l'interface.

Ce qui me tue, c'est cette manie de développer 36 logiciels qui font la même chose, mais dont aucun ne fonctionne correctement.

Dans ces conditions, M$ n'a pas besoin de faire beaucoup d'efforts pour convaincre les vendeurs de ne pas proposer de machines sous LL, pas plus que les utilisateurs pour ne pas en acheter.

Ah ! Si les développeurs voulaient bien mettre leur ego dans leur poche et mettre leurs savoirs en commun !
  • # surtout pas libre...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bon, je ne sais si pas si Home n'est pas prêt ou si c'est plutôt à chacun de nous de faire un effort :/

    Contrairement à l'annonce initiale, il n'est pas libre de droit ni même copiable (et encore moins sous une licence libre)
    http://www.numerama.com/magazine/13083-Home-le-film-ecolo-34(...)
    bon, il peut être projeté gratuitement (allez comprendre comment, moi ça m'a déprimé o_O).
    • [^] # Re: surtout pas libre...

      Posté par . Évalué à 4.

      Ah oui, je n'avais pas compris ça.
      Le fait que l'auteur ait déclaré publiquement que le film pouvait être redistribué ne constitue-t-il pas une licence de fait ?
      • [^] # Re: surtout pas libre...

        Posté par . Évalué à 10.

        le fait que Luc Besson soit impliqué dans ce film constitue une classification de fait : la poubelle.
        • [^] # Re: surtout pas libre...

          Posté par . Évalué à 1.

          T'as raison, c'est le meilleur moyen de ne jamais changer d'idée.

          Ouverture.......
          • [^] # Re: surtout pas libre...

            Posté par . Évalué à 3.

            • [^] # Re: surtout pas libre...

              Posté par . Évalué à 1.

              Bof, il défend son bout de gras...
              • [^] # Re: surtout pas libre...

                Posté par . Évalué à 3.

                ben voyons, le sauvetage de sa couche de gras, si ça implique que je sois obligé à l'avenir de tourner, euh non, de ramer à deux à l'heure sous Windows Vista ou Seven pour utiliser Internet alors que ma machine actuelle marche parfaitement sous son système actuel, ça va pas le faire, tu vois.

                ça va pas le faire du tout.
                • [^] # Re: surtout pas libre...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Attends, il n'a pas dit que tu devais lacher linux pour windows seven, il a juste dit que le visionnage de contenus protégés sur des sites de streaming etait impuni par Hadopi et que c'etait pas logique. Et il a raison sur ce point.
                  Bref, il défend ses propres interets => il défend son bout de gras. Ce que nous faisons tous plus ou moins.
                  • [^] # Re: surtout pas libre...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    il est impuni *tout court* alors qu'il existe déjà des lois parfaitement applicables pour lutter contre ça.

                    pas besoin de lois comme Hadopi par dessus.
                    • [^] # Re: surtout pas libre...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Si je ne me trompe c'est valable pour TOUT hadopi.
                      En l'occurence Besson parle bien d'Hadopi.

                      Bref, tu chipote ^^
            • [^] # Re: surtout pas libre...

              Posté par . Évalué à 3.

              Pour illustrer l'ouverture, le mieux pour moi c'est ça : http://www.kassandre.org/?Quand-Luc-Besson-s-en-prend-a .
              • [^] # Re: surtout pas libre...

                Posté par . Évalué à 2.

                j'ai de très gros doutes sur l'auteur des propos qui lui sont prêtés. comme si quelqu'un d'autre (mais toujours de son staff, ou bien l'un des petits crapauds de l'industrie du cinéma) avait écrit ces mots à sa place.

                quelque part, c'est encore plus amusant.
        • [^] # Re: surtout pas libre...

          Posté par . Évalué à 3.

          Et n'oublions pas son mécène !

          Son illustre famille pouvait bien faire ce petit geste après tout, elle laisse un joli petit cadeau au contribuable français qui peut se le permettre en ces temps de crise.
          http://www.lexpress.fr/actualite/economie/affaire-executive-(...)
        • [^] # Re: surtout pas libre...

          Posté par . Évalué à 3.

          prouvant qu'on peut produire un film de qualité sans tondre les internautes

          Besson et ses corporates sont pourtant les premiers à crier au loup dés qu'un bleu pirate un des ses films à la con.


          Et quant à Home, si ils n'avaient la promo télé, je doute que le Buzz aurait été si grand.

          N'oublions pas également les contraintes techniques pour l'utilisateur...

          non, je préfère lire des revues scientifiques vulgarisés que regarder ce genre de film "sulfureux"...
    • [^] # Re: surtout pas libre...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      T'es au courant pour l'exception pour copie privée ? Si j'ai le droit de le regarder sur youtube, j'ai le droit de le fixer sur un support pour mon usage personnel. Et la loi dit bien qu'une fois l'oeuvre divulguée, l'ayant droit ne peut interdire ...
      • [^] # Re: surtout pas libre...

        Posté par . Évalué à 2.

        Cela autoriserait-il les screeners au cinéma ? en tout cas, j'aimerai bien avoir le texte de loi en question.
        • [^] # Re: surtout pas libre...

          Posté par . Évalué à 9.

          Le camcording (screener est le terme utilisé pour les vhs et dvd distribués aux jurys de festival par exemple) était autorisé (dans le cadre de l'exception à la copie privée) jusqu'à ce que ce soit interdit par la loi hadopi (article 8 de la petite loi):

          « Est également un délit de contrefaçon toute captation totale
          ou partielle d’une œuvre cinématographique ou audiovisuelle en
          salle de spectacle cinématographique. »


          Avant l'hadopi c'était generalement interdit par les reglements interieurs des cinémas, mais il n'y avait pas de poursuites possibles (je sais pas ce que tu risques pour un non respect d'un reglement intérieur, l'interdiction de revenir au ciné, c'est légal ?).
          • [^] # Re: surtout pas libre...

            Posté par . Évalué à 2.

            « Est également un délit de contrefaçon toute captation totale
            ou partielle d’une œuvre cinématographique ou audiovisuelle en
            salle de spectacle cinématographique. »


            Donc une projection en extérieur, qui n''est pas une salle c'est autorisé ?
  • # Home

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    >>> Ce qui me tue, c'est cette manie de développer 36 logiciels qui font la même chose, mais dont aucun ne fonctionne correctement.

    Ma très chère mère ayant raté la diffusion à la télévision et ayant entendu dire que le film était récupérable "sur le réseau de l'ordinateur" m'a demandé de lui télécharger le film.
    Comme le signale baud123 plus haut le film n'est pas réellement téléchargeable puisqu'on peut juste le visionner sur Youtube.
    J'installe donc l'extension Firefox DownloadHelper qui m'offre le choix de récupèrer un .flv ou bien un .mp4, et ce dans plusieurs résolutions. J'opte pour le .mp4 en 720p (1,4 Go quand même le bestiau).
    Après une petite vingtaine de minutes le téléchargement se termine. Par curiosité je le lance (avec mplayer) et je ne remarque aucun dysfonctionnement (y compris au sujet de ton problème "d'interface pour choisir la position dans le flux").
    C'est très vite assez chiant et les commentaires sont abominablement pontifiants et grandiloquents mais à part ça tout va bien.
    Par curiosité avant de poster ce message j'ai vérifié avec VLC et Totem et je n'ai absolument aucun problème.

    Moralité : Le mp4 c'est mieux que le flv mangez-en !
    • [^] # Re: Home

      Posté par . Évalué à -4.

      Tu as été plus dégourdi que moi. Je n'ai trouvé que le flash.

      Il est certain que les lecteurs lisent mieux le mpeg4 que le flash.

      En fait, mon billet n'est pas spécifique aux films ni à celui-ci en particulier, mais aux galères qu'on rencontre trop souvent avec des programmes à moitié finis, et le fait qu'il faut installer une demi-douzaine de programmes équivalents et passer 1 quart d'heure à tout essayer à chaque fois qu'on veut faire un truc qui sort de la routine.

      Je sais bien que le choix, c'est bien, mais que d'énergie gaspillée pour un résultat insuffisant !
      • [^] # Re: Home

        Posté par . Évalué à -1.

        Il est certain que les lecteurs lisent mieux le mpeg4 que le flash.
        non, pas forcement, le format flash est connu et tres proche (pour pas dire identique) a du mpeg4...
        • [^] # Re: Home

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          non, pas forcement, le format flash est connu et tres proche (pour pas dire identique) a du mpeg4...

          A part le fait que les deux formats n'ont aucun octet en commun, on peut dire qu'ils sont proches.
          Mais à partir de la, on peut dire qu'une fusée spatiale et un microbe sont proche aussi...

          Bon, c'est pas fini de dire des bêtises?
          FLV et MP4 n'ont absolument rien en commun : l'un est fait par Adobe à partir de SWF et est très basique, l'autre une petite évolution du format quicktime.

          Le seul point commun qu'on peut leur trouver est qu'ils acceptent l'un comme l'autre les formats AVC et AAC (dans les dernières versions de FLV, avant c'était H263+MP3), rien de plus.

          Mais par contre, effectivement, FLV est connu et ne devrait poser aucun problème aux lecteurs, l'erreur est ailleurs, rien n'est caché dans les specs.
          • [^] # Re: Home

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            T'en que je tiens quelqu'un qui a l'air de s'y connaître. Peux-tu m'expliquer le rôle d'un conteneur dans un fichier vidéo et pourquoi il y en a tant de différent.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Conteneurs

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              T'en que je tiens quelqu'un qui a l'air de s'y connaître.

              Euh... Oui, un peu, jette un oeil sur ma page perso ;-)

              Peux-tu m'expliquer le rôle d'un conteneur dans un fichier vidéo

              Sans conteneur, tu peux avoir qu'un flux (vidéo OU audio OU texte, jamais deux en même temps). Tu a bien un oeil pour voir, une oreille pour écouter, un ordinateur fait pareil : il sépare les flux.
              Avec un conteneur, tu mélange tout ça pour ensemble.
              Le conteneur sert à dire ce qu'il y a ("il y a x vidéo et y audio"), à mettre des tags dessus ("l'audio 1 est la piste EN, l'audio 2 est la piste FR"), mettre de tags sur l'ensemble ("le film s'appelle x"), à synchroniser la vidéo et l'audio ("à l'instant t, il faut jouer l'image à l'endroit x et l'audio à l'endroit y")

              et pourquoi il y en a tant de différent.

              Pourquoi il y a autant de distribs linux différentes? si tu trouves la réponse à cette question, tu trouves la réponse à ta question.

              Les conteneurs peuvent se classer en 3 types :
              - Le streaming pur (le vrai, pas youtube, qui fait juste du téléchargement et lecture après) genre MPEG-TS (celui des satellites) qui est complexe car contient beaucoup d'info et de synchro (tu peux perdre des trames IP, ce n'est pas grave)
              - le stockage très basique, conteneur très simple fait rapidos pour répondre à un besoin précis (genre FLV)
              - le stockage complexe, conteneur plus poussé répondant à plein de besoins différents et évoluant dans le temps (genre AVI, MP4, MKV...)

              Après, comme pour les distribs, chacun a ses avantages et inconvénients (pas un seul est parfait dans ceux existants)
              • [^] # Re: Conteneurs

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Euh... Oui, un peu, jette un oeil sur ma page perso ;-)

                C'est vrai que j'aurais dû écrire qui s'y connait (surtout que j'ai déjà utilisé MediaInfo (merci pour ça)) que j'avais découvert sur DLFP.

                Pourquoi il y a autant de distribs linux différentes?

                Pour que tu puisses faire des paquets pour tout le monde :-)

                Blague à part, merci pour cette explication, de loin la plus clair que j'ai pu trouver.

                Ma deuxième question n'avait pas beaucoup de sens après ta première réponse. Je pensais juste que ça listait les flux audio et vidéo et que le lecteur se débrouillait avec mais ça va beaucoup plus loin

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Conteneurs

                Posté par . Évalué à 1.

                A propos, puisqu'on a la chance d'avoir un expert, je n'ai pas très bien compris, comment fonctionne la balise du HTML5 qui doit nous affranchir de tous ces problèmes de codecs soit disant ? Mais je me goure peut être complètement, en tout cas ça marche...
                • [^] # Re: Conteneurs

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  je n'ai pas très bien compris, comment fonctionne la balise du HTML5 qui doit nous affranchir de tous ces problèmes de codecs soit disant ?

                  Depuis quand HTML (5 ou pas), affranchi les problèmes de codecs?
                  Il n'en a jamais été question.
                  Tout comme HTML ne définit "img" sans donner d'info sur le format (ce qui permet d'avoir du PNG supoorté sans transparence dans IE par exemple...), "video" ne définit aucun conteneur ni format audio ou vidéo.

                  HTML ajoute une balise vidéo, mais ne fait rien d'autre : tu auras toujours les mêmes merdes.

                  Pour info, Mozilla pousse OGG pour le conteneur, Vorbis pour l'audio et Theora pour la video, alors que Apple et plein d'autres poussent MP4 pour le conteneur, AAC pour l'audio et AVC pour la vidéo.
                  Ca va être rigolo...

                  Mais je me goure peut être complètement

                  Oui ;-)

                  , en tout cas ça marche...

                  Parce que tu as essayé un cas d'école : OGG/Theora/Vorbis avec Firefox. Ca n'en fait pas un exemple général...

                  Le premier qui tire aura une longueur d'avance, c'est pour cette raison que FF 3.5 est très important pour avoir un format vidéo/web libre, sinon la balise video aura les même problème que img en son temps (cf les brevets sur les JPG)
      • [^] # Re: Home

        Posté par . Évalué à 10.

        Réussir à traiter VLC et mplayer de programme à moitié fini en un seul commentaire, chapeau.
        Je te met au défi de trouver un meilleur lecteur vidéo que ces deux là, tout OS confondu.
        Surtout que kmplayer n'est jamais qu'une interface graphique de mplayer.
        • [^] # Re: Home

          Posté par . Évalué à 10.

          <mode type="chippotteur">
          kmplayer n'est pas une interface graphique spécifique mplayer.
          kmplayer n'est pas le KDE-mplayer mais est le KDE Multimedia player

          Pour info il peut servir d'IHM pour MPlayer/Xine/ffmpeg/ffserver/VDR
          c.f. : http://kmplayer.kde.org/

          ;) Si ça se trouve tu utilises Xine et tu le sait même pas ;)

          </mode>
  • # Pied de nez à HADŒPDI ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    [Home], soit dit en passant, est un beau pied de nez à Hadopi, prouvant qu'on peut produire un film de qualité sans tondre les internautes

    Pourquoi ? Ce film est gratuit sur YouTube uniquement, sur une durée limité uniquement, dans un format pourri de brevets uniquement, avec une licence restrictive uniquement. Au contraire, c'est tout à fait dans la lignée de la tradition du divertissement de masse…
  • # Redondance

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    En fait de 36 logiciels, tu n'en a testé que 3 :
    - vlc
    - xine
    - mplayer

    La situation est largement moins grave que ce que tu semble croire !

    Et puis quand on parle de codec proprio tout dégeu, c'est normal que mplayer (qui utilise les codecs win32, si je me souvient bien) et vlc (qui est un peu magique, bravo les mecs de via) s'en sortent largement mieux que xine.
    • [^] # Re: Redondance

      Posté par . Évalué à 7.

      Le flv se lit sans besoin des codecs win32 (encore heureux pour les gens en 64bit). La libxine supporte tout autant les codecs win32 que mplayer par ailleurs.
      Et que ce soit mplayer, vlc ou la libxine, tous les 3 utilisent ffmpeg pour le décodage. :)
    • [^] # Re: Redondance

      Posté par . Évalué à 0.

      Je sais pas si tu fait une légère recherche surs les logiciels dont tu parle (ça ma pris 3min)
      mais

      Dragon Player et kmplayer reposent tout les deux sur xine-lib.
      Comme tu as dit que xine ne marche pas correctement, il est dont normal que c'est deux player ne marchent pas !

      mplayer et gmplayer sont quasiment le même player à la différence de l'interface utilisateur. Un est en ligne de commande alors que l'autre utilise GTK+.
      Vus que mplayer peut utiliser plein de codecs différents, il se peut que ça fonctionne avec beaucoup de vidéos sans problèmes.

      VLC à la même politique que mplayer, on embarque plein de codecs et on pris pour couvrir presque toutes les vidéos.

      totem à un politique différente. Il utilise gstreamer pour décoder les vidéos, donc si un codec te manque il faut juste faire un plugin pour gstreamer et le codec seras visible par toutes les autres applications utilisant gstreamer.
      Pout ceux qui sont sous KDE gstreamer joue un peu le même rôle de phonon.
      C'est mieux que VLC ou mplayer !

      Perso j'utilise Totem est j'ai pas de problèmes
      • [^] # Re: Redondance

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        KMPlayer n'est pas basé sur xine, mais sur MPlayer. gmplayer n'est pas « quasiment le même lecteur » que MPlayer. Tout comme KMPlayer, ce n'est qu'un front end, une interface graphique à MPlayer. On pourrait également citer SMPlayer, encore une interface à MPlayer, disponible à la fois sous Windows et Linux.

        Effectivement, MPlayer et VLC utilisent la bibliothèque libavcodec du projet ffmpeg pour le support de multiples codecs audio vidéo (les deux projets suscités participent à son développement). Mais il n'y a pas besoin de prier. Ça fait bien longtemps que tous les codecs majeurs disposent d'une implémentation libre, et avec 137 codecs audio et 297 codecs vidéos, à moins de tomber sur un codec des plus exotique, il ne devrait pas y avoir le moindre souci. Au pire, MPlayer supportant les codecs Win32, il suffirait de placer la dll qui va bien dans un répertoire, puis éventuellement d'ajouter une ligne au codecs.conf et roulez jeunesse.

        Pour conclure sur gstreamer, comme ils n'ont finalement que très peu de codecs, ils ont fait un pont vers la libavcodec du projet ffmpeg, histoire de se mettre à niveau avec les deux autres. Et finalement, n'importe quelle application peut faire de même. Lors d'une récente dépêche sur Blender, j'ai lu qu'il l'utilisait également. Je peux me tromper, mais je pense que l'avantage de gstreamer se situe peut être plus du côté des filtres, effets, contrôle des flux... qui permettent de développer une application multimédia sans avoir besoin d'y connaître quoi que ce soit (légère exagération, mais c'est comme ça que j'avais perçu le projet quand ils l'ont lancé il y a quelques années).
        • [^] # Re: Redondance

          Posté par . Évalué à 0.

          Le point important n'est pas d'avoir plein de codecs mais d'avoir les codecs que l'on utilise !
  • # commence donc

    Posté par . Évalué à 10.

    Ah ! Si les développeurs voulaient bien mettre leur ego dans leur poche et mettre leurs savoirs en commun !

    Mais sors donc les mains des tiennes et fusionne les arbres de code ! Mets ton altruisme dans leurs SVN...
  • # En fait ça marche

    Posté par . Évalué à 7.

    Je viens de tester (copier/coller du fichier depuis /tmp vers mon bureau, puis lecture avec vlc)
    ça marche très bien.

    Tu es sur que ça ne vient pas de ta machine ?
    Parce que si ta machine rame trop pour décoder une video HD, c'est normal que les lecteurs aient du mal....
    • [^] # Re: En fait ça marche

      Posté par . Évalué à -1.

      Athlon 3000, 1 Go RAM...
      Ça marche très bien avec *mplayer.
      J'ai l'impression qu'il y a un truc bizarre dans VLC.
      Tu as bien testé avec le .flv ?
      • [^] # Re: En fait ça marche

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        ça marche chez moi aussi... ce doit être un problème dempaquetage pour ta distribution.... pour ma part c'est la vieillotte Mandriva 2008 Spring.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # pas de problème

    Posté par . Évalué à 1.

    Perso, je n'ai eu aucun problème à l'enregistrement ni à la visu de Home avec vlc. A présent je vais transcoder pour enregistrer sur CD "normal", histoire de boucler la boucle. Mais quand même j'irai l'acheter pour aider au financement. C'est avec les petites gouttes d'eau qu'on fait les grandes rivières !
  • # Ce qui me tue, c'est cette manie de raler au lieu de contribuer

    Posté par . Évalué à 4.

    > Ce qui me tue, c'est cette manie de développer 36 logiciels qui font la même chose, mais dont aucun ne fonctionne correctement.

    > Ah ! Si les développeurs voulaient bien mettre leur ego dans leur poche et mettre leurs savoirs en commun !

    ben toto en ce qui te concerne, c'est très simple, tu te sors les mains des poches, tu choisis ton appli préférée, tu fais la liste de ce qui va pas, et tu la fais marcher mieux. et voilou.

    et toute réponse du calibre "ouin mais euh je suis pas codeur" mérite une paire de claques. déjà en t'y mettant un peu sérieusement tu peux devenir tout à fait compétent très vite, et ensuite tu n'en as absolument pas besoin pour un tas de troucs, comme aider à traduire correctement des interfaces graphiques ou améliorer des documentations pour que madame Michu comprenne ce que veulent dire toutes ces entrées de menu à la con.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.