• # Enfin!

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

    Depuis le temps que le monde attendait après un desktop supplémentaire sur Linux, dont le faible nombre était un repoussoir pour nombre d'utilisateurs potentiels, nous ne pouvons que nous réjouir de cet ajout salutaire.

    De plus, avec Fynedesk et le nouveau desktop en Rust sur lequel se lance System76, Linux aura enfin un desktop par langage à la mode, ce qui lui donnera une longueur d'avance sur ses concurrents en termes de coolitude.

    • [^] # Re: Enfin!

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      Tu m'enlèves les mots de la bouche…

    • [^] # Re: Enfin!

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

      J'espère qu'il y aura un bouton "Go" pour remplacer le traditionnel bouton "Start" en bas à gauche de l'écran.

    • [^] # Re: Enfin!

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

      Aux millenials sortant de l'epita se la racontant "j'utilise i3wm". Nous, les vieux, pourront dire "et moi fyndesk, le desktop des mentors de pkus de 40 ans"

    • [^] # Re: Enfin!

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

      Utiliser des langages "modernes" est une bonne chose: je me sens plus de contribuer à un projet en Go ou Rust que de me plonger dans un vieux code C++ avec ses horribles outils de build…

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: Enfin!

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†9.

        Cela aurait été mieux d'utiliser un serveur graphique moderne. Le gestionnaire de fenêtres a l'air basé sur X11. Commencer un nouveau bureau en 2019 et ne pas le baser sur le protocole Wayland me semble un choix étrange et discutable.

        Si KDE Plasma est développé en C++, GNOME est écrit en C. En tant qu'utilisateur j'attends surtout de la performance, si Rust semble intéressant niveau performance, Go semble quand même bien plus lent. Rust étant un langage récent, on doit quand même trouver plus de contributeurs en C ou C++.

        Enfin à mon humble avis, la multiplication des bureaux n'aura aucun impact sur le succès ou non de GNU/Linux sur le bureau. J'imagine que 90 % des utilisateurs de GNU/Linux doivent utiliser GNOME, KDE Plasma, Cinnamon ou XFCE.

        Je vois plus en FyneDesk une d√©mo technique de la bo√ģte √† outils d'interface utilisateur Fyne.

        • [^] # Re: Enfin!

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

          Bof ça pourrait être plus haut niveau pour plus de facilité et plus de contributeurs.

        • [^] # Re: Enfin!

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          En tant qu'utilisateur j'attends surtout de la performance, si Rust semble intéressant niveau performance, Go semble quand même bien plus lent.

          Oui. La performance sur le problème à N corps, en tant qu'utilisateur, c'est pour agencer tes fenêtres que tu l'attends ?

        • [^] # Re: Enfin!

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4. Derni√®re modification le 03/12/21 √† 15:29.

          En tant qu'utilisateur j'attends surtout de la performance, si Rust semble intéressant niveau performance, Go semble quand même bien plus lent.

          La performance c'est très loin d'être si simple. Tu prends un bench CPU bound et tu regarde le temps c'est intéressant pour un usage donné, mais il y a pleins d'autres choses possibles :

          • les difficult√©s de parall√©lisme du C et du C++ peut r√©duire grandement ta sensation de vitesse
          • faire √† la main certaine s√©curit√© peuvent se retrouver non optimale
          • le d√©bit m√©moire peut aussi faire mal quant √† la performance
          • la fragmentation m√©moire d'un process que tu laisse tourner toute la journ√©e peut devenir probl√©matique
          • ‚Ķ

          Avoir accès au niveau du langage lui-même à tout ce qu'il faut pour de la programmation asynchrone est très confortable par rapport à quand c'est ajouté à coté et c'est quelque chose de très important pour des interfaces graphiques.

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Enfin!

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          Je pense, comme toi, qu'il faut relativiser l'importance de la ¬ę¬†fragmentation¬†¬Ľ des bureaux. L'essentiel est de faire, et de faire bien, plus que d'√©viter ladite fragmentation.

          Je ne pense pas qu'il faille croire qu'un nombre réduit de projets augmenterait nécessairement la qualité des environnements de bureau.

          Le bureau de Pop!OS en est un bon exemple : quoiqu'on en pense, la tentative de collaboration entre Pop et Gnome n'a pas porté ses fruits - la question de la responsabilité de l'une ou l'autre des parties est annexe (c'est un fait que Gnome a tendance à peu écouter ses utilisateurs, mais je ne porte pas de jugement ; c'est peut-être une bonne chose, mais cela, en tout cas, ne fait pas l'unanimité).

          Linux Mint produit, depuis de plusieurs ann√©es, un excellent bureau, Cinnamon, avec une √©quipe r√©duite, mais qui semble pourtant avoir beaucoup de succ√®s. Il me semble que le bureau de Pop r√©pond aussi √† un besoin (du ¬ę¬†tiling¬†¬Ľ de qualit√© dans un environnement Gnome, comme Cinnamon voulait, de son c√īt√©, garder une interface ¬ę¬†classique¬†¬Ľ dans le m√™me environnement Gnome).

          Ce n'est pas un jeu à somme nulle : qui travaille sur un nouveau projet n'aurait pas nécessairement travaillé sur un projet historique. Dans le cas de Pop, le fait de faire en sorte que l'extension reste compatible avec Gnome demande du travail, et la compatibilité est régulièrement cassée. Pourquoi pas développer un nouveau bureau ? S'il trouve des ressources et un public, c'est suffisant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.