dguihal a écrit 1031 commentaires

y a pas deja un projet appele 3dwm (oo qqch de ce style) qui lui est en phase ß (en moins beau peut etre)

ca sert a exiter l'effet d'escalier sur des lignes ou des contours

T sur avec Google? Parce que moi je les ai tous (enfin a peu pres) sauf google. systeme : M18/Macintosh

J'suis pas sur que les télescopes et radio-télescopes situés par exemple sur le pic du midi ou dans les andes, voire dans l'espace comme hubble, soient extrèmement em...bettés par les fréquences des portables (y'a pas bézef de monde dans ces coins la). C'est surtout les militaires qui sont pas content (ils doivent déménager leurs fréquences plus haut, donc c'est plus cher, alors avec l'UMTs, c'est le bordel).

Et pour ce qui est de l'impact sur la santé moi je dis ????

ta mere Houba Hop ... tu fais chier, t'es vraiment le meilleur TROLLEUR de DLFP

moi je vote proprietaire dans le sens ou seul adobe peut faire evoluer les specs, mais bon , il reste ouvert dans le sens ou n'importe qui peut developper un soft permettant de generer/lire du PDF (contrairement a d'autre formats : doc, xls, ppt, ...)

quand je dis produire une station x86, je pense a fabriquer une station a base de materiel standard dans le monde x86 (ce que font toutes les grandes marques (HP, IBM, Compaq, ...), vive le dual boot Linux/OsX. D*ll est un mauvais exemple car il me semble pas qu'ils aient un reseau de distibution gd public. De plus ils ont un plus du soft a vendre, ce qui fait la difference.

Je dis ca comme ca, mais rien ne les empeche de vendre des machines a base de x86 avec OsX preinstalle dessus (cf IBM, Compaq, D*ll, ...) pour les drivers, c'est relativement simple (c'est pratiquement les memes que sous *BSD) et le nombre en est limité (plateforme vendue par Apple). Donc rien ne les empeche de continuer leur metier (avec des frais de developpement en moins). Quand au portage d'appli, si celle-ci ne fait pas appel a des procedures en ASM, une simple recompil' et HOP voila une appli OsX/PPC devenue OsX/x86

La licence APL (Apple Public Licence) n'est pas reconnue open source : http://www.opensource.org/licenses/(...)

alors moi je dis OsX est proprietaire point!

A part gaspiller son argent et occuper la moitie de l'espace dans son studio, ca sert a quoi un machin pareil?

Aussi libre que linux !!!!

Fo pas deconner, seul darwin est open source (et encore selon l'APL qui n'est pas reconu par le mouvement open-source, alors ... Le jour ou tu me trouveras les sources de Aqua tu me donne l'URL stp. de plus Xwindows ne fonctionne pas en natif mais en surcouche de Aqua (et en plus c'est une implémentation de X qui n'est pas libre)

Alors OsX en Open Source, moi je rigole. De plus avant qu'il puisse concurrencer linux, il a falloir qu'ils baissent le prix de leur matos (je profite de linux pour faire la meme chose sans avoir a payer de licences, c'est pas pour depenser mon fris dans du matos "ferme" (cf open firmware, pas franchement "open")

Le pire c'est qu'il suffirait d'ajouter un lien vers le site ou est postée la GPL. (J'ai pu l'adresse en tete, honte sur moi)

Et il est ou le probleme, a partir du moment ou gcc fonctionne pour alpha? (cross-compilation)

L'avantage c'est que ca permet de faire passer en douceur des gens de Win à linux sans qu'ils soient trop deroutés (ils gardent leurs applis windows pendant ce temps)

dites, y aurait pas un probleme a linker une appli GPL sur une API proprio (cf KDE(GPL)/QT(QPL) avant que QT soit aussi en GPL), vu le foins que ca faisait je me demande si GPL/Licence Ms ca fait bon menage?

si je ne me suis pas trompe, ils disent bien sur le site que cel ne fonctionne pas super-bien sous NT/2000. Cependant, je trouve l'intention louable et le resultat assez sympathique

Ta signature me fait penser que je viens de voir de shots de Mangellan, ca a l'air pas mal (bon c'est encore en version alpha, mais ca a l'air pas mal qd meme)

Euh moi je dis ca comme ca mais bon si tu fais un man gcc, tu trouves des options SPARC (et meme superSPARC), bon OK pas UltraSPARC, mais bon ca reste compatible qd meme (et, sauf erreur de ma part tous les SPARC sont 64 bits)

n'hesitez pas a me corriger si je me trompes

On se demande pourquoi Ms insiste pour autoriser des scripts dans leur applis alors que ceux ci sont utilisés par trois personnes dans le monde (tiens y en a un quatrieme qui leve le doit), le restant des utilisateurs s'en servant pour faire des virus?

Bof tu sais avec les 35h, c'est normal qu'il y ait 3 sites référencés sur Yahoo

Si l'utilisateur sans privilege a le droit dse faire tout ca, on peut se poser une question : "Mais qe reste t'il au root (oups parton Administrator)", pt'et qu'il a un bouton pour faire exploser la machine (comme ca, les virus ils sont elimines)?

Attends la prochaine version de zindoz (à 250000 M$) la mise à jour

Le probleme c'est que ca n'appartient plus a l'ART, ni a l'etat mais a FT. Alors a part nationaliser les lignes, je ne vois pas comment contraindre FT a les vendre

Les sources de tes infos STP?

ApplixWare n'est pas GPL. A partir du moment ou tu fais un logiciel en GPL n'importe qui peut redistribuer ton soft vu qu'il a les sources(qu'il soit payant ou non a supposer qu'une ou deux lignes de code soient aient été changées), donc je ne vois pas l'intérêt