pour moi c le meilleur exemple de documentation libre non ?
et puis, encore une fois, les contenus échangés en p2p sont souvent illégaux et le titre était fortement orienté la dessus
Mr. Tilliet tenait à dire que, de son point de vue, le titre même de la réunion, « Le libre: la porte ouverte au téléchargement », pouvait prêter à confusion. En effet, cela peut s'appliquer à la circulation d'oeuvres protégées sur les réseaux p2p, mais cela peut aussi désigner la libre diffusion d'oeuvres sous licence Creative Commons, par exemple
bref, je voulais insister sur la différence entre les LOGICIELS libres, les CONTENUS libres et le partage gratuit de contenus non libres.
je voit pas trop pkoi ca passe en news de première page ca ...
ca ressemble plus à un débat sur le téléchargement sur Internet que sur les licences libres.
à part eMule et gnutella je voit meme pas le lien entre le p2p et les contenus libres ...
1 - Mozilla, ils se prennent un peu la tete parce qu'ils sont devenus trop marketing.
j'ai rien contre le marketing, je fait ca en cours mais on a aussi vu un truc qui s'appelle le modèle de porter. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cinq_forces_de_Porter)(...)
ca permet d'étudier l'équilibre des marché par rapport aux rapports de forces en puissance (clients, fournisseurs, nouveaux entrants, produits de substitution, intensité concurrentielle).
si on applique ce modèle à Firefox, c'est devenue une marque si connue auprès des "clients" que le "fournisseur" (la mofo) a augmentée son pouvoir. Les produits de substitution ne sont pas assez forts ni connus pour permettre une vraie concurrence. Les distributions ont donc moins de pouvoirs que la mofo et ne peuvent pas refuser de fournir firefox packagé.
La mofo utilise ainsi la notoriété et le pouvoir acquit gràce à firefox pour imposer ses propres règles.
2 - si ff était fournit packagé par le mofo pour toutes les distribs, yaurait moins de problèmes.
j'ai jamais écrit que interopérabilité signifiait "faire pareil que", évidemment que Microsoft n'utilisera jamais la GPL, j'ai jamais dit le contraire.
J'ai dit que l'interopérabilité au sens qui était évoqué dans l'article, ne me semblait pas sous la forme de standards ouverts mais plutot de collaboration entre les gros éditeurs de logiciels.
Les suggestions de Eric Raymond me semblent un peu idéalistes par rapport à ce qui était avancé par Microsoft, c'est tout.
moi je dirait que ce mode à cout marginaux quasi nuls devrait plutot favoriser les logiciels libres !
en effet, les frais de développement étant si faibles par rapport aux marges générées dans le cas d'un logiciel qui marche, on peut extrapoler en disant que ca ne coute rien.
Si ca ne coute rien, on pourrait les distribuer au travers d'un support qui ne coute rien lui non plus, Internet.
et c'est exactement le mode de fontcionnement de la plupart des LL.
Attention, je ne confond pas libre et gratuit !
en gros je pense que, à terme, pour les logiciels grands publics, la plupart des logiciels majoritaires seront libres. Les logiciels commerciaux seront les développements spécifiques fait On demand pour une entreprise.
il faut pas se leurrer !
Billou ne parlait pas d'opérabilité avec les logiciels libres !
Sometimes interoperability is also confused with open source software. Interoperability is about how different software systems work together. Open source is a methodology for licensing and/or developing software – that may or may not be interoperable. Additionally, the open source development approach encourages the creation of many permutations of the same type of software application, which could add implementation and testing overhead to interoperability efforts.
je traduit la fin :
De plus, le mode de développement des logiciels libres encourage les multiplications des memes types de programmes, ce qui rend les efforts d'interopérabilité plus complexe (litt : qui complique les tests et l'implémenation en vue d'une interopérabilité)
Faut apprendre à lire entre les lignes des conf de presse, en gros l'interopérabilité, c'est a destination des logiciels commerciaux.
seul regret : KDE 3.4 (ubuntu a grillé tout le monde sur ce coup la).
moi je kiffe Knoppix, mais j'aime pas taper "linux26 lang=fr" à chaque boot (surtout pour faire une démo en public).
là j'ai plus rien à taper, tout marche en fr direct !
sinon ya un truc important de cette version qui n'est pas signalé : le support du chipset wifi pour les centrino ! et ca c'est bien.
non c moi, je me suis cracké.
il plantait régulièrement mais depuis l'install des librairies qui manquaient il est stable.
(a)
sinon c le meme (enfin, je croit), scuze
mais oui bien sur c indiqué clairement sur son site web :
The goals are:
* Raise public awareness of the infringing use of free software, and thus putting pressure on the infringers.
* Give users who detect or assume GPL-licensed software is being misused a way to report them to the copyright holders. This is the first step in enabling the copyright holders to push for license compliance.
* Assist copyright holders in any action against GPL infringing organizations.
* Distribute information on how a commercial entity using GPL licensed software in their products can comply with the license.
si celui qui a écrit la source du pdf comprend aussi bien l'anglais qu'il n'écrit le francais, on voit clairement marqué l'idée de rancon demandée par Gpl-violations.org en exigeant ...
Spip est bien mais un peu compliqué à gérer.
J'ai découvert ya pas longtemps un petit CMS qui s'apparente plus à un wiki avec authentification, et avec un album photo intégré :
la force du développement collaboratif libre c'est que justement ce sont les utilisateurs qui développent les applis dont ils se servent et dont ils ont besoin !
avec ce modèle, c'est ce qui est vraiment nécessaire qui est développé, il n'ya pas de fonctions lourdes et inutiles (sauf dans emacs).
Maintenant c sur que l'ergonomie est autant importante que le code, surtout pour une suite bureautique mais il ya a de plus en plus de graphistes attachés au monde dee libre et les développeurs qui, je le redit, utilisent les produits qu'ils développent (a va pas dévelopepr un truc comme ca si on s'en sert pas nous meme !), les dév donc préfèrent aussi pondre un truc agréable et facile à utiliser.
c'est quoi ca ? je croyait que Mozilla était arrété pour donner la place à Seamonkey, projet indépendant ?
ou alors ca correspondrait au future des développement de la MoFo ? Firefox 2.x thunderbird 2.x ...
ce que je trouve dommage dans l'arret de Mozilla, c'est que au début FF n'était qu'une réutilisation de Gecko avec une appli XUL et pareil pour Thunderbird&Co alors que maitnenant, on peut risquer de voir des développement fait spécifiquements pour FF qui faudrait ensuite intégrer dans Nvu ...
il ya quand meme des distribs plus importantes (en terme de nombre d'utilisateurs que d'autres)
par exemple, pour reprendre vlc, ils supportent :
Windows Mac OS X BeOS
Linux Debian Mandrake Linux Fedora Core
Familiar Linux YOPY/Linupy Zaurus
SuSE Linux Red Hat Linux WinCE / PocketPC
et pourtant vlc dépend de pas mal de packages !
et puis, si le nouveau firefox dépend de libnspr, c'est un choix de Mandrake, comment ca se fait que le tar.gz de mozilla.org marche sans cette lib ?
enfin c vrai que ca doit aps etre facile quand meme de sortir des packages pour chaque système...
c clair !
ca fait trop plaisir quand les recruteurs demandent "et vous êtes vous invesits dans des projets opensource ?"
(ils disent opensource et pas libre mais c déja mieux que rien)
meme si je ne fait pas partie d'un projet libre (:() ce n'est pas l'envie qui me manque.
Sinon, je me demandais, est ce que suite à la libération (GPL ou MIT) du driver VIA, est ce qu'il va pouvoir etre inclut dans le kernel ?
et est ce que c la première grosse société à libérer des pilotes graphiques ?
ils réintègrent les patchs dans l'ancienne branche ?
ce serait pas plus simple de repartir de la dernière version publiée ?
ou alors ils considèrent qu'elles a introduit des nouvelles fonctionnalités et qu'elle est pas stable du coup ?
enfin bon, ca fait un peu bordélique là, si FF sortaient eux meme les packages ca simplifierait tout.
(d'autant plus que je croit que sous Debian ils patchent tellement FF / mozilla que mozilla.org voudraient qu'ils l'appellent DebianFirefox et plus Mozilla Firefox ... )
et pkoi est ce que mozilla ne ferait pas eux meme les packages ?
ils fournissent un autoinstalleur pourri dans un targz comme les vulgaires applis commerciales ... du coup ca s'installe partout mais ca fout le bordel dans le système de fichier !
(ca casse le système de mises à jour des packages propres à chaque distrib).
ca revient à faire un make install barbare
je pense à d'autres logiciels comme VLC par exemple qui fournit des packages pour pleins de systèmes (meme pour BeOS !)
[^] # Re: le raport entre le libre et le p2p ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 4.
pour moi c le meilleur exemple de documentation libre non ?
et puis, encore une fois, les contenus échangés en p2p sont souvent illégaux et le titre était fortement orienté la dessus
# le raport entre le libre et le p2p ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à -4.
ca ressemble plus à un débat sur le téléchargement sur Internet que sur les licences libres.
à part eMule et gnutella je voit meme pas le lien entre le p2p et les contenus libres ...
et ca parle meme pas de wikipédia, lamentable !
[^] # Re: finalité ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla définit la politique d'utilisation de ses marques.. Évalué à 9.
j'ai rien contre le marketing, je fait ca en cours mais on a aussi vu un truc qui s'appelle le modèle de porter. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cinq_forces_de_Porter)(...)
ca permet d'étudier l'équilibre des marché par rapport aux rapports de forces en puissance (clients, fournisseurs, nouveaux entrants, produits de substitution, intensité concurrentielle).
si on applique ce modèle à Firefox, c'est devenue une marque si connue auprès des "clients" que le "fournisseur" (la mofo) a augmentée son pouvoir. Les produits de substitution ne sont pas assez forts ni connus pour permettre une vraie concurrence. Les distributions ont donc moins de pouvoirs que la mofo et ne peuvent pas refuser de fournir firefox packagé.
La mofo utilise ainsi la notoriété et le pouvoir acquit gràce à firefox pour imposer ses propres règles.
2 - si ff était fournit packagé par le mofo pour toutes les distribs, yaurait moins de problèmes.
3 - Pkoi FF il est encore optimisé pour windows ?
# Mandriva sur Xbox ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux LE2005 : les ISO sont disponibles. Évalué à 3.
ca va marcher direct sur une Xbox normale ca ?
ya rien besoin de changer (matériellement) sur la xbox ?
mais c'est énoOOoorme !
[^] # Re: interopérabilité oui, mais pas pour tout le monde !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft lance un pont, Eric Raymond répond. Évalué à 10.
J'ai dit que l'interopérabilité au sens qui était évoqué dans l'article, ne me semblait pas sous la forme de standards ouverts mais plutot de collaboration entre les gros éditeurs de logiciels.
Les suggestions de Eric Raymond me semblent un peu idéalistes par rapport à ce qui était avancé par Microsoft, c'est tout.
[^] # Re: interopérabilité oui, mais pas pour tout le monde !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft lance un pont, Eric Raymond répond. Évalué à 4.
en effet, les frais de développement étant si faibles par rapport aux marges générées dans le cas d'un logiciel qui marche, on peut extrapoler en disant que ca ne coute rien.
Si ca ne coute rien, on pourrait les distribuer au travers d'un support qui ne coute rien lui non plus, Internet.
et c'est exactement le mode de fontcionnement de la plupart des LL.
Attention, je ne confond pas libre et gratuit !
en gros je pense que, à terme, pour les logiciels grands publics, la plupart des logiciels majoritaires seront libres. Les logiciels commerciaux seront les développements spécifiques fait On demand pour une entreprise.
# interopérabilité oui, mais pas pour tout le monde !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft lance un pont, Eric Raymond répond. Évalué à 6.
Billou ne parlait pas d'opérabilité avec les logiciels libres !
je traduit la fin :
Faut apprendre à lire entre les lignes des conf de presse, en gros l'interopérabilité, c'est a destination des logiciels commerciaux.
[^] # et pourtant ...
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kaella 2.0 dans les bacs. Évalué à 2.
c'est du mappy c sûr.
[^] # /me va apprendre à lire
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kaella 2.0 dans les bacs. Évalué à 0.
# yeah, KLA c top !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kaella 2.0 dans les bacs. Évalué à 3.
moi je kiffe Knoppix, mais j'aime pas taper "linux26 lang=fr" à chaque boot (surtout pour faire une démo en public).
là j'ai plus rien à taper, tout marche en fr direct !
sinon ya un truc important de cette version qui n'est pas signalé : le support du chipset wifi pour les centrino ! et ca c'est bien.
[^] # Re: à quand des packages officiels ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 0.
il plantait régulièrement mais depuis l'install des librairies qui manquaient il est stable.
(a)
sinon c le meme (enfin, je croit), scuze
[^] # Re: drôle de cerise sur un drôle de gateau
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 0.
qui dit exactement la meme chose que la GPL excepté le fait de pouvoi l'inclure dans un prog commercial ?
[^] # Re: licence
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fortinet réagit suite aux accusations de violation de la GPL. Évalué à 3.
si celui qui a écrit la source du pdf comprend aussi bien l'anglais qu'il n'écrit le francais, on voit clairement marqué l'idée de rancon demandée par Gpl-violations.org en exigeant ...
d'informer les utilisateurs (sic!)
mais quel escrot !
# Gunther !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse au message Quel CMS choisir ?. Évalué à 1.
J'ai découvert ya pas longtemps un petit CMS qui s'apparente plus à un wiki avec authentification, et avec un album photo intégré :
http://gunther.sourceforge.net(...)
inconvénient, il n'ya a pas de thème et ils faut modifier manuellement les templates pour changer le look (il utilise smarty)
[^] # détournement de dlfp
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premiers tests de la nouvelle Mandriva LE2005. Évalué à 0.
on se croirait sur #mandrakefr !
tiens d'ailleurs, ca marche toujours #mandrake ?
alt-F2 > xchat > lol !
g mit à jour Xchat depuis le passage à 2005 et il se connecte tout seul à ...
#mandriva
[^] # Re: évangélisme, marketing...
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 3.
justement non !
la force du développement collaboratif libre c'est que justement ce sont les utilisateurs qui développent les applis dont ils se servent et dont ils ont besoin !
avec ce modèle, c'est ce qui est vraiment nécessaire qui est développé, il n'ya pas de fonctions lourdes et inutiles (sauf dans emacs).
Maintenant c sur que l'ergonomie est autant importante que le code, surtout pour une suite bureautique mais il ya a de plus en plus de graphistes attachés au monde dee libre et les développeurs qui, je le redit, utilisent les produits qu'ils développent (a va pas dévelopepr un truc comme ca si on s'en sert pas nous meme !), les dév donc préfèrent aussi pondre un truc agréable et facile à utiliser.
[^] # Re: Mozilla2 ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 1.
ou alors ca correspondrait au future des développement de la MoFo ? Firefox 2.x thunderbird 2.x ...
ce que je trouve dommage dans l'arret de Mozilla, c'est que au début FF n'était qu'une réutilisation de Gecko avec une appli XUL et pareil pour Thunderbird&Co alors que maitnenant, on peut risquer de voir des développement fait spécifiquements pour FF qui faudrait ensuite intégrer dans Nvu ...
[^] # Re: Heula !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 1.
par exemple, pour reprendre vlc, ils supportent :
Windows Mac OS X BeOS
Linux Debian Mandrake Linux Fedora Core
Familiar Linux YOPY/Linupy Zaurus
SuSE Linux Red Hat Linux WinCE / PocketPC
et pourtant vlc dépend de pas mal de packages !
et puis, si le nouveau firefox dépend de libnspr, c'est un choix de Mandrake, comment ca se fait que le tar.gz de mozilla.org marche sans cette lib ?
enfin c vrai que ca doit aps etre facile quand meme de sortir des packages pour chaque système...
[^] # pour en revenir au package officiel
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 1.
firefox remarche now ;)
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes. Évalué à 3.
ca fait trop plaisir quand les recruteurs demandent "et vous êtes vous invesits dans des projets opensource ?"
(ils disent opensource et pas libre mais c déja mieux que rien)
meme si je ne fait pas partie d'un projet libre (:() ce n'est pas l'envie qui me manque.
Sinon, je me demandais, est ce que suite à la libération (GPL ou MIT) du driver VIA, est ce qu'il va pouvoir etre inclut dans le kernel ?
et est ce que c la première grosse société à libérer des pilotes graphiques ?
[^] # Heula !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 1.
ce serait pas plus simple de repartir de la dernière version publiée ?
ou alors ils considèrent qu'elles a introduit des nouvelles fonctionnalités et qu'elle est pas stable du coup ?
enfin bon, ca fait un peu bordélique là, si FF sortaient eux meme les packages ca simplifierait tout.
(d'autant plus que je croit que sous Debian ils patchent tellement FF / mozilla que mozilla.org voudraient qu'ils l'appellent DebianFirefox et plus Mozilla Firefox ... )
[^] # Re: à quand des packages officiels ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 0.
heu ...
pour mettre à jour faut juste virer l'ancien repertoire de FF puis réinstaller avec un nouveau package ?
c pas top ca...
et puis le FF "officiel" il est pas top par rapport à celui de mdk...
[^] # Re: Ca couvre la 3D ou uniquement la 2D
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes. Évalué à 0.
ce n'est pas parce que c libre que d'un coup l'openGL est supporté.
ptet que quelqu'un voudra s'y mettre mais ca doit pas etre facile..explosion mon
[^] # à quand des packages officiels ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 1.
ils fournissent un autoinstalleur pourri dans un targz comme les vulgaires applis commerciales ... du coup ca s'installe partout mais ca fout le bordel dans le système de fichier !
(ca casse le système de mises à jour des packages propres à chaque distrib).
ca revient à faire un make install barbare
je pense à d'autres logiciels comme VLC par exemple qui fournit des packages pour pleins de systèmes (meme pour BeOS !)
[^] # Re: bizarre bizarre
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 0.
c la 1.0.2 et j'ai réessayé avec le dernier package de cooker mais ca foire quand meme