barmic a écrit 927 commentaires

Tu parle de Seastar? Ça a l'air d'être un framework réactif avec une event loop en c++. Encore un bon exemple pour le discussion qu'on avait sous mon précédent journal :-)

Non, me faire dire quelque chose que je n'ai pas dit est un homme de paille. J'affirme que le niveau en orthographe seul n'est pas un marqueur suffisant pour juger du niveau culturel, tu prends comme hypothèse qu'avec aucune orthographe serait un marqueur de culture important.

C'est une telle dérive que là où moi je tente d'expliquer que l'orthographe n'est pas un marqueur suffisant, tu tentes de me contredire comme si j'affirmais qu'il s'agissait d'un marqueur inversé. C'est tellement hors de propos que ce paragraphe m'a donné l'impression que tu t'étais énervé.

Oui mais c’est plutôt rare, « en général » une bonne culture générale/littéraire est corrélée avec une bonne maîtrise de l’orthographe.

Pour la culture littéraire oui, mais voyager est un vecteur de culture plus fort encore que la lecture et ça ne rend pas particulièrement bon en orthographe (tu peux uniquement te débrouiller dans différentes langues). Le fait de faire des différentes « petits boulots » peut aussi apporter une certaine richesse culturelle de part le fait qu'on rencontre plus de gens dans différents contextes etc. La culture c'est bien trop vaste pour être limité à ce que l'on imagine en premier.

C'est important parce que c'est quelque chose qui nous touche aujourd'hui. Nos politiques ne se gênent pas pour mettre en avant leur haut niveau d'étude et leur capacité rhétorique pour décrédibiliser leurs interlocuteurs. C'est particulièrement flagrant avec le président Macron qui apprécie de se montrer parler aux français (mais il ne s'agit pas de discussion, il se place en professeur).

La communication n'est pas un exercice symétrique. Il n'y a qu'un communiquant, qui apporte des informations explicites et implicites, et quelqu'un en face qui interprète ces informations avec son bagage culturel. Si on interprète mal un message, c'est de la faute du communiquant (après, il est possible que le communiquant ne visait pas du tout ce genre de public, et qu'il s'en foute complètement qu'on interprète mal son message).

Je ne suis pas d'accord. Quelqu'un qui n'est pas ouvert à la discussion ce n'est pas nécessairement de la faute de son interlocuteur (ça peut être tout à fait externe). De manière générale quand il y a un problème de communication il faut regarder des 2 côtés ce qui se passe.

Il existe peut-être un monde où faire des fautes d'orthographe est un signe de grande culture, mais pas dans mon monde.

Tu vois prenons un exemple. Tu dis "A implique B", je rétorque que "A n'implique pas nécessairement B" et tu me réponds comme si j'affirmais que "A implique non B". C'est un homme de paille évident. C'est pas une pratique qui est utilisée par quelqu'un à l'écoute de son interlocuteur. C'est fait pour « gagner un débat » (l'art d'avoir toujours raison).

[…]la société est comme elle est[…]

Je n'ai pas dit le contraire. Que ce soit la société, le monde l'univers ou l'ensemble de ce qui a existé, existe et existera ça ne change pas le propos, c'est toi qui décide de la manière de réagir. À moins que tu affirmes ne pas avoir de libre arbitre ?

Bah c'est bien un exemple qui prouve que l'écriture est un marqueur social de l'auteur, et pas du lecteur, non?

C'est un choix d'en faire un outil de discrimination social et pas juste un outil de communication.

---

Comprends moi bien, je ne dis pas qu'il ne faut pas avoir d'orthographe ou de grammaire. Mais il y a une différence importante entre le considérer comme un outil de communication (dans ce cas on cherche à être inclusif, avoir le maximum de locuteurs permet d'augmenter la communication) ou comme un marqueur social (dans ce cas on tente de hiérarchiser la société avec, au mieux on a pas d'intérêt particulier d'en augmenter le nombre de locuteur au pire au contraire ça réduit ton niveau social d'avoir plus de locuteurs et c'est donc pas dans ton intérêt d'en maximiser le nombre).

Le principe du 2FA c'est que même si ta machine est compromise tu as besoin d'un deuxième secret délocalisé pour empêcher un attaquant d'obtenir l'accès demandé.

J'en ai pas l'impression. Si je regarde la page wikipedia anglaise sur le sujet, le code par SMS, le token RSA et même la clef du type yubikey ne résistent pas à une compromission de l'ordinateur que tu utilise. Les 2 seules authentifications que j'utilise et qui y résistent c'est :

• pour google qui lui me demande de valider sur mon téléphone l'authentification
• pour whatsapp web qui me demande de scanner un code barre 2D avec mon téléphone

Oui quand il lit il fait attention au message et pas à l'orthographe, contrairement à arnaudus qui en est incapable.

Hein ? Les domaines md0.libe.com et md1.libe.com retournent des images. Bien sûr ça n'empêche pas pas de faire du tracking, mais le faire avec son domaine static (que j'ai appelé à tord CDN en effet, je ne connais pas leur infra). Ça n'est pas du tracking et si c'était ça ce serait très mal fait, la moitié de leur requêtes sont bloquées pendant un temps par firefox juste parce que firefox limite le nombre de connexions parallèles à un domaine donné. Donc oui ça gagnerait à être multiplexé.

Je comprends que j'ai pas étais assez précis, mais t'a quand même était bien imaginatif. C'est rigolo comme des mots sont tabous et dès que j'ai écris CDN, tu as pensé tracking et drak pattern… De ce que j'ai pu voir les annonceurs de libé n'utilisent pas des masses de CDN, j'ai vu un cloudfront passer (en rapport avec https://www.sharethefacts.co, je sais pas ce que c'est).

Ici, il n'est question que de ce qui est téléchargé, et pas envoyé.

Le moniteur réseau de firefox (ce que je tente d'utiliser) te montre toutes les connexions. Pas que ce qui descends.

[…] tu tele places culturellement en dessous du lecteur […]

N'inverse pas les rôles. C'est toi qui en tant que lecteur considère que quelqu'un qui fais des fautes a moins de culture que quelqu'un qui n'en fait pas. C'est très commun et la langue a souvent servi ce genre de choses. L'exemple le plus frappant étant évidement les hiéroglyphes qui ne pouvaient être écris que par les scribes qui de par cette compétence étaient a un haut rang social.

Le principe d'une base keepass c'est d'être fiable. Si tu n'y a pas confiance autant le stocker en clair. L'objectif de ce type de logiciel c'est de pouvoir le faire transiter sur des mediums non sûrs. Si tu accède à ma machine, il te faudra le fichier et ma passphrase pour passer (preuve de quelque chose que l'on a et preuve de quelque chose que l'on sait).

On peut considérer que tout chiffrement peut se percer mais à se moment là, je ne vois pas pourquoi avoir plus peur de voir le chiffrement de la base que d'un man in the middle par exemple.

Mais du coup 1, 2 ou 3000, c'est toujours la requête la plus longue et rien ne me pousse à croire que c'est plus rapide pour les domaines de libé que ceux de nos amis publicitaires. D'une part ils ont des infra qui sont probablement plus costauds mais en plus ils ont des chances d'être dans les caches.

J'ai pas trouvé de moyen d'exporter les chronogrammes (c'est nul c'était possible avec firebug…), donc c'est assez relou pour faire une analyse.

Avec la pub, en 4.44s j'ai bien 2s sans aucun accès réseau.

Rien à voir mais c'est assez marrant, je perds pas mal de temps sur des requêtes bloquées vers leur CDN. Ils font une trentaine de requêtes (2 fois 15 requêtes). Ils gagneraient à passer à HTTP2 pour multiplexer ça.

Cela fait une très grosse différence, en terme de résolution DNS, de download etc.

La résolution DNS ne se fait pas en parallèle ? Pour le download, le sujet c'est justement que le débit n'est pas forcément le plus important.

Ton graphe est intéressant, mais j'irais bien voir un chronographe pour voir pourquoi ça se retarde.

Ca me gonfle cette remarque. Je pense lire pas mal, et ce n'est pas pour autant que mon niveau grammaire/orto est meilleur. Je ne me concentre pas sur la façon dont est écris ce que je lis mais sur le message, qui est pour moi le plus important, et c'est bien un message que je viens chercher quand je lis quelque chose.

Tout a fait. Je fais de mon mieux pour avoir une bonne orthographe, parce que c'est a mon avantage, mais au fond je suis contre l'orthographe. L'orthographe francaise, si compliquee et archaique. C'est un truc vraiment stupide.

Si j'ai bien compris ce n'est pas du tout le propos que tu cite. Il remet en cause le fait qu'en lisant on améliore son orthographe car il prends l'information sans s'attarder sur l'orthographe ou la grammaire. Je suis d'accord avec lui, il faut une lecture attentive pour que ça fonctionne. AMHA la relation est différente, plus on est intéressé par les lettres moins on fait de fautes et plus on lit.

Sinon, le 2FA c'est costaud mais perso j'ai toujours peur de perdre les codes de récupération.

Perso je les stocke dans une base de données keepass.

En toute sincérité, je vois un sous-entendu, mais je ne le comprends pas. Tu peux m'éclairer ?

Je doute que celui qui t'a moinssé comprenait ta référence : https://www.youtube.com/watch?v=ig-aJzjLe6s

Après ce message, je ne peux m’empêcher de me poser une question : le dossier, tu l'assumes, tu le regrettes, ou les deux ?

On s'en fout ? Que ce soit l'un l'autre ou encore autre change qu'est-ce que ça va changer à ta journée ? Est-ce qu'il va falloir encore s'acharner ?

On s'en fout de ce qu'il pense il a le droit de penser ce qu'il veut. En France, tu ne peux être juger pour tes pensées même s'il s'agit de zoophilie nazis. Il affirme regretter sa réaction et souhaite faire profile bas, faire des procès d'intention et jouer la police de la pensée ça ne me paraît pas utile.

Et debootstrap peut être très pratique pour ça. Il permet de construire des arborescences de Debian dans un dossier très simplement. Il suffit ensuite d'archiver ce dossier et on peut construire une nouvelle image Debian.

docker va le placer dans un environnement virtuel via des namespaces et tu va pouvoir utiliser des fonctionnalités de plus haut niveau avec mesos, swarm ou kubernetes comme le redémarrage en cas de plantage, la gestion d'un cluster de machine physique, etc

C'est aussi très utile quand tu as plus que juste un binaire go. Tu peux avoir ton application dans une image minimaliste, mais avec docker-compose la lier à d'autres images.

C'est surtout qu'à coté de la pertinence de son propos revenir sur quelques mots anglais c'est peut être ce que les gens ont trouvés le plus pertinents.

Ou laisser la route aux riches et contraindre les pauvres aux transports en commun…

Parce que sans inclure grand chose ça contient tout de même quelques bricoles quasi tout le temps nécessaires

Pour du statique les 3 premiers ne servent pas justement. Par contre en y réfléchissant plus attentivement, si tu veux avoir un HEALTHCHECK, il va au moins te falloir un second outils. Perso j'utilise beaucoup la JVM et je la bichonne un peu au lancement par exemple pour la faire crasher sur des OOM et créer un memory dump (mais pour pouvoir le retrouver et savoir sur quel container il était, j'utilise un petit script shell java -XX:+HeapDumpOnOutOfMemoryError -XX:HeapDumpPath=/some/path/${host}.hprof MyApp).

Une solution pourrait être de faire tout un outillage en go par simplicité pour :

• faire le healthcheck
• lancer comme je veux la commande java

C'est un peu ce qui est conseillé ici : https://blog.sixeyed.com/docker-healthchecks-why-not-to-use-curl-or-iwr/

C'est une distribution. Une vraie que tu peux installer bare metal. L'image docker ne contient ni linux, ni openrc (ni firefox par exemple).

Disons que distroless pour embarquer du static, c'est un peu comme du scratch mais en mieux.

Tiens pourquoi tu privilégie distrless pour du statique ?

Le seul problème que j'ai pour le moment avec distroless (outre le manque d'une image ruby) c'est pour faire tourner du python avec du pip install durant le build du container. Je crois qu'on peut faire des choses avec BAZEL mais j'ai pas encore vraiment tenté.

Je ne connais vraiment pas bien le build python, mais ça peut pas être résolu par du multistage ? Tu fais ton build dans une image alpine/ubuntu/whatever, puis tu copie tes artefacts (ton code et ses dépendances) dans un distroless. C'est un peu minimaliste, mais leur exemple montre ce genre d'usage : https://github.com/GoogleContainerTools/distroless/blob/master/examples/python2.7/Dockerfile

Ce que j'aime dans scratch/distroless c'est aussi une histoire de principe.

Ça dépend de pleins de choses les containers ce n'est pas que des runners de prod, c'est aussi des runners en dev que tu va vouloir potentiellement plus verbeux, des builders que tu va utilliser en IC, voir des outils que tu va utiliser sur ta machine. Par exemple, je n'installe pas node sur ma machine, mais une image node, ce qui me permet de choisir facilement quelle version de node j'utilise par exemple. Mais ça devient vraiment intéressant quand tu utilise npm, qui demande un compilateur C et que tu veux un peu uniformiser le build dans une équipe. Au lieu de demander à chacun d'installer build-essential ou équivalent dans sa distribution en espérant que les versions de chaque paquet soient identiques et compilés avec les même options, tu peux partager une image qui fait déjà le job. Mais pour ça, alpine ou ubuntu ça marche bien :)

Tu t'es offusqué qu'ils aient proposé que tu change de titre et par la même qu'ils aient refusé d'endosser le combat éternel de weboob: la lute contre le bien pensance ou quelque chose comme ça. Tu as même considéré ça suffisamment mal pour abandonner immédiatement.

Si ton objectif était de parler de machine learning :

• tu as considéré que ton propos était moins important que ton titre
• tu as préféré parler de ton scrapper que de ml dans ton titre

C'est déjà en soit un problème, si ton objectif était de parler de keras par exemple ton titre était mauvais juste parce qu'il ne décrivait pas ta conf.

Par contre, j'ai pas bien compris quel était l'intérêt d'utiliser un pot de miel. Tu peux m'expliquer ?

Pour faire de l'analyse. Si tu veux recevoir le maximum de spam possible pour entrainer un algo par exemple.