Denis Szalkowski a écrit 118 commentaires

A ceci près que le noyau Linux s'exécute aujourd'hui sur Android ! Alors, dire que les jeunes ne s'intéressent pas à Linux… ;+)

Malgré mes désaccords sur la ligne éditoriale qui se dégage de ce "réseau social" et la dissonance cognitive du lectorat, je voudrais saluer le travail effectué et l'engagement autour du logiciel libre. Très sincèrement. Allez… Bravo !

Deux remarques.

Sur quoi te fondes-tu pour dire que ext4 est le meilleur, sachant que tu ne parles pas des autres ?

Xfs est le système par défaut sur CentOS/Red Hat/Fedora. L'immense majorité des distributions Linux ne se réduirait-elle pas, de ton point de vue, à Debian/Ubuntu ?

L'événement a bien lieu au foyer protestant.

Ce qui est appréciable dans le Journal du Hacker, c'est tout d'abord l'esprit d'ouverture qui y règne. Merci pour cet espace qui fait du bien au logiciel libre et à Linux.

Je parlais de la Fedora.

Il y a moins de problème à disposer d'une interface X sous CentOS, par exemple.

Une petite remarque. J'utilise Fedora Server en production. Elle a la qualité de la fraîcheur et de la stabilité. Et, de mon point de vue, elle n'est pas spécialement faite pour les développeurs et les bidouilleurs.

Le choix de la distribution Linux, selon moi, se fait sur le type d'utilisation. Pour la station de travail, je mettrais Debian / Ubuntu / Mint / Fedora /Mageia / openSUSE / Manjaro /Antergos. Pour un serveur, je choisirai Debian / Ubuntu Server / CentOS / Fedora Server / openSUSE.

Pour une petite machine, Xubuntu / Lubuntu me semblent plus adaptés. Mais Debian pourrait aussi faire l'affaire, en choisissant Xfce ou Lxde, comme environnement graphique.

Il y a aussi l'extension Redirector sous Firefox, dans laquelle on peut effectuer la redirection de Youtube vers HookTube. Elle a l'avantage d'être "générique".

Tous les liens que j'ai poussés jusqu'à présent ont été notés négativement. Je me suis fait expliquer que j'écrivais des "journaux". Dont acte. Certains ont même cru qu'il s'agissait d'auto-promotion. Dont acte.

Mais, là, comment ces "braves" qui ne commentent rien quant à leurs votes négatifs vont pouvoir argumenter ??? Je crois que nous allons encore une fois bien rigoler à lire leurs arguties !

Merci de nous avoir mis à disposition ce lien qui balaie tous les contenus de Linux Journal de mars 1994 (avec un interview de Linus Torvalds pour commencer) jusqu'à novembre 2017.

Sur un serveur, faudrait s'en tenir une sacrée couche à installer du X11 !

Je fais des Upgrade successifs depuis la version 18 sur des serveurs en prod sans avoir à réinstaller ! Je tiens à préciser que je n'ai pas installé la couche graphique dont je me contrefous par ailleurs sur des serveurs. ;+)

C'est ce que je disais. J'ai lu avec attention les règles de modération et il y est écrit ceci, je cite :

_Rejeter les dépêches copier/coller

Une dépêche ne doit pas être une copie d'un texte recopié sur un autre site, une dépêche d'agence de presse ou un article de magazine. Les citations sont acceptées, pas le plagiat. Deux exceptions à cette règle sont à noter : la revue de presse de l'April (objet d'un partenariat avec LinuxFr.org) et les contenus proposés directement par leur auteur original, sous réserve que celui-ci soit reconnu entre les deux documents, que le contenu soit sous licence libre et qu'il respecte la charte éditoriale._

Mes textes sont sous licence BY-NC-SA.

Et donc, on fait comment ? On fait pas , je suppose ?

Un patch à quoi ? A quel logiciel ? A quel CMS ? Où est le code source ?

Donc si j'ai bien compris, si quelqu'un d'autre que moi poussait le lien, il n'y aurait pas de problème, donc ?! Et là, ça change tout.

J'ai fait un petit tuto sur l'utilisation des modules dans Fedora 28.

Merci pour vos retours d'expérience si vous étiez amené-e à les mettre en place.

Nous avons eu droit, avec Cascador, à un point de vue intéressant sur le downvote concernant le Journal du Hacker et, finalement, la décision a été de ne pas le mettre en place. Et c'est très bien ainsi.

Deux attitudes sont dès lors possibles. Ou bien on vote pour l'article (+1 automatique pour l'éditeur de la brève / du lien) parce qu'on l'a trouvé intéressant. Ou bien on ne vote pas, parce que le sujet n'intéresse pas. Les sujets qui intéressent ressortent alors mécaniquement. Je trouve cette attitude bien plus positive que de permettre un downvote justifié par des mouvements d'humeur, de l'ostracisme ou de la dissonance cognitive qui amène à downvoter sans qu'on sache pourquoi au juste, sans aucune forme de libre arbitre.

Le risque de l'auto-promo dans un système de bookmarking peut être "empêché" de trois manières. La 1ère consiste à publier plus de références au niveau de la page de liens : 20 brèves… 50 brèves ? Il peut aussi y avoir une limitation à la quantité de liens soumis. Il peut enfin y avoir une interdiction stricte de l'auto-publication. Et pourquoi pas ?

NB Pourquoi ne pas mettre le nombre de vues et/ou de clics associés au lien ? Je trouve que c'est un indicateur complémentaire. J'ai remarqué que les articles les plus downvotés dans les liens que j'ai poussé chez LinuxFr.org étaient les plus lus. D'une certaine façon, ils ont donc plus "intéressés".

Je regardais mes stats de blog. Ce sont les articles qui ont le plus de downvotes qui sont les plus lus. Et ce ne sont pas des blagues. Un signe manifeste d'encouragement ! Je le pressentais.

Ok. Bien compris.

Juste une remarque. Le titre et le contenu de l'article me semblent très explicites. Ici, on n'a tout de même pas à faire à Monsieur et Madame Michu ?! ;+)

NB Ce qui est dommage dans votre système, c'est de ne pas connaître les auteurs "anonymes" des downvotes. C'est extrêmement "déresponsabilisant".

Je ne peux pas faire de journal de cet article, puisque, si je le publie sur mon blog, vous nous interdisez de le publier sur LinuxFr.org. Et puis je serais en duplicate content. A part de le mettre en lien, je ne vois pas ce que je peux faire d'autre, compte tenu de vos conditions de publication.

Je n'ai besoin d'aucune auto-promo. Je n'en ai d'ailleurs strictement rien à faire. Mon blog va bien et il est lu. Dans le cas présent, il s'agissait de partager un contenu sur lequel je me suis particulièrement appliqué, je crois. Je ne m'amuse pas d'ailleurs à bookmarker tous les articles que je publie. Là, ce serait glauque.

Je trouve l'idée ce cette rubrique de liens particulièrement excellente, à l'image de ce qui se fait sur le Journal du Hacker ou, dans une moindre mesure, sur le Planet Libre.

J'ai regardé la page des contributions et des 90 développeurs fournis par Red Hat. Je ne sais pas si c'est gonflé de dire que Fedora n'existerait pas sans Red Hat.

CentOS était moribond en 2014 avant que Red Hat réinvestisse le projet.

Alors, on peut se gargariser que Fedora et CentOS pourraient exister sans Red Hat. C'est évidemment totalement faux !

Toute ressemblance avec le réseau social LinuxFr.org serait fortuite.

@Thomas

Là, je suis prêt à faire une exception ! ;+)

La différence, c'est que je n'ai pas écrit l'article le 1er avril. ;+)

Je n'ai pas parlé de "maléfice" ou du mal. Simplement, mon article se veut une ode à la diversité dans le monde Linux. Soyez "aware", comme Jean-Claude.