• # fais un journal svp.

    Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 30/04/18 à 18:47.

    Si tu tiens absolument à nous faire connaître tes articles de blog, ce serait sympa de les mettre dans des journaux. Ça ferait du contenu intéressant sur le site. Ponctuellement, si c'est d'actualité, un lien vers ton blog ça passe. Tout le temps, non, parce que si les autres t'imitent, les liens vont devenir un outil d'auto-promotion qu'on aura bien du mal à gérer en modération. Autant supprimer a rubrique.

    C'était un message du gentil modérateur du jour.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: fais un journal svp.

      Posté par . Évalué à -4.

      Je ne peux pas faire de journal de cet article, puisque, si je le publie sur mon blog, vous nous interdisez de le publier sur LinuxFr.org. Et puis je serais en duplicate content. A part de le mettre en lien, je ne vois pas ce que je peux faire d'autre, compte tenu de vos conditions de publication.

      Je n'ai besoin d'aucune auto-promo. Je n'en ai d'ailleurs strictement rien à faire. Mon blog va bien et il est lu. Dans le cas présent, il s'agissait de partager un contenu sur lequel je me suis particulièrement appliqué, je crois. Je ne m'amuse pas d'ailleurs à bookmarker tous les articles que je publie. Là, ce serait glauque.

      Je trouve l'idée ce cette rubrique de liens particulièrement excellente, à l'image de ce qui se fait sur le Journal du Hacker ou, dans une moindre mesure, sur le Planet Libre.

      • [^] # Re: fais un journal svp.

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Je ne vois rien dans les règles de modération qui t'interdit de publier en journal un article de blog. Quand au duplicate content, il aura peu d'influence sur ton page rank, et la sortie du journal dans les résultats d'un moteur de recherche ramènera vers ton site.
        Bref. Tu comprends visiblement bien l'idée de cette rubrique et si tu n'en abuses pas, donc tout va bien. Ma remarque visait aussi à mettre tout le monde en garde, on gardera cette rubrique s'il n'y a pas d'excès.
        Enfin, tu ne t'en rends pas compte, mais ton lien mériterait une ligne ou deux d'explications (dans un journal donc!), par exemple tes 2 premiers paragraphes, parce que le titre n'indique pas grand chose sur l'intéret de lire l'article.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: fais un journal svp.

          Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 30/04/18 à 20:29.

          Ok. Bien compris.

          Juste une remarque. Le titre et le contenu de l'article me semblent très explicites. Ici, on n'a tout de même pas à faire à Monsieur et Madame Michu ?! ;+)

          NB Ce qui est dommage dans votre système, c'est de ne pas connaître les auteurs "anonymes" des downvotes. C'est extrêmement "déresponsabilisant".

          • [^] # Re: fais un journal svp.

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ce qui est dommage dans votre système, c'est de ne pas connaître les auteurs "anonymes" des downvotes. C'est extrêmement "déresponsabilisant".

            C'est rigolo je me suis dit la même chose cet après-midi. Ça existait autrefois, on l'a retiré, ça nous évite les guéguerres à coup de trolls (et même avec ça, y'en a qui se vengent ou qui accusent une cabale).

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: fais un journal svp.

            Posté par . Évalué à 5.

            Ce qui est dommage dans votre système, c'est de ne pas connaître les auteurs "anonymes" des downvotes. C'est extrêmement "déresponsabilisant".

            Je n'ai jamais vu, je crois, de site permettant de lister les downvoters.
            Et au final, je trouve que le nombre de pertinentages et de moinssages permets souvent d'avoir un bon aperçu du type de pertinence du message (à partir d'un échantillon minimum de votes, bien entendu. Je considère qu'a partir de 10, on a une note qui commence a refléter un message intéressant, pour lequel la suite s'applique potentiellement):

            • s'il est globalement apprécié (75% minima étant positifs), soit c'est du contenu amusant (pour notre communauté) soit c'est du contenu qui introduit des éléments intéressants;
            • s'il est globalement neutre (entre 35% et 65% de positifs) on sait qu'il s'agira d'une opinion sujette à débat;
            • s'il est globalement inutile (entre 75% et 90% d'inutiles) on sait que la plupart de la communauté est en désaccord, ou trouve le message déplacé. En fonction de la taille et de la forme, on devine rapidement si ça vaut la peine de lire malgré tout;
            • à partir de 90% d'inutiles, on peut se poser sérieusement la question du troll, voire du spam.

            Évidemment, pour que ces raisonnements tiennent, il faut un certain nombre de votes (le nombre 10 est faible, en fait je pense que je le mettrais plutôt dans les 20, -/+5 selon les périodes), et j'ai volontairement laissé des zones blanches parce qu'en fait, selon le sujet, le jour, les phases de la lune, et bien d'autres paramètres, un message peut ne pas coller pour celui qui le lira, ou une catégorie être plus ou moins controversée avec en fin de période une note négative pour des messages pertinents. C'est des statistiques au pifomètre après tout, et l'instrument à beau être précis, vu que personne ne sait convertir l'unité de mesure dans une plus classique, l'interprétation des résultats est délicate.

            Du coup, je pense que j'y suis attaché, à ce système, même si mes interventions sont régulièrement dans les négatifs :)

            Le problème de prendre ses responsabilités varie en fonction de la culture, et ici les gens sont assez peu sensibles (selon mon impression) aux consensus globaux et aux modes, même si on a aussi nos guéguerres. En espérant que ça te fasse voir ce mécanisme sous un jour différent :)

            • [^] # Re: fais un journal svp.

              Posté par . Évalué à 2.

              Zut, j'allais éditer comme suit:

              [EDIT]
              Je viens de voir que ce lien est dans le négatif. Je ne sais pas pourquoi, et je m'en fiche, vu que je ne peux pas voir à priori le nombre de votes.
              Personnellement, j'ignore la plupart des liens (je suis arrivé ici par la section derniers commentaires, en bas, et j'ai été intrigué par le titre, j'en ai lu le lien du coup :)), parce que je ne trouve pas intéressant de juste lâcher des liens sans 2 lignes au sujet de leur rôle et contexte, mais il est probablement que ce soit lié à l'«auto-promotion» (ce qui n'a rien de mal à mes yeux) qui peut mal passer auprès de certains, qui ne dirons pas forcément la raison de leur downvote. J'imagine que c'est ce qui a motivé ton commentaire.

            • [^] # Re: fais un journal svp.

              Posté par . Évalué à -2.

              Je regardais mes stats de blog. Ce sont les articles qui ont le plus de downvotes qui sont les plus lus. Et ce ne sont pas des blagues. Un signe manifeste d'encouragement ! Je le pressentais.

              • [^] # Re: fais un journal svp.

                Posté par . Évalué à 3.

                D'un autre côté, pour voter, il faut avoir au moins consulté (pas lu, ni même le début: consulté, c'est à dire ouvrir la page). Et comme souvent les plus bruyants sont les négatifs…
                Enfin, tu as peut-être aussi été downvoté parce que les gens considèrent que tu devrais faire un journal, cette section est trop jeune pour avoir encore ses us et coutumes :)

                • [^] # Re: fais un journal svp.

                  Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 01/05/18 à 07:02.

                  Nous avons eu droit, avec Cascador, à un point de vue intéressant sur le downvote concernant le Journal du Hacker et, finalement, la décision a été de ne pas le mettre en place. Et c'est très bien ainsi.

                  Deux attitudes sont dès lors possibles. Ou bien on vote pour l'article (+1 automatique pour l'éditeur de la brève / du lien) parce qu'on l'a trouvé intéressant. Ou bien on ne vote pas, parce que le sujet n'intéresse pas. Les sujets qui intéressent ressortent alors mécaniquement. Je trouve cette attitude bien plus positive que de permettre un downvote justifié par des mouvements d'humeur, de l'ostracisme ou de la dissonance cognitive qui amène à downvoter sans qu'on sache pourquoi au juste, sans aucune forme de libre arbitre.

                  Le risque de l'auto-promo dans un système de bookmarking peut être "empêché" de trois manières. La 1ère consiste à publier plus de références au niveau de la page de liens : 20 brèves… 50 brèves ? Il peut aussi y avoir une limitation à la quantité de liens soumis. Il peut enfin y avoir une interdiction stricte de l'auto-publication. Et pourquoi pas ?

                  NB Pourquoi ne pas mettre le nombre de vues et/ou de clics associés au lien ? Je trouve que c'est un indicateur complémentaire. J'ai remarqué que les articles les plus downvotés dans les liens que j'ai poussé chez LinuxFr.org étaient les plus lus. D'une certaine façon, ils ont donc plus "intéressés".

            • [^] # Re: fais un journal svp.

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Je n'ai jamais vu, je crois, de site permettant de lister les downvoters.

              Zeste de Savoir le permet – et permet aussi de lister les upvoters, d'ailleurs.

              Pour ceux que ça intéresse, la décision est ici (avec des liens vers les débats sur le pourquoi) et des considérations d'implémentation.

              Au final, ça ne change pas grand-chose, on a peut-être un peu moins de trolls qui downvotent tout.

              La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

  • # Difficile à suivre

    Posté par . Évalué à -2.

    Donc si j'ai bien compris, si quelqu'un d'autre que moi poussait le lien, il n'y aurait pas de problème, donc ?! Et là, ça change tout.

  • # Règles de modération : il est impossible d'en faire un journal !!!

    Posté par . Évalué à -2.

    C'est ce que je disais. J'ai lu avec attention les règles de modération et il y est écrit ceci, je cite :

    _Rejeter les dépêches copier/coller

    Une dépêche ne doit pas être une copie d'un texte recopié sur un autre site, une dépêche d'agence de presse ou un article de magazine. Les citations sont acceptées, pas le plagiat. Deux exceptions à cette règle sont à noter : la revue de presse de l'April (objet d'un partenariat avec LinuxFr.org) et les contenus proposés directement par leur auteur original, sous réserve que celui-ci soit reconnu entre les deux documents, que le contenu soit sous licence libre et qu'il respecte la charte éditoriale._

    Mes textes sont sous licence BY-NC-SA.

    Et donc, on fait comment ? On fait pas , je suppose ?

    • [^] # Re: Règles de modération : il est impossible d'en faire un journal !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il est surtout important de saisir la différence entre une dépêche et un journal. Je t'invite à lire cette partie de l'aide du site, qui récapitule les différents types de contenus.

      En ce qui concerne la création d'un journal, je ne vois rien qui t'empêche de le faire. J'aurais tendance par contre à te recommander d'étoffer un peu ton journal, par exemple en donnant un peu de contexte à ton article de blog. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.