• # Tiens c'est pas la chine pour une fois...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Sinon, outre les problèmes ethiques que ça pose, c'est le contribuable americain qui appreciera de voir son argent dilapidé pour un logiciel soi disant revolutionnaire qui ne fera au final pas mieux que les vulgaires compteurs de mots interdits...

    • [^] # Re: Tiens c'est pas la chine pour une fois...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Les US c'est pire que la Chine ...
      Pour la Chine, on connait tous les problèmes de liberté et les positions politiques du "gouvernement"...
      Alors que les US, non seulement ils sont pire, mais en plus ils se font passer pour les gentils ... et comme des cons, tout le monde tombe dans le paneau ... enfin bref ^^

      • [^] # Re: Tiens c'est pas la chine pour une fois...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        même si ton discours est assez manichéen, je suis assez d'accord sur le fond.

        La démocratie n'existe pas, un état démocratique n'est qu'un état qui essaye de tendre vers cet idéal.

        Et un état qui croit avoir atteint cet idéal et qui veut l'imposer par la force aux autres pays se trompe gravement et est une menace sérieuse pour les autres pays.

        Axel

      • [^] # Si les USA s'étendent partout, réfugions-nous en Chine !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ne sachant trop si c'est de l'ironie, en ces temps où afficher un anti-américanisme primaire est encore de bon goût chez certains, je répond à l'argumentaire :

        Les US c'est pire que la Chine (...) Alors que les US, non seulement ils sont pire


        D'abord, non, les États-Unis ne sont pas pires. Quand un John Kerry, un Michael Moore, et bien d'autres ne pourront même plus s'opposer au gouvernement en place, quand le régime, incapable de se réformer un tantinet démocratiquement parce que ferrant à fond de cale le peuple ne se mouvoira plus que par purge [1], alors oui, on pourra dire que les États-Unis sont autant mauvais que la Chine, sur ce point, du moins.

        Si tu fais référence à Guantanamo et ses tribunaux d'exception, j'attends qu'en Chine, il y est une Cour Suprême qui l'interdise [2]…

        Si tu parles de l'environnement, entre autre du protocol de Kyoto, j'attends que la Chine se penche véritablement sur ses problèmes abyssaux d'écologie et qu'au moins, les chefs de provinces puissent prendre ce genre d'initiatives à contre-courant du gouvernement [3].

        Bref, je méprise ouvertement tous les petits gauchistes qui perdent tout sens des proportions dès qu'ils s'agit de critiquer l'infâme, que dis-je, l'épouvantable, pire, la libérale démocratie des États-Unis.

        Il est vrai qu'à l'heure de l'administration Bush, la Maisons Blanche vit parmi ses heures les moins glorieuses. Mais il en faudrait pas confondre un pays profondèment démocratique, traumatisé par le 11 septembre (c'est flagrant si vous suivez un peu ce qui se passe là-bas) et qui vote sécuritaire mais n'en perd pas pour autant fondamentalement et définitivement ses valeurs.

        D'ailleurs, je suis très intéressé par les mid-term elections du second mandat de Bush qui se déroulent maintenant : l'argument sécuritaire et l'aventurisme de cow-boy semblent enfin faire plus que vaciller.
        Avec leur pragmatisme effréné, ils finissent toujours par choisir la bonne option après avoir essayé toutes les autres ;-)…

        [1] Dernièrement, face à la corruption, c'est ce que Hu Jintao a trouvé de mieux pour assoir son autorité et un minimum vital d'intérêt collectif, notamment avec l'affaire Chen Liangyu http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3216,36-817265@51-(...)

        [2] http://www.droitpublic.net/article.php3?id_article=1308

        [3] http://www.sur-la-toile.com/mod_News_article_481___.html http://www.google.fr/search?hs=xaK&hl=fr&client=fire(...) surtout Schwarzenegger, pour mon propos…

        • [^] # Re: Si les USA s'étendent partout, réfugions-nous en Chine !

          Posté par  . Évalué à 4.

          > Bref, je méprise ouvertement tous les petits gauchistes

          Heu, où vois tu dans le commentaire précédent une attaque contre le libéralisme ? Que viennent faire les (petits, forcément) gauchistes ? Ce n'est pas toi qui perds tout sens des proportions quand il s'agit de critiquer les infâmes, que dis-je, les épouvantables gauchos ?

          > Mais il en faudrait pas confondre un pays profondèment démocratique,

          Tu n'es apparemment pas au courant des nombreuses fraudes qui se sont déroulés aux USA ...
          Sans parler du recomptage annulé par la cour supreme, il faut voir ce qu'a fait l'administration Bush au sujet des votes des expatriés, des nombreux noirs qui ont été refoulés aux bureaux de vote parce qu'ils avaient un nom ressemblant à ceux de personnes condamnées pour des délits ou crimes, le peu de cas fait aux dates douteuses (quand il y en avait une) de votes reçus de l'étranger quand ça commençait à sentir le roussi.


          J'aime bien l'attaque sur l'anti américanisme "primaire". Il va te falloir combien de guerres non justifiées, de violations des droits de l'homme et des conventions de Genève, de coups d'état ?

          Les USA n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto,refusent de signer la convention sur l'interdiction des mines antipersonnel d'Ottawa, refusent de ratifier le statut du Tribunal Pénal International ...

          Je trouve la liste des griefs envers les USA assez longue pour être traité d'anti-américanisme primaire ...

          Moi ce que je vois, c'est que ce sont les USA (avec Israel) qui déstabilisent le plus le monde depuis de nombreuses années.

          • [^] # Re: Si les USA s'étendent partout, réfugions-nous en Chine !

            Posté par  . Évalué à 5.

            >Tu n'es apparemment pas au courant des nombreuses fraudes qui se sont déroulés aux USA ...
            Sans parler du recomptage annulé par la cour supreme, il faut voir ce qu'a fait l'administration Bush au sujet des votes des expatriés, des nombreux noirs qui ont été refoulés aux bureaux de vote parce qu'ils avaient un nom ressemblant à ceux de personnes condamnées pour des délits ou crimes, le peu de cas fait aux dates douteuses (quand il y en avait une) de votes reçus de l'étranger quand ça commençait à sentir le roussi.

            1 J'ai dit que je considérais l'administration Bush comme la pire de toutes celles que l'Amérique ait eu. Donc, oui, je suis au courant que les États-Unis, ce n'est pas le paradis, ni même simplement le meilleur pays du monde.

            2 Je maintiens ma thèse : non, les États-Unis ne sont pas pires que la Chine, et même avec toutes leurs tares actuelles. En Chine, ne l'oublions pas, il n'y a même pas de multipartisme, alors des élections frauduleuses, c'est un doux rêve !

            > J'aime bien l'attaque sur l'anti américanisme "primaire". Il va te falloir combien de guerres non justifiées, de violations des droits de l'homme et des conventions de Genève, de coups d'état ?

            Tu confonds antiaméricanisme et antiaméricanisme "primaire" : on peut-être sévèrement critique sur tout ce que tu viens d'énoncer et tout ce que j'ai implicitement pointé du doigt implicitement en me faisant l'avocat du diable, et ne pas être primaire, c'est-à-dire sans conclure que la Chine, cette survivance de totalitarisme, qui plus est un des plus durs : celui de Mao, serait mieux !

            Guantanamo, c'est très mal, oui, mais de là à préférer les Lao-Gaï, je te conseille d'aller consulter quelques témoignages, avant de te prononcer…

            > Moi ce que je vois, c'est que ce sont les USA (avec Israel) qui déstabilisent le plus le monde depuis de nombreuses années.

            Bof, je ne trouve pas cet argument recevable : Les autres hyperpuissances, du moins par leur potentiels, ne me paraissent pas plus stabilisatrices : la Russie de Poutine, la Chine dite Populaire (je précise, parce que vous semblez avoir de l'admiration pour elle, qu'elle a longtemps fait capoter toutes tentatives de mise hors d'état de nuire de la Corée du Nord pour la négocier contre Taïwan, par exemple), à la limite, il pourrait y avoir l'Inde, qui me semble plus pacifique, en effet, mais je connais mal ce pays, pour pouvoir le comparer avec les États-Unis.

            > (avec Israel)

            Hum, hum. Petit rappel : les arabes n'ont pas attendu de provocations d'Israël pour essayer de l'anéantir. Les britanniques n'avait même pas encore quitté leur ex-protectorat que l'offensive arabe commençait !

            Certes, entre deux epuples convaincus que c'est leurs terres de droit divin, il est difficile, et c'est un euphémisme, de s'entendre.

            Ensuite, si tu as suivi l'actualité sur la guerre du Liban, tu as pu remarquer que des soldats se sont retournés contre le gouvernement et lui ont demandé des comptes, que certaisn lieutenant faisaient clairement part de leurs états d'âme : il ne considérait pas leur vie comme plus sacré que celles de non-juifs. Bref, il y a encore la démocratie pour y faire évoluer les esprits à peu près correctement.

            Or, ce qui a déclenché cette guerre, il ne faut pas l'oublier, c'est un parti de fanatique, le Hezbollah, minant l'état libanais avec la complicité de la Syrie et de l'Iran, deux démocraties exemplaires comme chacun sait, et qui avait pour méthode le bombardement de populations civiles (les objectifs militaires étaient encore plus secondaires que pour le général israëlien limogé ayant mené cette guerre), qui plus est en majorité des civils arabes israëliens ! Pire, le Hezbollah leur demandait d'abandonner leurs terres, comme les généraux arabes lors de la première guerre Israëlo-arabe, pour faciliter les opération le temps de leur déroulement. Or ça fait 60 ans que les réfugiés arabes sont ailleurs que chez eux, et que cette diaspora nourrit la rancune et est un grand facteur de déstabilisation.

            Enfin, il faut vraiment être aveugle pour ne pas constater que l'ennemi israëlien est bien commode pour donner un exutoire à la frustration des populations sous les jougs des dictatures arabes…

            > Ce n'est pas toi qui perds tout sens des proportions quand il s'agit de critiquer les infâmes, que dis-je, les épouvantables gauchos ?

            J'ai peut-être mal préjugé, en effet, mais le flair de l'expérience m'ont permis de sentir à la ronde nombre d'entre eux, alors bon, allez, je le retire pour ne pas faire tâche avec la rigueur de l'argumentation…

            Bref, pour reprendre le toujours très actuel Churchill La démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres…

            PS : désolé pour mon français, je suis trop crevé pour me relire :-s…

      • [^] # Re: Tiens c'est pas la chine pour une fois...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        J'ai beau ne pas apprécier spécialement les USA (politiques, système "du plus fort/riche"...), faudrais quand même pas exagérer.

        Si tu étais forcé de quitter la france pour émigrer vers chine ou USA - sans prendre en compte les problèmes linguistiques - tu irais plutôt où ?

        Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # et alors comment fait le logiciel ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    et alors comment fait le logiciel pour comprendre le sens de ces commentaires :

    "Ouais ! C'est génial ! Vive l'administration Bush ! Encore ! Encore !"

    et

    "Bientôt, un spyware chargé de loggé toutes les webcams branchées à un windows SP2 avec reconnaissance des formes, le tout pour lutter contre la menace terroriste du mal."

    ou

    "Et les sites internet manifestement les plus dangereux semblent être.... Slashdot.org, Digg.com, YouTube.com, BoingBoing.net"

    • [^] # Re: et alors comment fait le logiciel ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      j'aivais eu a la fac un projet a faire : faire de l'apprentissage sur des discours de politiques connus. Et lors de la presentation d'un nouveau discours, le soft devait dire de qui ca pouvait bien etre. Ca marchait plutot pas mal (avec l'appui d'un soft tout fait de reseau de neurones). Comme quoi ...

      • [^] # Re: et alors comment fait le logiciel ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je plussois. Les réseaux de neurones numérique, entre autre mais surtout, sont capable de mettre en relations des choses qui nous paraissent impossible ou très difficile : c'est sur eux que la reconnaissance faciale est ainsi basé. Leur seul problème et leur extrême manque de flexibilité qui oblige a faire un calcul de trois mois pour chaque objet ajouté dans la base de donnée. En plus des connaissances math' necessaire, hein.

        • [^] # Re: et alors comment fait le logiciel ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et donc vive les SVM ! c'est rapide, et ca marche mieux :p
          (je dis ca, je ne suis pas spécialiste de l'apprentissage, c'est jsute pour donner un os a ceux qui en veulent).

      • [^] # DEFT'05 DÉfi Fouille de Textes

        Posté par  . Évalué à 2.

        salut j'ai aussi participé à un projet du genre:
        http://www.lri.fr/ia/fdt/DEFT05/
        Je me rappelle d'un classificateur bayesien en python qui donnait de bons résultats (corpus d'apprentissage).

    • [^] # Re: et alors comment fait le logiciel ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si ils ont inventé le détecteur automatique d'ironie, ils devraient le vendre.

    • [^] # Re: et alors comment fait le logiciel ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      File moi 2,4 millions de dollars et je te le dis.

  • # Vous pensez....

    Posté par  . Évalué à 10.

    que le logiciel va s'apercevoir que tous les discours de Bush sont dangereux pour les Etats-Unis?

    • [^] # Re: Vous pensez....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Y'a besoin d'un logiciel pour ça ?

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # Georges Orwell, un londonien n'est ce pas ?

    Posté par  . Évalué à -3.

    And if we take a look on the situation in many cities in Great Britain - in London, you are surrounded by video cameras everywhere - it is clear (according to the criteria set by the Constitutional Court) that such conditions are not compatible with our liberal democratic fundamental order!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.