C'est pas plutôt à HP qu'il faut envoyé sa lettre ?
Je pense que Mandrake ne fait que revendre un PC HP et doit le prendre tel qu'il est fournis par HP.
Il faudrait qu'HP renégocie son contrat avec Microsoft pour pouvoir vendre des portables sans Windows, mais un tel contrat n'existe pas bien sûr :-).
(troll) Dans le genre vente forcée je n'ai pas vu beaucoup de personnes de plaindre qu'Apple ne vend pas ses machines sans OS, idem pour SUN, etc. (/troll)
Une autre grande fonctionnalité que beaucoup attendaient grâce à laquelle kpdf devient une application professionelle du niveau d'Acrobat Reader, et supporte pleinement la norme PDF : le support des limitations DRM.
Ça sert à quoi d'activer soit même une limitation des actions possible ?
Je veux bien qu'Adobe le demande/éxige pour respecter pleinement la spec PDF mais quand même.
Je trouve ridicule de forcer les utilisateurs à imprimer le document dans un fichier (ou faire une copie d'écran si l'impression est DRMisée) et à utiliser un logiciel de reconnaissance de caractère pour récupérer le texte.
Il y a un point qui a été mal traduit et devient un contre sens dans la version française. Le texte original est:
- the release architecture must have N+1 buildds where N is the number
required to keep up with the volume of uploaded packages
- the value of N above must not be > 2
Ce qui veut dire qu'il faut qu'au plus deux machines de ton architecture obsolète arrivent à suivre la charge d'un buildd. Ça limite pas mal l'ancienneté de l'architecture.
To: debian-project@lists.debian.org
Subject: 64 bit PowerPC porting machine available
From: Martin Michlmayr - Debian Project Leader <leader@debian.org>
Date: Tue, 15 Mar 2005 20:24:18 +0000
The University of Augsburg and IBM have provided some of our
developers with access to three POWER based machines (OpenPower 720
[1]) to help with Debian's port to 64 bit PowerPC. We have also been
given a G5 on loan which can be used for debian-installer, glibc and
other work. The G5 is currently with Jeff Bailey.
A selected number of (powerpc, d-i, glibc, gcc) developers have gained
access to the POWER systems already. Bastian Blank announced some
success with powerpc64 support for glibc today [2]. If you are
interested in working on the powerpc64, please contact me and I'll see
if I can arrange an account for you. There'll probably be more
general access in the future.
« It is important to note that in the Tiger release, the support for 64-bit programming does not extend throughout the entire set of APIs available on Mac OS X. Most notably, the Cocoa and Carbon GUI application frameworks are not ready for 64-bit programming. In practical terms, this means that the "heavy lifting" of an application that needs 64-bit support can be done by a background process which communicates with a front-end 32-bit GUI process via a variety of mechanisms including IPC and shared memory. »
Avant de se précipiter sur une version 64 bits il serait bien de donner des chiffres d'améliorations des performances et de coût suplémentaire en RAM.
Par exemple la discussion i686/i383 revient régulièrement sur la liste debian-devel et à part quelques rares programmes (calculs crypto par exemple) le gain est nul ou presque. Et d'ailleur le paquet libssl0.9.7 contient déjà des version pour i386, i486, i586 et i686. Faites un dpkg -L libssl0.9.7 pour voir :
Oui mais tu n'as certainement pas un arbre apt par génération de processeur... t'imagine le boulot que ce serait?
Le boulot pour qui ? pour le mainteneur ou pour les autobuilders ?
Debian supporte 11 architectures et c'est pas beaucoup plus de boulot que d'en supporter seulement 2. Surtout que les problèmes sont dûs aux différences petit/gros boutien ou 32/64 bits.
Générer un paquet pour chaque version d'i386 de la terre en changant le CFLAGS est automatisable donc un coup humain nul. Le coup machine (temps de recompilation) est quasi négligeable de nos jours.
Oui. Il faut réinstaller un autre système Debian quasi complet dans le répertoire utilisé pour chrooter. En fait tout ce dont tu as besoin sauf le noyau.
La nouvelle indique « Jeux vidéo libre » mais le site indique « salon du jeu vidéo sur plateforme libre ».
Je pense que le site web a raison. Cela veux dire que les jeux propriétaires sont aussi admis non ? Je trouve vraiment dommage de laisser tomber la liberté en chemin.
Peut-être qu'un jour le salon sera suffisamment bien lancé il ne sera plus question que de jeux libres (éventuellement sur plateformes non libres).
Cette architecture ne sera pas supportée officiellement par sarge pour des raisons techniques non liées à l'amd64 mais aux mirroirs Debian qui deviennent trop gros.
Quel est leur intérêt aux avocats de faire tout ça... ???
Que crois-tu que vont devenir les avocats si le commun des mortel peut comprendre le texte du brevet tout seul ?
Un brevet est plus utile si il est incompréhensible :
- la nouveauté technique décrite n'est pas utilisable (par les concurrents) puisque l'ingénieur (aussi appelé l'homme de l'art) ne comprend pas le texte alors que la raison d'être du brevet est de partager les connaissances ;
- le grand publique ne peut pas être contre les brevets puisqu'il ne comprend pas ce qui est "protégé" ;
- les avocats des deux parties peuvent s'en donner à coeur joie lors d'un procés éventuel pour interpréter le texte du brevet.
Il ne faudrait pas nous (re)faire le coup des promesses électorales et une fois au pouvoir, hop, on oublie. Même si un certain Jacques C. est très fort à ce jeu.
Il est d'ailleur intéressant de noter que l'évaluation a été faite par un laboratoire allemand : The evaluation was completed by atsec information security GmbH, one of the world's leading vendor-independent IT security consulting companies, and accredited in Germany by the Federal Office for Information Security (BSI).http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive04/eal3.(...)
I have put my alternative packages of the Linux kernel in an APT repository
in gluck, so that interested people can use it untill the ftp-masters
enable the overrides.
De l'autre côté tu déduit 60% des 100 des imôts sur le revenu que tu paies.
Si tu devais payer 300 d'impôts sur le revenu tu n'as plus à payer que 240 (300 moins 60% des 100). Tu n'as donc dépensé, au global, que 40 en plus alors que la FSF France en reçoit 100.
Dans tout les cas ça n'empèche pas le gouvernement de construire un porte avion nucléaire plutôt que de financer le développement des logiciels libres avec nos impôts.
Il y a aussi EUCD.info qui milite contre les protections anti copies et pour la copie privée.
C'est pas directement lié au developpement du logiciel libre, sauf si un état ou un tribunal décide que le logiciel libre c'est pas bien pour les majors puisqu'on peut modifier le player et faire plein de trucs pas autorisés (par les majors).
Pour les conférence scientifiques (en informatique) les relecteurs d'article et de façon général le comité de programme n'est pas rémunéré. Par contre c'est très gratifiant d'être à un comité de programme voir président du comité. C'est un reconnaissance par les collègues qui peut se valoriser auprès de son employeur actuel ou futur.
Pour les revues (qui est une publication plus prestigieuse que des actes de conférence) je ne sais pas. Dans mon domaine (l'informatique) les auteurs ne paient pas pour être publié. Je n'ai pas entendu non plus parlé d'auteurs rémunérés pour une publication dans une revue. Ici aussi l'intérêt et d'être reconnu.
Le mieux est quand même d'écrire dans Linux Mag ou MISC : pas de comité de lecture (pas formel en tout cas) et rémunération des auteurs :-)
# Mauvaise cible ?
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Mobilisation pour le portable HP-Compaq sans Windows sur le Mandrakestore. Évalué à 10.
Je pense que Mandrake ne fait que revendre un PC HP et doit le prendre tel qu'il est fournis par HP.
Il faudrait qu'HP renégocie son contrat avec Microsoft pour pouvoir vendre des portables sans Windows, mais un tel contrat n'existe pas bien sûr :-).
(troll) Dans le genre vente forcée je n'ai pas vu beaucoup de personnes de plaindre qu'Apple ne vend pas ses machines sans OS, idem pour SUN, etc. (/troll)
[^] # Re: kpdf
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 1.
Ça sert à quoi d'activer soit même une limitation des actions possible ?
Je veux bien qu'Adobe le demande/éxige pour respecter pleinement la spec PDF mais quand même.
Je trouve ridicule de forcer les utilisateurs à imprimer le document dans un fichier (ou faire une copie d'écran si l'impression est DRMisée) et à utiliser un logiciel de reconnaissance de caractère pour récupérer le texte.
DRM = Digital Restriction Management
[^] # Re: Cotisons nous!
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Debian envisage un support partiel des architectures les moins utilisées. Évalué à 2.
Ce qui veut dire qu'il faut qu'au plus deux machines de ton architecture obsolète arrivent à suivre la charge d'un buildd. Ça limite pas mal l'ancienneté de l'architecture.
[^] # Re: PPC64
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Debian envisage un support partiel des architectures les moins utilisées. Évalué à 5.
http://lists.debian.org/debian-project/2005/03/msg00102.html(...)
Conclusion : le portage PPC64 est en cours et je pense qu'un coup de main ne sera pas de trop.
[^] # Re: PPC64
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Debian envisage un support partiel des architectures les moins utilisées. Évalué à 4.
http://developer.apple.com/macosx/tiger/64bit.html(...)
Avant de se précipiter sur une version 64 bits il serait bien de donner des chiffres d'améliorations des performances et de coût suplémentaire en RAM.
Par exemple la discussion i686/i383 revient régulièrement sur la liste debian-devel et à part quelques rares programmes (calculs crypto par exemple) le gain est nul ou presque. Et d'ailleur le paquet libssl0.9.7 contient déjà des version pour i386, i486, i586 et i686. Faites un dpkg -L libssl0.9.7 pour voir :
/.
/usr
/usr/lib
/usr/lib/libcrypto.so.0.9.7
/usr/lib/libssl.so.0.9.7
/usr/lib/i486
/usr/lib/i486/libcrypto.so.0.9.7
/usr/lib/i486/libssl.so.0.9.7
/usr/lib/i586
/usr/lib/i586/libcrypto.so.0.9.7
/usr/lib/i586/libssl.so.0.9.7
/usr/lib/i686
/usr/lib/i686/cmov
/usr/lib/i686/cmov/libcrypto.so.0.9.7
/usr/lib/i686/cmov/libssl.so.0.9.7
/usr/share
/usr/share/doc
/usr/share/doc/libssl0.9.7
/usr/share/doc/libssl0.9.7/copyright
/usr/share/doc/libssl0.9.7/changelog.gz
/usr/share/doc/libssl0.9.7/changelog.Debian.gz
L'idéal est d'avoir du code 32 bits et du code 64 bits en même temps sur la même machine. Par exemple voir http://people.debian.org/~taggart/multiarch/(...) et en particulier http://www.linuxbase.org/~taggart/multiarch.html(...)
[^] # Re: Repository de plusieurs binaires
Posté par dudule42 . En réponse au journal GCC 4.0 et les distributions sources. Évalué à 3.
Le boulot pour qui ? pour le mainteneur ou pour les autobuilders ?
Debian supporte 11 architectures et c'est pas beaucoup plus de boulot que d'en supporter seulement 2. Surtout que les problèmes sont dûs aux différences petit/gros boutien ou 32/64 bits.
Générer un paquet pour chaque version d'i386 de la terre en changant le CFLAGS est automatisable donc un coup humain nul. Le coup machine (temps de recompilation) est quasi négligeable de nos jours.
[^] # Re: chroot
Posté par dudule42 . En réponse au message glibc 2.3 sans installer la testing ?. Évalué à 1.
Il faut utiliser debootstrap(8) http://packages.debian.org/debootstrap(...) pour installer le nouveau système. C'est fait pour ça.
# Jeu libre ou plateforme libre ?
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Game-Over : shoot again -- Appel à contribution. Évalué à 2.
Je pense que le site web a raison. Cela veux dire que les jeux propriétaires sont aussi admis non ? Je trouve vraiment dommage de laisser tomber la liberté en chemin.
Peut-être qu'un jour le salon sera suffisamment bien lancé il ne sera plus question que de jeux libres (éventuellement sur plateformes non libres).
# Debian et amd64
Posté par dudule42 . En réponse au message AMD64 et disponibilité des paquets. Évalué à 1.
http://www.debian.org/ports/amd64/(...)
Cette architecture ne sera pas supportée officiellement par sarge pour des raisons techniques non liées à l'amd64 mais aux mirroirs Debian qui deviennent trop gros.
[^] # Re: Sauvons les brevets: enfermons les avocats !
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Le brevet Microsoft sur la FAT est rejeté. Évalué à 6.
Que crois-tu que vont devenir les avocats si le commun des mortel peut comprendre le texte du brevet tout seul ?
Un brevet est plus utile si il est incompréhensible :
- la nouveauté technique décrite n'est pas utilisable (par les concurrents) puisque l'ingénieur (aussi appelé l'homme de l'art) ne comprend pas le texte alors que la raison d'être du brevet est de partager les connaissances ;
- le grand publique ne peut pas être contre les brevets puisqu'il ne comprend pas ce qui est "protégé" ;
- les avocats des deux parties peuvent s'en donner à coeur joie lors d'un procés éventuel pour interpréter le texte du brevet.
# qui a crée la taxe sur les supports numériques déjà ?
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Colloque « P2P : culture et information pour tous ? ». Évalué à 9.
Les tarifs de l'époque http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/politique/copie-prive(...) .
Il ne faudrait pas nous (re)faire le coup des promesses électorales et une fois au pouvoir, hop, on oublie. Même si un certain Jacques C. est très fort à ce jeu.
Le troll politique est laché.
# Re: SUSE LINUX serveur certifiée EAL3+ sur l'ensemble de la gamme IBM eServer
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche SUSE LINUX serveur certifiée EAL3+ sur l'ensemble de la gamme IBM eServer. Évalué à 3.
C'est pas tout à fait vrai grace aux accords de reconnaissance mutuelle. Le MRA dans le cas présent http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/mra.html.(...)
Il est d'ailleur intéressant de noter que l'évaluation a été faite par un laboratoire allemand : The evaluation was completed by atsec information security GmbH, one of the world's leading vendor-independent IT security consulting companies, and accredited in Germany by the Federal Office for Information Security (BSI). http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive04/eal3.(...)
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 3.
La glibc N'EST PAS GPL mais LGPL (GPL amoidrie). Sinon Netscape et autres binaires propriétaires seraient aussi sous GPL.
http://www.gnu.org/directory/GNU/glibc.html(...)
# Mainetant disponible en paquet Debian (pas officiel)
Posté par dudule42 . En réponse au sondage Le kernel 2.6. Évalué à 2.
Hi!
I have put my alternative packages of the Linux kernel in an APT repository
in gluck, so that interested people can use it untill the ftp-masters
enable the overrides.
Lines for your sources.list file:
deb http://people.debian.org/~rmh/debian(...) ./
deb-src http://people.debian.org/~rmh/debian(...) ./
Available packages:
kernel-linux-experimental (dummy package, depends on 2.4)
kernel-linux-experimental-2.4
kernel-linux-experimental-2.6 (still inmature)
For those of you who haven't heard of my alternative packages of the Linux
kernel, please read:
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200311/msg00(...)
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200311/msg00(...)
Take care: a really long (and mostly useless) flame follows in the latter
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par dudule42 . En réponse au sondage Le kernel 2.6. Évalué à 1.
Par contre tu as dû le récupérer quelques pars sur un site.
que dis: $ apt-cache policy kernel-image-$(uname -r)
[^] # Re: Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 7.
De l'autre côté tu déduit 60% des 100 des imôts sur le revenu que tu paies.
Si tu devais payer 300 d'impôts sur le revenu tu n'as plus à payer que 240 (300 moins 60% des 100). Tu n'as donc dépensé, au global, que 40 en plus alors que la FSF France en reçoit 100.
Dans tout les cas ça n'empèche pas le gouvernement de construire un porte avion nucléaire plutôt que de financer le développement des logiciels libres avec nos impôts.
# Re: Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 9.
C'est pas directement lié au developpement du logiciel libre, sauf si un état ou un tribunal décide que le logiciel libre c'est pas bien pour les majors puisqu'on peut modifier le player et faire plein de trucs pas autorisés (par les majors).
EUCD.info est très lié à la FSF France.
http://www.eucd.info/(...)
http://www.eucd.info/donations.fr.php(...)
[^] # Re: Nlle Revue scientifique "libre"
Posté par dudule42 . En réponse à la dépêche Nouvelle Revue scientifique « libre ». Évalué à 5.
Pour les revues (qui est une publication plus prestigieuse que des actes de conférence) je ne sais pas. Dans mon domaine (l'informatique) les auteurs ne paient pas pour être publié. Je n'ai pas entendu non plus parlé d'auteurs rémunérés pour une publication dans une revue. Ici aussi l'intérêt et d'être reconnu.
Le mieux est quand même d'écrire dans Linux Mag ou MISC : pas de comité de lecture (pas formel en tout cas) et rémunération des auteurs :-)
# Re: Une utilisation de apt-listbugs
Posté par dudule42 . En réponse au message [Debian] Une utilisation de apt-listbugs. Évalué à 1.
[1] http://people.debian.org/~tbm/rc-alert(...)
[2] http://people.debian.org/~tbm/wnpp-alert(...)