Laurent A. a écrit 183 commentaires

Par "médias", il entendait grand public je pense. Interstices, c'est trop sérieux ;-)

Pourtant, la bande annonce de cette émission pose la question suivante à propos des portables low-cost : "Que valent-ils vraiment ?" Investigation donc... ou pas.

L'internaute moyen va sur dailymotion, youtube, koreus, etc. pour voir des vidéos à la con et il tombe souvent sur la même chose : un tas de pixels. Du fait de sa position géographique (c'est-à-dire être en France), dailymotion propose maintenant des vidéos de meilleure qualité parce que le réseau internet français a des débits moyens relativement hauts, mais c'est bien en généralisant les très hauts débits que la qualité proposée s'améliorera.

Allez voir aussi sur M6 replay la taille des vidéos... Sur CanalPlay, il faut attendre pour télécharger un film...

Pour de la visioconf ? Pareil, le tas de pixels et ça lag.

Pour la HD, il faudrait peut-être garder à l'esprit que le temps passe et que les prix des téléviseurs a sérieusement baissé. La HD n'est plus un machin ultra-rare.


Et puis la fibre optique n'amène pas qu'un meilleur débit mais aussi une meilleure fiabilité. Je trouve appréciable de ne pas avoir une ligne sensible aux parasites d'un ascenseur, ou d'une ligne électrique et qui est aussi performante que celle d'un ami à 100m de chez moi.

Quant à la critique concernant l'installation de la fibre, elle est la même que celle à propos du téléphone. Combien de personnes ont dû dire qu'il servirait à rien ? Que son installation coûterait chère ? Elle n'a pas donné un peu de travail à des personnes ?

Puisque tu veux tant parler de photos, je pense que des auberges, chambres d'hôtes, offices du tourismes, etc. sont très intéressés par la possibilité d'envoyer rapidement et régulièrement des photos de leur environnement, le mieux étant d'avoir une webcam...

Tu penses à Diam's ou M Pokora en disant ça ? :D

Et sur d'autres distribs aussi... mais c'était important de savoir qu'ubuntu a un paquet...

À tout hasard : la possibilité de réorganiser rapidement les idées sans avoir à tout gommer et réécrire ? La possibilité d'échanger la carte obtenue avec des personnes ?

C'est domage que tout l'art de l'écriture d'un brevet soit devenu : de rendre le texte trop flou pour éviter la reproduction de la technologie décrite, général pour pouvoir englober un paquet de technos connexes, mais suffisament précis pour verrouiller la techno crée (enfin, si elle existe réellement).

Le ridicule ne tue pas et la connerie non plus.

Pourquoi tant d'agressivité ?

Je ne connais pas la boîte qui se monte et fait appel à ce cabinet de conseil, et je ne vois pas ce qu'elle fait de mal. Une start-up n'a pas forcément des locaux aux murs dégoulinant de pognon et une armée d'ingénieurs. Ici, il s'agit visiblement de trouver une personne expérimentée pour venir redresser/industrialiser des travaux exploratoires.

Ou est le pipo là-dedans ? As-tu déjà entendu parlé de transfert technologique universités -> start-ups, par exemple ?

Au fait, pourrais-tu tirer la chasse et emporter tes avis à l'emporte-pièce avec ?

Est-ce que les dirigeants de ces sociétés avaient pour objectif de les développer pour en faire des géantes ? Ou bien, préfèrent-ils monter des start-ups (ou glander après avoir vendu une société pour une fortune) ?

J'ai pu assisté à cette conférence où était présent le président de la CNIL. Je dois avouer que j'ai eu froid dans le dos à plusieurs reprises, notament lorsqu'il a expliqué qu'il apprenait de temps à autre l'existence de dossiers électroniques et qu'il était impossible de s'en désinscrire (ex : la liste des gens « potentiellement corruptibles » (i.e. les députés, chefs de grands groupes, etc.) ) ou encore que « Big Brother » ne représentait pas une menace future mais qu'on le vivait déjà !

La CNIL m'a surprise parce qu'elle était bien au courant des problèmes levés par des sociétés comme Facebook (stockage/traitement de données à l'étranger qui ont... leurs propres lois...), de la rétention d'adresses IP (la CNIL souhaite la transformer en une donnée privée), etc. Ça m'a également amusé d'entendre que la CNIL, à ce moment là, n'avait pas donné son aval concernant la mise en oeuvre du rapport Olivennes.

Globalement, j'ai vu une CNIL très au courant de ce qui se passe, non sans pouvoirs mais avec relativement peu de moyens comparé aux « CNIL étrangères »... On était très loin des conneries qu'on peut lire sur des forums dénonçant la CNIL comme un pantin de l'État et tenue par des gens paumés...


À écouter aussi les interventions du juriste (je ne me souviens plus exactement de son titre) qui était présent : très grand pédagogue, ou encore de la philosophe concernant son observation des méthodes ou du langage de Google.

Bref, je ne peut qu'inviter à écouter cette conférence qui m'a énormément plu et, je m'en souviens clairement, a captivé tout l'auditoire.

Les « vieux » vidéo-projecteurs ou plus simplement ceux qui réclament des résolutions basses : chiant au possible et ridiculisant en plus (amusez-vous à atteindre un bouton invisible au premier abord en même temps que tout le monde vous regarde...).

En même temps, pour pouvoir l'utiliser, il faudrait d'abord savoir qu'elle existe... La plupart des gens n'en ont jamais entendu parler.

2,7 milliards d'euros uniquement pour la recherche sur le nucléaire au CEA ou bien 2,7 pour l'ensemble du CEA ?

Malgrés son nom, le CEA est très loin de ne faire que de la recherche sur le nucléaire. C'est une sorte de Fraunhofer à la française : on déverse du fric dessus et il en sort des start-up et des pré-produits industriels. Il faudrait d'ailleurs que cet institut change un jour de nom...

Ça n'a pas du tout été résolu, non.

L'illumination est toujours très approximative.
Les modèles 3D sont trop faiblement détaillés.
Les animations sont moyennes (des mouvements du corps humain ou des expressions du visage par exemple).
La saisie d'objet est toujours ultralimitée : objets manipulables et manipulations possibles (boire une potion, c'est faire disparaître une icône de l'écran... Mettre un coup de pieds dans une chaise, c'est soit la faire valser de plusieurs mètres de façon imuable, soit la faire glisser sur le sol toujours de la même façon). La physique est assez limitée ou limitée à certains effets très particuliers (trop de calculs...).
Le rendu sonore est à peu près spatialisé.
Les périphériques d'interaction sont limités à la souris/joystick, le clavier ou la manette. Avec la Wii, il y a un pointeur et des détections d'accélérations de mouvements, mais bof.

En fait, je ne vois même pas la référence aux FPS !


En ce qui concerne la stéréovision, le principe est effectivement de calculer deux images à afficher pour chaque oeil. Mais les calculs de points de vue ne sont pas fait au hasard... En particulier, il faut savoir vers où le joueur regarde, ici on n'est pas au cinéma en train de voir ce qu'un réalisateur veut que les spectateurs voient.

Pour le tracking des yeux, j'ai juste vu des systèmes pénibles pour l'utilisateur : soit lourds à porter sur la tête, soit imobilisant la tête. Mais s'il y a des systèmes plus légers, je veux bien les voir :-)

La fatigue du bras est inhérante au pointage avec les mains/doigts, ou même à la manipulation avec les mains. Par exemple, la scène de Minority Report est sympa, mais faire ces mouvements longtemps est tout simplement impossible. D'autres systèmes de pointages existent : des joysticks/manettes de consoles, la parole, les gestes, des interfaces cerveau/machine (ça marchouille ; ça surveille l'activité électrique du cerveau à la surface du cuir chevelu), etc. mais l'utilisation des mains est souvent ce qu'il y a de plus pratique.

Ce n'est pas parce la représentation est réaliste qu'elle est plus efficace.

En fait, l'auteur de ce journal ne sait pas que de la recherche sur les interactions avec de la vision stéroscopique se fait depuis les années 80 (en gros) avec les environnements virtuels / immersifs (appelés communément dans un gros délire journalistique « réalité virtuelle »).
Ce n'est pas du tout nouveau la RV ; c'est un axe de recherche important depuis longtemps et il est, par exemple, l'un des axes principaux de recherche à l'INRIA.

Pour de l'immersion, une personne va avoir au minimum, un dispositif de vision stéréoscopique (utilisation de lunettes + grand écran, lunettes avec écrans LCD incorporés, écran auto-stéréoscopique, etc.) + des périphériques adaptés à la manipulation d'objets en 3D. Et là, les problèmes arrivent... D'abord, ces équipements sont souvent (très) chers et ils ne sont ni faciles à calibrer, ni à transporter. Ensuite, à l'utilisation, un environnement en 3D demande à ce qu'on puisse s'y balander dedans (sans s'y perdre...), à avoir des impressions correctes de profondeur (calculs pour l'illumination correct, notament les ombres [Ouais ! Tous les problèmes de la synthèse d'images en temps réel sont là !]), à pouvoir saisir des objets en 3D (avec juste un curseur en 3D ? Comment aller saisir un truc éloigné ? Une fois saisi, comment calcule-t'on les calculs de collisions avec d'autres objets ? Lorsqu'un deuxième utilisateur vient saisir l'objet déjà tenu par quelqu'un, on fait quoi ? Quelles propriétés physiques attribuer aux objets ? etc.) et d'autres trucs encore.

Il y a PLEIN de problèmes avec les mondes en 3D, les interfaces en 3D n'en sont qu'une spécialisation. Je n'ai pas non plus parlé des problèmes humains : des gens ont du mal à distinguer la profondeur, ont des problèmes avec les couleurs, ont du mal à associer des mouvements de leur corps avec les mouvements d'un objet à l'écran, etc. Enfin, l'un des plus gros problème est que c'est fatiguant : essayez de jouer sur une Wii longtemps, vous risquez d'avoir mal au bras à force de les laisser en l'air pour pointer des objets avec la télécommande; en RV c'est pareil mais avec des écrans beaucoup plus grands qui imposent des mouvements amples. Si vous n'avez pas mal aux bras, vous aurez peut-être mal à la tête avec le système de vision stéréoscopique.

Du coup, les interfaces en 3D sont inutiles ? Pas du tout... Mais il ne faut surtout pas croire qu'elles soient nécessairement mieux que les interfaces classiques en 2D, c'est-à-dire qu'on fasse des opérations plus rapidement ou plus facilement en 3D qu'en 2D.
Pour ceux qui souhaitent voir les métaphores les plus connues en RV (et du coup voir des interfaces en 3D), je vous conseille de jeter un coup d'oeil au bouquin « 3D User Interfaces: Theory and Practice » de Doug A. Bowman, Ernst Kruijff, Joseph J. Laviola et Ivan Poupyrev. Si vous y avez accès, cherchez aussi des articles de IEEE Virtual Reality.

Tu remarqueras d'ailleurs que de la façon dont tu présentes les choses, la plupart des gens s'en foutent ici aussi !

Mais là, tu es entrain de nous dire que les sondages donnent généralement la bonne réponse juste avant une élection alors que le problème est qu'ils donnent aussi des approximations *très* largement avant et qu'on ne peut pas les vérifier a posteriori... Le sondage qui influe sur le résultat ?

Accessoirement, Tracker 0.6.0 est sorti : http://www.tracker-project.org/

Tracker est un outil d'indexation de contenu de documents. Il est dans la même veine que Beagle ou Google Desktop et fonctionne sur Linux ainsi que, normalement, sur des systèmes Unix. Le daemon chargé de l'indexation de contenus utilise la Glib et communique avec le monde extérieur via DBus. Pour indexer un fichier, il lance le programme tracker-extract (pour des PDF ou des fichiers audios), mais fait le travail lui -même pour dautres services (les e-mails par exemple). Pêle-mèle, les bibliothèques GStreamer (fichiers multimédia), libGSF (fichiers de MS Office), GMime (e-mails), Poppler (PDF) sont utilisées.
En ce qui concerne les clients communiquant avec le daemon, on pourra citer tracker-search, tracker-query ou tracker-status qui permettent, respectivement, de chercher des documents à partir de termes, de chercher à partir de requêtes RDF (pour trouver un document dont la date de création est comprise dans un intervalle donné), de donner le statut du daemon (en cours d'indexation, endormi...). Enfin, tracker-search-tool est un outil graphique utilisant GTK. Il y a un autre client qui a été fait en python et qui utilise des bindings pour KDE, mais je ne sais pas ce qu'il vaut, ni où il en est exactement...

Il y a pas mal de nouveautés dans cette versions ; elles sont notées sur la page d'accueil du site que j'ai donné.

Je pense qu'il n'est peut-être pas urgent de rédiger immédiatement une news parce que la version 0.6.1 ne devrait pas tarder. La raison est que la version 0.6.0 a des problèmes avec la gestion des dates (c'est funky : des e-mails datant de 1970, ou des fichiers audio qui prennent systématiquement une années de plus...). J'ai soumis un patch pour corriger ce problème et il est en cours de relecture.

Certains vont me demander d'écrire une news complète... Le problème est que je pars pour plusieurs jours dès demain... Donc je laisse ma place et je propose de reprendre ce que j'ai écrit ci-dessus si cela est jugé pertinent. ^_^

Je ne comprends pas bien ce qu'est censé faire cette nouvelle interface. A-t'elle un rapport avec Inotify ? J'ai l'impression que non mais je vois aussi que ça parle d'évènements d'I/O sur des fichiers...
Si ces deux interfaces n'ont aucun rapport entre elles, est-ce que quelqu'un sait si des améliorations sont prévus pour Inotify ? Je pense notamment à ne plus avoir une limite sur le nombre de fichiers « monitorables », ou encore sur la possibilité de lancer Inotify sur tous les sous-dossiers d'une arborescence sans avoir à la parcourir manuellement.

C'est ce qu'il dit hein... Écoute son dernier discours à Bercy ; moi, je me suis demandé dans quelle époque je vivais.

Si tu trouves que Chirac a vraiment fait une politique de Droite pendant 12 ans, il faut vraiment que tu arrêtes de t'intéresser à la politique uniquement lors de grands rendez-vous électoraux...

Et puis avant de parler de nazisme, il y a toute une gamme d'idées bien immondes dont je n'ai pas envie d'entendre parler. Par exemple, le retour de la morale... enfin, la sienne.

Il faut le souligner,
dans le programme de Francois Bayrou, dans la rubrique "culture", il y a écrit :

Franchement, je ne crois pas que cela soit à souligner, mais simplement à prendre en compte... Désolé.

Globalement, j'en ai d'ailleurs assez de voir autant d'en-train pour ce candidat de la part de quelques personnes ici.
Je ne pense pas qu'il y est plus de supporters de Bayrou ici, qu'ailleurs, mais ils ont un côté gonflant. Même si Bayrou est au centre, il n'est pas pour autant le centre du monde, alors j'aimerais un peu de retenue de leur part...

Je n'arrive pas bien à comprendre ce qu'est censé faire cette application ; probablement à cause du vocabulaire employé.

* Interfaces de collaboration :
quels types de collaboration ? Plusieurs utilisateurs qui manipulent des objets simultanément ? Comment ce type de collaboration est-il montré à l'utilisateur ?
Ces objets peuvent être des objets de la vie courante ou bien Croquet se limite à des fenêtres d'applications ? Si Croquet peut manipuler de vrais objets, peut-on leur associer des propriétés physiques ?

* Mondes 3D immersifs :
Qu'est-ce que ça veut dire ? Des modèles physiques derrière ? Des modèles géométriques fins ? De l'éclairage temps réel très travaillé ? De la spacialisation du son ? La possibilité de connecter des systèmes d'affichage immersifs type CAVE ou lunettes LCD ? Peut-on connecter des périphériques de réalité virtuelle (gants, trackers...)

Par ailleurs, il est dit que Croquet fonctionne sur Internet très naturellement. Pourtant, il est censé effectuer des «simulations» dans le même temps. De ce que j'ai vu des environnements virtuels collaboratifs qui cherchent à simuler la réalité, il faut beaucoup de bande passante et même si internet peut être employé, on passe souvent par des chemins particuliers. Utiliser Internet n'est pas tout à fait du tout cuit à cause des latences réseau principalement.


Pour résumer, est-ce une plate-forme de réalité virtuelle ou un SDK pour faire des mondes 3D assez facilement ?