Bonjour
Aujourd'hui un article intéressant intitulé "Pour une « French Connection » du très haut débit", disponible à
http://www.lesechos.fr/info/analyses/4757069.htm
qui fait référence à un article du NY Times "French Connection", disponible à
http://select.nytimes.com/2007/07/23/opinion/23krugman.html?(...)
En résumé, en 2001 la France, le Japon et l'Allemagne étaient à la traîne pour l'accès Adsl par rapport aux Etats-Unis, en 2006 la France propose des accès avec des débits 3 fois supérieurs aux débits américains, et le Japon des débits 12 fois supérieurs...
Cet article d'un américain, paru il y a un mois, sur les débits minables et chers aux Etats-Unis, m'a fait sourire:
http://64.223.189.234/node/874
(il faudra lui dire qu'il peut acheter un nom de domaine...)
Plus de 10 millions de japonais sont connecté via la fibre optique.
La France est en tête pour le nombre d'abonnés à la TV sur Internet, les Etats-Unis ne sont pas dans le top 10.
Mon sentiment est que ce gouvernement qui s'affiche moderne, avec un président jeune, des ministres qui se veulent branchés, comme Luc Chatel ou Laurent Wauquiez, comprend moins l'économie numérique qu'un Chirac qui a découvert le mulot à l'Elysée (Et je n'ai jamais été un grand fan de Chirac, pour parler sobrement...).
Et j'ai l'impression que la France est en train de louper le passage à la fibre optique. Quels progrès depuis 2 ans ?
Je vois régulièrement fleurir des articles sur le thème "un pays qui a une économie numérique dynamique a plus de croissance". Par contre ce gouvernement, à part mettre des taxes supplémentaires sur le monde numérique (CD, FAI...)...
Pour prendre un exemple, j'achète mon informatique chez Grosbill, bien que cette société ne pratique plus les meilleurs prix, mais parce que je trouve pratiques leurs bornes de paiement:
http://www.grosbill.com/html/magasin-informatique-et-numeriq(...)
Je commande sur Internet, je passe au magasin dans les 7 jours quand ça m'arrange, je paie et 5 à 10 minutes plus tard, je pars avec mon article.
Journal La fibre optique peine à décoller en France, mais pas au Japon.
31
juil.
2008
# exemple
Posté par pampryl . Évalué à 6.
[^] # Re: exemple
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
# Le reste du monde
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
En Grèce, où le salaire d'un cadre medical est de 1500€, où la vie est aussi chère qu'en France, 1M coute ..... 80€
en France, on est bien servi de ce côté là (sans compter les abonnement des GSM avec internet illimités)
Merci à la concurrence (en Grèce, OTE est presque en monopole)
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par FabienC . Évalué à 9.
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par fleny68 . Évalué à 5.
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
ARLON, CHIMAY et Arras, Calais, Bethune
Qui sont le plus au sud ?
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Dans une belgique réunfiée[1] au Nord-Pas de Calais, le Nord-Pas-de Calais deviendra le Sud-Berck-Plage. C'est plus marketing comme nom. Le reste du sud de la belgique sera le sud artésien, et puis c'est tout.
[1] Je dis réunifiée parce qu'objectivement, le Nord-Pas-de-Calais est de culture belge: on y mange des moules-frites, on y boit de la bière, et on a même une querelle linguistique entre les flaminguants et les ch'timis.
Tout ça m'a rappelé la mgnifique horloge de conception géocentrique qui se trouve dans la cathédrale de Saint-Omer. http://www.cathedrale-saint-omer.org/?/horloge/
Il faudra penser à la ramener dans un musée français avant la retrocession du Nord-Pas-de-Calais aux belges.
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai entendu un Toulousain dire « je vais au Sud à Avignon ». Cool mais Avignon est techniquement au nord de Toulouse. Comme quoi ils sont complexés dans le sud-ouest.
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Ouais, je pense d'ailleurs qu'il faudrait réunifier la Belgique et ma colloc (à Antibes) parce qu'on mange des moules-frites, des boulets liégeois, on boit de la bière (belge) et mes collocs se moquent parfois de mon accents/mes mots belges.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le reste du monde
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à 0.
- 14 000 abonnés à la fibre chez orange
- 8 millions en adsl chez orange
- 3.1 chez free
- 3.6 chez sfr (cegetel)
http://www.01net.com/editorial/387692/free-recrute-un-nouvel(...)
"la France arrive en sixième position du classement mondial sur l'année 2007, avec 58 % de foyers connectés en haut débit"
http://www.01net.com/editorial/387486/la-france-dans-le-top-(...)
pas de quoi crier au loup côté ADSL ! pour la fibre, la progression est encore faible mais les tarifs trop élevés pour le client (installation initiale et abonnement) et l'investissement incroyablement coûteux pour les fai. oui c'est nécessaire mais je ne pense pas que la France boude ou rate le nouveau train qu'est la fibre.
T'as le bonjour de JavaScript !
# Mouais
Posté par timid . Évalué à 4.
- télécharger openoffice à 7-8mo/sec
- saturer la connexion des francais en ADSL lors de l'envoi de fichiers
Inconvenients :
- Recevoir 3x par semaine des prospectus dans sa boite aux lettres pour s'abonner à la fibre optique NTT même si j'ai déja un abonnement
- Les fournisseurs d'accès filtrent le p2p, pas pratique quand on veut essayer un live-dvd et que la connexion se coupe quelques minutes près avoir lancé le client torrent
A part dans quelques cas (comme avoir son serveur web chez soi) je vois pas trop l'avantage par rapport à de l'ADSL.
La bande passante du serveur face est bien souvent infèrieure à celle qu'on a et les pages se chargent pas plus vite.
[^] # Re: Mouais
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Ensuite, il y a toutes les utilisations auxquelles on ne pense même pas aujourd'hui, tout comme certains ne pensaient pas avoir besoin de nos actuels 20 MBits, quand ils étaient encore en RTC. On peut parler du télétravail, de la télémedecine et j'en passe. On trouve également de plus en plus d'applications Web 2.0 (comme les outils Google), qui nécessitent des synchronisations entre le poste local et un serveur distant. Là encore, on aimerai bien pouvoir envoyer nos données rapidement. Parce qu'avec la fibre, en plus de multiplier par cinq la vitesse de réception, c'est surtout le fait de multiplier par cinquante, voir cent, selon les offres, la vitesse d'émission.
[^] # Re: Mouais
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Si c'est pour stocker tous tes documents persos chez Google et perdre encore plus en confidentialité et respect de la vie privée, je ne vois pas l'intéret de dévelloper l'ultra haut débit !
[^] # Re: Mouais
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Une synchronization imap aussi ca coute cher. Tout comme un service de backup distant etc. Il y a vraiment beaucoup d'applications qui ont besoin d'une bonne connexion pour profité une bonne expérience utilisateur.
[^] # Re: Mouais
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ne crois pas qu'il y a d'autres dépenses plus importantes à faire avec l'argent des impots ?
[^] # Re: Mouais
Posté par ckyl . Évalué à 5.
[^] # Re: Mouais
Posté par Laurent A. . Évalué à 0.
# On n'est que jeudi ? dommage ...
Posté par Elephant (site web personnel) . Évalué à -1.
# J'aime pas Grosbill d'expérience personnelle !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et pour le reste, la géographie de la France et du Japon sont loins d'être similaires (superficie, relief, densité, etc.) et donc une solution qui marche dans un des pays n'en est peut-être pas une dans l'autre.
Après, oui, je trouve que la fibre avance assez doucement chez nous, mais peut-être est-ce aussi parce que les prestataires qui ont mis en place du matériel pour nous fournir de l'adsl très haut débit espèrent peut-être l'amortir encore un peu avant de passer à une nouvelle technologie (ceci n'est qu'une hypothèse totalement non vérifiée).
[^] # Re: J'aime pas Grosbill d'expérience personnelle !
Posté par suJeSelS . Évalué à -2.
[^] # Re: J'aime pas Grosbill d'expérience personnelle !
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: J'aime pas Grosbill d'expérience personnelle !
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: J'aime pas Grosbill d'expérience personnelle !
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
# France vs Japon
Posté par Moogle . Évalué à 4.
En France, c'est bien une volonté politique qu'il faut pour que les choses avancent. On n'a de cesse de demander à l'Etat de laisser faire la libre concurrence, tout en lui demandant une politique volontariste pour les nouvelles technologies. Contradictoire ?
En tout cas, si la fibre a pu se lancer chez Free à Montpellier, c'est avant tout grâce aux investissements des collectivités locales.
[^] # Re: France vs Japon
Posté par ribwund . Évalué à 2.
[^] # Re: France vs Japon
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Au niveau local par contre, certaines collectivités locales sont prêtes à investir (Paris Numérique, etc...), mais c'est là qu'on va voir se creuser encore plus les inégalités sur le territoire.
# Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
Au boulot je suis en gigabit, ce n'est pas plus rapide qu'a la maison.
Donc à part pour les concours de quéquette, ça sert à rien de pleurer après la fibre parce que tu ne l'a pas chez toi... On n'y gagne rien. La TV IP fige pareil et les mails ne vont pas plus vite...
Et puis sincérement, quelle est l'interet de dépenser des centaines de milliards pour apporter la fibre optique dans chaque foyer des zones faiblement peuplée alors qu'il y a déjà un réseau cuivre ? L'aménagement du territoire mérite plus de réflexion !
Il faut arrêter de nous bassiner en nous faisant croire que la France est un pays arriéré en ce qui concerne les TIC alors que la répartition démographique ne se préte pas a tout les délires technophiles.
PS: Je n'habite pas Paris !
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Pour la TV sur IP, les abonnés à la fibre optique étant encore marginaux, les diffuseurs n'ont pas optimisé les débits pour ces derniers. Pire encore, de nombreux abonnés Free (pour ne citer qu'eux) possèdent encore de vieilles Freebox qui ne supportent pas autre chose que du MPEG-2 basse définition. Il faudra donc du temps pour que le plus grand nombre aient le matériel et la connexion adéquate pour recevoir une image fluide et de qualité.
Ensuite, aujourd'hui, les abonnés ADSL les plus chanceux n'ayant qu'un pauvre megabit pour le flux montant, rare sont ceux qui partagent réellement sur les réseaux P2P ou ailleurs. J'aime à croire qu'en ayant entre 50 et 100 MBits en upload, non seulement le partage se démocratisera vraiment, mais nous verrons sûrement de nouveaux types de réseaux et comportements. Il sera ainsi plus aisé d'héberger son propre site web proposant autre chose que de simples pages texte (à ce propos, je vous invite à regarder la conférence «Internet Libre ou Minitel 2.0»), tout comme nous verrons sûrement apparaître de nombreux VPN entre particuliers.
http://www.fdn.fr/minitel.avi
Et en cette période où nous sommes de plus en plus surveillés et où nous voyons certaines de nos libertés disparaître, parmi les applications utiles mais qui nécessitent le partage de notre bande passante, il ne faut pas oublier le réseau Freenet. Ce dernier, constitué de noeuds hébergés par tout un chacun, a besoin d'espace disque et de bande passante. J'avais commencé par mettre en place un noeud chez moi, mais comme ça utilise la bande passante 24/7 et que j'en avais également besoin pour l'upload de mes photos et autres activités, j'ai fini par le désactiver. Avec la fibre, je pourrais le laisser tourner sans problème.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Freenet
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu n'as visiblement pas compris a quoi servait le P2P.
Le P2P est là pour agréger plusieurs sources et donc conçu naturellement pour les réseaux asymétriques.
> J'aime à croire qu'en ayant entre 50 et 100 MBits en upload, non seulement le partage se démocratisera vraiment,
Le partage est déjà largement démocratisé. Ça fait 8 ans que j'ai mon propre servur dans mon placard, presque 100 Go de données dispo. L'ADSL 1 ne m'a pas pénalisé pour le faire à l'époque.
> Il sera ainsi plus aisé d'héberger son propre site web proposant autre chose que de simples pages texte
Si tu ne le fait pas maintenant, tu ne le fera jamais.
> tout comme nous verrons sûrement apparaître de nombreux VPN entre particuliers.
Qu'est ce qui empeche de le faire aujourd'hui ? Je connais des tas d'entreprises qui relie leurs succursales via VPN en passant par l'ADSL. Les employés n'y voit que du feu.
> [blabla] Avec la fibre, je pourrais le laisser tourner sans problème.
Aucun rapport entre le flicage et la fibre, donc pas d'amalgame.
De plus, avec la généralisation de la fibre et l'augmentation de la bande passante chez tout le monde, les internautes utilisant Freenet exploiteront toute ta bande passante et t'empecheront comme aujourd'hui d'uploader tes photos. Donc finalement tu ne partagera pas la bande passante.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pour le P2P, la théorie veut qu'effectivement, surtout en ce qui concerne bittorrent, que plus on soit nombreux, plus ça aille vite sans qu'on ai forcément besoin d'uploader beaucoup. Ça c'est la théorie. En pratique, l'écrasante majorité des gens configurent leur client pour ne pratiquement pas uploader et couper l'upload dès la fin du téléchargement. De plus, sur tous les torrents, nous ne trouvons pas forcément plusieurs centaines de personnes connectées. Hier j'en ai lancé un de 4.4 Go. Deux seeds et deux peers, avec un débit oscillant entre 3 et 8 kb/s. Le client m'annonce plus de 120 heures de d/l... Si l'un des seeds avait eu la fibre, ça aurait été torché en moins de deux.
> Le partage est déjà largement démocratisé. Ça fait 8 ans que j'ai mon propre servur dans mon placard, presque 100 Go de données dispo. L'ADSL 1 ne m'a pas pénalisé pour le faire à l'époque.
Moua, blah blah...
Ben, figures toi que tout le monde n'est pas comme toi. À l'époque où j'avais seulement 16 ko/s en upload, il ne me serait jamais venu à l'idée d'envoyer un film ou de grosses masses de données et je n'ai jamais autant partagé qu'aujourd'hui que j'ai du 100 ko/s. Mais voilà, ça a beau être beaucoup (mais néanmoins ridicule par rapport à ce qu'on pourrait avoir avec la fibre), si j'upload à fond et que je lance un d/l en même temps, la vitesse de ce dernier est complètement plombée. Comme tout le monde ne sait pas comment mettre en place une politique de QoS, nombreux sont ceux qui, finalement, préfèrent ne partager qu'occasionnellement, voir pas du tout. J'ai de nombreux amis qui ne partagent pas leur bp à cause de ça.
D'ailleurs, je suis en train de me dire que peut être que tu n'as qu'un seul service qui tourne de ton côté, voir plusieurs mais qui consomment très peu et pas en simultané. Comme je l'ai dit précédemment, chacun a une utilisation différente d'Internet. En ce qui me concerne, il faudrait un noeud Freenet qui tourne 24/7, plusieurs torrents qui upload sans bridage, pouvoir faire un dcc par irc d'un fichier de taille conséquente si j'ai soudainement besoin d'envoyer quelque chose à un pote, avoir un serveur web avec mes galeries de photo. Et là encore, on parle de plusieurs dizaines de milliers de photos haute définition, donc entre 4 et 6 Mo chacune. Rien que ce service, avec plus d'un visiteur à la fois, avec seulement 100 ko/s de débit, ils en auront rapidement marre et iront voir ailleurs.
> Si tu ne le fait pas maintenant, tu ne le fera jamais.
Pour le moment je paie un dédié. Si demain j'ai la fibre, j'envisagerai la possibilité de l'héberger moi-même.
> Qu'est ce qui empeche de le faire aujourd'hui ? Je connais des tas d'entreprises qui relie leurs succursales via VPN en passant par l'ADSL. Les employés n'y voit que du feu.
Pour accéder à des fichiers texte ou autres petites données, pas de problème. Maintenant, s'il s'agit de partager de gros fichiers, les différentes parties y réfléchiront à deux fois avant de le mettre en place, en sachant qu'à tout moment, si t'as besoin d'un fichier hébergé chez eux, tu satureras leur connexion pendant une longue période. Parce que oui, avec la fibre ça peut également la saturer, mais durant un court instant. Et là est toute la différence.
> Aucun rapport entre le flicage et la fibre, donc pas d'amalgame.
Je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport. Par contre, plus de gens seront fibrés, plus il y aura de possibilités pour que certains d'entre eux acceptent d'héberger un noeud Freenet, ce qui participerai à la démocratisation d'un réseau tout de même plus anonyme que le net traditionnel.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Moogle . Évalué à 5.
Je veux pas dire, mais tu fais exactement pareil. Tu as besoin de fibre, mais tu es un cas relativement rare.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par FreeB5D . Évalué à -1.
SSD ?
Sinon le copain risque d'avoir beaucoup de secteurs défectueux et de dépasser les capacités du code de Reed-Solomon/ECC/etc.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Octabrain . Évalué à 4.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par adonai . Évalué à 3.
C'est clair qu'en plus, uploader des gigas de photos c'est quelque chose qu'on fait régulièrement, et en grand nombre !! Ca mérite que tout le monde ait la fibre optique, pour le bien de l'humanité.
Et alors :
Et en cette période où nous sommes de plus en plus surveillés
C'est assez excellent comme argument. L'Etat pousse la surveillance, et donc, devrait pousser en même temps la fibre optique pour qu'on puisse plus facilement éviter cette surveillance !
Tu vas cartonner avec ça.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
De plus, nous parlons ici d'un upload unique, sur Commons, Flickr ou ailleurs, pour ensuite en être déchargé. Maintenant, si je souhaite héberger moi-même un site avec mes photos, il me faut, avec ma connexion actuelle, 59 secondes pour uploader une photo de 6.4 Mo à 106 ko/s (le maximum que je peux atteindre). Une minute pour une seule photo, c'est trop long. Maintenant, s'il y a deux visiteurs, dix visiteurs en même temps, ça devient intenable.
Bien entendu, il vaut mieux faire comme Flickr, proposer plusieurs tailles, avec une résolution de merde mais rapide à charger par défaut. Mais le problème sera toujours là, ça n'autorisera qu'un peu plus de visiteurs en même temps, en espérant qu'ils n'aient pas tous des écrans 22", ce qui signifierai sans doute la vision des photos dans une taille non négligeable...
Et tu as raison, ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains se contentent de 3-4 photos de temps en temps. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne s'agissait que d'une utilisation possible parmi tant d'autres. Alors oui, tout le monde n'aura pas forcément besoin de la fibre, tout comme aujourd'hui tout le monde n'a pas forcément besoin de l'ADSL ou de ses débits. Enfin, je dis ça, mais je suis prêt à parier que ceux qui sont toujours en RTC se plaignent des sites web toujours plus lourd et long à charger. Et plus le temps va passer, plus ça sera le cas. Viendra un jour où ceux qui sont toujours en 512K se plaindront des temps de chargements. Puis un jour ceux qui sont en 2 ou 4 mega se verront refuser l'accès à des services trop gourmands...
Finalement, qu'on le veuille ou non, d'autres décideront à notre place.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Moogle . Évalué à 5.
Reste la télé haute définition, et encore, qui a vraiment le matériel approprié pour de la HD ? On en revient toujours au même probleme : c'est intéressant pour une poignée de personnes qui aime profiter vraiment du cinéma (et qui a tout intérêt à louer des Blu-Ray à la limite), alors que Mme Michu se fiche pas mal de voir le JT en Full HD.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Alex . Évalué à 6.
Oui, mais finalement de plus en plus de monde possède du materiel hd, finalement mettre en place la fibre, c'est anticiper la demande.
Et puis la mode semble de plus en plus à avoir des applis "webisé": retouche photo, traitement de texte, montage vidéo, synchro automatique de documents (ce que fait ultéo), backups, etc... que l'on soit pour ou contre ce genre d'applicatif est une autre question, le fait est que ce genre d'applicatif va réclamer de plus en plus de débit
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Laurent A. . Évalué à 4.
Allez voir aussi sur M6 replay la taille des vidéos... Sur CanalPlay, il faut attendre pour télécharger un film...
Pour de la visioconf ? Pareil, le tas de pixels et ça lag.
Pour la HD, il faudrait peut-être garder à l'esprit que le temps passe et que les prix des téléviseurs a sérieusement baissé. La HD n'est plus un machin ultra-rare.
Et puis la fibre optique n'amène pas qu'un meilleur débit mais aussi une meilleure fiabilité. Je trouve appréciable de ne pas avoir une ligne sensible aux parasites d'un ascenseur, ou d'une ligne électrique et qui est aussi performante que celle d'un ami à 100m de chez moi.
Quant à la critique concernant l'installation de la fibre, elle est la même que celle à propos du téléphone. Combien de personnes ont dû dire qu'il servirait à rien ? Que son installation coûterait chère ? Elle n'a pas donné un peu de travail à des personnes ?
# Fibre... mutualisation
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a une forte pression des FAI pour passer les fibres dans les immeubles en copropriété. Et pas que des FAI (Numéricable essaie de reprendre pied sur les terrains qu'ils avaient laissé à l'abandon de longues années).
Mais... les décrets d'application concernant les conditions de mutualisation des fibres ne sont toujours pas publiés à ma connaissance.
Dans ma copro il a été décidé d'attendre que les conditions de mutualisation et les tarifs afférents soient connus avant d'autoriser un fournisseur à passer ses fibres, histoire que les copropriétaires puissent réellement choisir leur FAI et qu'il n'y ait pas une situation de monopole de fait par le premier arrivé.
Les commerciaux de Free ont été plutôt assidus - j'attends d'eux des retours concernant des exemples de mutualisation avec d'autres FAI là où ils sont implantés depuis un peu de temps, ainsi que des détails techniques sur leur façon de passer leurs fibres sans perturber les accès aux installations existantes (le chauffage et l'eau chaude sont un peu plus importants que l'accès Internet, il ne faudrais pas que la présence de filasse en plus gène d'éventuelles interventions).
Quand à Numéricable, ils ont essayé de passer en force (ils avaient déjà une implantation sur Les Ulis, et ils voulaient retirer de nouveaux câbles sans rien demander - notre gardien les a gentiment mis dehors plusieurs fois).
Bref, position d'attente d'éclaircissements.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.