moi, la dernière fois que je suis allé à Paris (en décembre dernier), j'ai plutôt été choqué par le nombre de SDF dans les rues...
Là je me suis rendu vraiment compte que y'a des trucs qui ne vont pas chez nous.
Pas besoin, il y a des estimations en ligne depuis 18h...
Il est facile de vérifier s'il faut effectivement préparer les kleenex et la vaseline...
Maintenant, je vous laisse trouver par vous-même : je ne veux pas me mettre dans l'illégalité !
C'est également mon avis ...
Vu le taux de participation, on a une majorité du peuple français qui a fait un choix tranché. Au niveau des législatives, ce ne sera pas mieux.
Depuis que je vis dans ce pays, c'est bien la première fois que j'ai les boules à cause d'un homme politique... Flippant ! Et même si j'essaye de me raisonner en me persuadant que ce type pourrait finalement faire un truc bien, j'ai tellement d'arguments et de preuves qui me font penser le contraire... Ces éléments, les français les ont également vus mais apparamment ils n'y ont pas été sensibles. Mon avis rejoins donc les commentaires du journal: pays de merde !!!
Maintenant, je me console en me disant qu'on va simplifier les débats à venir: la vision manichéenne du monde va revenir à la mode entre le mal et ceux qui sont contre le mal !
Selon Sarko, il faut partir...
Il ne faut pas partir ou résister. Il faut vivre, mener sa vie.
> Depuis que je vis dans ce pays, c'est bien la première fois que j'ai les boules à cause d'un homme politique... Flippant !
Ce qui me fait "flipper", c'est que la France va être un pays comme beaucoup d'autres. Jusqu'à maintenant la droite française était presque considérée comme un parti de gauche à l'étranger.
On ne pourra revenir en arrière sur ce "tournant" à droite (+ le communautarisme) avant longtemps. A moins que Sarkozy fasse de grosses conneries. Mais ses conneries actuelles, le peuple français les approuvent ou le tolèrent en majorité.
Petite erreur, les français n'ont pas vu les prises de positions de Sarkozy sur la DADVSI, la LCEN et ses magouilles scandaleuses !
Non, les français ne sont pas au courant du rapport commandé par le gouvernement sur les résultats de DADVSI qui prouve par A+B qu'ils ont perdu la guerre et se sont lamentablement planté ! http://www.01net.com/article/347979.html
Voir aussi odebi.org qui publie le rapport : http://www.odebi.org/new2/?page_id=240
Mes frères, bénissons Sarkozy, il va entrer dans l'histoire !
En effet, la france va redevenir grâce a lui le pays des libertés, de la libre expression et du télé-chargement sauvage.
Bien sur pas sur l'internet normal, mais sur les magnifiques réseaux tor, freenet et autre qui vont fleurir.
Bref, j'espère que free.fr s'exporte en Belgique, Angleterre et autre, ils vont faire fortune...
Là, tu surestimes peut-être un peu la capacité de la majorité de nos concitoyens a aller chercher de l'information alternative à celle des mass-médias ou a avoir un oeil critique sur ce qu'ils zieutent dans la lucarne.
On peut s'attendre à un reprise en main côté service public tv et radio: le Nicolas n'aime pas la critique ni les avis contraires - c'était déjà pas toujours la joir....
Et ses copains sont pressés d'en découdre, partout.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
"je n'aime pas les riches"(Hollande)... C'est pas du manichéisme ?
Jugez sarkozy sur ce qu'il fera au lieu de lui faire les pires procès d'intention (les pires, et les plus manichéens de surcroit)
Et pourquoi sur ce qu'il fera ? J'ai voté contre lui justement pour tout ce qu'il (a) fait (ou pas) en me disant quel beau démago ! La seule qualité que je lui reconnais est d'être archi motivé (voire trop) ...
En meme temps, quand tu regardes la vidéo de Hollande, tu t'aperçois de l'ironie de la phrase. Mais personne à droite n'a cherché a la remettre dans le contexte, donc tout le monde le prend au premier degré.
Il a déjà été longtemps en fonction, Hauts de Seine, ministères. Donc on peut déjà juger en partie sur ce qu'il a fait et sur la manière dont il fonctionne.
Maintenant, c'est sûr qu'il a désormais un pouvoir encore plus grand. On va déjà commencer par voir de qui il s'entoure...
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
C'est ça le problème avec le fait de voter : tu accordes de la légitimité au système, et après, quel que soit le résultat, tu as ta part de responsabilité dans la chose.
Personnellement, que ce soit NS ou SR qui soit élu(e), il ou elle ne parlera certainement pas en mon nom. :-)
Ça s'appelle la vie en société, et ça commence à partir de deux.
Il n'y a qu'a vivre en couple pour se rendre compte qu'on ne peut pas être toujours d'accord sur tout.
Une seul solution si tu veux que tout le monde soit d'accord avec toi, fait comme Robinson, mais n'accueille pas Vendredi.
Maintenant, même si personnellement le personnage m'inquiète, je pense que la France à fait un choix dans la direction de sa politique et j'attendais de voir ce qu'il fera *si il est bien notre futur président* en espérant me tromper à son sujet. Mais de toute façon, je pense que désormais, la machine est en marche vers une société qui vivra un peu plus « à l'américaine ».
Y en a un peu marre des types qui sont persuadé qu'on est à l'aube d'une nouvelle ère nazi à la française.
N'oublie pas qu'en 1981 les gens pensait qu'on allait avoir les chars soviétiques sur les champs élysées au lendemain de l'élection de Miterrand, et qu'il ne manquait pas de bonhomme pour l'expliquer et tenter d'y faire croire les autres.
Et si tu t'es trompé ? Je veux dire et si Sarko c'est juste un président de droite , comme on vient d'en avoir un pendant 12 ans, tu fais quoi ? Tu viens poster un journal pour t'excuser d'avoir pensé que c'était un vrai tyran ?
Sans compter que l'annonce officielle c'est pour plus tard.
Quand à ceux qui veulent partir à l'étranger, qu'ils le fassent et bon débarras. Moi mon pays je l'aime et je préfère me battre pour qu'il reste le pays démocratique qu'il est, avec ou sans Sarkozy. Et si c'est avec lui on fera avec, pas le choix. Le système démocratique, s'il n'est pas parfait, est au moins le moins imparfait.
Si tu trouves que Chirac a vraiment fait une politique de Droite pendant 12 ans, il faut vraiment que tu arrêtes de t'intéresser à la politique uniquement lors de grands rendez-vous électoraux...
Et puis avant de parler de nazisme, il y a toute une gamme d'idées bien immondes dont je n'ai pas envie d'entendre parler. Par exemple, le retour de la morale... enfin, la sienne.
N'oublie pas qu'en 1981 les gens pensait qu'on allait avoir les chars soviétiques sur les champs élysées au lendemain de l'élection de Miterrand, et qu'il ne manquait pas de bonhomme pour l'expliquer et tenter d'y faire croire les autres.
C'est marrant que tu répètes ce qu'a dit Sarko lui-même au JT de TF1... c'est bien, ça confirme le contraire de ce que tu dis. La lepenisation des esprits c'est de la gnognotte comparée à la sarkozisation des esprits.
Pour moi on entre dans une "guerre froide civile" et moi comme d'autres ne considérerons pas Sarkozy comme président légitime. Elu démocratiquement ? C'est soit une ploutocratie soit une "médiacratie" mais certainement pas la démocratie. Et mort aux cons :) (par l'éducation).
Alors là ! Je suis curieux de savoir ce qu'il y a de non démocratique dans l'élection présidentielle française aujourd'hui comme tu le sous entends.
Parce que la majorité va (peut être) ne pas choisir comme toi ?
Quelque part tu as raison de ne pas considérer que, parce que la majorité à choisi un président différent de celui que tu souhaitais, tu dois te réjouir de ce choix. Tu as le droit de ne pas être content, et il y a France des moyens légaux de continuer à faire entendre ta position. C'est aussi ça la démocratie.
Et sache également qu'il y a un paquet de gens (plus nombreux que toi et les autres dont tu parles manifestement) qui pense aussi "mort aux cons", sauf que pour eux c'est pas les mêmes cons que pour toi.
Il y a effectivement un problème... La planète pars en sucette, le programme écologiste de Sarko est nul pour ce que j'en ai compris, les gens deviennent plus individualiste et Sarko promet le retour du Moyen-Age (Moyen-Age = pouvoir du plus fort et transmission des pouvoirs de père en fils).
C'est pas le chomage et les heures sup LE problème aujourd'hui, mais la fraternité inter-générationnelle en vue de sauver l'Homme, et si ce n'est déjà plus possible, les grands singes...
Ce qu'il n'y a pas de démocratique ? C'est qu'une majorité, malheureusement, d'électeurs votent au faciès et non pas aux idées. Qu'ils ne sont tout simplement pas informés. Que les sondages et médias falsifient le processus démocratique. Que le suffrage universel n'est pas adapté à la diversité des opinions. Que les intérêts financiers entrent en conflit avec la démocratie.
Malheureusement on vit dans un monde et une France inéduquées. Je n'ai rien contre quelqu'un qui vote Sarkozy en connaissance de cause (même si j'ai du mal à comprendre la logique derrière à moins d'être rentier ou patron égoïste). Le problème c'est tous ceux qui votent pour Sarko OU Ségo sans savoir de quoi il en est. Et c'est antidémocratique.
Sarkozy est grand fan d'enquêtes qualitatives et se fait son opinion presque uniquement sur les résultats de ces sondages privés (l'UMP et Sarko sont les plus grands clients des sondeurs). Le problème avec ça, c'est que le populisme et la démocratie s'éloignent ainsi de l'intérêt de la France et pour une vision différente du monde à long terme.
Le choix du président est primordial... et beaucoup de gens votent comme ils votent à Star Academy. Des phrases ambigües comme "travailler plus pour gagner plus" avec lesquelles on ne peut qu'être d'accord avec les mots mais qui cachent des idées toutes autres, et tous les mensonges (d'un côté comme de l'autre, mais beaucoup plus du coté de Sarkozy) sont antidémocratiques car il ne s'agit plus de POLITIQUE mais de COMM'. Et c'est le grand problème de cette campagne.
Bon je vais m'arrêter là... De toutes façons je crains qu'on soit parti pour au moins 10 ans de Sarko (si il oblige effectivement 2 mandats max).
Bref, pour résumer, c'est la merde.
Note bien que je fais bien la différence entre le processus démocratique, les idées politiques et la personne qu'est Sarko. Le premier élement me semble problèmatique, je respecte les idées même si les trouve parfois dangereuses, et en ce qui concerne Sarko, et bien... pour moi c'est un fou dangereux.
C'est pas pour rien qu'à l'Elysée les Chirac l'appellent Catilina, célèbre populiste romain, adversaire de Cicero:
Par Salluste:
Lucius Catilina, né d'une famille noble, avait une grande force d'âme et de coprs mais son esprit était mauvais et dépravé. Depuis son adolescence, les guerres civiles, les meurtres, les pillages, les désordres politiques lui furent agréables et c'est au milieu de tout cela qu'il passa sa jeunesse. Un corps supportant la faim, le froid, le manque de sommeil à un point qu'on ne peut imaginer. Un esprit audacieux, rusé, versatile, pouvant tout feindre et tout dissimuler, recherchant le bien d'autrui, prodigue du sien, ardent dans ses désirs, assez d'éloquence, peu de sagesse. Son esprit ravagé désirait des choses démesurées et incroyables, au-delà des limites. Après la dictature de Sylla il eut une envie très forte de s'emparer du pouvoir. De jours en jours son esprit sauvage se tourmentait de plus en plus par manque de patrimoine et par sentiment intime de ses crimes : ces deux défauts augmentaient encore par les pratiques dont j'ai parlé plus haut. De plus il était poussé par les moeurs ce cette ville corrompue que secouaient deux maux les pires et contraires : la débauche et la cupidité.
Ca me rappelle effectivement quelqu'un.
Pour info, je ne soutiens aucunement Ségolène et je la tiens responsable pour le passage de Sarko. Faire ce score malgré toute l'opposition anti-Sarko, malgré 12 ans de droite, c'est vraiment grave.
Moi au contraire je trouve que les médias ont été largement plus anti Sarkozy qu'anti Royal. Regarde Marianne, Libé et une très grosse majorité des utilisateurs d'Internet (y a qu'à voir Linuxfr, où je pense qu'une majorité a plutôt voté Royal).
Il n'y a pas eu de polémique sur les idées et le programme de Royal (certains trouveront ça suspect justement mais bon). Tandis qu'une véritable camorra a relevé la moindre des interprétations possibles sur les discours de Sarko. Y a eu un livre, des vidéos, des articles, des chaînes de mails...
Bref y a eu de tout (et pas mal de n'importe quoi parfois).
Pas informé les Français ?
Si, beaucoup même, en particulier sur Sarkozy. Un peu trop même, puisque c'est parfois parti dans le grand n'importe quoi (cf certains journaux sur ce site).
Va savoir si ce n'est pas ça justement qui a convaincu les Français.
Y a toujours une explication pour expliquer pourquoi la majorité n'a pas les mêmes idées que toi.
Marrant, tu vas dans mon sens.
Au lieu de me montrer des articles qui vont dans le sens de Sarkozy tu cites :
- Un article qui parle de Pernaud et de combien il coûte au contribuable (pas de mention de NS dedans, rien à voir avec la choucroute donc, mais bon ça fait un lien de plus pour ceux qui les suivent pas).
- Un article parlant de la guerre des médias orchestré par Sarkozy (anti Sarko donc...)
- Un article sur les présumés liens privilégiés de NS avec les médias (re anti Sarko)
Que de l'anti Sarko donc.
Ou sont les articles pro-Sarko ?
Parce que "le droit de savoir" sur ceux qui profitent de la société et des aides de l'état la semaine des élections, présenté par Charles Villeneuve qui se trouvait aux meetings de sarkozy, c'est pas pro-sarko ? Alors qu'il n'y a aucune actualité sur le sujet, et que c'est de la repompée de sujets déjà diffusés ailleurs ?
TF1 est pro-droite, et c'est pas nouveau. Celui qui ne le sait pas ou ne le voit pas devrait se nettoyer les yeux plus souvent...
> Moi au contraire je trouve que les médias ont été largement plus anti Sarkozy qu'anti Royal.
Ho bé oui, les medias sont anti sarkozy, c'est évident, Ils ont tellemnt anti-sarkozy que Bolloré (milliardaire propriétaire de groupe media presse, télé, cinéma , multimédia) prète son Yacht de 60m a sarkozy pour qu'il puisse se reposer à Malte...
Sans compter qu'a peine élu, Sarko passe la nuit au Fouquet's (2000¤ la nuit).
Mon petit doigt me dit que les dépenses de l'Elysée ne sont pas prète de diminuer !!
C'est qu'une majorité, malheureusement, d'électeurs votent au faciès et non pas aux idées.
C'est gonflé de dire ça. Qui a le plus joli faciès ? Qui fait sa crise-spectacle en traitant d'immoral son adversaire et en mentant volontairement à ceux qui l'écoutait ? Qui a menacé de révolte en France ? Qui est partit dans les banlieues chaudes déformer les propos de Sarkozy et faire monter la haine contre lui ?
Sur Internet, où as-tu vu la moindre volonté de supporter Sarkozy par propagande ? As-tu lu récemment les torchons que sont Libé et Marianne ? Pourtant je n'ai jamais vu autant de rumeurs contredites, de procès d'intention et tout simplement de mensonges. Pour une fois, j'ai eu l'impression que les électeurs ont vraiment pris leur distance avec ce qui leur était asséné pour voter en ce que eux ils croyaient.
Pour ceux qui veulent partir, c'est une très bonne idée. Prendre un point de vue extérieur sur la situation permet justement de remettre les choses dans leur contexte et ils risquent de revenir avec un avis largement différent par la suite...
Je ne parle pas de du physique quand je parle de faciès. Je parle aussi de l'attitude générale, et si tu m'avais lu (ça aurait été sympa avant de répondre), tu verrais que je critique qu'on vote pour Ségolène de la même façon (càd sans s'informer), et je n'approuve ni sa campagne, ni son pacte.
Parce que Loic expose son avis sur son blog, ça en fait de la propagande de masse ? Par contre, polluer Agoravox et globalement tous les sites internet de débats et d'expression soi-disant neutres sous prétexte de contribution des utilisateurs avec des informations mensongères, ça ne gène personne ?
Surtout qu'on pourait dire exactement la même chose de TF1 & Europe 1
Parce que vous vous génez ?
Malheureusement on vit dans un monde et une France inéduquées. Je n'ai rien contre quelqu'un qui vote Sarkozy en connaissance de cause (même si j'ai du mal à comprendre la logique derrière à moins d'être rentier ou patron égoïste). Le problème c'est tous ceux qui votent pour Sarko OU Ségo sans savoir de quoi il en est. Et c'est antidémocratique.
C'est précisemment le sentiment que j'ai quand il m'arrive d'en parler en famille.
"- Nous cette fois, on vote à droite, pour Sarkozy."
"- Ah bon ? Pourquoi, vous avez toujours voté à gauche."
"- Et bien on l'a écouté l'autre jour et il a raison, il parle bien et clairement et il a l'air sûr de lui. Segolène on dirait qu'elle fait la dictée."
"- Oui mais vous avez lu les programmes au moins ? "
"- Non mais tu sais, c'est un peu compliqué pour nous. "
"- ... " (là c'est moi qui baisse le nez pour boire ma soupe)
Gonflé de parler d'une France sous-éduquée :) ... Sous-éduqué toi-même ;)
Arrêtons un peu ces critiques régulières et récurrentes sur la démocratie.. J'attends toujours qu'on me montre un exemple de démocratie exemplaire ! Même la démocratie athénienne qui se voulait directe avait d'énormes défauts (à mon sens bien pires que ceux de la nôtre).
Allez, la majorité a voté pour celui qui a fait la meilleur campagne, "c'est le jeu"! Quand la France perd la coupe du monde, on voit personne pour expliquer que les règles du foot sont scandaleuses..
Faut pas prendre les Français pour des cons non plus quand tous les grands partis de gouvernement ont appelé à voter "OUI" au TCE, ils ont votés "NON" parce qu'ils n'en voulaient pas. Donc c'est un peu trop facile de tout rejeter sur les médias.
Donc certains (pour ne pas dire tous) d'entre-eux auraient changé à tel point que les deux candidats des deux principaux partis ont été plébiscité par les électeurs. Où sont les électeurs qui ont voté « NON » au référendum ? Ont-ils réellement voté contre le projet de traité ou contre le gouvernement actuel et son président ?
Comment ça on m'aurait dit pendant des mois que les gens votaient "NON" au traité (et qu'il ne s'était pas trompé de question) alors qu'ils faisaient juste un vote contre le gouvernement ?
S'ils ont vraiment voté "NON" au traité et qu'ils ont voté "SARKOZY" à ces élections présidentielles, il faudra leur expliquer qu'il compte bien faire passer un nouveau traité par la voie parlementaire sans leur demander leur avis. Un "mini-traité" qu'il dit, donc certainement totalement libéral.
Alors là ! Je suis curieux de savoir ce qu'il y a de non démocratique dans l'élection présidentielle française aujourd'hui comme tu le sous entends.
voila déja deux arguments :
1°) la propagande des grands médias (que ca servent un ou l'autre des candidats).
2°) le vote électronique.
et il y a France des moyens légaux de continuer à faire entendre ta position.
On les a déja vu en oeuvre lors de la dadvsi ces moyens légaux.
Pour moi on entre dans une "guerre froide civile" et moi comme d'autres ne considérerons pas Sarkozy comme président légitime. Elu démocratiquement ? C'est soit une ploutocratie soit une "médiacratie" mais certainement pas la démocratie. Et mort aux cons :) (par l'éducation).
On peut critiquer les défauts de l'élection présidentielle, le système électoral, les candidats, les sujets sur lesquels ils ont insisté et éventuellement le support parfois ambigus des media, etc. mais franchement estimer qu'il n'est pas en passe d'être élu démocratiquement, qu'il n'est pas légitime, c'est un véritable deni de démocratie et sans doute une insulte à l'intelligence de beaucoup de tes concitoyens, surtout avec une telle participation. C'est un peu facile de penser que "les 200 familles" ou "la presse corrompues" qui font, exclusivement, la vie politique de ce pays. Après tout, ça faisait longtemps que le candidat victorieux n'avait pas été annoncé (à comparer à Jospin ou Balladur les deux précédentes élections).
Mais je peux comprendre que ce soit la déception (que je partage) qui fasse parler ainsi.
Ensuite, faut pas se tromper, on a en france un classe d'âge qui est vieille (et sénile).
Et malheureusement ils votent (contre l'intérêt général), mais c'est pas grave, dans 10ans ils auront le premier pied dans la tombe, c'est pas eux qui vont en essuyer les conséquences...
Bah réjouissons nous, avec un peu de chance Bayrou c'est pour 2012, faudra juste penser a s'inscrire en 2011 a son ambassade la plus proche.
Mais c'est débile comme remarque.
Je pourrai la faire si Ségolène est élu et ça la rendrai pas plus intelligente.
Mitterrand, Chirac ont été élu démocratiquement, Mandela aussi, et c'était pas des Hitler.
Ca à tendance à me faire marrer tout ces gens qui se croient plus intelligents qu'une personne capable d'arriver au deuxième tour d'uen élection présidentielle en Françe, et les mets au défi de tenter de faire pareil.
C'est les mêmes que Sarkozy. On peut avoir une dictature des faits dans une démocratie des textes. La démocratie est malade. Combien ont critiqué Bush et Berlusconi, et ont voté Sarkozy ? Tout simplement car les médias n'ont pas hésité à cracher sur les pseudo-dictateurs démocratiques des US et de l'Italie car ils ne sont pas en France... donc opinion publique contre. Notre version importée, le Sarkozy a fait l'objet d'un tout autre traitement. Belle hypocrisie.
Et me lancez pas, par pitié, sur les méthodes dictatoriales de Bush et de Berlusconi, j'ai exams demain et la semaine prochaine ! :). Regardez ce qu'on peut attendre pour bientôt, c'est sorti tout frais de la boîte-à-idées fasciste de Bush : http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/05/0427230
(évidemment, il faudra avant commencer l'espionnage systématique des communications, mais c'est pour le bien et la protection des gens, tout comme les fichiers biométriques/génétiques à la naissance soutenus par le pote de Sarkozy, Estrosi : http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1799 )
Encore mieux que l'amendement LCEN discret sur l'archivage des données passé par le gouvernement pendant l'élection !
Vive la démocratie, du moment que les gens ont un niveau de vie minimum ils sont contents, et au diable l'éthique et la morale :). On vit dans un mélange du Meilleur des Mondes et de 1984 : qui dit que les futurologues se trompent toujours ? Jour noir pour la France.
si vous voulez faire des comparaisons, essayez de les faire correctement : Hitler n'a jamais été élu chancelier, en 1932 il s'est mangé une patate aux présidentielles face à Hindenburg qui le nomma à son poste en 1933 du fait de diverses pressions et calculs foireux. On notera que le NSDAP, malgré un score de 33%, était en baisse (par rapport aux 37% précédents).
Un grand nombre personne compare Hitler à Sarkozy. Et vous pensez être éduqué.
Certains medias ont beau diabolisé autant que possible, je n'ai jamais entendu un discours haineux, raciale, de la part de Sarkozy. Je n'aime pas sa personne, il ressemble à iznogood et veut (et réussit) devenir calife, mais il me semble que les gens se trompent quand ils considèrent que Sarkozy est un grand méchant raciste.
Voici mon avis (qui vaut ce qui vaut, si je trompe dites le moi, plutôt que de me moinser):
-Sarkozy est hyperactif
-il est très démagogue
-il est patriotique
-il aime les us
-il aime provoquer et limite faire peur, c'est son plaisir d'être un peu extrème
-il n'a rien compris (ou son équipe n'a rien compris) à la loi DADVSI et aux problèmes juridiques liés à l'info et au numérique
-il est libéral
Ce que je ne crois pas:
- qu'il est raciste
- qu'il est ultralibéral, ça dépend évidemment de la définition d'ultralibéral, mais il me semble pas plus libéral que les hommes politique de droite en général
Ce que je crois
-que les médias de gauche sont vraiment très très agressifs contre lui. Par exemple, bien qu'il est clair que sa présentation des pédophiles génétiques est particulièrement nauséabonde, il n'a jamais parlé d'eugénisme, il n'a jamais parlé d'autres choses que de supposition et il en parlé une fois. Ce qu'il a dit est une abérration, et ça fait peur. Mais ça me fait peur parce que c'est débile, pas parce que c'est raciste. Il ne parle pas de races, il ne parle pas d'homosexualité, il ne parle négativement que de la pédophilie, qui, je pense qu'on s'accorde là-dessus, est une très mauvaise chose à combattre. Je le redis, ça me fait peur parce que ça semble comme même être une grosse connerie.
Mais entendre SR dire que la justice chinoise est formidable, ça me fait aussi peur.
Pour ceux qui pensent que ceux qui ont voté Sarkozy sont tous des abrutis, j'ai vôté Sarkozy (bayrou premier tour). J'ai beaucoup hésité mais je ne voulais pas voter SR parce que:
-j'ai des amis de boulogne sur mer, qui ont leur carte du PS, et qui détestent SR et ses méthodes, elle est hyper-mega autoritaire (d'après eux). NS aussi probablement.
-elle a dit à plusieurs reprises vouloir remettre en cause l'EPR, je pense être très au fait sur les sujets énergétiques, ayant fait des études pas très loin, et le développement du nucléaire me semble absolument indispensable à long terme. (note, je ne dis pas que l'efficacité énergétique, ni le développement des énergies renouvables sont inutiles)
-je ne crois pas du tout à son programme économique, avec celui de NS, il y a un gros doute, des contradictions, mais ça me semble moins bancale.
-sa campagne pour se donner de la crédibilté à l'étranger me semble avoir été une grosse catastrophe.
-je déteste quand elle prend uniquement des examples à bases de faits divers les uns à la suite de autres, sans jamais expliquer le problème de manière globale, pour se donner des arguments
Il me semble que, lors du débat à la télé, c'est Segolène qui a dit qu'elle voulait encore augmenter le nombre de policiers, lors du débat sur le nombre de fonctionnaire.
Dans l'ensemble, je suis toujours choqué de lire les commentaires de ceux qui, d'un côté comme de l'autre, sont intimiment persuadés qu'à peu près la moitié de la France sont des idiots complets, tellement il est évident qu'il n'y avait qu'un seul choix valable.
Je suis aussi choqué de cette comparaison entre Sarkozy, Hitler et le pen.
Hitler a vu le jour dans un pays démocratique, et un des pays les plus avancés de son époque. Mais Hitler était une sorte de mort incarné. Il tuait et détruisait tout. Un très bon livre où l'auteur défend de manière romancée cette thèse: Siegfried de Harry Mulisch. Je n'aime pas la personnalité de Sarkozy, mais je doute qu'il se rende responsable d'un des plus grand massacres de tous les temps, qu'il tue ses chiens, sa femme et autant de personne que possible avant de se suicider.
Le pen est anti-européen profond, il parle pratiquement ouvertement de manière raciste (un peu moins aujourd'hui). Sarkozy est un pro-européen profond, il n'a jamais parlé de manière raciste ouvertement. Après, libre à chacun de faire des interprétations, qui peuvent être vraies, ou fausses. Dans tous les cas, la comparaison me semble extrèmement exagéré.
Finalement, je viens de regarder Hollande critiquer NS parce qu'il vient de dire dans son discours qu'il souhaite redonner de la fierté à la France et à l'identité française. Hollande a dit que pour lui, les français ont cet fierté depuis des années. Je pense qu'il se trompe. Par exemple, le fait qu'une majorité de français pense que la France est en crise et à besoin de réformes me semblent signifier qu'une majorité de français pensent que la France a perdu beaucoup.
Je pertinente mais lorsque tu dis à propos des gènes qu'il ne parle pas d'homosexualité, d'après le Canard Enchainé d'il y a 2 ou 3 semaines c'est faux. Lors de l'entretien pour Philosophie magazine, il aurait fait le même parallèle pour la pédophilie que pour l'homosexualité. Toujours selon le Canard Enchainé, cela a été coupé et le journal s'en explique en disant avoir du résumer 2h30 d'entretiens.
tiens marrant que tu dise ca : je n'ai jamais entendu un discours haineux, raciale, de la part de Sarkozy.
J'ai vu une vidéo (je n'ai pas le lien en tête) ou il disait en substance que 'la france a rien a se reprocher, elle a pas inventé la solution finale'.
Désolé mais pour moi ca me semble pas etre un propos non agressif envers nos amis allemand, et en plus faut qu'elle a rien a se reprocher (mais visiblement pour sarko c'est normal d'envoyer des juifs dans les camps tant qu'ils sont pas sur le territoire. Vu qu'on a rien a se reprocher d'avoir fait ca ... )
Je viens de regarder cette video. L'analyse est intéressante, il y a des procédès politiques, des procédés de rhétoriques (par exemple, la fin sur l'utilisation des faits divers à des fins politiques) qui sont assez bien expliqués.
Cependant, il me semble que la quasi-totalité des attaques contre Sarkozy par l'auteur est basé sur des interprétations, des sous-entendus (lui même utilise le mot plusieurs fois) et des comparaisons rapides (alors que lui même décrit des comparaisons rapides faites par Sakozy). Je ne doute pas que le premier discours de Sarkozy est un discours pour brosser les nationalistes dans le sens du poil. Mais il ne parle pas de colonianisme, par exemple, alors que Gerard Miller ne parle pratiquement que de ça dans sa critique. C'est certainement un très mauvais discours, extrèmement démagogue de Sarkozy.
En revanche, l'explication sur le "on" méprisant de Sarkozy me semble très poussé, je trouve l'amalgame fait par l'analyste très capilotracté. Le "on" peut être vu comme le on républicain ou bien le "on" du français moyen. Je ne dis pas que son interprétation est sans valeur, mais ça reste une interprétation, et présenté ceci comme une vérité absolue me semble être de la manipulation.
Quand Sarkozy dit qu'on peut pas parler d'immigration sans être traité de raciste (et tout le reste dans ce discours) et que Gérard Miller dit que c'est un comble parce que Sarkozy "contrôle" tous les médias, je trouve que c'est mensonger et manipulateur. Il est probable que Sarkozy parle ici des journaux de gauche (libération, le monde) qui ont fait paraître une série d'articles extrémement agressifs (encore plus que cette analyse) contre Sarkozy. Il me semble normal que Sarko puisse se défendre de ces attaques agressives. Et il me semble vrai, qu'en France, si tu dis que tu veux réguler l'immigration, on te traite de raciste. Les canadiens ont une immigration choisie, personne ne pense à les traiter de racistes. (note, je pense que le débat sur la politique d'immigration n'est pas intelligent de toute façon, puisque l'immigration légale en France est très faible depuis plusieurs années, je suis donc indifférent, voire contre la politique d'immigration de Sarkozy, mais je trouve insultant qu'on fasse le raccourci avec du racisme)
Finalement, je note que Gérard Miller a fait parti des jeunesses communistes, et soutient le parti communiste et le parti socialiste (sans en faire parti). Je ne dis pas qu'on ne peut pas être engagé et objectif, mais qu'il faut quand même regardé cette video avec des yeux ouverts, et si Sarkozy nous manipule, Gérard Miller aussi. (ne serait-ce qu'en coupant les discours quand ça l'arrange). Par exemple, l'analyste met toujours le Pen et Sarkozy du même côté, en extrapolant à partir du discours de Sarkozy des sous-entendus qui seraient significatifs. Il ne parle évidemment jamais (car il a pour moi un but, autre que celui de divulguer la vérité) des différences. ça ne lui est jamais venu à l'esprit que Sarkozy est pro-européen convaincu alors que l'europe est (avec l'immigration) la principale source de tous les problèmes pour le Pen ?
Quelques derniers mots, pour signaler que par exemple André Glucksmann a dit publiquement (dans un article du Monde) qu'il voterait Sarkozy, alors même qu'il a toujours voté à gauche, et qu'il se considère comme un socialiste engagé. Lire l'article pour comprendre ses raisons. Enfin, l'utilisation des faits divers par la politique, est un procédé utilisé par les deux camps, rappelons-nous le fait divers rapporté par Ségolène Royal durant le débat, celui sur les femmes policères violés, juste avant de nous expliquer sa politique sur le raccompagnement des agents féminins.
> moi comme d'autres ne considérerons pas Sarkozy comme président légitime. Elu démocratiquement ? C'est soit une ploutocratie soit une "médiacratie" mais certainement pas la démocratie.
Je vomie Sarkozy mais il a été élu démocratiquement. C'est un fait, c'est indiscutable.
Au delà de sa "petite personne", il faut le constater, la France est passé à droite. Tu y vois peut-être l'influence des médias. M'enfin, c'est moins pire qu'en 2002.
Petite correction, la France est passée à l'extrême droite (c'est dingue comment on a banalisé Le Pen, quand j'y pense, ça me fait des sueurs froides).
Malheureusement, je vais prendre 5 ans avant de retourner aux urnes. Il n'y a rien à faire. J'ai toujours voté, j'ai toujours participé aux dépouillements, mais cette fois est une fois de trop. De toute façon, le résultat est une nouvelle fois courru d'avance, le matraquage médiatique a déjà repris et voir les gueules de DDV, Coppé, Lagarde, Devedjian & co a fini par me convaincre que non, je n'ai vraiment rien de commun avec eux. En aucun cas.
Je vais me mettre à l'écart de l'appareil "démocratique" pour quelques années histoire de bien digérer toutes ces longues années à espérer que mes concitoyens se sont achetés un cerveau et ne pensent pas seulement à leur portefeuille d'actions mais aussi aux nantis, à ceux qui souffrent vraiment,
Bref, je laisse la France aux financiers^W^WFrançais et aux personnes âgées qui, pour sûr, savent ce dont nous avons besoin.
Malheureusement, je vais prendre 5 ans avant de retourner aux urnes. Il n'y a rien à faire.
Avec un tel raisonnement, la probabilité d'avoir une Assemblée aussi inféodée au gouvernement que la précédente augmente fortement ...
Il ne faut pas négliger l'impact de l'Assemblée sur la marge de manoeuvre qu'à l'exécutif, on en a (malheureusement) eu une démonstration éclatante ces 5 dernières années.
Alors dans ces conditions, refuser de tenir compte des législatives relève de l'irresponsabilité. Ce n'est pas parce-que plus de 50% des votants ont fait une c* qu'il faut faire comme eux en faisant l'autruche.
J'ai pas voté pour lui, mais bon. Si il est élu par la majorité, pourquoi ne pas lui laisser une chance ? Si il fout la merde on le sortira. Une grosse greve nationale ça peut faire bouger les choses.
Moi j'ai rien à dire, il est certainement plus compétent que moi pour gérer les affaires de la France.
Avec une gauche retrouvée et un Centre fort, il n'a pas trop le droit à l'erreur...
> Une grosse greve nationale ça peut faire bouger les choses.
Sous le dernier mandat de Chirac, les grèves n'ont pas donnée grand chose... à part le CPE mais là, des qu'il y a les étudiants et surtout les Lycéens, les gouvernement ne tiennent jamais.
Sarko, dans son programme, ne parle pas beaucoup du dialogue social.
Mais comme tu le dis, on verra. De toute manière, on n'a pas beaucoup le choix. Si encore une fois, il adopte la stratégie Chirac, les élections intermédiaires ne sont pas prises en compte !
tu vera a la premiere rumeur de protestation, i lva dire
"j'ai été elu president de la republique francaise avec plus de 84% des voix, donc mon projet est legitime"
c'est dejà ce que devedijian a laissé entendre sur europe1 a propos de traité europeen qu'il va faire passer sans consulter le peuple.
alors quand tu parles de "grosse greve nationale" ca me fait rigoler....
reste qu'a serrer les fesses pendant 5 ans ... (10 ans ?)
tu vera a la premiere rumeur de protestation, i lva dire
"j'ai été elu president de la republique francaise avec plus de 84% des voix, donc mon projet est legitime"
84% de participation donc 16% à peine d'abstention.
NS n'a été « que » par 52% des voix exprimées par ces 84%-là.
C'est Chirac qui avait été élu avec 82% des voix exprimées.
Ahahahahaaaaaaaahhhhhhhh... :((((( une gauche retrouvée... Je pense que tu n'as pas vu la même campagne que moi. Avant les législatives, le PS va se faire une rentrée dans l'atmosphère sans bouclier de protection... Pour atterrir il va atterrir, mais les débris vont pas être gros...
Je suis doublement déçu, d'une part parce qu'on a un président plus à droite que jamais, et en plus il n'y a (pour le moment) *absolument personne* en face de lui.
Si la méga taule annoncée se confirme, en sachant qu'énormément de gens on voté pour elle *sans convictions*, mais parce qu'il y avait Sarko en face (ce qui est mon cas), il va falloir aller chasser les partisans purs et durs à la lampe frontale au fond des terriers...
On verra bien, mais franchement, les heures du PS sous sa forme actuelle sont comptées...
La navette STS107 avait eu du mal à cause de l'aile gauche, le PS2007 a l'aile gauche ET l'aile droite qui veulent prendre des trajectoires différentes. La désintégration en vol est inévitable... Mais à la différence des astronautes, les hommes (et femmes) politiques ont des combinaisons de survie super efficace... y'a que les passagers qui trinquent.
C'est clair qu'ils avaient apporté un soutien indéfectible à la candidate.
Plus mauvais joueurs que ces deux-là, il n'y a pas. Elle aurait sans doute mieux fait de les laisser dans leurs placards.
la renovation de la gauche...
tain ce ma dis quelques chose ca...
attends, c'est pas le discours de 2002 apres la branlé ?
et c'est qui dis devais l'incarner cette rénovation ??... un certain francois hollande non ?
j'ai pas un peu l'impression d'être pris pour un con là ? ;)
La il y a un argument de plus qui est Bayrou
Si le PS ne fait rien ils vont se faire voler leur crédo social-libéral, je pense qu'ils l'ont bien compris. Fabius veut du plus à gauche, DSK veut du plus à droite, Royal semble le suivre. Bref moi j'ai éspoir que le PS split en un parti de gauche et un parti de centre gauche (qui perdrait les voix de l'éxtrème gauche, mais gagnerait celle du centre et celles du nouveau parti de bayrou). Moi je trouve que ça serait ainsi plus clair pour tout le monde
ben, que DSK rejoingne Bayrou,
là ca sera plus clair pour tout le monde.
j'y crois pas une seconde au split du PS, si DSK avait les couille de faire son propre partie et de dire au revoir à la gauche (comme bayrou avec la droite) ca se serait dejà fait.
il semble qu'ils soit condamné à regarder passer les trains... jusqu'a ce que fabius et co le laisse tranquile au PS... ouarf... ;)
Si ce sont les français qui se levent tôt qui votent pour Sarkozy, on peut penser que ceux qui se levent tard votent pour Royal, et donc iront voter plus tard ... on a encore une chance !
A part donner plus de crédit à Sarkozy qui va pouvoir s'exclamer : "Regardez les méchants gauchistes, qui cassent tout dans leurs manifs antidémocratiques", ça va pas donner grand chose. On va encore montrer les casseurs, genre tous les manifestants sont des gros méchants, et basta.
Manifester ne peut pas être antidémocratique, puisque c'est justement un des droits de la démocratie. N'empêche que faire ça juste maintenant, c'est contre-productif. D'ici un an, voir moins, la côte de popularité de Sarkozy a de fortes chances de chuter. Et d'ici là, y'aura la majorité de l'opinion publique qui soutiendra des manifestations.
Grande victoire pour :
- les brevets logiciels,
- les majors du divertissement,
- les OGM,
- la surveillance généralisée,
- les guerres des américains...
Défaite pour :
- les logiciels libres,
- la sécurité alimentaire,
- les libertés,
- le droit du travail,
- les exclus...
Que du bonheur !
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
"pays de merde" mais "nation (ou peuple) de merde"
ensuite, on peut toujours tenter de trouver une feinte pour ne pas être assimilé à cette nation, ou ce peuple, de merde...
Je serais wall street institute (un organisme de formation à l'anglais qui assomme les utilisateurs du métro de ses pubs) j'en profiterais dès demain : "envie d'échapper à Sarkozy ? à l'unification des RG et de la DST ? APPRENEZ L'ANGLAIS ! WALL STREET ENGLISH !"
"pays de merde" mais "nation (ou peuple) de merde"
Ou alors on se passe l'Hexagone, de Renaud, une vieille chanson, mais qui revient bien d'actualité.
Je serais wall street institute (un organisme de formation à l'anglais qui assomme les utilisateurs du métro de ses pubs) j'en profiterais dès demain : "envie d'échapper à Sarkozy ? à l'unification des RG et de la DST ? APPRENEZ L'ANGLAIS ! WALL STREET ENGLISH !"
Bof, quitter Sarkozy pour aller vivre chez Bush, c'est vrai qu'on peut considérer que mieux vaut l'original que la copie, mais quand même...
Des fois que Sarkozy réussisse à transformer complètement la France (j'attends quand même de voir; notre dernière chance : l'inertie), quelqu'un voit un pays, qui ressemble à la France d'Avant (enfin pas nécessaire qu'il soit dans les cinq premières puissances militaires mondiales ni les autres trucs du même genre) ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
je pensais plus au Canada, à l'irelande, l'australie ?, ou même l'allemagne, les pays du nord, ... beaucoup de gens parlent anglais. Et, dans le milieu où je veux travailler, une fois les études finies, on parle beaucoup anglais (l'art contemporain)... d'ailleurs sarkozy est contre l'art contemporain. Donc... :-)
Certes les USA ne sont pas géniales, mais des villes comme new york ou san francisco font contraste...
1. nationalistes (voire pire)
2. égoistes
3. hétéros
4. cathos
5. friqués
6. faibles d'esprit
....
42. ne savent pas ce qu'ils ont fait (comme d'hab pour des élections en fait)
je commentais, rectifiait même, dans l'idée que le pays n'est pas tellement merdique, seulement si on fait de la merde en mettant en place des merdeux... on obtient de la merde. (remarque, c'est presque rassurant qu'après tant d'effort pour avoir de la merde que, finalement, elle arrive !)
etre contre sarkozy ce n'est pas etre de gauche, ne fais pas l'amalgame stp
et puis merde on a le droit de dire que l'electeur du fn est un gros con pourquoi ne dirait-on pas la meme chose de celui de sarkozy ?
on respecte les resultats c'est la democratie.
Tout à fait d'accord ! Dailleurs une grande majorité des votants FN ont reporté leurs votes sur NS. Donc oui, l'électorat de NS est au moins aussi con que celui du FN.
Je ne fais pas parti de l'électorat de SR donc je suis bien incapable de te répondre ;) Moi je vote traditionnellement à gauche (pour le moment) donc ça élimine d'emblée SR et NS
J'aurai plutot tendance à penser que la France a 20 ans de retard sur les É-U.
En effet, je rouve que le thème Sarkoziste du "La France mérite mieux que ça", "La France est belle", "Tout est possible", ça fait terriblement R. Reagan qui voulait lui aussi redonner confiance, mais aux USA évidemment.
Enfin, comme G.W. Bush se réclame de Reagan, finallement ça revient sensiblement au même.
MOUARFFFF vous etes vraiment drole tous. Putain compare l'UMP et le programme de NS avec les USA... On voit bien que vous avez jamais vecu la-bas. Juste pour votre petite information, la droite francaise ici (aux USA) se sont quasiment des communistes meme NS. Les democrates ont des idees et une politique bien a droite (plus que l'UMP) vu que le discours social est a peu pres inexistant et je ne parle meme pas des republicains surtout ceux actuellement au pouvoir qui sont des ultra-nationaliste, raciste pire que Le Pen.
Allez prenais donc un billet d'avion et alle non pas a NY ou San-Francisco mais dans le fin fond du Middlewest ou Missourri la ou n trouve les gentils rednecks armee jusqu'au dent, pres a tirer sur tout ce qui peux toucher a leur confort. Et je tiens a le rappeler ca concerne pas 1.2 millions de personnes (l'electorat de Le Pen) mais un truc entre 40 et 50 Millions...
je vois que le comentaire au dessus est moinsse. Vous n'aimez pas vraiment la contradiction. Argumenter au lieu de "cacher ce sein que je ne saurai voir".
Simplement c'est sûr que même si l'idéal d'NS est le rêve américain, il ne peut pas rompre d'un coup avec la tradition républicaine française. C'est donc normal de trouver des mesures de gauche dans son programme et cela n'empêche pas un énorme coup de barre à droite que certains français qui ont voté pour lui ne souhaitaient pas forcément.
Baisser les impôts et les taxes tous azimuts, réduire le nombre de fonctionnaires, survaloriser le travail, et tout cela en réduisant la dette... Àmha ça ne peut signifier qu'une baisse des fonctions publiques et un rapprochement vers le modèle américain où l'on cherche avant tout à faire en sorte qu'individuellement tout le monde puisse réussir, sans s'occuper de la qualité de vie générale.
tu trouves vraiment que la qualite de vie generale en France a augmente? Moi ce que je vois ce sont surtout des gens qui se plaignent et qui sont pas heureux alors si c'est ca la qualite...
En tout cas en regardant ce qui se passe dans d'autres pays (comme ces éternelles démocraties scandinaves dont on parle tout le temps), on peut constater qu'un système individualiste à l'américaine n'est pas nécessaire pour tirer la qualité de vie vers le haut.
Peut-être que la France a besoin de cette rénovation de la gauche vers le centre. Par exemple, si DSK s'alliait à Bayrou pour fonder le MD, ça pourrait être très intéressant. Je sais qu'il est plutôt de droite, mais vu les députés UDF qui s'allient massivement à l'UMP, c'est peut-être la meilleure solution qui s'offre à Bayrou s'il veut continuer d'exister.
Les français, de toutes façons, râlent, c'est dans notre nature.
Les gens râlent aussi parce qu'ils ont l'impression d'être pris pour des cons par les politiques en place qui ne les consultent pas. Et avec NS ça ne peut qu'empirer.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
sauf que au niveau ou cela se passe en France c'est pas raler c'est pire. Enfin au dessus on critique le model americain qui est trop individualiste (et je suis completement d'accord avec cela) mais bon dedans tout n'est pas mauvais. Les francais sont tout autant individualiste, ils sont "social" parceque cela les arranges mais ils sont tout autant egoiste. Qu'ils font des greves sans se poser des questions sur l'impacte par rapport aux autres personnes. Les deux meilleur exemples qui me viennent en tete sont les greves de 95 contre le plan dit Juppe qui a ruine des milliers de PME (pas les grosses entreprises qui licencient mais les petites, celle qui font 80% de l'emploi...) et pourquoi? Pas du tout pour faire annuler le projet de le reforme de la secu mais uniquement pour faire tomber un gouvernement elus democratiquement. Je rappelle que le plan Juppe a ete la premiere chose que les socialistes (les seuls beneficiaires de 95) ont fait passe a la virgule pres et curieusement sans qu'il y est de greve... Le deuxieme exemple et la SNCF/RATP qui prennent au minimum 20 jours par ans les voyageurs en otages. D'ailleurs sans ces abus du droit de greve la je pense que personne ne parlerai de service minimum dans les transports en commun mais bon une grande majorite des gens (ie tout ceux qui ne bossent pas a la SNCF/RATP et qui doivent se servir de ce genre de transport tous les jours) sont pour un service minimum. Ah tiens c'est rigolo c'est contre ca que les etudiants de SUD veulent jouer aux americains (association entre frappe preventive et greve preventive). C'est ca le respect de la democratie ou est ce que la democratie c'est "les gens ont le droit de voter mais uniquement si c'est en accord avec mes idees"? Je trouve cela aberrant!
Enfin tout le monde veut garder son petit confort et surtout ne pas faire d'effort sans voir que le monde change autour ni que la France et les francais sont en train de foncer dans un mur a grande vitesse...
Enfin tout le monde veut garder son petit confort et surtout ne pas faire d'effort sans voir que le monde change autour ni que la France et les francais sont en train de foncer dans un mur a grande vitesse...
Tiens un devin...
Peut etre que les gens en ont juste marre de bosser pour que leur patron, qui les vire au bout de 25 ans de boulot dans la meme boite, boite qui fait un bénéfice considérable lors du plan économique, se barre lui avec n millions de dollars.
Peut etre qu'ils en ont marre de voir les gens penser pour eux et expliquer que la dadvsi c'est bien contre les méchants pirates et qu'après tout il faut plus de sécurité.
Peut etre que ces francais 'qui veulent conserver leurs petit conforts' apprécient moyennement qu'une personne qui vient leur expliquer qu'il est 'quelqu'un d'en bas' , pousser en avant 'la france qui se leve tot' et autre connerie du genre, part en vacance avec des moyens que meme pas 0.1% de la population francaise puisse se permettre.
Mais je constate que toi tu fais pas partie de cette france vu que toi 'tu sais' ce que pensent les autres.
Ceux qui ont amené la france dans le mur, ce sont ceux qui ne savent meme pas faire un budget de l'état équilibré, c'est certainement pas ceux qui bossent pour des salaires loins d'etre mirobolant.
Peut etre que les gens en ont juste marre de bosser pour que leur patron, qui les vire au bout de 25 ans de boulot dans la meme boite, boite qui fait un bénéfice considérable lors du plan économique, se barre lui avec n millions de dollars.
et ca naturellement cela concerne la grande majorite des entreprises francaises naturellement...
Puti mais arreter de prendre systematiquement en exemple les multinational tel que EADS. 80% de l'emploi en France se fait dans les PME.
part en vacance avec des moyens que meme pas 0.1% de la population francaise puisse se permettre.
Et? Je vois pas tres bien la logique? Tu veux dire que les gens qui bossent et font en plus du fric ils ont pas le droit de l'utiliser? Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde? C'est sur que ca cela va inciter a prendre ses couilles en main et creer sa boite ou bosser 70 heures par semaine pour ta boite que tu as crees... J'ai vraiment de plus en plus l'impression que beaucoup de personne aimeraient avoir tout plein de fric mais bon sans faire trop d'effort. Tu crois vraiment que ce genre de gars ils ont leur 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine? On peut dire beaucoup de chose sur Sarko mais je suis a peu pres sur que personne (d'honnete intellectuellement parlant) ne peut le considerer comme un feignant.
Je suis reveur de voir combien il est "mal" de gagner de l'argent en France. Autant je suis totalement contre les parapluies en or tel que le patron de EADS a eu (parapluie en or negocie avec le gouvernement Jospin au passage) autant gagner de l'argent et s'en servir lorsque c'est fait de facon legale n'a jamais provoque chez moi une reaction vicerale de jalousie.
Mais je constate que toi tu fais pas partie de cette france vu que toi 'tu sais' ce que pensent les autres.
tu veux dire que je fais parti des 0.1%? C'est fort comme tu sais combien je gagne ou de quel milieu je sors. Et ou ais-je dis que je "savais" ce que pensent les gens?
Ceux qui ont amené la france dans le mur, ce sont ceux qui ne savent meme pas faire un budget de l'état équilibré, c'est certainement pas ceux qui bossent pour des salaires loins d'etre mirobolant.
Parceque il est vrai que le programme de Royale il allait remettre a flot les finances de la France... Et pour la deuxieme partie je dirais que vu les greves de 95 on peut dire que les salaires non mirobolant ne sont peut etre pas responsable du foncage dans le mur mais qu'ils y participent bien comme il faut.
Enfin bon les gens font ce qui veulent, se declare pour une democratie et brulent des voitures en reactions au resultat d'un vote ou menace de faire des greves preventive... J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement. Si vous vouliez une dictacture de gauche il faut tenter Cuba ca doit etre un des rares pays ou cela existe encore... Si vous voulez vivre dans une democratie et avoir un droit de vote et de parole il faut savoir accepter que vous pouvez ne pas etre la majorite.
80% de l'emploi en France se fait dans les PME.
Et tu crois que c'est parce que c'est une PME c'est forcément tout beau ?
Tu crois qu'il n'y a JAMAIS de licenciement de personne ayant 25 ans d'ancienneté ?
Tu crois que quand on trime toute sa vie pour essayer d'esperer une petite retraite et peut etre, qui sait, une maison à donner à ses enfant , dans une pme , et qu'on voit un patron se casser avec 8 million parce qu'il est soupconné de délit d'initié on l'a pas la quand meme ?
veux dire que les gens qui bossent et font en plus du fric ils ont pas le droit de l'utiliser?
Sarkozy a bosser pour se payer ses vacances ? nouveaux ca?
Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde?
Si tu suivais un minimum le commentaire tu éviterais de faire ce genre de remarque idiote et complètement a coté de la plaque.
On parlais de sarko qui a orienté sa campagne sur 'ceux qui se leve tot', on parlait pas de ceux qui avait du fric (et eux ne se comparent pas a un ouvrier des classes pauvres en disant qu'il les comprend itou).
je passe sur les 10 lignes de textes completement a coté de la plaque (et quelques sous entendu un minimum déplaisant). Forcément quand on veut pas comprendre un commentaire, on y arrive pas.
tu veux dire que je fais parti des 0.1%? C'est fort comme tu sais combien je gagne ou de quel milieu je sors.
Oh jolie tehcnique de l'homme de paille.
Tu fait une supposition. Tu me l'impute, puis tu m'accuse dessus.
Et ou ais-je dis que je "savais" ce que pensent les gens?
par exemple la :
Enfin tout le monde veut garder son petit confort et surtout ne pas faire d'effort sans voir que le monde change autour
Parceque il est vrai que le programme de Royale il allait remettre a flot les finances de la France...
Me souviens pas avoir parlé de royale ...
C'est dingue comment tu dévie du sujet n'empeche !
se declare pour une democratie et brulent des voitures en reactions au resultat d'un vote ou menace de faire des greves preventive...
Par contre la c'est moi qui me souvien pas d'avoir bruler des voitures et menacer de faire une grève préventive.
Généralisation abusive peut etre ?
J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement.
Personne ne t'oblige a les lire.
Si vous vouliez une dictacture de gauche il faut tenter Cuba ca doit etre un des rares pays ou cela existe encore...
Me souviens pas que quiconque ai voulu ca.
Mais bon tu aime bien attaqué visiblement.
Contre pbpg tu semblais plus posé, plus réfléchi.
C'est la politique qui te fait cet effet ?
Si vous voulez vivre dans une democratie et avoir un droit de vote et de parole il faut savoir accepter que vous pouvez ne pas etre la majorite.
Me souviens a nouveau pas ou on a dis ca.
Le droit de parole c'est AUSSI
- le droit de dire qu'on est pas d'accord
- Le droit de dire qu'on pense que machin est nulle
- Le droit de dire qu'on veut s'expatrier (tiens c'est pas un droit que tu voulais pas qu'on ait ... attend que je regarde deux lignes au dessus : J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement.
A mais si ! )
- ...
Tu remarqueras que j'ai pas dis 'j'en ai marre de ceux qui arrivent pas a ne PAS attaquer les autres dans un argumentaire.
pour moi le droit de parole est une réalité !
Et tu crois que c'est parce que c'est une PME c'est forcément tout beau ?
Les 90% de patrons de PME que je connais, ma boulangere, mon laboratoire d'analyse medicale, mon notaire, mon boucher etc non seulement ils n'ont pas 8 millions en caisse mais en plus ils ne virent pas leur personnel apres 25 ans et ceux pour plusieurs raisons la premiere qui est simplement monetaire vu que virer qq'un est ruineux pour une structure de ce type, ce qui n'est pas le cas pour les boites importantes.
Trouver anormal que le boucher gagne plus que son employe me semble curieux et cela pour plusieurs raisons la premiere c'est que le boucher il a deja pris un risque en achetant ou creant sa boucherie, la deuxieme c'est que lui il ne compte pas ses heures, la troisieme c'est qu'il y rarement 5 semaines de vacances car ses conges a lui ne sont pas payes, et enfin il DOIT fournir le salaire a son/ses employes mais si il fait de mauvaise affaire lui il a rien a la fin du mois.
Je suis desole mais non on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere! Le discours du pauvre employes exploite par son patron c'est assez peu representatif de la grande majorite des entreprises francaise et heureusement!
tu veux dire que je fais parti des 0.1%? C'est fort comme tu sais combien je gagne ou de quel milieu je sors.
Oh jolie tehcnique de l'homme de paille.
Tu fait une supposition. Tu me l'impute, puis tu m'accuse dessus.
tu la connais bien cette technique n'est ce pas? Allez je te cite:
Mais je constate que toi tu fais pas partie de cette france vu que toi 'tu sais' ce que pensent les autres.
Et ou ais-je dis que je "savais" ce que pensent les gens?
par exemple la :
Rigolo va perso je connais a peu pres personne qui ne veut pas garder son petit confort. Et non les mere theresa cela ne se trouve pas partout.
Me souviens pas avoir parlé de royale ...
C'est dingue comment tu dévie du sujet n'empeche !
Voyons voyons de quoi/qui tu parles Sarko et tu n'aimes pas sa politique, qui etait en face de lui dimanche dernier? Royale? Ah c'est bien ce que je pensais...
Contre pbpg tu semblais plus posé, plus réfléchi.
C'est la politique qui te fait cet effet ?
Non tu etais juste d'accord avec moi ce qui n'est pas le cas ici...
Apres il y a trop de betises et de deviations en tout genre pour que je m'amuse a repondre. C'est rigolo les "discussions" politique mais bon il faut pas que cela s'eternise.
Les 90% de patrons de PME que je connais,
Un autre coup de devination ou carrément de généralisation HYPER abusive.
les 100% des voitures que je conduis font moins de 100 chevaux. Donc toutes les voitures dans le monde entier font moins de 100 chevaux \o/
Trouver anormal que le boucher gagne plus que son employe
Encore une fois j'ai jamais dis ca, mais comme tu t'entete a ne pas vouloir lire ...
Le discours du pauvre employes exploite par son patron c'est assez peu representatif de la grande majorite des entreprises francaise et heureusement!
Tiens un devin.
Donc tu vas me dire que les personnes avec la pression pour etre viré dans la boite ou mon père travail sont super content avec leurs entreprises.
Que les 10 000 licencié de hp aussi.
Que les personnes de safran qui vont passer à la charette de meme.
etc...
Arrete de dire que tu sais tout, tu ne sais pas tout, moi non plus. Par contre je SAIS qu'il y a bel et bien des employé qui ont une *** de pression. Meme dans le public il y a des problemes (on retire des primes 'aux gens d'en bas' quand le président du conseil général se paie un écran plasma dans son bureau, on leur double leurs secteurs, alors qu'ils ont déja du mal avec leur secteur actuel, ...).
Mais bon comme pour toi la majorité des entreprises francaise s'arrete a ton boulanger et a ton labo médical, forcément on a pas la meme vision.
Et comme ton patron du labo médical est sympa avec ses employé, ils le sont tous dans la france \o/
Ps le les PME c'est petites et Moyenne entreprise. Le boulanger c'est une TPE, de meme a tout les coups que ton labo médical (ce qui n'enleve en rien leur travail).
Rigolo va perso je connais a peu pres personne qui ne veut pas garder son petit confort. Et non les mere theresa cela ne se trouve pas partout.
Toujours est il que je ne me suis pas trompé, et que je n'ai rien déformé.
Tu as bien dis que TU SAVAIS pour TOUT LE MONDE.
Ensuite que ca vienne d'une généralisation abusive ou d'un acte divinatoire c'est kif kif.(oui le 'je connais personne' donc tout le monde est comme ce que je connais c'est une généralisation abusive).
Donc non pour l'homme de paille tu en reste l'utilisateur principal.
Voyons voyons de quoi/qui tu parles Sarko et tu n'aimes pas sa politique, qui etait en face de lui dimanche dernier? Royale? Ah c'est bien ce que je pensais...
Voyons voyons voir je parle de sarko et j'aime pas sa politique.
Donc j'aime forcément celle de royale parce qu'elle était au second tour ?
Que c'est beau le manichéisme (très) bête et (très) idiot.
Loupé je n'aime pas non plus la politique de royale (tout au plus je la trouve moins pire que celle de sarko mais ca s'arette la).
Mais encore une fois, comme tu as un don de divination tu savais ce que je pensai.
Non tu etais juste d'accord avec moi ce qui n'est pas le cas ici...
Au temps pour moi alors. (d'ou l'emploi du verbe 'sembler')
Apres il y a trop de betises et de deviations en tout genre pour que je m'amuse a repondre. C'est rigolo les "discussions" politique mais bon il faut pas que cela s'eternise.
une petite attaque pour finir hein, sinon ca serait pas drole (et sans argumentation parce que tu comprend c'est trop compliqué sinon).
Et tu crois que c'est parce que c'est une PME c'est forcément tout beau ?
Les 90% de patrons de PME que je connais, ma boulangere, mon laboratoire d'analyse medicale, mon notaire, mon boucher etc non seulement ils n'ont pas 8 millions en caisse mais en plus ils ne virent pas leur personnel apres 25 ans et ceux pour plusieurs raisons la premiere qui est simplement monetaire vu que virer qq'un est ruineux pour une structure de ce type, ce qui n'est pas le cas pour les boites importantes.
Les boulangers, notaires, bouchers et autres médecins libéraux sont soit des professions libérales soit des artisans mais davantage des TPE que des PME. En europe :
# Une moyenne entreprise est définie comme une entreprise dont l'effectif est inférieur à 250 personnes et dont le chiffre d'affaires n'excède pas 50 millions d'euros ou dont le total du bilan annuel n'excède pas 43 millions d'euros.
# Une petite entreprise est définie comme une entreprise dont l'effectif est inférieur à 50 personnes et dont le chiffre d'affaires ou le total du bilan annuel n'excède pas 10 millions d'euros.
# Une microentreprise est définie comme une entreprise dont l'effectif est inférieur à 10 personnes et dont le chiffre d'affaires ou le total du bilan annuel n'excède pas 2 millions d'euros.
Dans le dernier cas, on peut même parler de TPE. En effet, les TPE, qui n'emploient majoritairement aucun salarié (à 61%), sont le régime social des artisans et des professions libérales. Rien à voir avec les 7% de PE qui composent le reste de nos PME.
Je suis desole mais non on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere! Le discours du pauvre employes exploite par son patron c'est assez peu representatif de la grande majorite des entreprises francaise et heureusement!
D'après les chiffres, 61% des TPE (régimes social des bouchers) n'emploient aucun salairé, 23% en ont entre 1 et 3.
Quelques précisions nécessaires car fortes instructives : 99% des entreprises françaises sont des PME, dont : 92% de TPE et 7% de PE, ce qui laisse 1% de ME. Cependant, les 1à 8% de PME véritables selon le sigle emploient certainement davantage de salariés que les 92% réunies. Ce qui explique sans doute la disparité des ressentiments envers les patrons. En outre, j'ai déjà rencontré des patrons de TPE qui ne comprennent pas que leurs salariés ne soient pas à 200% investis dans leur entreprises. Il faudrait sans doute leur expliquer que le salarié n'a pas choisi de prendre les risques que le patron a accepté, sinon, il aurait déjà monté sa propre affaire.
Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde?
Moi je ne veux pas d'un salaire unique. Je crois qu'un certain libéralisme est nécessaire pour conserver à la vie un certain goût.
Mais en bon centriste, je pense qu'il y a une limite entre les disparités de salaire au-delà de laquelle on tombe dans l'indécence. Je suis pour un compromis entre la rémunération juste : en fonction du mérite individuel ; et la rémunération utile : en fonction de l'apport à la société, ce qui favorise les entrepreneurs puisqu'ils apportent des emplois.
Tu crois vraiment que ce genre de gars ils ont leur 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine?
Et les maçons, tu crois vraiment qu'ils profitent de leurs 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine ? Pendant leurs vacances, ils passent leur temps à construire ou rénover leur baraque car ils n'ont pas les moyens d'engager une entreprise. Il leur faut entre 5 et 10 ans pour tout terminer suivant l'importance du chantier, ensuite il y a les travaux d'entretiens. Pendant leurs vacances, ils font également des bricolages un peu partout chez leurs connaissances. Les compétences d'un maçon sont fort recherchées, et bon, « entre potes, tu peux bien venir me faire ce petit muret ou ce cimentage de caves de rien du tout n'est-ce pas ? A prix d'ami, gros clin d'½il ». Les 35h ? Pas vraiment dans l'esprit du métier. Vues les charges invraisemblables qui pèsent sur le patron (notamment dues au fait que les ouvriers du batiment coûtent cher à la sécurité sociale), les heures en noir sont une institution. Et certains travaux, comme un revêtement de façade, demandent parfois 15h de travail ininterrompues selon le produit utilisé. Les samedis aussi sont très souvent utilisés pour rajouter 8 ou 9h sur le carnet des heures en noir.
Et tout ça pour quoi ? Pour le « plus beau métier du monde», celui où les conditions de travail merdiques (chaleur, froid, poussière, manutention lourde, manipulation de produits irritants, culture du travail coûte que coûte, même s'il gèle ou pleut des cordes car « il faut travailler jusqu'à ce que la raie du cul fasse chenal », ...) donnent lieu à un salaire très moyen, un corps brisé dès la cinquantaine, et 7 ans d'espérance de vie de moins.
C'est sur que ca cela va inciter a prendre ses couilles en main et creer sa boite ou bosser 70 heures par semaine pour ta boite que tu as crees...
Tu as toi-même rappelé plusieurs fois la différence entre les PME et les multinationales, je te renvoie la remarque. On a pas affaire ici à un patron qui se paie deux ou trois vacances à l'autre bout du monde par an, quatre ou cinq restaus par mois et possède deux ou trois voitures pour lui et les autres membres de sa famille, mais à un milliardaire. D'autre part, dans ce domaine, la transmission du capital par l'héritage est elle aussi bien peu compatible avec la valeur travail.
Et? Je vois pas tres bien la logique?
Sarkozy s'est proclamé le candidat des petites gens durant toute sa campagne. Il disait redonner son sens à la valeur travail. Or, les ouvriers et les employés peuvent faire autant d'heures sup' que possible, ils ne pourront jamais espérer ne fut-ce que s'approcher du 100ème du train de vie de ses amis (une semaine de location d'un bateau au prix d'une maison, on croit rêver). Supporter ce genre de disparités sociales en s'affichant clairement dans la classe des ultras-riches, après s'être fait le chantre des petites gens, c'est, je crois, sombrer dans l'indécence.
Et les maçons, tu crois vraiment qu'ils profitent de leurs 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine ? P
Celui qui est emplye ou celui qui a monte sa boite et qui est donc patron de PME quel horrible mot un macom patron... J'espere que cela ne vous choc pas trop...
Et sinon si il pouvait etre paye en heure sup plutot que au noir ca pourrait etre pas plus mal surtout niveau assurance mais bon les 35 heures empechent cela...
Et sinon si il pouvait etre paye en heure sup plutot que au noir ca pourrait etre pas plus mal surtout niveau assurance mais bon les 35 heures empechent cela...
Contrairement à ce que certains aimeraient faire penser, les 35 heures n'ont jamais empêché de faire des heures sup. Elles ne sont pas non plus responsables de toute la misère du monde, de la montée du fanachisme (c'est un terme à Georges ça, ça désigne à la fois le fachisme et le fanatisme), du paludisme et de l'ouragan Katrina.
Je parie même qu'il n'y aurait pas eu les 35 heures qu'il aurait été quand même question de dé-fiscaliser les heures supplémentaires parce que les semaines de 39 auraient été jugées « reponsable » de la misère des salariés français.
Et? Je vois pas tres bien la logique? Tu veux dire que les gens qui bossent et font en plus du fric ils ont pas le droit de l'utiliser? Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde? C'est sur que ca cela va inciter a prendre ses couilles en main et creer sa boite ou bosser 70 heures par semaine pour ta boite que tu as crees... J'ai vraiment de plus en plus l'impression que beaucoup de personne aimeraient avoir tout plein de fric mais bon sans faire trop d'effort. Tu crois vraiment que ce genre de gars ils ont leur 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine? On peut dire beaucoup de chose sur Sarko mais je suis a peu pres sur que personne (d'honnete intellectuellement parlant) ne peut le considerer comme un feignant.
En l'occurence, s'agissant de NS, il n'est pas question de « son » argent mais de la fortune personnelle de son « mécène » (pour ne pas dire sponsor) qui lui a gracieusement proposé de prendre quelques jours de repos sur son yatch pendant le petit repas au Fouquet's. Pour ceux qui ne lisent pas le « Canard Enchaîné », parmi les convives, il y avait non seulement Vincent Bolloré (groupe Havas, Institut CSA, Direct TV, journaux gratuits) mais également :
- Martin Bouygues (Bouygues BTP, TF1/LCI, Bouygues Telecom, Alstom) ;
- Alain Minc (Présidence du Conseil du « Monde », conseiller de François Pinault) ;
- Dominique Desseigne (Groupe Barrière, Fouquet's, hôtels de luxe de Deauville, d'Enghien, de La Baule, de Pavalas-les-Flots).
Arnaud Lagardère (EADS, Largardère Médias, Europe 1) était excusé : il avait déjà félicité NS à son sQG de campagne.
Maintenant, tu vas sans doute nous expliquer en quoi à consistait son « travail » vu le nombre de conseillers dont il disposait : déclamer des discours dont il ne pensait manifestement pas un mot à longueur de temps ? NS est juste un homme politique. Il n'a rien à voir avec un patron de PME ou de TPE qui trime tous les mois pour trouver assez d'argents pour boucler son budget. Parce que vois-tu, ce sont les relations même de NS qui sont la cause de ce ras-le-bol général des patrons par les salariés. On ne parle pas des petits patrons mais le cercle intime des énarques et autres polytechniciens qui ne font que passer des postes de PDG à des postes de hauts fonctionnaires et viennent nous expliquer comment on va redresser la France. La seule différence est que NS vient d'un milieu relativement modeste (après tout sa mère a réussi à acheter une maison à Neuilly-sur-Seine et il est avocat de profession dans les Hauts-de-Seine : comment crois-tu qu'il a connu autant de beau monde ?) et ne sort pas d'une grande école mais il appartient au même cercle et contribue à son hégémonie.
Enfin bon les gens font ce qui veulent, se declare pour une democratie et brulent des voitures en reactions au resultat d'un vote ou menace de faire des greves preventive... J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement. Si vous vouliez une dictacture de gauche il faut tenter Cuba ca doit etre un des rares pays ou cela existe encore... Si vous voulez vivre dans une democratie et avoir un droit de vote et de parole il faut savoir accepter que vous pouvez ne pas etre la majorite.
Ce serait sympa de ne pas non plus faire d'amalgames entre la centaines de « jeunes » qui ont préféré foutre le bordel et les 47% de Français qui n'ont pas voté pour NS. Le communisme est loin d'être le seul régime politique à avoir eu tendance à dériver vers une dictature. Les différentes républiques ont aussi dérivé vers des régimes totalitaires pas besoin d'aller très loin : la première République (Convention, Directoire) a subi le coup d'État du 18 Brumaire an VIII (mais pourquoi est-ce qu'on n'a pas conservé ce calendrier révolutionnaire, c'était plutôt cool) de la part de ce cher Napoléon Bonaparte pour donner le Consulat puis le Premier Empire Français. Et je ne parle même pas des régimes fascistes : je me contenterais d'évoquer le maccarthisme : et pourtant, il s'agissait d'un pays des plus libérals, des plus capitalistes qu'il puisse exister.
>Ceux qui ont amené la france dans le mur, ce sont ceux qui ne savent meme pas faire un budget de l'état équilibré, c'est certainement pas ceux qui bossent pour des salaires loins d'etre mirobolant.
Tout à fait d'accord, mais ces personnes ont été élues démocratiquement par la majorité. C'est donc bien pour moi de la responsabilité d'un peu plus de la moitié de la population française...
Je vais me répéter, désolé. Dimanche 10 juin, nous aurons le choix entre accorder les pleins pouvoirs à Sarkozy et à l'UMP ou bien voter pour un contre-pouvoir, comme cela se fait dans d'autres pays "civilisés", dont les USA. Rien n'est inéluctable. Sarkozy sera alors obligé de composer avec la nouvelle majorité et il ne pourra pas faire tourner sa machine infernale à plein régime.
En même temps, est-ce que ça va pas empirer les choses? bon pour moi c'est facile, je suis belge, je me sens donc moins directement concerné... (quoi qu'il arrive en France, je ne bosserai pas 35h ;) d'un autre côté c'est un peu ce qu'on vit en belgique depuis un moment, des coallitions violettes teinté de vert ou de noir, et au final: quand c'est bénéfique c'est grace à tout le monde, quand ça foire, c'est la faute de l'autre parti... toute les décisions sont contestées, et comme le FUD marche aussi en politique, au final, on s'en sort avec une impression de "tout va mal/c'tait mieux avant/ça ne fait qu'empirer".
Si tu regardes ce qui se fait dans d'autre pays dont ... les USA, tu as un congrès qui vote une loi suivi d'un veto présidentielle... je ne sais pas si ça s'applique à la France (le veto), mais au final, ça ne donne plus vraiment une démocratie (dans le sens: on vote pour faire valoir ses idées, ses valeurs.... là c'est quoi les idées/valeurs des américains? élire un président pour la guerre pour voter contre?).
Au moins le Congrés Américain peut discuter de l'engagement militaire comme de la politique étrangère alors qu'en France, c'est le domaine réservé du Président. Il ne demande JAMAIS l'avis du Parlement. Et ce dernier n'a pas son mot à dire.
La cinquième république est un régime présidentiel, taillé sur mesure par Degaulle dans le contexte de l'après-guerre 39-45. On n'en est plus là, et ça constitue un problème pour la démocratie. D'où les propositions (modérées) de Ségolène Royal concernant la modif des institutions, ce qui reviendrait à créer une nouvelle république, la sixième, + adaptée à la vie publique contemporaine, plus stable car plus légitime.
Euh tu rigoles j'espere? Niveau armee les pouvoirs du president americains sont 1000 fois superieur a ceux du president francais et qui plus es vu la taille de l'armee francaise et sa philosophie (armee de defense uniquement) c'est du n'importe quoi de penser que la France va rentrer en guerre avec qui que ce soit.
De Défense ? Tu dois confondre avec le Japon. Cependant, tous les pays occidentaux comptent sur l'armée américaine pour vraiment les défendre voire attaquer préventivement parce qu'aucun n'a les moyens d'avoir une telle armée.
Maintenant, tu vas certainement me dire que c'est pour notre Défense que nos troupes sont basées dans des pays africains comme le Niger, le Tchad, la Côte d'Ivoire, Djibouti, le Sénégal, etc. ?
non je ne confond pas du tout, l'armee francaise est une armee de defense. Attention defense ne veut pas dire impossibilite de repondre a des attaques d'un autre pays, ca veut dire que le nombre de militaire, les armements, les tactiques etc ne sont pas destine a pouvoir envahir un pays.
Pour ta deuxieme partie que l'on est des bases dans d'autre pays que l'on a envahi ces pays.
En ce qui concerne le Japon ou l'Allemagne ils ont a peine une armee de defense, les conditions de creation de leur armee decoule de l'apres seconde guerre mondiale et il leur a ete basiquement interdit d'avoir une armee ou du materiel militaire de certains niveau. En gros tu compares des trucs pas comparable.
Pour en revenira l'armee francaise la simple preuve que notre armee n'est pas vraiment une armee d'attaque c'est que lors de la premiere guerre d'Irak (a l'epoque on avait encore plus de miliataire du fait du service militaire) la France a peniblement pu aligner quelque chose comme 10 000 hommes la bas (et encore j'exagere peut etre sur les chiffres). Compare ca avec les chiffres de l'armee americaine ou de l'armee russe qu'il est possible de deployer dans un autre pays et tu comprendras ce que cela veut dire avoir une armee de defense par rapport a une armee d'attaque.
Un autre exemple tout con est notre force de frappe nucleaire qui n'a absolument pas la capacite de celle des americains ou des russes et donc la philosophie consiste a: "si vous nous attaquez cela vous coutera plus cher que le benefice que vous pourrez retirez".
Si mes souvenirs sont bon, lorsque on a eu la serie d'attentat en France il y a une dizaine d'annee il n'a JAMAIS ete question d'aller attaquer un autre pays certes c'etait pas 3000 morts mais bon les americains ils ont attaque 2 pays pour le prix d'un...
En ce qui concerne ton affirmation que tous les pays occidentaux compte sur les americains pour faire la guerre je me permet de te contredire tout de suite. Tout le monde sait que aujourd'hui les americains sont incapables d'attaquer qui que ce soit. Leur forces militaires sont au point de rupture et c'est fini pour au moins 20 ans leur capacite d'etre le "gendarme" du monde. Il suffit de voir le comportement de l'Iran pour s'assurer de la veracite de cela. Crois tu vraiment qu'ils se seraient permis leur petit jeux avec l'arme nucleaire il y a 5 ans?
Compare ca avec les chiffres de l'armee americaine ou de l'armee russe qu'il est possible de deployer dans un autre pays et tu comprendras ce que cela veut dire avoir une armee de defense par rapport a une armee d'attaque.
C'est ni la meme population, ni la meme qualité.
Nous on fait pas les kakous avec nos tigre pour s'écraser lamentablement lors d'un entrainement banal, ou pour reprendre la guerre d'irak, je crois pas que ce soit un obus francais qui ait détruit un char anglais :D
Ps l'une des spécialité des pilotes de chasse francais (si je ne me trompe pas) est le vol à haute vitesse à basse altitude. Niveau tactique de défense ca se pose la ...
bref, chaque armée a ses points forts et ses points faibles, et meme si on est pas orienté invasion, ca ne veut pas dire qu'on est pas orienté attaque.
pps on a vu la fameuse qualité américaine lors de la derniere guerre d'irak. Armée d'invasion ou tout autre chose ?
Ps l'une des spécialité des pilotes de chasse francais (si je ne me trompe pas) est le vol à haute vitesse à basse altitude. Niveau tactique de défense ca se pose la ...
Je ne sais pas pourquoi mais je soupconne que c'est essantiellement parceque les pilotes de chasse sont de gros tares aimant les sensations fortes mais c'est juste une supposition :)
pps on a vu la fameuse qualité américaine lors de la derniere guerre d'irak. Armée d'invasion ou tout autre chose ?
Je suis desole mais les ricains ils ont reussi leur guerre la ou ca a merde c'est que les politiques avaient rien prevu pour l'apres guerre. Ah si desole de s'en mettre plein les poches sur le dos des irakiens et des pauvres gamins qui se font tuer la bas.
# ah ?
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 3.
c'est vrai quoi : il reste 1h30 pour y croire !
[^] # Re: ah ?
Posté par Axel . Évalué à 6.
[^] # Re: ah ?
Posté par Gluck_ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ah ?
Posté par kadreg . Évalué à 3.
[^] # Re: ah ?
Posté par meuble2001 . Évalué à 7.
[^] # Re: ah ?
Posté par koxinga . Évalué à 3.
Je ne vois pas comment une correction factuelle peut être jugée inutile.
[^] # Re: ah ?
Posté par Woodstock . Évalué à 4.
Là je me suis rendu vraiment compte que y'a des trucs qui ne vont pas chez nous.
[^] # Re: ah ?
Posté par Aldoo . Évalué à 0.
Il est facile de vérifier s'il faut effectivement préparer les kleenex et la vaseline...
Maintenant, je vous laisse trouver par vous-même : je ne veux pas me mettre dans l'illégalité !
# Là par contre
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
[^] # Re: Là par contre
Posté par Sarcastic . Évalué à 3.
# le temps
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 9.
http://www.letemps.ch/
Pour ceux qui sont contre Sarko, il reste la cohabition pour le mois de Juin ;-)
[^] # Re: le temps
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Aucune chance.
[^] # Re: le temps
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . Évalué à 10.
Vu le taux de participation, on a une majorité du peuple français qui a fait un choix tranché. Au niveau des législatives, ce ne sera pas mieux.
Depuis que je vis dans ce pays, c'est bien la première fois que j'ai les boules à cause d'un homme politique... Flippant ! Et même si j'essaye de me raisonner en me persuadant que ce type pourrait finalement faire un truc bien, j'ai tellement d'arguments et de preuves qui me font penser le contraire... Ces éléments, les français les ont également vus mais apparamment ils n'y ont pas été sensibles. Mon avis rejoins donc les commentaires du journal: pays de merde !!!
Maintenant, je me console en me disant qu'on va simplifier les débats à venir: la vision manichéenne du monde va revenir à la mode entre le mal et ceux qui sont contre le mal !
Que faire ? Partir ou résister ?
[^] # Re: le temps
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Selon Sarko, il faut partir...
Il ne faut pas partir ou résister. Il faut vivre, mener sa vie.
> Depuis que je vis dans ce pays, c'est bien la première fois que j'ai les boules à cause d'un homme politique... Flippant !
Ce qui me fait "flipper", c'est que la France va être un pays comme beaucoup d'autres. Jusqu'à maintenant la droite française était presque considérée comme un parti de gauche à l'étranger.
On ne pourra revenir en arrière sur ce "tournant" à droite (+ le communautarisme) avant longtemps. A moins que Sarkozy fasse de grosses conneries. Mais ses conneries actuelles, le peuple français les approuvent ou le tolèrent en majorité.
[^] # Re: le temps
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: le temps
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Là, tu surestimes peut-être un peu la capacité de la majorité de nos concitoyens a aller chercher de l'information alternative à celle des mass-médias ou a avoir un oeil critique sur ce qu'ils zieutent dans la lucarne.
On peut s'attendre à un reprise en main côté service public tv et radio: le Nicolas n'aime pas la critique ni les avis contraires - c'était déjà pas toujours la joir....
Et ses copains sont pressés d'en découdre, partout.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: le temps
Posté par Guillaume D. . Évalué à 4.
Jugez sarkozy sur ce qu'il fera au lieu de lui faire les pires procès d'intention (les pires, et les plus manichéens de surcroit)
[^] # Re: le temps
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
[^] # Re: le temps
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: le temps
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Maintenant, c'est sûr qu'il a désormais un pouvoir encore plus grand. On va déjà commencer par voir de qui il s'entoure...
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
# C'est notre président à tous !
Posté par IsNotGood . Évalué à 8.
Et oui...
Ça me fait mal au cul, mais c'est comme ça. Il va parler en mon nom.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Personnellement, que ce soit NS ou SR qui soit élu(e), il ou elle ne parlera certainement pas en mon nom. :-)
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Et le démocratie tu en fais quoi ?
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par ellebehash . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Le président est élu directement.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par ellebehash . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par calandoa . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par seginus . Évalué à 5.
Il n'y a qu'a vivre en couple pour se rendre compte qu'on ne peut pas être toujours d'accord sur tout.
Une seul solution si tu veux que tout le monde soit d'accord avec toi, fait comme Robinson, mais n'accueille pas Vendredi.
Maintenant, même si personnellement le personnage m'inquiète, je pense que la France à fait un choix dans la direction de sa politique et j'attendais de voir ce qu'il fera *si il est bien notre futur président* en espérant me tromper à son sujet. Mais de toute façon, je pense que désormais, la machine est en marche vers une société qui vivra un peu plus « à l'américaine ».
# Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 8.
N'oublie pas qu'en 1981 les gens pensait qu'on allait avoir les chars soviétiques sur les champs élysées au lendemain de l'élection de Miterrand, et qu'il ne manquait pas de bonhomme pour l'expliquer et tenter d'y faire croire les autres.
Et si tu t'es trompé ? Je veux dire et si Sarko c'est juste un président de droite , comme on vient d'en avoir un pendant 12 ans, tu fais quoi ? Tu viens poster un journal pour t'excuser d'avoir pensé que c'était un vrai tyran ?
Sans compter que l'annonce officielle c'est pour plus tard.
Quand à ceux qui veulent partir à l'étranger, qu'ils le fassent et bon débarras. Moi mon pays je l'aime et je préfère me battre pour qu'il reste le pays démocratique qu'il est, avec ou sans Sarkozy. Et si c'est avec lui on fera avec, pas le choix. Le système démocratique, s'il n'est pas parfait, est au moins le moins imparfait.
[^] # Re: Marre
Posté par Laurent A. . Évalué à 4.
Et puis avant de parler de nazisme, il y a toute une gamme d'idées bien immondes dont je n'ai pas envie d'entendre parler. Par exemple, le retour de la morale... enfin, la sienne.
[^] # Re: Marre
Posté par abgech . Évalué à 4.
Première nouvelle !
[^] # Re: Marre
Posté par Laurent A. . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais surtout il a tout plein d'amis dans les hautes sphères financières. Un petit retour d'assenceur est sûrement attendu avec impatience.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Marre
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre
Posté par abgech . Évalué à 3.
À oui, bon sang, j'oublie que la France vient de faire un immense bond en arrière !
[^] # Re: Marre
Posté par smc . Évalué à 4.
C'est marrant que tu répètes ce qu'a dit Sarko lui-même au JT de TF1... c'est bien, ça confirme le contraire de ce que tu dis. La lepenisation des esprits c'est de la gnognotte comparée à la sarkozisation des esprits.
Pour moi on entre dans une "guerre froide civile" et moi comme d'autres ne considérerons pas Sarkozy comme président légitime. Elu démocratiquement ? C'est soit une ploutocratie soit une "médiacratie" mais certainement pas la démocratie. Et mort aux cons :) (par l'éducation).
Etude intéressante sur les rapports presse/vote:
http://aixtal.blogspot.com/2007/05/2007-citations-dans-la-pr(...)
http://aixtal.blogspot.com/2007/05/2007-citations-de-presse.(...)
[^] # Re: Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 7.
Parce que la majorité va (peut être) ne pas choisir comme toi ?
Quelque part tu as raison de ne pas considérer que, parce que la majorité à choisi un président différent de celui que tu souhaitais, tu dois te réjouir de ce choix. Tu as le droit de ne pas être content, et il y a France des moyens légaux de continuer à faire entendre ta position. C'est aussi ça la démocratie.
Et sache également qu'il y a un paquet de gens (plus nombreux que toi et les autres dont tu parles manifestement) qui pense aussi "mort aux cons", sauf que pour eux c'est pas les mêmes cons que pour toi.
[^] # Re: Marre
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 3.
- Mort aux cons !
- Vaste programme...
C'est de qui déjà ?
[^] # Re: Marre
Posté par vjm . Évalué à 4.
[^] # Re: Marre
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Un exemple : Les machines à voter electroniques ?
[^] # Re: Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 1.
[^] # Re: Marre
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
(Ou alors apporte moi la preuve que le code n'as pas le décompte hardcodé !, et qu'ensuite il adopte le nbr de voix au compteur de vote ! )
[^] # Re: Marre
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Comme quoi, ceux qui moinssent ont pe pas d'arguments .
[^] # Re: Marre
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est pas le chomage et les heures sup LE problème aujourd'hui, mais la fraternité inter-générationnelle en vue de sauver l'Homme, et si ce n'est déjà plus possible, les grands singes...
[^] # Re: Marre
Posté par smc . Évalué à 8.
Malheureusement on vit dans un monde et une France inéduquées. Je n'ai rien contre quelqu'un qui vote Sarkozy en connaissance de cause (même si j'ai du mal à comprendre la logique derrière à moins d'être rentier ou patron égoïste). Le problème c'est tous ceux qui votent pour Sarko OU Ségo sans savoir de quoi il en est. Et c'est antidémocratique.
Sarkozy est grand fan d'enquêtes qualitatives et se fait son opinion presque uniquement sur les résultats de ces sondages privés (l'UMP et Sarko sont les plus grands clients des sondeurs). Le problème avec ça, c'est que le populisme et la démocratie s'éloignent ainsi de l'intérêt de la France et pour une vision différente du monde à long terme.
Le choix du président est primordial... et beaucoup de gens votent comme ils votent à Star Academy. Des phrases ambigües comme "travailler plus pour gagner plus" avec lesquelles on ne peut qu'être d'accord avec les mots mais qui cachent des idées toutes autres, et tous les mensonges (d'un côté comme de l'autre, mais beaucoup plus du coté de Sarkozy) sont antidémocratiques car il ne s'agit plus de POLITIQUE mais de COMM'. Et c'est le grand problème de cette campagne.
Bon je vais m'arrêter là... De toutes façons je crains qu'on soit parti pour au moins 10 ans de Sarko (si il oblige effectivement 2 mandats max).
Bref, pour résumer, c'est la merde.
Note bien que je fais bien la différence entre le processus démocratique, les idées politiques et la personne qu'est Sarko. Le premier élement me semble problèmatique, je respecte les idées même si les trouve parfois dangereuses, et en ce qui concerne Sarko, et bien... pour moi c'est un fou dangereux.
C'est pas pour rien qu'à l'Elysée les Chirac l'appellent Catilina, célèbre populiste romain, adversaire de Cicero:
Par Salluste:
Ca me rappelle effectivement quelqu'un.
Pour info, je ne soutiens aucunement Ségolène et je la tiens responsable pour le passage de Sarko. Faire ce score malgré toute l'opposition anti-Sarko, malgré 12 ans de droite, c'est vraiment grave.
[^] # Re: Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 0.
Il n'y a pas eu de polémique sur les idées et le programme de Royal (certains trouveront ça suspect justement mais bon). Tandis qu'une véritable camorra a relevé la moindre des interprétations possibles sur les discours de Sarko. Y a eu un livre, des vidéos, des articles, des chaînes de mails...
Bref y a eu de tout (et pas mal de n'importe quoi parfois).
Pas informé les Français ?
Si, beaucoup même, en particulier sur Sarkozy. Un peu trop même, puisque c'est parfois parti dans le grand n'importe quoi (cf certains journaux sur ce site).
Va savoir si ce n'est pas ça justement qui a convaincu les Français.
Y a toujours une explication pour expliquer pourquoi la majorité n'a pas les mêmes idées que toi.
[^] # Re: Marre
Posté par smc . Évalué à 4.
http://homopoliticucus.blogspot.com/2006/12/jean-pierre-pern(...)
http://ancien.lepoint.fr/dossiers_france/document.html?did=1(...)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-869253@5(...)
[^] # Re: Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 0.
Au lieu de me montrer des articles qui vont dans le sens de Sarkozy tu cites :
- Un article qui parle de Pernaud et de combien il coûte au contribuable (pas de mention de NS dedans, rien à voir avec la choucroute donc, mais bon ça fait un lien de plus pour ceux qui les suivent pas).
- Un article parlant de la guerre des médias orchestré par Sarkozy (anti Sarko donc...)
- Un article sur les présumés liens privilégiés de NS avec les médias (re anti Sarko)
Que de l'anti Sarko donc.
Ou sont les articles pro-Sarko ?
[^] # Re: Marre
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 5.
TF1 est pro-droite, et c'est pas nouveau. Celui qui ne le sait pas ou ne le voit pas devrait se nettoyer les yeux plus souvent...
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=609
http://www.liberation.fr/interactif/chats/schneidermann/2512(...)
[^] # Re: Marre
Posté par tcheuck . Évalué à 3.
Heureux de ne pas être le seul a avoir touvé ça honteux !
[^] # Re: Marre
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Marre
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
Ho bé oui, les medias sont anti sarkozy, c'est évident, Ils ont tellemnt anti-sarkozy que Bolloré (milliardaire propriétaire de groupe media presse, télé, cinéma , multimédia) prète son Yacht de 60m a sarkozy pour qu'il puisse se reposer à Malte...
http://www.metrofrance.com/fr/article/afp/2007/05/08/0705081(...)
Sans compter qu'a peine élu, Sarko passe la nuit au Fouquet's (2000¤ la nuit).
Mon petit doigt me dit que les dépenses de l'Elysée ne sont pas prète de diminuer !!
[^] # Re: Marre
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre
Posté par lezardbreton . Évalué à -3.
C'est gonflé de dire ça. Qui a le plus joli faciès ? Qui fait sa crise-spectacle en traitant d'immoral son adversaire et en mentant volontairement à ceux qui l'écoutait ? Qui a menacé de révolte en France ? Qui est partit dans les banlieues chaudes déformer les propos de Sarkozy et faire monter la haine contre lui ?
Sur Internet, où as-tu vu la moindre volonté de supporter Sarkozy par propagande ? As-tu lu récemment les torchons que sont Libé et Marianne ? Pourtant je n'ai jamais vu autant de rumeurs contredites, de procès d'intention et tout simplement de mensonges. Pour une fois, j'ai eu l'impression que les électeurs ont vraiment pris leur distance avec ce qui leur était asséné pour voter en ce que eux ils croyaient.
Pour ceux qui veulent partir, c'est une très bonne idée. Prendre un point de vue extérieur sur la situation permet justement de remettre les choses dans leur contexte et ils risquent de revenir avec un avis largement différent par la suite...
[^] # Re: Marre
Posté par smc . Évalué à 1.
[^] # Re: Marre
Posté par tcheuck . Évalué à 1.
Tu connais un certains Le Meur, Loïc de son prénom ?
C'est ton avis... je ne le partage pas. Surtout qu'on pourait dire exactement la même chose de TF1 & Europe 1.
[^] # Re: Marre
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Surtout qu'on pourait dire exactement la même chose de TF1 & Europe 1
Parce que vous vous génez ?
[^] # Re: Marre
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est précisemment le sentiment que j'ai quand il m'arrive d'en parler en famille.
"- Nous cette fois, on vote à droite, pour Sarkozy."
"- Ah bon ? Pourquoi, vous avez toujours voté à gauche."
"- Et bien on l'a écouté l'autre jour et il a raison, il parle bien et clairement et il a l'air sûr de lui. Segolène on dirait qu'elle fait la dictée."
"- Oui mais vous avez lu les programmes au moins ? "
"- Non mais tu sais, c'est un peu compliqué pour nous. "
"- ... " (là c'est moi qui baisse le nez pour boire ma soupe)
[^] # Re: Marre
Posté par Guillaume D. . Évalué à 1.
Arrêtons un peu ces critiques régulières et récurrentes sur la démocratie.. J'attends toujours qu'on me montre un exemple de démocratie exemplaire ! Même la démocratie athénienne qui se voulait directe avait d'énormes défauts (à mon sens bien pires que ceux de la nôtre).
Allez, la majorité a voté pour celui qui a fait la meilleur campagne, "c'est le jeu"! Quand la France perd la coupe du monde, on voit personne pour expliquer que les règles du foot sont scandaleuses..
[^] # Re: Marre
Posté par kadreg . Évalué à 5.
sisisisi, il y a même un avocat parisien qui avait tenté de porter le resultat du match de finale 2002 en justice.
http://louistillier.free.fr/whynot/index.php?2006/12/07/81-j(...)
[^] # Re: Marre
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Marre
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Marre
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Marre
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Marre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et oui, il y a le probleme des idées, de leurs application, et de qui veut le mettre en place.
[^] # Re: Marre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Et puis si il existe vraiment, tu fournis pas de liens. Il ressemble à quoi à part une bouillie de ce que chacun pourrait vouloir en mettre ?
[^] # Re: Marre
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
voila déja deux arguments :
1°) la propagande des grands médias (que ca servent un ou l'autre des candidats).
2°) le vote électronique.
et il y a France des moyens légaux de continuer à faire entendre ta position.
On les a déja vu en oeuvre lors de la dadvsi ces moyens légaux.
[^] # Re: Marre
Posté par vjm . Évalué à 5.
On peut critiquer les défauts de l'élection présidentielle, le système électoral, les candidats, les sujets sur lesquels ils ont insisté et éventuellement le support parfois ambigus des media, etc. mais franchement estimer qu'il n'est pas en passe d'être élu démocratiquement, qu'il n'est pas légitime, c'est un véritable deni de démocratie et sans doute une insulte à l'intelligence de beaucoup de tes concitoyens, surtout avec une telle participation. C'est un peu facile de penser que "les 200 familles" ou "la presse corrompues" qui font, exclusivement, la vie politique de ce pays. Après tout, ça faisait longtemps que le candidat victorieux n'avait pas été annoncé (à comparer à Jospin ou Balladur les deux précédentes élections).
Mais je peux comprendre que ce soit la déception (que je partage) qui fasse parler ainsi.
[^] # Re: Marre
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 6.
Hitler a aussi été élu démocratiquement.
Ensuite, faut pas se tromper, on a en france un classe d'âge qui est vieille (et sénile).
Et malheureusement ils votent (contre l'intérêt général), mais c'est pas grave, dans 10ans ils auront le premier pied dans la tombe, c'est pas eux qui vont en essuyer les conséquences...
Bah réjouissons nous, avec un peu de chance Bayrou c'est pour 2012, faudra juste penser a s'inscrire en 2011 a son ambassade la plus proche.
[^] # Re: Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -4.
[^] # Re: Marre
Posté par smc . Évalué à 1.
C'est les mêmes que Sarkozy. On peut avoir une dictature des faits dans une démocratie des textes. La démocratie est malade. Combien ont critiqué Bush et Berlusconi, et ont voté Sarkozy ? Tout simplement car les médias n'ont pas hésité à cracher sur les pseudo-dictateurs démocratiques des US et de l'Italie car ils ne sont pas en France... donc opinion publique contre. Notre version importée, le Sarkozy a fait l'objet d'un tout autre traitement. Belle hypocrisie.
Et me lancez pas, par pitié, sur les méthodes dictatoriales de Bush et de Berlusconi, j'ai exams demain et la semaine prochaine ! :). Regardez ce qu'on peut attendre pour bientôt, c'est sorti tout frais de la boîte-à-idées fasciste de Bush :
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/05/0427230
(évidemment, il faudra avant commencer l'espionnage systématique des communications, mais c'est pour le bien et la protection des gens, tout comme les fichiers biométriques/génétiques à la naissance soutenus par le pote de Sarkozy, Estrosi :
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1799 )
Encore mieux que l'amendement LCEN discret sur l'archivage des données passé par le gouvernement pendant l'élection !
Vive la démocratie, du moment que les gens ont un niveau de vie minimum ils sont contents, et au diable l'éthique et la morale :). On vit dans un mélange du Meilleur des Mondes et de 1984 : qui dit que les futurologues se trompent toujours ? Jour noir pour la France.
[^] # Re: Marre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à -2.
Et ils sont aussi sorti de l'utérus d'une femme fécondée par un homme.
C'est pas pour ça que c'est une remarque intelligente.
[^] # Re: Marre
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 7.
Voila....
[^] # Re: Marre
Posté par argt (site web personnel) . Évalué à 7.
Certains medias ont beau diabolisé autant que possible, je n'ai jamais entendu un discours haineux, raciale, de la part de Sarkozy. Je n'aime pas sa personne, il ressemble à iznogood et veut (et réussit) devenir calife, mais il me semble que les gens se trompent quand ils considèrent que Sarkozy est un grand méchant raciste.
Voici mon avis (qui vaut ce qui vaut, si je trompe dites le moi, plutôt que de me moinser):
-Sarkozy est hyperactif
-il est très démagogue
-il est patriotique
-il aime les us
-il aime provoquer et limite faire peur, c'est son plaisir d'être un peu extrème
-il n'a rien compris (ou son équipe n'a rien compris) à la loi DADVSI et aux problèmes juridiques liés à l'info et au numérique
-il est libéral
Ce que je ne crois pas:
- qu'il est raciste
- qu'il est ultralibéral, ça dépend évidemment de la définition d'ultralibéral, mais il me semble pas plus libéral que les hommes politique de droite en général
Ce que je crois
-que les médias de gauche sont vraiment très très agressifs contre lui. Par exemple, bien qu'il est clair que sa présentation des pédophiles génétiques est particulièrement nauséabonde, il n'a jamais parlé d'eugénisme, il n'a jamais parlé d'autres choses que de supposition et il en parlé une fois. Ce qu'il a dit est une abérration, et ça fait peur. Mais ça me fait peur parce que c'est débile, pas parce que c'est raciste. Il ne parle pas de races, il ne parle pas d'homosexualité, il ne parle négativement que de la pédophilie, qui, je pense qu'on s'accorde là-dessus, est une très mauvaise chose à combattre. Je le redis, ça me fait peur parce que ça semble comme même être une grosse connerie.
Mais entendre SR dire que la justice chinoise est formidable, ça me fait aussi peur.
Pour ceux qui pensent que ceux qui ont voté Sarkozy sont tous des abrutis, j'ai vôté Sarkozy (bayrou premier tour). J'ai beaucoup hésité mais je ne voulais pas voter SR parce que:
-j'ai des amis de boulogne sur mer, qui ont leur carte du PS, et qui détestent SR et ses méthodes, elle est hyper-mega autoritaire (d'après eux). NS aussi probablement.
-elle a dit à plusieurs reprises vouloir remettre en cause l'EPR, je pense être très au fait sur les sujets énergétiques, ayant fait des études pas très loin, et le développement du nucléaire me semble absolument indispensable à long terme. (note, je ne dis pas que l'efficacité énergétique, ni le développement des énergies renouvables sont inutiles)
-je ne crois pas du tout à son programme économique, avec celui de NS, il y a un gros doute, des contradictions, mais ça me semble moins bancale.
-sa campagne pour se donner de la crédibilté à l'étranger me semble avoir été une grosse catastrophe.
-je déteste quand elle prend uniquement des examples à bases de faits divers les uns à la suite de autres, sans jamais expliquer le problème de manière globale, pour se donner des arguments
Il me semble que, lors du débat à la télé, c'est Segolène qui a dit qu'elle voulait encore augmenter le nombre de policiers, lors du débat sur le nombre de fonctionnaire.
Dans l'ensemble, je suis toujours choqué de lire les commentaires de ceux qui, d'un côté comme de l'autre, sont intimiment persuadés qu'à peu près la moitié de la France sont des idiots complets, tellement il est évident qu'il n'y avait qu'un seul choix valable.
Je suis aussi choqué de cette comparaison entre Sarkozy, Hitler et le pen.
Hitler a vu le jour dans un pays démocratique, et un des pays les plus avancés de son époque. Mais Hitler était une sorte de mort incarné. Il tuait et détruisait tout. Un très bon livre où l'auteur défend de manière romancée cette thèse: Siegfried de Harry Mulisch. Je n'aime pas la personnalité de Sarkozy, mais je doute qu'il se rende responsable d'un des plus grand massacres de tous les temps, qu'il tue ses chiens, sa femme et autant de personne que possible avant de se suicider.
Le pen est anti-européen profond, il parle pratiquement ouvertement de manière raciste (un peu moins aujourd'hui). Sarkozy est un pro-européen profond, il n'a jamais parlé de manière raciste ouvertement. Après, libre à chacun de faire des interprétations, qui peuvent être vraies, ou fausses. Dans tous les cas, la comparaison me semble extrèmement exagéré.
Finalement, je viens de regarder Hollande critiquer NS parce qu'il vient de dire dans son discours qu'il souhaite redonner de la fierté à la France et à l'identité française. Hollande a dit que pour lui, les français ont cet fierté depuis des années. Je pense qu'il se trompe. Par exemple, le fait qu'une majorité de français pense que la France est en crise et à besoin de réformes me semblent signifier qu'une majorité de français pensent que la France a perdu beaucoup.
[^] # Re: Marre
Posté par plagiats . Évalué à 5.
[^] # Re: Marre
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
je n'ai jamais entendu un discours haineux, raciale, de la part de Sarkozy.
J'ai vu une vidéo (je n'ai pas le lien en tête) ou il disait en substance que 'la france a rien a se reprocher, elle a pas inventé la solution finale'.
Désolé mais pour moi ca me semble pas etre un propos non agressif envers nos amis allemand, et en plus faut qu'elle a rien a se reprocher (mais visiblement pour sarko c'est normal d'envoyer des juifs dans les camps tant qu'ils sont pas sur le territoire. Vu qu'on a rien a se reprocher d'avoir fait ca ... )
[^] # Re: Marre
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Marre
Posté par argt (site web personnel) . Évalué à 4.
Cependant, il me semble que la quasi-totalité des attaques contre Sarkozy par l'auteur est basé sur des interprétations, des sous-entendus (lui même utilise le mot plusieurs fois) et des comparaisons rapides (alors que lui même décrit des comparaisons rapides faites par Sakozy). Je ne doute pas que le premier discours de Sarkozy est un discours pour brosser les nationalistes dans le sens du poil. Mais il ne parle pas de colonianisme, par exemple, alors que Gerard Miller ne parle pratiquement que de ça dans sa critique. C'est certainement un très mauvais discours, extrèmement démagogue de Sarkozy.
En revanche, l'explication sur le "on" méprisant de Sarkozy me semble très poussé, je trouve l'amalgame fait par l'analyste très capilotracté. Le "on" peut être vu comme le on républicain ou bien le "on" du français moyen. Je ne dis pas que son interprétation est sans valeur, mais ça reste une interprétation, et présenté ceci comme une vérité absolue me semble être de la manipulation.
Quand Sarkozy dit qu'on peut pas parler d'immigration sans être traité de raciste (et tout le reste dans ce discours) et que Gérard Miller dit que c'est un comble parce que Sarkozy "contrôle" tous les médias, je trouve que c'est mensonger et manipulateur. Il est probable que Sarkozy parle ici des journaux de gauche (libération, le monde) qui ont fait paraître une série d'articles extrémement agressifs (encore plus que cette analyse) contre Sarkozy. Il me semble normal que Sarko puisse se défendre de ces attaques agressives. Et il me semble vrai, qu'en France, si tu dis que tu veux réguler l'immigration, on te traite de raciste. Les canadiens ont une immigration choisie, personne ne pense à les traiter de racistes. (note, je pense que le débat sur la politique d'immigration n'est pas intelligent de toute façon, puisque l'immigration légale en France est très faible depuis plusieurs années, je suis donc indifférent, voire contre la politique d'immigration de Sarkozy, mais je trouve insultant qu'on fasse le raccourci avec du racisme)
Finalement, je note que Gérard Miller a fait parti des jeunesses communistes, et soutient le parti communiste et le parti socialiste (sans en faire parti). Je ne dis pas qu'on ne peut pas être engagé et objectif, mais qu'il faut quand même regardé cette video avec des yeux ouverts, et si Sarkozy nous manipule, Gérard Miller aussi. (ne serait-ce qu'en coupant les discours quand ça l'arrange). Par exemple, l'analyste met toujours le Pen et Sarkozy du même côté, en extrapolant à partir du discours de Sarkozy des sous-entendus qui seraient significatifs. Il ne parle évidemment jamais (car il a pour moi un but, autre que celui de divulguer la vérité) des différences. ça ne lui est jamais venu à l'esprit que Sarkozy est pro-européen convaincu alors que l'europe est (avec l'immigration) la principale source de tous les problèmes pour le Pen ?
Quelques derniers mots, pour signaler que par exemple André Glucksmann a dit publiquement (dans un article du Monde) qu'il voterait Sarkozy, alors même qu'il a toujours voté à gauche, et qu'il se considère comme un socialiste engagé. Lire l'article pour comprendre ses raisons. Enfin, l'utilisation des faits divers par la politique, est un procédé utilisé par les deux camps, rappelons-nous le fait divers rapporté par Ségolène Royal durant le débat, celui sur les femmes policères violés, juste avant de nous expliquer sa politique sur le raccompagnement des agents féminins.
[^] # Re: Marre
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Je vomie Sarkozy mais il a été élu démocratiquement. C'est un fait, c'est indiscutable.
Au delà de sa "petite personne", il faut le constater, la France est passé à droite. Tu y vois peut-être l'influence des médias. M'enfin, c'est moins pire qu'en 2002.
[^] # Re: Marre
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
RDV dans 5 ans.
[^] # Re: Marre
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 0.
Je vais me mettre à l'écart de l'appareil "démocratique" pour quelques années histoire de bien digérer toutes ces longues années à espérer que mes concitoyens se sont achetés un cerveau et ne pensent pas seulement à leur portefeuille d'actions mais aussi aux nantis, à ceux qui souffrent vraiment,
Bref, je laisse la France aux financiers^W^WFrançais et aux personnes âgées qui, pour sûr, savent ce dont nous avons besoin.
[^] # Re: Marre
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à 4.
Avec un tel raisonnement, la probabilité d'avoir une Assemblée aussi inféodée au gouvernement que la précédente augmente fortement ...
Il ne faut pas négliger l'impact de l'Assemblée sur la marge de manoeuvre qu'à l'exécutif, on en a (malheureusement) eu une démonstration éclatante ces 5 dernières années.
Alors dans ces conditions, refuser de tenir compte des législatives relève de l'irresponsabilité. Ce n'est pas parce-que plus de 50% des votants ont fait une c* qu'il faut faire comme eux en faisant l'autruche.
--
lgmdmdlsr
[^] # Re: Marre
Posté par koyz . Évalué à 1.
Mal nantis plutôt.
# Laissons lui une chance ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Moi j'ai rien à dire, il est certainement plus compétent que moi pour gérer les affaires de la France.
Avec une gauche retrouvée et un Centre fort, il n'a pas trop le droit à l'erreur...
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Sous le dernier mandat de Chirac, les grèves n'ont pas donnée grand chose... à part le CPE mais là, des qu'il y a les étudiants et surtout les Lycéens, les gouvernement ne tiennent jamais.
Sarko, dans son programme, ne parle pas beaucoup du dialogue social.
Mais comme tu le dis, on verra. De toute manière, on n'a pas beaucoup le choix. Si encore une fois, il adopte la stratégie Chirac, les élections intermédiaires ne sont pas prises en compte !
Heureusement, il reste encore Juin ;-)
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
le cpe a été voté et promulgé pourtant.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par fabien . Évalué à 3.
"j'ai été elu president de la republique francaise avec plus de 84% des voix, donc mon projet est legitime"
c'est dejà ce que devedijian a laissé entendre sur europe1 a propos de traité europeen qu'il va faire passer sans consulter le peuple.
alors quand tu parles de "grosse greve nationale" ca me fait rigoler....
reste qu'a serrer les fesses pendant 5 ans ... (10 ans ?)
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Aldoo . Évalué à -2.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par fabien . Évalué à 2.
mais c'est vrai t'as raison, il y a devedjian et copé....
putain... 30 ans !!!!!
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
84% de participation donc 16% à peine d'abstention.
NS n'a été « que » par 52% des voix exprimées par ces 84%-là.
C'est Chirac qui avait été élu avec 82% des voix exprimées.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 6.
Je suis doublement déçu, d'une part parce qu'on a un président plus à droite que jamais, et en plus il n'y a (pour le moment) *absolument personne* en face de lui.
Si la méga taule annoncée se confirme, en sachant qu'énormément de gens on voté pour elle *sans convictions*, mais parce qu'il y avait Sarko en face (ce qui est mon cas), il va falloir aller chasser les partisans purs et durs à la lampe frontale au fond des terriers...
On verra bien, mais franchement, les heures du PS sous sa forme actuelle sont comptées...
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 3.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par aurel . Évalué à 4.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 6.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
Plus mauvais joueurs que ces deux-là, il n'y a pas. Elle aurait sans doute mieux fait de les laisser dans leurs placards.
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par fabien . Évalué à 4.
tain ce ma dis quelques chose ca...
attends, c'est pas le discours de 2002 apres la branlé ?
et c'est qui dis devais l'incarner cette rénovation ??... un certain francois hollande non ?
j'ai pas un peu l'impression d'être pris pour un con là ? ;)
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par Alex . Évalué à 2.
Si le PS ne fait rien ils vont se faire voler leur crédo social-libéral, je pense qu'ils l'ont bien compris. Fabius veut du plus à gauche, DSK veut du plus à droite, Royal semble le suivre. Bref moi j'ai éspoir que le PS split en un parti de gauche et un parti de centre gauche (qui perdrait les voix de l'éxtrème gauche, mais gagnerait celle du centre et celles du nouveau parti de bayrou). Moi je trouve que ça serait ainsi plus clair pour tout le monde
[^] # Re: Laissons lui une chance ?
Posté par fabien . Évalué à 3.
là ca sera plus clair pour tout le monde.
j'y crois pas une seconde au split du PS, si DSK avait les couille de faire son propre partie et de dire au revoir à la gauche (comme bayrou avec la droite) ca se serait dejà fait.
il semble qu'ils soit condamné à regarder passer les trains... jusqu'a ce que fabius et co le laisse tranquile au PS... ouarf... ;)
# En toute logique ...
Posté par benoar . Évalué à 9.
[^] # Re: En toute logique ...
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 3.
[^] # Re: En toute logique ...
Posté par seginus . Évalué à 10.
[^] # Re: En toute logique ...
Posté par benoar . Évalué à 2.
# Et en plus...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, allons ouvrir une Tripel Karmeliett (*) pour oublier ça :-(
(*) A consommer avec modération, sauf ce soir.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par kadreg . Évalué à 2.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par jeromelinuxfr . Évalué à 2.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, la même que Chirac en 1988.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Heureusement, Rocard avait l'esprit ouvert et il a mis des misnistres UDF dans son gouvernement.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par M . Évalué à 3.
Y en a un qui sait mieux se vendre que l'autre. Faudra pas oublier de lui rappeler ses belles promesses dans 5 ans
[^] # Re: Et en plus...
Posté par gaston1024 . Évalué à 10.
# scusez moi je sors
Posté par kadreg . Évalué à -2.
[^] # Re: scusez moi je sors
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à -2.
[^] # Re: scusez moi je sors
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
cela commence de plus en plus à ressembler à skyblog ici... :(
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: scusez moi je sors
Posté par David . Évalué à 2.
[^] # Re: scusez moi je sors
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Manifester ne peut pas être antidémocratique, puisque c'est justement un des droits de la démocratie. N'empêche que faire ça juste maintenant, c'est contre-productif. D'ici un an, voir moins, la côte de popularité de Sarkozy a de fortes chances de chuter. Et d'ici là, y'aura la majorité de l'opinion publique qui soutiendra des manifestations.
# .
Posté par snt . Évalué à 10.
# Le mot du jour : oligarchie
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10.
- les brevets logiciels,
- les majors du divertissement,
- les OGM,
- la surveillance généralisée,
- les guerres des américains...
Défaite pour :
- les logiciels libres,
- la sécurité alimentaire,
- les libertés,
- le droit du travail,
- les exclus...
Que du bonheur !
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# on ne dit pas...
Posté par zizin . Évalué à 1.
ensuite, on peut toujours tenter de trouver une feinte pour ne pas être assimilé à cette nation, ou ce peuple, de merde...
Je serais wall street institute (un organisme de formation à l'anglais qui assomme les utilisateurs du métro de ses pubs) j'en profiterais dès demain : "envie d'échapper à Sarkozy ? à l'unification des RG et de la DST ? APPRENEZ L'ANGLAIS ! WALL STREET ENGLISH !"
Ca, ca va faire fureur (sans jeu de mots)...
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Ou alors on se passe l'Hexagone, de Renaud, une vieille chanson, mais qui revient bien d'actualité.
Bof, quitter Sarkozy pour aller vivre chez Bush, c'est vrai qu'on peut considérer que mieux vaut l'original que la copie, mais quand même...
Des fois que Sarkozy réussisse à transformer complètement la France (j'attends quand même de voir; notre dernière chance : l'inertie), quelqu'un voit un pays, qui ressemble à la France d'Avant (enfin pas nécessaire qu'il soit dans les cinq premières puissances militaires mondiales ni les autres trucs du même genre) ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par zizin . Évalué à 2.
Certes les USA ne sont pas géniales, mais des villes comme new york ou san francisco font contraste...
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Et donc, en insultant 53 % des Français, tu veux montrer quoi ? Que les gens de gauche sont des intolérants ?
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 0.
1. nationalistes (voire pire)
2. égoistes
3. hétéros
4. cathos
5. friqués
6. faibles d'esprit
....
42. ne savent pas ce qu'ils ont fait (comme d'hab pour des élections en fait)
;)
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par zizin . Évalué à 1.
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par modr123 . Évalué à 3.
et puis merde on a le droit de dire que l'electeur du fn est un gros con pourquoi ne dirait-on pas la meme chose de celui de sarkozy ?
on respecte les resultats c'est la democratie.
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 4.
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
[^] # Re: on ne dit pas...
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 2.
J'aurais pas utiliser ce mot.
# Not' Bush d'a nous
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 10.
Décidément, la France a bien sept ans de retard sur les États-Unis...
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 4.
En effet, je rouve que le thème Sarkoziste du "La France mérite mieux que ça", "La France est belle", "Tout est possible", ça fait terriblement R. Reagan qui voulait lui aussi redonner confiance, mais aux USA évidemment.
Enfin, comme G.W. Bush se réclame de Reagan, finallement ça revient sensiblement au même.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
Allez prenais donc un billet d'avion et alle non pas a NY ou San-Francisco mais dans le fin fond du Middlewest ou Missourri la ou n trouve les gentils rednecks armee jusqu'au dent, pres a tirer sur tout ce qui peux toucher a leur confort. Et je tiens a le rappeler ca concerne pas 1.2 millions de personnes (l'electorat de Le Pen) mais un truc entre 40 et 50 Millions...
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à -1.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par yoplait . Évalué à 4.
Baisser les impôts et les taxes tous azimuts, réduire le nombre de fonctionnaires, survaloriser le travail, et tout cela en réduisant la dette... Àmha ça ne peut signifier qu'une baisse des fonctions publiques et un rapprochement vers le modèle américain où l'on cherche avant tout à faire en sorte qu'individuellement tout le monde puisse réussir, sans s'occuper de la qualité de vie générale.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par yoplait . Évalué à 4.
Peut-être que la France a besoin de cette rénovation de la gauche vers le centre. Par exemple, si DSK s'alliait à Bayrou pour fonder le MD, ça pourrait être très intéressant. Je sais qu'il est plutôt de droite, mais vu les députés UDF qui s'allient massivement à l'UMP, c'est peut-être la meilleure solution qui s'offre à Bayrou s'il veut continuer d'exister.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Les gens râlent aussi parce qu'ils ont l'impression d'être pris pour des cons par les politiques en place qui ne les consultent pas. Et avec NS ça ne peut qu'empirer.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
Enfin tout le monde veut garder son petit confort et surtout ne pas faire d'effort sans voir que le monde change autour ni que la France et les francais sont en train de foncer dans un mur a grande vitesse...
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Tiens un devin...
Peut etre que les gens en ont juste marre de bosser pour que leur patron, qui les vire au bout de 25 ans de boulot dans la meme boite, boite qui fait un bénéfice considérable lors du plan économique, se barre lui avec n millions de dollars.
Peut etre qu'ils en ont marre de voir les gens penser pour eux et expliquer que la dadvsi c'est bien contre les méchants pirates et qu'après tout il faut plus de sécurité.
Peut etre que ces francais 'qui veulent conserver leurs petit conforts' apprécient moyennement qu'une personne qui vient leur expliquer qu'il est 'quelqu'un d'en bas' , pousser en avant 'la france qui se leve tot' et autre connerie du genre, part en vacance avec des moyens que meme pas 0.1% de la population francaise puisse se permettre.
Mais je constate que toi tu fais pas partie de cette france vu que toi 'tu sais' ce que pensent les autres.
Ceux qui ont amené la france dans le mur, ce sont ceux qui ne savent meme pas faire un budget de l'état équilibré, c'est certainement pas ceux qui bossent pour des salaires loins d'etre mirobolant.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
et ca naturellement cela concerne la grande majorite des entreprises francaises naturellement...
Puti mais arreter de prendre systematiquement en exemple les multinational tel que EADS. 80% de l'emploi en France se fait dans les PME.
part en vacance avec des moyens que meme pas 0.1% de la population francaise puisse se permettre.
Et? Je vois pas tres bien la logique? Tu veux dire que les gens qui bossent et font en plus du fric ils ont pas le droit de l'utiliser? Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde? C'est sur que ca cela va inciter a prendre ses couilles en main et creer sa boite ou bosser 70 heures par semaine pour ta boite que tu as crees... J'ai vraiment de plus en plus l'impression que beaucoup de personne aimeraient avoir tout plein de fric mais bon sans faire trop d'effort. Tu crois vraiment que ce genre de gars ils ont leur 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine? On peut dire beaucoup de chose sur Sarko mais je suis a peu pres sur que personne (d'honnete intellectuellement parlant) ne peut le considerer comme un feignant.
Je suis reveur de voir combien il est "mal" de gagner de l'argent en France. Autant je suis totalement contre les parapluies en or tel que le patron de EADS a eu (parapluie en or negocie avec le gouvernement Jospin au passage) autant gagner de l'argent et s'en servir lorsque c'est fait de facon legale n'a jamais provoque chez moi une reaction vicerale de jalousie.
Mais je constate que toi tu fais pas partie de cette france vu que toi 'tu sais' ce que pensent les autres.
tu veux dire que je fais parti des 0.1%? C'est fort comme tu sais combien je gagne ou de quel milieu je sors. Et ou ais-je dis que je "savais" ce que pensent les gens?
Ceux qui ont amené la france dans le mur, ce sont ceux qui ne savent meme pas faire un budget de l'état équilibré, c'est certainement pas ceux qui bossent pour des salaires loins d'etre mirobolant.
Parceque il est vrai que le programme de Royale il allait remettre a flot les finances de la France... Et pour la deuxieme partie je dirais que vu les greves de 95 on peut dire que les salaires non mirobolant ne sont peut etre pas responsable du foncage dans le mur mais qu'ils y participent bien comme il faut.
Enfin bon les gens font ce qui veulent, se declare pour une democratie et brulent des voitures en reactions au resultat d'un vote ou menace de faire des greves preventive... J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement. Si vous vouliez une dictacture de gauche il faut tenter Cuba ca doit etre un des rares pays ou cela existe encore... Si vous voulez vivre dans une democratie et avoir un droit de vote et de parole il faut savoir accepter que vous pouvez ne pas etre la majorite.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Et tu crois que c'est parce que c'est une PME c'est forcément tout beau ?
Tu crois qu'il n'y a JAMAIS de licenciement de personne ayant 25 ans d'ancienneté ?
Tu crois que quand on trime toute sa vie pour essayer d'esperer une petite retraite et peut etre, qui sait, une maison à donner à ses enfant , dans une pme , et qu'on voit un patron se casser avec 8 million parce qu'il est soupconné de délit d'initié on l'a pas la quand meme ?
veux dire que les gens qui bossent et font en plus du fric ils ont pas le droit de l'utiliser?
Sarkozy a bosser pour se payer ses vacances ? nouveaux ca?
Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde?
Si tu suivais un minimum le commentaire tu éviterais de faire ce genre de remarque idiote et complètement a coté de la plaque.
On parlais de sarko qui a orienté sa campagne sur 'ceux qui se leve tot', on parlait pas de ceux qui avait du fric (et eux ne se comparent pas a un ouvrier des classes pauvres en disant qu'il les comprend itou).
je passe sur les 10 lignes de textes completement a coté de la plaque (et quelques sous entendu un minimum déplaisant). Forcément quand on veut pas comprendre un commentaire, on y arrive pas.
tu veux dire que je fais parti des 0.1%? C'est fort comme tu sais combien je gagne ou de quel milieu je sors.
Oh jolie tehcnique de l'homme de paille.
Tu fait une supposition. Tu me l'impute, puis tu m'accuse dessus.
Et ou ais-je dis que je "savais" ce que pensent les gens?
par exemple la :
Parceque il est vrai que le programme de Royale il allait remettre a flot les finances de la France...
Me souviens pas avoir parlé de royale ...
C'est dingue comment tu dévie du sujet n'empeche !
se declare pour une democratie et brulent des voitures en reactions au resultat d'un vote ou menace de faire des greves preventive...
Par contre la c'est moi qui me souvien pas d'avoir bruler des voitures et menacer de faire une grève préventive.
Généralisation abusive peut etre ?
J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement.
Personne ne t'oblige a les lire.
Si vous vouliez une dictacture de gauche il faut tenter Cuba ca doit etre un des rares pays ou cela existe encore...
Me souviens pas que quiconque ai voulu ca.
Mais bon tu aime bien attaqué visiblement.
Contre pbpg tu semblais plus posé, plus réfléchi.
C'est la politique qui te fait cet effet ?
Si vous voulez vivre dans une democratie et avoir un droit de vote et de parole il faut savoir accepter que vous pouvez ne pas etre la majorite.
Me souviens a nouveau pas ou on a dis ca.
Le droit de parole c'est AUSSI
- le droit de dire qu'on est pas d'accord
- Le droit de dire qu'on pense que machin est nulle
- Le droit de dire qu'on veut s'expatrier (tiens c'est pas un droit que tu voulais pas qu'on ait ... attend que je regarde deux lignes au dessus :
J'en ai vraiment marre de voir ces soit disant declarations d'expatriement.
A mais si ! )
- ...
Tu remarqueras que j'ai pas dis 'j'en ai marre de ceux qui arrivent pas a ne PAS attaquer les autres dans un argumentaire.
pour moi le droit de parole est une réalité !
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à -1.
Les 90% de patrons de PME que je connais, ma boulangere, mon laboratoire d'analyse medicale, mon notaire, mon boucher etc non seulement ils n'ont pas 8 millions en caisse mais en plus ils ne virent pas leur personnel apres 25 ans et ceux pour plusieurs raisons la premiere qui est simplement monetaire vu que virer qq'un est ruineux pour une structure de ce type, ce qui n'est pas le cas pour les boites importantes.
Trouver anormal que le boucher gagne plus que son employe me semble curieux et cela pour plusieurs raisons la premiere c'est que le boucher il a deja pris un risque en achetant ou creant sa boucherie, la deuxieme c'est que lui il ne compte pas ses heures, la troisieme c'est qu'il y rarement 5 semaines de vacances car ses conges a lui ne sont pas payes, et enfin il DOIT fournir le salaire a son/ses employes mais si il fait de mauvaise affaire lui il a rien a la fin du mois.
Je suis desole mais non on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere! Le discours du pauvre employes exploite par son patron c'est assez peu representatif de la grande majorite des entreprises francaise et heureusement!
tu veux dire que je fais parti des 0.1%? C'est fort comme tu sais combien je gagne ou de quel milieu je sors.
Oh jolie tehcnique de l'homme de paille.
Tu fait une supposition. Tu me l'impute, puis tu m'accuse dessus.
tu la connais bien cette technique n'est ce pas? Allez je te cite:
Mais je constate que toi tu fais pas partie de cette france vu que toi 'tu sais' ce que pensent les autres.
Et ou ais-je dis que je "savais" ce que pensent les gens?
par exemple la :
Rigolo va perso je connais a peu pres personne qui ne veut pas garder son petit confort. Et non les mere theresa cela ne se trouve pas partout.
Me souviens pas avoir parlé de royale ...
C'est dingue comment tu dévie du sujet n'empeche !
Voyons voyons de quoi/qui tu parles Sarko et tu n'aimes pas sa politique, qui etait en face de lui dimanche dernier? Royale? Ah c'est bien ce que je pensais...
Contre pbpg tu semblais plus posé, plus réfléchi.
C'est la politique qui te fait cet effet ?
Non tu etais juste d'accord avec moi ce qui n'est pas le cas ici...
Apres il y a trop de betises et de deviations en tout genre pour que je m'amuse a repondre. C'est rigolo les "discussions" politique mais bon il faut pas que cela s'eternise.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Un autre coup de devination ou carrément de généralisation HYPER abusive.
les 100% des voitures que je conduis font moins de 100 chevaux. Donc toutes les voitures dans le monde entier font moins de 100 chevaux \o/
Trouver anormal que le boucher gagne plus que son employe
Encore une fois j'ai jamais dis ca, mais comme tu t'entete a ne pas vouloir lire ...
Le discours du pauvre employes exploite par son patron c'est assez peu representatif de la grande majorite des entreprises francaise et heureusement!
Tiens un devin.
Donc tu vas me dire que les personnes avec la pression pour etre viré dans la boite ou mon père travail sont super content avec leurs entreprises.
Que les 10 000 licencié de hp aussi.
Que les personnes de safran qui vont passer à la charette de meme.
etc...
Arrete de dire que tu sais tout, tu ne sais pas tout, moi non plus. Par contre je SAIS qu'il y a bel et bien des employé qui ont une *** de pression. Meme dans le public il y a des problemes (on retire des primes 'aux gens d'en bas' quand le président du conseil général se paie un écran plasma dans son bureau, on leur double leurs secteurs, alors qu'ils ont déja du mal avec leur secteur actuel, ...).
Mais bon comme pour toi la majorité des entreprises francaise s'arrete a ton boulanger et a ton labo médical, forcément on a pas la meme vision.
Et comme ton patron du labo médical est sympa avec ses employé, ils le sont tous dans la france \o/
Ps le les PME c'est petites et Moyenne entreprise. Le boulanger c'est une TPE, de meme a tout les coups que ton labo médical (ce qui n'enleve en rien leur travail).
Rigolo va perso je connais a peu pres personne qui ne veut pas garder son petit confort. Et non les mere theresa cela ne se trouve pas partout.
Toujours est il que je ne me suis pas trompé, et que je n'ai rien déformé.
Tu as bien dis que TU SAVAIS pour TOUT LE MONDE.
Ensuite que ca vienne d'une généralisation abusive ou d'un acte divinatoire c'est kif kif.(oui le 'je connais personne' donc tout le monde est comme ce que je connais c'est une généralisation abusive).
Donc non pour l'homme de paille tu en reste l'utilisateur principal.
Voyons voyons de quoi/qui tu parles Sarko et tu n'aimes pas sa politique, qui etait en face de lui dimanche dernier? Royale? Ah c'est bien ce que je pensais...
Voyons voyons voir je parle de sarko et j'aime pas sa politique.
Donc j'aime forcément celle de royale parce qu'elle était au second tour ?
Que c'est beau le manichéisme (très) bête et (très) idiot.
Loupé je n'aime pas non plus la politique de royale (tout au plus je la trouve moins pire que celle de sarko mais ca s'arette la).
Mais encore une fois, comme tu as un don de divination tu savais ce que je pensai.
Non tu etais juste d'accord avec moi ce qui n'est pas le cas ici...
Au temps pour moi alors. (d'ou l'emploi du verbe 'sembler')
Apres il y a trop de betises et de deviations en tout genre pour que je m'amuse a repondre. C'est rigolo les "discussions" politique mais bon il faut pas que cela s'eternise.
une petite attaque pour finir hein, sinon ca serait pas drole (et sans argumentation parce que tu comprend c'est trop compliqué sinon).
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
Les boulangers, notaires, bouchers et autres médecins libéraux sont soit des professions libérales soit des artisans mais davantage des TPE que des PME. En europe :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Petites_et_moyennes_entreprises
Dans le dernier cas, on peut même parler de TPE. En effet, les TPE, qui n'emploient majoritairement aucun salarié (à 61%), sont le régime social des artisans et des professions libérales. Rien à voir avec les 7% de PE qui composent le reste de nos PME.
D'après les chiffres, 61% des TPE (régimes social des bouchers) n'emploient aucun salairé, 23% en ont entre 1 et 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A8s_petites_entreprises
Quelques précisions nécessaires car fortes instructives : 99% des entreprises françaises sont des PME, dont : 92% de TPE et 7% de PE, ce qui laisse 1% de ME. Cependant, les 1à 8% de PME véritables selon le sigle emploient certainement davantage de salariés que les 92% réunies. Ce qui explique sans doute la disparité des ressentiments envers les patrons. En outre, j'ai déjà rencontré des patrons de TPE qui ne comprennent pas que leurs salariés ne soient pas à 200% investis dans leur entreprises. Il faudrait sans doute leur expliquer que le salarié n'a pas choisi de prendre les risques que le patron a accepté, sinon, il aurait déjà monté sa propre affaire.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par yoplait . Évalué à 4.
Moi je ne veux pas d'un salaire unique. Je crois qu'un certain libéralisme est nécessaire pour conserver à la vie un certain goût.
Mais en bon centriste, je pense qu'il y a une limite entre les disparités de salaire au-delà de laquelle on tombe dans l'indécence. Je suis pour un compromis entre la rémunération juste : en fonction du mérite individuel ; et la rémunération utile : en fonction de l'apport à la société, ce qui favorise les entrepreneurs puisqu'ils apportent des emplois.
Et les maçons, tu crois vraiment qu'ils profitent de leurs 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine ? Pendant leurs vacances, ils passent leur temps à construire ou rénover leur baraque car ils n'ont pas les moyens d'engager une entreprise. Il leur faut entre 5 et 10 ans pour tout terminer suivant l'importance du chantier, ensuite il y a les travaux d'entretiens. Pendant leurs vacances, ils font également des bricolages un peu partout chez leurs connaissances. Les compétences d'un maçon sont fort recherchées, et bon, « entre potes, tu peux bien venir me faire ce petit muret ou ce cimentage de caves de rien du tout n'est-ce pas ? A prix d'ami, gros clin d'½il ». Les 35h ? Pas vraiment dans l'esprit du métier. Vues les charges invraisemblables qui pèsent sur le patron (notamment dues au fait que les ouvriers du batiment coûtent cher à la sécurité sociale), les heures en noir sont une institution. Et certains travaux, comme un revêtement de façade, demandent parfois 15h de travail ininterrompues selon le produit utilisé. Les samedis aussi sont très souvent utilisés pour rajouter 8 ou 9h sur le carnet des heures en noir.
Et tout ça pour quoi ? Pour le « plus beau métier du monde», celui où les conditions de travail merdiques (chaleur, froid, poussière, manutention lourde, manipulation de produits irritants, culture du travail coûte que coûte, même s'il gèle ou pleut des cordes car « il faut travailler jusqu'à ce que la raie du cul fasse chenal », ...) donnent lieu à un salaire très moyen, un corps brisé dès la cinquantaine, et 7 ans d'espérance de vie de moins.
Tu as toi-même rappelé plusieurs fois la différence entre les PME et les multinationales, je te renvoie la remarque. On a pas affaire ici à un patron qui se paie deux ou trois vacances à l'autre bout du monde par an, quatre ou cinq restaus par mois et possède deux ou trois voitures pour lui et les autres membres de sa famille, mais à un milliardaire. D'autre part, dans ce domaine, la transmission du capital par l'héritage est elle aussi bien peu compatible avec la valeur travail.
Sarkozy s'est proclamé le candidat des petites gens durant toute sa campagne. Il disait redonner son sens à la valeur travail. Or, les ouvriers et les employés peuvent faire autant d'heures sup' que possible, ils ne pourront jamais espérer ne fut-ce que s'approcher du 100ème du train de vie de ses amis (une semaine de location d'un bateau au prix d'une maison, on croit rêver). Supporter ce genre de disparités sociales en s'affichant clairement dans la classe des ultras-riches, après s'être fait le chantre des petites gens, c'est, je crois, sombrer dans l'indécence.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Celui qui est emplye ou celui qui a monte sa boite et qui est donc patron de PME quel horrible mot un macom patron... J'espere que cela ne vous choc pas trop...
Et sinon si il pouvait etre paye en heure sup plutot que au noir ca pourrait etre pas plus mal surtout niveau assurance mais bon les 35 heures empechent cela...
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Contrairement à ce que certains aimeraient faire penser, les 35 heures n'ont jamais empêché de faire des heures sup. Elles ne sont pas non plus responsables de toute la misère du monde, de la montée du fanachisme (c'est un terme à Georges ça, ça désigne à la fois le fachisme et le fanatisme), du paludisme et de l'ouragan Katrina.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
En l'occurence, s'agissant de NS, il n'est pas question de « son » argent mais de la fortune personnelle de son « mécène » (pour ne pas dire sponsor) qui lui a gracieusement proposé de prendre quelques jours de repos sur son yatch pendant le petit repas au Fouquet's. Pour ceux qui ne lisent pas le « Canard Enchaîné », parmi les convives, il y avait non seulement Vincent Bolloré (groupe Havas, Institut CSA, Direct TV, journaux gratuits) mais également :
- Martin Bouygues (Bouygues BTP, TF1/LCI, Bouygues Telecom, Alstom) ;
- Alain Minc (Présidence du Conseil du « Monde », conseiller de François Pinault) ;
- Dominique Desseigne (Groupe Barrière, Fouquet's, hôtels de luxe de Deauville, d'Enghien, de La Baule, de Pavalas-les-Flots).
Arnaud Lagardère (EADS, Largardère Médias, Europe 1) était excusé : il avait déjà félicité NS à son sQG de campagne.
Maintenant, tu vas sans doute nous expliquer en quoi à consistait son « travail » vu le nombre de conseillers dont il disposait : déclamer des discours dont il ne pensait manifestement pas un mot à longueur de temps ? NS est juste un homme politique. Il n'a rien à voir avec un patron de PME ou de TPE qui trime tous les mois pour trouver assez d'argents pour boucler son budget. Parce que vois-tu, ce sont les relations même de NS qui sont la cause de ce ras-le-bol général des patrons par les salariés. On ne parle pas des petits patrons mais le cercle intime des énarques et autres polytechniciens qui ne font que passer des postes de PDG à des postes de hauts fonctionnaires et viennent nous expliquer comment on va redresser la France. La seule différence est que NS vient d'un milieu relativement modeste (après tout sa mère a réussi à acheter une maison à Neuilly-sur-Seine et il est avocat de profession dans les Hauts-de-Seine : comment crois-tu qu'il a connu autant de beau monde ?) et ne sort pas d'une grande école mais il appartient au même cercle et contribue à son hégémonie.
Ce serait sympa de ne pas non plus faire d'amalgames entre la centaines de « jeunes » qui ont préféré foutre le bordel et les 47% de Français qui n'ont pas voté pour NS. Le communisme est loin d'être le seul régime politique à avoir eu tendance à dériver vers une dictature. Les différentes républiques ont aussi dérivé vers des régimes totalitaires pas besoin d'aller très loin : la première République (Convention, Directoire) a subi le coup d'État du 18 Brumaire an VIII (mais pourquoi est-ce qu'on n'a pas conservé ce calendrier révolutionnaire, c'était plutôt cool) de la part de ce cher Napoléon Bonaparte pour donner le Consulat puis le Premier Empire Français. Et je ne parle même pas des régimes fascistes : je me contenterais d'évoquer le maccarthisme : et pourtant, il s'agissait d'un pays des plus libérals, des plus capitalistes qu'il puisse exister.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
-> 58 % des inscrits n'ont pas voté pour NS.
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/result(...)
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Tout à fait d'accord, mais ces personnes ont été élues démocratiquement par la majorité. C'est donc bien pour moi de la responsabilité d'un peu plus de la moitié de la population française...
# On peut éviter le pire
Posté par vat . Évalué à 2.
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par tene . Évalué à 1.
Si tu regardes ce qui se fait dans d'autre pays dont ... les USA, tu as un congrès qui vote une loi suivi d'un veto présidentielle... je ne sais pas si ça s'applique à la France (le veto), mais au final, ça ne donne plus vraiment une démocratie (dans le sens: on vote pour faire valoir ses idées, ses valeurs.... là c'est quoi les idées/valeurs des américains? élire un président pour la guerre pour voter contre?).
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par vat . Évalué à 2.
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
4ème http://fr.wikipedia.org/wiki/Quatri%C3%A8me_r%C3%A9publique
5ème http://fr.wikipedia.org/wiki/Cinqui%C3%A8me_r%C3%A9publique
Et taillée en effet pour un régime présido-monarchique pour le Général De Gaulle... mais depuis il a été remplacé à cette place.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant, tu vas certainement me dire que c'est pour notre Défense que nos troupes sont basées dans des pays africains comme le Niger, le Tchad, la Côte d'Ivoire, Djibouti, le Sénégal, etc. ?
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
Pour ta deuxieme partie que l'on est des bases dans d'autre pays que l'on a envahi ces pays.
En ce qui concerne le Japon ou l'Allemagne ils ont a peine une armee de defense, les conditions de creation de leur armee decoule de l'apres seconde guerre mondiale et il leur a ete basiquement interdit d'avoir une armee ou du materiel militaire de certains niveau. En gros tu compares des trucs pas comparable.
Pour en revenira l'armee francaise la simple preuve que notre armee n'est pas vraiment une armee d'attaque c'est que lors de la premiere guerre d'Irak (a l'epoque on avait encore plus de miliataire du fait du service militaire) la France a peniblement pu aligner quelque chose comme 10 000 hommes la bas (et encore j'exagere peut etre sur les chiffres). Compare ca avec les chiffres de l'armee americaine ou de l'armee russe qu'il est possible de deployer dans un autre pays et tu comprendras ce que cela veut dire avoir une armee de defense par rapport a une armee d'attaque.
Un autre exemple tout con est notre force de frappe nucleaire qui n'a absolument pas la capacite de celle des americains ou des russes et donc la philosophie consiste a: "si vous nous attaquez cela vous coutera plus cher que le benefice que vous pourrez retirez".
Si mes souvenirs sont bon, lorsque on a eu la serie d'attentat en France il y a une dizaine d'annee il n'a JAMAIS ete question d'aller attaquer un autre pays certes c'etait pas 3000 morts mais bon les americains ils ont attaque 2 pays pour le prix d'un...
En ce qui concerne ton affirmation que tous les pays occidentaux compte sur les americains pour faire la guerre je me permet de te contredire tout de suite. Tout le monde sait que aujourd'hui les americains sont incapables d'attaquer qui que ce soit. Leur forces militaires sont au point de rupture et c'est fini pour au moins 20 ans leur capacite d'etre le "gendarme" du monde. Il suffit de voir le comportement de l'Iran pour s'assurer de la veracite de cela. Crois tu vraiment qu'ils se seraient permis leur petit jeux avec l'arme nucleaire il y a 5 ans?
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
C'est ni la meme population, ni la meme qualité.
Nous on fait pas les kakous avec nos tigre pour s'écraser lamentablement lors d'un entrainement banal, ou pour reprendre la guerre d'irak, je crois pas que ce soit un obus francais qui ait détruit un char anglais :D
Ps l'une des spécialité des pilotes de chasse francais (si je ne me trompe pas) est le vol à haute vitesse à basse altitude. Niveau tactique de défense ca se pose la ...
bref, chaque armée a ses points forts et ses points faibles, et meme si on est pas orienté invasion, ca ne veut pas dire qu'on est pas orienté attaque.
pps on a vu la fameuse qualité américaine lors de la derniere guerre d'irak. Armée d'invasion ou tout autre chose ?
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Je ne sais pas pourquoi mais je soupconne que c'est essantiellement parceque les pilotes de chasse sont de gros tares aimant les sensations fortes mais c'est juste une supposition :)
pps on a vu la fameuse qualité américaine lors de la derniere guerre d'irak. Armée d'invasion ou tout autre chose ?
Je suis desole mais les ricains ils ont reussi leur guerre la ou ca a merde c'est que les politiques avaient rien prevu pour l'apres guerre. Ah si desole de s'en mettre plein les poches sur le dos des irakiens et des pauvres gamins qui se font tuer la bas.
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Avancer dans le désert quand les troupes sont dans les ville, avec des escarmouches éparses, n'importe quelle armée peut y arriver.
Par contre l'arrivée et le maintien dans les villes, on a vu ce que ca a donné.
Envahir un pays et soumettre un peuple est quelquechose d'extremement difficile, on l'a bien vu avec le vietnam par exemple !
Mais bon peut etre que pour certain le vietnam est une réussite :D
[^] # Re: On peut éviter le pire
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
tuer sadam qui etait responsable du 11 septembre et qui avait des armes de destructions massives.
Enfin ca c'est ce que le gouverment americains a reussi a faire croire (meme a d'autre gouvernement en prime).
Les vrais raisons on sait bien qu'elles sont dans le compte en banque de Dick Cheney.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.